РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2026Справа № 917/814/16 (917/905/22)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; )

до ОСОБА_1

про стягнення 33 955,20 грн

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства " АвтоКрАз "

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 32 400,00 грн та заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 1 555,20 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2022 позовні матеріали, яким за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 917/905/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства " АвтоКрАз " до ОСОБА_1 про стягнення 33 955,2 грн - передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято до свого провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" до ОСОБА_1 про стягнення 33 955,20 грн до розгляду в межах справи № 917/814/16 про банкрутство; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить закрити провадження у справі № 917/814/16 (917/905/22), мотивуючи це тим, що на момент укладення Договору № 119/21 від 01.08.2021 року, державна реєстрація відповідача, як суб`єкта підприємницької діяльності була скасована 25.03.2021.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Разом з тим суд виходить з того, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17 та від 03.07.2019 у справі №916/3156/17, припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, які виникли під час здійснення такої діяльності, а фізична особа відповідає за такими зобов`язаннями усім належним їй майном.

Тому суд зазначає, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в межах провадження у справі № 917/814/16 (917/905/22) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у зв`язку із виключною підсудністю справи.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.08.2021 між Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач), було укладено Договір №119/21 (далі-договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування частину складу збуту (в подальшому Об`єкт оренди) площею 130,0 м2, яке належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний №310), для використання з метою виставкового центру автомобілів.

Відповідно до положень 3.1.2. п.3.1.Договору №119/21, Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в оренду Об`єкт оренди та прийняти з оренди Об`єкт оренди по акту здачі- приймання.

Шляхом укладання Акту здачі-приймання від 01.08.2021 згідно договору оренди №119/21 від 01.08.2021, відповідачем було прийнято Об`єкт оренди і зазначено, що він знаходиться в задовільному стані.

Відповідно до положень Додаткової угоди №1 від 12.08.2021 до договору №119/21 від 01.08.2021 Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування частину складу збуту (в подальшому Об`єкт оренди) площею 140,0 м2, яке належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний № 310) для використання з метою виставкового центру автомобілів.

27.01.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору №119/21 стосовно строку дії Договору та закріплено, що даний Договір набуває чинності 01.08.2021 та діє до 30.04.2022.

Відповідно до п.5.1 Договору орендна плата за другий і наступний місяць, крім останнього місяці оренди сплачується Орендарем щомісячно в порядку попередньої оплати не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата, шляхом внесення орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Згідно пункту 5.2 Договору розмір орендної плати становить 10 000,00 грн з урахуванням ПДВ на місяць. Орендна плата підлягає індексації згідно чинного законодавства.

Пункт 6.1. Договору передбачає, що в орендну плату не включається вартість спожитих Орендарем комунальних та інших послуг, а саме: водопостачання, водовідведення та послуги із забезпечення водопостачання та водовідведення, електропостачання та послуги із забезпеченні електропостачання, теплопостачання та послуги із забезпечення теплопостачання, вивезення та захоронення побутових відходів, участь в утриманні будинку та прибудинкової території житлової експлуатаційною організацією, надалі все разом - Послуги.

08.06.2022 сторонами було підписано Акт здачі-приймання згідно договору оренди №119/21 від 01.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 частина складу збуту площею 140,0 м2 у зв`язку із закінченням строку оренди.

Фактичне користування відповідачем об`єктом оренди після спливу строку дії договору підтверджується актом здачі-приймання від 08.06.2022, що відповідно до статей 763, 764 Цивільного кодексу України свідчить про продовження користування майном та обов`язок його оплати.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі об`єкту в оренду / з оренди підтверджується користування за Договором ОСОБА_1 з 01.08.2021 по 08.05.2022 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний №310) частина складу збуту площею 140,0 м2.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно пункту 5.2 Договору розмір орендної плати становить 10 000,00 грн з урахуванням ПДВ на місяць. Орендна плата підлягає індексації згідно чинного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з проханням оплатити заборгованість з орендної плати та комунальних платежів, яка виникла під час дії Договору, проте відповідач відмовився сплати борг у добровільному порядку, у зв`язку з чим 14.06.2022 на адресу відповідача було направлено пакет документів, зокрема:

- Лист №70-55 від 10.06.2022 про рахунки за послуги згідно договору № 119/21 від 01.08.2021 за березень- травень 2022 та комунальні послуги за лютий 2022.

- Рахунок-фактура №70424 від 28.02.2022; акти про виконання робіт №70424 від 28.02.2022 р. щодо відшкодування вартості спожитих послуг за електроенергію за лютий 2022 року у сумі 1 555,20 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 20 коп.).

- Рахунок-фактура №070373 від 31.03.2022; акти про виконання робіт №070373 від 31.03.2022 р. щодо оплати послуг оренди приміщення за березень 2022 року у сумі 10 800, 00 грн. (десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

- Рахунок-фактура №70474від 30.04.2022; акти про виконання робіт №70474 від 30.04.2022 р. щодо оплати послуг оренди приміщення за квітень 2022 року у сумі 10 800, 00 грн. (десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

- Рахунок-фактура №70591 від 31.05.2022; акти про виконання робіт №70591 від 31.05.2022. щодо оплати послуг оренди приміщення за травень 2022 року у сумі 10 800, 00 грн, (десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Лист не був отриманий відповідачем, відповідні рахунки добровільно не були сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до пункту 5.1 Договору орендна плата за другий і кожний наступний місяць оренди, крім останнього місяця, сплачується Орендарем у порядку попередньої оплати не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку відповідного місяця, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Отже, умовами Договору передбачено, що:

-орендна плата за березень 2022 року мала бути сплачена не пізніше 18.02.2022;

-орендна плата за квітень 2022 року - не пізніше 21.03.2022;

-орендна плата за травень 2022 року - не пізніше 20.04.2022.

Разом з тим, пунктом 6.1 Договору встановлено, що вартість спожитих Орендарем комунальних послуг не включається до складу орендної плати та підлягає окремому відшкодуванню на підставі виставлених Орендодавцем рахунків та актів наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість комунальних послуг за лютий 2022 року була визначена актом та рахунком-фактурою №70424 від 28.02.2022, а відтак підлягала оплаті відповідачем у строк, визначений договором та загальними засадами виконання грошових зобов`язань, тобто у розумний строк після отримання відповідних розрахункових документів.

Однак відповідач, всупереч умовам Договору, не здійснив оплату орендної плати у визначені строки, а також не відшкодував вартість спожитих комунальних послуг, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з приписами статей 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням визначених Договором строків оплати, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача у сумі 33 955,20 грн є простроченою, належним чином підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає стягненню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Плескач-Сидоренко Марина Сергіївна, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВІ №1098874, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Між Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» та Адвокатським об`єднанням «АД ФІНЕМ» укладено Договір №1/06 про надання правової допомоги від 01.06.2022, предметом якого є надання правничої допомоги, зокрема представництво інтересів клієнта у судах.

Відповідно до пункту 2.1 Договору розмір гонорару адвокатського об`єднання становить 10 000,00 грн, що підтверджується умовами договору та підписами сторін.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується:

-договором про надання правової (правничої) допомоги;

-ордером адвоката;

-актом(ами) наданих правничих послуг;

-платіжними документами, що підтверджують сплату або обов`язок сплати гонорару.

При цьому відповідачем не подано жодних заперечень щодо розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, не доведено їх неспівмірності або необґрунтованості, що відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України покладає ризик негативних наслідків на сторону, яка не скористалась своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та такими, що підлягають покладенню на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позов Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 79, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (39631, м.Кременчук, вул. Київська, буд.62, ) заборгованість за договором у розмірі 33 955 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 20 коп., судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.01.2026

Суддя А.В. Яковенко