ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2026 Справа № 905/1253/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 0010227)

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматоррськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

про стягнення 14 202 894, 44 гривень

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дем`яненко О.І.

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 14 202 894, 44 гривень, з яких: 14 109 533,86 гривень заборгованість, 53 481,54 гривень 3% річних, 39 879,04 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0518-03041-ПД від 01.01.2024 в частині своєчасного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги з диспетчерського управління у період з серпня 2025 по жовтень 2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи, доказів; призначено підготовче засідання на 12.01.2026.

Від представників сторін надходили заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які було задоволено відповідною ухвалою.

25.12.2025 від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 09.01.2026.

Листом Господарського суду Донецької області повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 19.12.2025 по 09.01.2026 включно у відпустці, розгляд заяв та клопотань сторін з процесуальних питань вирішуватиметься суддею після виходу з відпустки.

Від відповідача 07.01.2026 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем 12.01.2026 подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.01.2026 розглянуто клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про продовження процесуального строку на подання відзиву та задоволено його, тож поданий відповідачем 07.01.2025 відзив на позовну заяву вважається таким, що поданий в межах встановленого судом процесуального строку.

У судовому засіданні 12.01.2026 представником відповідача було повідомлено про те, що він не ознайомлений з відповіддю на відзив, поданою представником позивача 12.01.2026, у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з цими документами та подання заперечень.

Ухвалою суду від 12.01.206 відкладено підготовче засідання по справі на 29.01.2026.

Від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 29.01.2026 отримано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

В судовому засіданні 29.01.2026 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача приєднався до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, через декілька хвилин після початку засідання від`єднався, при розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не був присутнім.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

Предметом спору даній справі є стягнення 14 109 533,86 гривень заборгованість, а також 53 481,54 гривень 3% річних, 39 879,04 гривень інфляційних втрат, нарахованих на суми попередньої оплати (плановий обсяг).

Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПАТ «Львівобленерго» про стягнення 150909220,49 грн. Підставою для передачі даної справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024р. у справі № 914/1653/23 Верховний суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім цього, підставою для передачі справи стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового Договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 ЦК України.

Ухвалою від 05.09.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Суд враховує, що:

- аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі;

- доводи відзиву на позовну заяву у даній справі зводяться, зокрема, до неправомірного нарахування відповідачем 3% річних на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з передачі електричної енергії. У той же час, одним із питань, яке має вирішити об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі №914/2625/23 є також питання щодо застосування положень типового договору та можливості нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати.

З огляду на предмет та підстави позову у цій справі та у справі № 914/2625/23, такі справи є подібними.

Cуд зазначає, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави повинен характеризуватися якістю, щоб виключати свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (п. 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З метою забезпечення єдності судової практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/1253/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23, оскільки правовий висновок Об`єднаної палати у справі №914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 227, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №905/1253/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Донецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

У судовому засіданні 29.01.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова