ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2026 Справа № 905/2103/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., здійснюючи судовий контроль за виконанням судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021,

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 за результатом задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область, Господарський суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, заборгованості за договором постачання №714-21 за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-05-11-000792-b від 10.06.2021 у розмірі 127822,00грн та судового збору у сумі 227,00грн.

21.12.2021 в порядку ст.159 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ №905/2103/21 від 10.11.2021 набрав законної сили.

Відомості про виконання наказу в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою від 16.06.2025 за результатами розгляду заяви стягувача про зобов`язання керівника боржника подати до суду звіт про виконання судового наказу Господарського суду Донецької області № 905/2103/21 від 10.11.2021 суд постановив зобов`язати боржника у тримісячний строк з дня отримання ухвали надати звіт про виконання судового наказу.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшов відповідний звіт.

Ухвалою від 07.07.2025 суд постановив прийняти цей звіт та встановити боржнику новий строк для подачі звіту про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021, зобов`язавши боржника у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання судового наказу.

Ухвалу від 07.07.2025 надіслано до електронного кабінету боржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано боржником 09.07.2025 (з урахуванням ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України), що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету боржника.

У встановлений судом тримісячний строк з дня отримання ухвали, а саме: до 09.10.2025 включно, боржник звіт про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021 не подав.

10.10.2025 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшло клопотання про застосування до керівника боржника заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового наказу.

Ухвалою від 13.10.2025 суд прийняв вказану заяву стягувача до розгляду; встановив боржнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо поданої стягувачем заяви.

Ухвалу від 13.10.2025 надіслано до електронного кабінету боржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано боржником 13.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету боржника.

У встановлений судом 5-денний строк з дня отримання ухвали, а саме: до 20.10.2025 включно (з урахуванням ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України) звіт про виконання судового наказу боржник до суду не направив; пояснень, зокрема щодо наявності поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, не надав; клопотань про продовження строку для надання пояснень не заявив.

Ухвалою від 23.10.2025 суд постановив встановити боржнику новий строк для подачі звіту про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021, зобов`язавши боржника у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання судового наказу; застосувати до боржника, Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» () захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60560,00грн; стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» () у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 60560,00грн.

Ухвалу від 23.10.2025 надіслано до електронного кабінету боржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано боржником 23.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету боржника.

У встановлений судом тримісячний строк з дня отримання ухвали, а саме: до 23.01.2026 включно, боржник звіт про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021 не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути питання застосування до боржника заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання звіту про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021 за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст. 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на неподання боржником звіту про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021 у встановлений судом строк та за відсутності доведених боржником поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до боржника, Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлення боржнику нового строку для подання звіту.

За змістом ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00грн.

З урахуванням наведеного розмір штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 66560,00грн.

Згідно з ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Положеннями ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 135, 234, 235, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити боржнику новий строк для подачі звіту про виконання судового наказу №905/2103/21 від 10.11.2021, зобов`язавши Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, б. 2, ) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання судового наказу.

Звіт про виконання судових рішень має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Застосувати до боржника, Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, б. 2, ) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 66560,00грн.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, б. 2, ) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 60560,00грн.

Боржник: Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, б. 2, ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вулиця Липська, б.18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом в частині стягнення штрафу та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали суд склав та підписав 28.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова