ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6953/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''РУТА-АВГ'' м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: Зуб Марія Сергіївна - Свідоцтво ДП №6069 , адвокат

від відповідача: Пістрюга Сергій Вікторович

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА-АВГ" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича грошові кошти у розмірі 2 665 746,04 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- попередня оплата -2 116 302, 02 грн.,

- пеня - 261 572, 62 грн.,

- 3% річних -67 773, 06 грн.,

- інфляційні втрати - 220 198, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №2-п від 04.11.2024 в частині передачі товару.

Разом із позовною заявою Позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відповідача видаткові накладні постачальників (вхідні накладні) щодо придбаних ним будівельних матеріалів, які могли бути використані для виконання договору з позивачем. Договори купівлі-продажу та поставки, укладені між Відповідачем та його контрагентами щодо придбання відповідних товарів (матеріалів). Товарно-транспортні накладні на транспортування товару від постачальників до ФОП Пістрюги С.В. Договори оренди складських приміщень, у яких могли зберігатися будівельні матеріали, що мали бути поставлені Позивачу. Документи щодо наявності працівників або уповноважених осіб, які могли здійснювати відвантаження будівельних матеріалів (штатний розпис, цивільно-правові договори, накази тощо, табудь-які інші документи, які б підтверджували фактичну поставку товару позивачу, та наявність товару у відповідача. Оригінали всіх вищещазначених документів для огляду судом (у разі наявності).

Заява обґрунтована тим, що Позивач не володіє зазначеними документами, а Відповідач відмовив у їх добровільному наданні. Позивач вказує, що зазначені документи є необхідними для з`ясування фактичних обставин щодо можливості та реального виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та впливають на правильне вирішення спору по суті.

Також Позивач зазначає, що витребувані документи мають значення для встановлення: факту придбання Відповідачем будівельних матеріалів, заявлених як поставлені Позивачу; факту їх фактичної наявності у Відповідача на момент кладення та виконання договору; факту або спростування здійснення відвантаження товару Позивачу; перевірки правильності та законності отримання Відповідачем коштів4 наявності реальної господарської діяльності Відповідача, яка б дозволяла виконати умови договору поставки.

Позивач вважає, що ці докази є критично важливими для правильного вирішення спору щодо стягнення оплати, оскільки саме на їх підставі можуть бути підтверджені або спростовані фактичні обставини поставки.

Крім того, Позивач зазначив, що документи стосуються господарської діяльності Відповідача та операцій із закупівлі, зберігання та відвантаження товарів, саме відповідач був зобов`язаний передати Позивачу належним чином оформлені первинні документи (товарно-транспортні накладні тощо), Позивач не володіє цими документами, а Відповідач відмовився надати їх добровільно.

Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2026.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

20.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 20.01.2026 в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів відмовлено. Задоволено клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відкладено підготовче засідання на 02.02.2026.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 02.02.2026 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 02.02.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.03.2026 о 11:15год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

2. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026

Суддя Н.Г. Назаренко