УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/12797/25

За позовом Обслуговуючого кооператива «Гаражно-будівельний кооператив

«Арсеналець-1»

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Галич О.М., ордер серії АА № 1672994 від 30.01.2026;

від відповідача Буханистий О.В., самопредставництво.

СУТЬ СПОРУ:

14.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Арсеналець-1» до Київської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок на новий строк, у редакції, що наведена у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.12.2010 між сторонами було укладено договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів за № 82-6-00612 від 10.01.2011 строком на п`ять років. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з клопотанням про його поновлення, проте відповіді не отримав. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/23668/17 визнано договір оренди земельних ділянок поновленим на строк п`ять років до 25.12.2020. На підставі рішення відповідача № 343/384 від 04.03.2021 між сторонами було укладено та нотаріально посвідчено за реєстровим № 251 від 05.08.2022 договір про укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк (на три роки). 01.05.2025 позивач направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору, яке відповідачем залишено без відповіді. Позивач після закінчення строку дії договору продовжує користуватися об`єктом оренди та сплачує за неї орендну плату. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи докази сплати орендної плати за жовтень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12797/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.11.2025.

04.11.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

25.11.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.12.2025.

16.12.2025 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 13.01.2026.

12.01.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.01.2026 від ОСОБА_1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

13.01.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи.

Позивач у судове засідання 13.01.2026 не з`явився.

13.01.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 27.01.2026.

27.01.2026 у судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

27.01.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 03.02.2026.

30.01.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням гаража № НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності.

30.01.2026 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням гаража № НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності.

30.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням гаража № НОМЕР_3 , що належить йому на праві приватної власності.

30.01.2026 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням гаража № НОМЕР_4 , що належить йому на праві приватної власності.

30.01.2026 ОСОБА_5 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням гаража № НОМЕР_5 , що належить йому на праві приватної власності.

02.02.2026 від представника позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника позивача, надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, а також про повернення справи до стадії підготовчого провадження з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

03.02.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, права та обов`язки яких можуть бути безпосередньо зачеплені судовим рішенням у даній справі та які дізналися про її розгляд лише після закриття підготовчого провадження.

03.02.2026 від ОСОБА_6 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 від ОСОБА_5 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 від ОСОБА_4 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 від ОСОБА_2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 від ОСОБА_1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 представником позивача до суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви, поданої до суду 30.01.2026, в частині вирішення питання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 03.02.2026 відповідач заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд розглянувши клопотання позивача та осіб, які заявляють про вступ у справу як треті особи, зазначає наступне

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначено позивачем, а також особами, які заявляють про намір вступити у справу як треті особи про розгляд даної справи їм стало відомо лише наприкінці січня 2026 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі № 910/12797/25, що унеможливило своєчасне звернення до суду з відповідними процесуальними заявами.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що залучення до участі у справі третіх осіб здійснюється на стадії підготовчого провадження, у той час як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дізналися про розгляд даної справи лише на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернутися до стадії підготовчого провадження задля залучення третіх осіб до участі у справі.

Таким чином, з огляду на наведені в заявах про залучення третіх осіб обставини, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, необхідність залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 17.02.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

3.1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.2. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

3.3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

3.4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

3.5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

4. Встановити залученим третім особам строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набрала чинності 03.02.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова