ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1271/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Дрібко Г.В.,

від третьої особи Дрібко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт Зоря до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт Зоря звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про витребування з незаконного володіння приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 102,0 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 101, рішення про державну реєстрацію прав № 44642412 від 17.12.2018), та приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 64,5 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 101, рішення про державну реєстрацію прав № 32946711 від 15.12.2016).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що всупереч положенням ст. 382 ЦК України відповідачем було оформлене право власності за собою на допоміжні приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку № 48 по вул.6 Слобідська в м. Миколаєві та побутового обслуговування мешканців цього будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. по справі № 915/1271/24 (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву залишено бер руху, оскільки у суду виникли сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України. Також судом зазначено, що в порушення ст. 162, 164 ГПК України, позовна заява не містить відомостей про поштові індекси сторін та інших учасників справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30.10.2024 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 13222/24), до якої позивачем долучено платіжну інструкцію№356 на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 р. (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву ОСББ Моноліт Зоря прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1271/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.12.2024 р. об 11:50, також залучено до участі у справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 р. у справі № 915/1271/24 підготовче засідання призначено на 24.12.2024 року об 11:30.

21.11.2024 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14556/24), згідно з яким відповідач просить продовжити строк для надання додаткових доказів та пояснень, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 21.11.2024 р. від представника третьої особи Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. № 14560/24), згідно з яким третя особа просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.12.2024 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 15241/24), згідно з яким відповідач просить долучити до матеріалів справи № 915/1271/24 наступні копії документів: службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради №52610/10.01-08/24-2 від 27.11.2024; службової записки департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 51889/08.01.01-11/24-2 від 22.11.2024; службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради № 53593/10.01-08/24-2 від 03.12.2024; розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 15.09.2010 року №354р Про передачу КЖЕП ММР Зоря об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, ДП НВКГ Зоря-Машпроект; договору №1/412 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2018 р. з ТОВ Місто для людей; протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Миколаїв, вулиця 6 Слобідська, 48 (дата проведення зборів: 16.10.2018, дата складення протоколу: 28.10.2018); акту передачі житлового будинку за адресою: вул. 6 Слобідська, 48 в управління КЖЕП ММР Зоря від 01.01.2019; листа ОСББ Моноліт Зоря від 27.01.2021 №21/01; акту передачі будинку за адресою: вул. 6 Слобідська, 48 в управління ОСББ Моноліт Зоря від 19.03.2021.

24.12.2024 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 16228/24), згідно з яким позивач просить викликати до суду та допитати свідків: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 ).

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 24 грудня 2024 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 28 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.01.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло заперечення на клопотання (вх. № 293/25), згідно з яким відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Також 10.01.2025 р. від представника третьої особи Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 297/24), згідно з яким третя особа просила замінити помилково доданий відзив по справі №915/1842/21 (файл під назвою "копія витягу з рішення вкммр 995") на витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №995 від 13.11.2015 (файл під назвою "витяг з рішення вкммр 995").

20.01.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/1271/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 774/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 р. у справі № 915/1271/24 задоволено заяву представника відповідача Дрібко Г.В. про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 28.01.2025 р. о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.01.2025 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 1237/25), згідно з яким позивач просить відкласти судовий розгляд справи, призначений на 28.01.2025 року на 12:00, у зв`язку з направленням відповідачу пропозиції про укладення мирової угоди,

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 р. у справі № 915/1271/24 в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт Зоря про виклик свідків (вх. № 16228/24) відмовлено, підготовче засідання відкладено на 25.02.2025 р. об 11:45.

20.02.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2620/25), згідно з яким відповідач просив долучити до матеріалів справи службову записку №8218/10.01-08/25-2 від 11.02.2025 та лист №3403/02.02.01-40/10/2/25 від 10.02.2025, підготовче засідання, призначене на 25.02.2025 р. об 11:45 провести без участі представника відповідача та третьої особи. Також відповідач зауважив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 р. у справі № 915/1271/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2025 р. об 11:00.

21.03.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4382/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2025 р. у справі № 915/1271/24 задоволено заяву представника відповідача Дрібко Г.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.03.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, у судовому засіданні господарського суду 25 березня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1271/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/1271/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 р. вказану справу прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження спочатку зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. об 11:15.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 09 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України з огляду на необхідність надання відповідачем додаткових доказів.

23.05.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 7864/25), згідно з яким відповідач надав до матеріалів справи витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №995 від 13.11.2015 "Про змiну та надання адрес i внесення змiн до рішень виконкому міської ради"; витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1002 від 11.11.2016 "Про змiну та надання адрес i внесення змiн до рішень виконкому міської ради"; копію службової записки №28201/10.01-08/25-2 від 21.05.2025; копію акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва житлового фонду, об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, та Будинку культури за адресою: вул. Васляєва,1, ДП НВКГЗоря-Машпроект станом на 01.03.2010; копію змін до акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва житлового фонду, об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, та Будинку культури за адресою: вул. Васляєва, 1, ДП НВКГЗоря-Машпроект станом на 01.03.10 від 15.09.2010; копію переліку основних фондів, які знаходяться на балансі ДП НВКГЗоря-Машпроект і підлягають передачі до комунальної власності міста (додаток 1 до акту приймання-передачі); копію акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність будинку по вул. Комсомольська, 48.

30.05.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/1271/24 як представника відповідача та третьої особи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 8240/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2025 р. у справі №915/1271/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.06.2025 р. об 11:00, та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.06.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи (вх. № 8550/25), в якій заявник просить суд підготовче засідання, призначене на 09.06.2025 об 11 год. 00 хв., провести без участі представника відповідача та третьої особи, а також зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання 09.06.2025 р. представник позивача просив надати час для з`ясування обставин щодо існування підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, яким спірні приміщення передані в оренду, та підготовки відповідного клопотання, тому просив продовжити строк підготовчого провадження по справі

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 р. у справі №915/1271/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 03 липня 2025 року о 09:00.

Також у підготовчому засіданні господарського суду 03 липня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 16 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників позивача.

Між тим підготовче засідання у даній справі 16.07.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі №915/1271/24 призначено підготовче засідання на 25.07.2025 р. о 13:00.

23.07.2025 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) (вх. № 10825/25), згідно з яким позивач просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 25.08.2025 р. о 13 год. 00 хв., у зв`язку з необхідністю прийняття представником позивача участі у невідкладних слідчих діях в якості захисника.

25.07.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи (вх. № 10942/25), в якій заявник просив суд підготовче засідання, призначене на 25.07.2025 о 13 год. 00 хв., провести без участі представника відповідача та третьої особи, а також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025 р. у справі №915/1271/24 підготовче засідання відкладено на 13.08.2025 р. о 11 год. 00 хв. з огляду на клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 у справі № 915/1271/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10.09.2025 року об 11:00.

10.09.2025 від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №12891/25), в якій заявник просив суд відкласти судове засідання, призначене на 10.09.2025 о 11:00, на іншу дату, визначену судом, у зв`язку з хворобою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2025 у справі № 915/1271/24 розгляд справи відкладено на 06.10.2025 р. о 13:00, враховуючи першу неявку представника відповідача, а також наявність відповідного клопотання представника відповідача та поважність причин неявки останнього у судове засідання.

06.10.2025 від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14087/25), в якій заявник просить суд відкласти судове засідання, призначене на 06.10.2025 о 13:00, у зв`язку з необхідністю прийняття представником позивача участі у невідкладних слідчих діях в якості захисника.

Між тим розгляд справи в судовому засіданні 06.10.2025 р. о 13:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2025 р. у справі № 915/1271/24 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 15:30.

Так, у судовому засіданні господарського суду 29 жовтня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 19 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку.

19.11.2025 від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. №16219/25), в якому представник позивача просить суд відкласти судовий розгляд справи, призначений на 19.11.2025 о 13 год. 00 хв, у зв`язку з необхідністю прийняття участі представником в цей час участь у судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні як захисника.

19.11.2025 від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №16228/25), в якій заявник зазначає, що з огляду на клопотання позивача від 19.11.2025 про відкладення розгляду справи та враховуючи завантаженість представника відповідача та третьої особи, заявник не заперечує проти відкладення вищевказаного судового засідання на іншу дату, визначену судом або проведення засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2025 розгляд справи № 915/1271/24 відкладено на 28 листопада 2025 року о 14:00.

27.11.2025 від представника позивача - Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №16635/25), згідно якого позивач зазначає, що з урахуванням нових адрес виникла необхідність в уточненні позовних вимог, згідно з якими позивач просить:

- витребувати з незаконного володіння Миколаївської міської ради нежитлові приміщення за літ. Ацок загальною площею 102,0 кв.м, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська, 6, буд. 48/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на користь ОСББ Моноліт Зоря;

- витребувати з незаконного володіння Миколаївської міської ради нежитлові приміщення за літ. Ацок загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська, 6, буд. 48/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101) на користь ОСББ Моноліт Зоря.

28.11.2025 від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення (вх. №16683/25), в яких заявник просить суд залишити без розгляду клопотання представника позивача від 27.11.2025 про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено поважних причин не подання цього клопотання на етапі підготовчого провадження.

Під час судового засідання 28.11.2025 судом було розглянуто клопотання позивача (вх. 16635/25 від 27.11.2025), у зв`язку з чим суд зазначив, що дане клопотання за своїм змістом є уточненням прохальної частини позову щодо адреси спірних приміщень, оскільки предмет позову не змінився, у зв`язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття наданих уточнень до позову до розгляду.

Так, у судовому засіданні господарського суду 28 листопада 2025 року по справі № 915/1271/24 за участю представників сторін та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 10 грудня 2025 року об 11 год. 15 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

10.12.2025 від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №17585/25), згідно з яким заявник просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, що були подані для державної реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення, а саме: довідку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 11.11.2016 №14-05-02129; довідку управління комунального майна Миколаївської міської ради від 03.12.2018 №1851/10/01/08/18; технічний паспорт нежитлових приміщень по вул. 6 Слобідській, 48/1 від 30.03.2016; довідку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 16.11.2018 №14-05-02335; довідку управління з використання та розвитку комунальної власності від 24.11.2016 №2876/10/01/08/16; технічний паспорт нежитлових приміщень по вул. 6 Слобідській, 48/3 від 22.11.2016.

Так, у судовому засіданні господарського суду 10.12.2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників позивача судом було протокольно оголошено перерву до 17 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 10.12.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

17.12.2025 від представника позивача - Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення (вх. №17987/25), до яких позивачем наведено хронологію подій та юридичних фактів.

У судовому засіданні господарського суду 17 грудня 2025 року по справі № 915/1271/24 за участю представників сторін та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 28 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

22.01.2026 р. від представника позивача - Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/1271/24, що призначено на 28.01.2026 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1274/26).

В судове засідання, призначене на 28.01.2026 р., представник позивача не з`явився, при цьому представник позивача в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прибути в суд через погані погодні умови.

Під час судового засідання 28.01.2026 судом було розглянуто заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1274/26), за результатами чого постановлено протокольну ухвалу про відмову в її задоволенні, у зв`язку з невідповідністю вказаної заяви вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України в строку частині звернення до суду з відповідною заявою.

Так, у судовому засіданні господарського суду 28 січня 2026 року по справі № 915/1271/24 за участю представника відповідача та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 12.02.2026 року о 13 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання 28.01.2026 р. представника позивача, суд вважає за необхідне повідомити позивача про місце, дату та час проведення розгляду справи по суті в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моноліт Зоря про те, що розгляд справи № 915/1271/24 відбудеться в судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 13:00 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Повідомити позивача про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 28.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва