ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/862/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Прахт Є.І.,

розглядаючи справу №916/1607/24

за позовом: ОСОБА_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса -

АДРЕСА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій /, адреса - 68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Мудрого Ярослава, 37

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 (місце проживання, як тимчасово переміщеної особи): АДРЕСА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_5 /

до відповідачів за зустрічним позовом:

1. ОСОБА_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса

АДРЕСА_6 . Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій /, адреса - 68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Мудрого Ярослава, 37/

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (, адреса: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62);

- Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф`яни, вул. Грушевського, 85)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації

за участі представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : адвокат Тіньковський О.Г. за ордером;

від ОСОБА_2 : не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ТОВ "Дунайський аграрій": адвокат Гресь О.В. - за ордером; авокат ОСОБА_4 - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ОСОБА_3 : адвокат Гресь О.В. за ордером;

від Ізмаїльської РДА Одеської області: не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи /вх.№3164/26 від 27.01.2026/;

від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області: не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи /вх.№3030/26 від 27.01.2026/

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/862/25 за позовом ОСОБА_1 /позивач, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним, ОСОБА_1 / до ОСОБА_2 /відповідач1, позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовм/ та Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій /Товариство, відповідач2, ТОВ Дунайський аграрій/, за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 /третя особа/ про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Дунайський аграрій", оформлене протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ Дунайський аграрій, за участю залучених у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області /третя особа за зустрічним позовом/ та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області /третя особа за зустрічним позовом/ про визнання недійсним рішення загальних ТОВ Дунайський аграрій, що оформлено протоколом № 130922 від 13.09.2022 року, визнання недійсним статуту ТОВ Дунайський аграрій, що затверджений 13.09.2022 року рішенням загальних зборів учасників (протокол № 130922) та скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ Дунайський аграрій (код ЄДРПОУ - 386863368), що зареєстрована 13.09.2023 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 020001776.

Ухвалою суду від 30.09.2025 призначено у справі № 916/862/25 посмертну судово почеркознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

03.12.2025 від ОНДІСЕ судом отримано клопотання експерта та рахунок на оплату разом з матеріалами справи №916/862/25 /вх.№38677/25 від 03.12.2025/.

В супровідному листі директор ОНДІСЕ Дмитро Кішко повідомляє, що відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про судову експертизу експертизи проводяться за рахунок замовника. Згідно з ухвалою суду обов`язок зі сплати вартості проведення експертизи покладений на відповідача - ОСОБА_2 .

ОНДІСЕ направляє рахунок для оплати вартості експертизи. З урахуванням трудомісткості та складності досліджень загальна вартість експертизи становить 56996.35 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 35 копійок), що належить сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач платежу:

ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ

р/р ІІА1000586 в ДКСУ м. Києва

МФО 820172

КОД 25010100/101

Призначення платежу:

ОПЛАТА РАХУНКУ

5006-34-25 (07)

ВІД 27.11.2025

ЗА ЕКСПЕРТИЗУ, в тому числі ПДВ.

При цьому експерт зауважує, що при оплаті в призначенні платежу обов`язково потрібно зазначити номер та дату рахунку, найменування юр. особи, код ЄДРПОУ, ІПН; ПІБ для фіз. осіб та ФОП.

Водночас ОНДІСЕ направляє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Також вказаний супровідний лист містить роз`яснення, що відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо рахунок не буде сплачений протягом 45 календарних днів з дня його направлення, ухвала суду залишиться без виконання, а в разі незадоволення клопотання буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (№5006-34-25 від 28.11.2025) експерт ОНДІСЕ Наталія Косигіна просить надати:

- вільні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді записів його прізвища та ініціалів ( ОСОБА_5 ) в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (за період 2020 - вересень 2022 рр.), виконані достовірно ним самим (з офіційних джерел),

- вільні зразки підпису ОСОБА_5 , в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (за період 2020 - вересень 2022 рр.), виконані достовірно ним самим з офіційних джерел (такі зразки можуть знаходитися у заяві про отримання паспорта (форма № 1), копії паспорту, нотаріально завірених документах, посвідченнях, архівних документах тощо), оскільки попереднім вивченням порівняльного матеріалу, наданого судом до судово-експертної установи та визначеного в ухвалі від 30.09.2025 встановлено, що йому притаманні декілька варіантів підписів та містяться в однотипних документах, що ускладнює проведення дослідження.

Водночас судовий експерт просить уточнити, з якою метою представлено для проведення експертизи ...оригінали, в т.ч. протоколу № 130922 загальних зборів учасників ТОВ Дунайський аграрій від 13.09.2022 (т.4, а.с. 150,) статуту ТОВ Дунайський аграрій, затвердженому протоколом загальних зборів учасників № 130922 ТОВ Дунайський аграрій від 13.09.2022 (т.4, а.с. 152-169) (відповідно до ухвали від 30.09.2025), враховуючи, що відповідно до питання 1 ухвали від 30.09.2025, підписи від імені ОСОБА_5 ...у рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій від 13.09.2022 року, що оформлено протоколом № 130922 (оригінал досліджуваного документу - протоколу № 130922 від 13.09.2022 міститься у матеріалах реєстраційної справи № , а.с. 114); - у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій від 13.09.2022 року, що оформлено протоколом № 130922 (оригінал досліджуваного документу статуту ТОВ Дунайський аграрій за 2022 рік, що затверджений протоколом № 130922 від 13.09.2022 - міститься у матеріалах реєстраційної справи № , а.с. 115-132) підлягають дослідженню.

Зразки мають відповідати пп. 1.3-1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

03.12.2025 до Господарського суду Одеської області з експертної установи повернуто матеріали справи № 916/862/25.

Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження у справі № 916/862/25 поновлено та призначено підготовче засідання з розгляду клопотання експерта на 17.12.2025 р. на 13:45.

17.12.2025 від ТОВ «Дунайський аграрій» судом отримано додаткові пояснення у справі /вх.№40390/25 від 17.12.2025/, в яких відповідач2 щодо уточнення мети представлення для проведення експертизи оригіналу протоколу (т.4, а.с.150) та статуту (т.4, а.с.152-169) зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_2 заявила позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, а також просить суд скасувати реєстрацій дію, то справжність підписів саме на заяві а.с.112, протоколі а.с.114, статуті а.с.115-132, на підставі яких була проведена така реєстраційна дія та які знаходяться у реєстраційній справі, входить до предмету доказування у цій справі. Крім того, почеркознавча експертиза проводиться безпосередньо щодо підпису на заяві про проведення державної реєстрації, яка міститься лише в реєстраційній справі, а.с.112 (що також додатково свідчить про те, що досліджуваними документами є документи, на підставі яких була проведена реєстраційна дія та які містяться у реєстраційні справі). У зв`язку із чим Товариство вважає, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.09.2025 по справі № 916/862/25 про призначення експертизи суд чітко визначив, що досліджувані документи знаходяться в матеріалах реєстраційної справи № ТОВ "Дунайський аграрій" (а.с. 112-132), а саме: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» від 13.09.2022 року, що оформлено протоколом № 130922, а.с.114; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» від 13.09.2022 року, що оформлений протоколом № 130922, а.с.115-132; заява від 13.09.2022 року щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) форма 2), а.с.112.

В свою чергу, з огляду на поставлене експертом питання Товариство вважає, що доцільно було б уточнити, що оригінал протоколу (т.4, а.с.150) та статуту (т.4, а.с.152-169), які були витребувані у Товариства, направляються експерту у якості порівняльних матеріалів.

Щодо надання додаткових порівняльних матеріалів ТОВ «Дунайський аграрій» вказує, що враховуючи необхідність надання вільних зразків підпису Дяжука Романа Уляновича, в оригіналах документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів, виконані достовірно ним з офіційних джерел, - Товариство зі своєї сторони надає для ознайомлення копії документів.

При цьому Товариство звертає увагу суду, що вищезазначені документи відповідають встановленими до порівняльного матеріалу вимогам, мають статус офіційних банківських документів, які підписувалися особисто покійним ОСОБА_5 безпосередньо в банківській установі та достовірність яких додатково засвідчена зі сторони банку. Товариство повідомляє про те, що готове в найкоротші строки надати до суду оригінали вищезазначених договорів поруки та кредитного договору, які містять вільні зразки підпису Дяжук Романа Уляновича та які можуть бути надані експерту у якості порівняльного матеріалу.

17.12.2025 Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№40414/25 від 17.12.2025/.

Також 17.12.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тіньковським О.Г. до суду подано додаткові пояснення у справі /вх.40418/25 від 17.12.2025/, відповідно до яких представник позивача зазначає, що предметом експертного дослідження (об`єктами, підписи на яких підлягають ідентифікації у межах поставлених ухвалою від 30.09.2025 питань) є саме ті оригінали документів, які суд прямо визначив як «досліджувані» та зазначив їх місцезнаходження в матеріалах реєстраційної справи № , а саме: протокол № 130922 від 13.09.2022 (а.с. 114 реєстраційної справи), статут ТОВ «Дунайський аграрій» за 2022 рік, затверджений протоколом № 130922 від 13.09.2022 (а.с. 115 132 реєстраційної справи), а також заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) форма 2 (а.с. 112 реєстраційної справи). Саме щодо підписів на вказаних документах і має бути надано експертний висновок, оскільки їх справжність/ виконання конкретною особою є предметом спору та обставиною, що входить до предмета доказування у справі. Водночас у матеріалах справи наявні й інші примірники відповідних документів (зокрема, у томі 4), які були подані учасниками процесу не як альтернативні «об`єкти дослідження», а як додатковий порівняльний матеріал для зіставлення та забезпечення повноти дослідження.

З огляду на поставлене експертом питання про мету надання таких документів, представник позивача вважає доцільним уточнити, що ці примірники мають статус саме зразків/порівняльного матеріалу, а не документів, автентичність яких встановлюється як основна. З метою належної організації експертного дослідження та усунення ризику підміни предмета дослідження або помилкового віднесення документів до різних категорій, під час вирішення клопотання експерта та подальшого направлення додаткових зразків слід застосувати чітке розмежування, щодо «досліджувані документи (об`єкти експертизи)» та «порівняльні матеріали (вільні зразки підпису/ почерку)». Таке розмежування може бути відображене у супровідних документах до експертної установи, з тим щоб експерт однозначно розумів, які саме документи підлягають дослідженню як предмет спору, а які надаються виключно для порівняння.

З урахуванням змісту клопотання експерта, представник позивача вважає, що слід уточнити призначення наданих документів і визначити спосіб оформлення матеріалів, що направляються до ОНДІСЕ, а саме: у супровідному листі (або в резолютивній частині відповідної ухвали, якщо суд обере саме такий шлях) окремим абзацом зазначити, що об`єктами дослідження є оригінали документів з реєстраційної справи № (із точним переліком та аркушами), а примірники документів, що містяться у томах матеріалів справи (із точним зазначенням тома та аркушів), направляються як порівняльний матеріал. Такий підхід забезпечить процесуальну визначеність, уникне неоднозначного тлумачення обсягу ухвали та запобігатиме будь-яким сумнівам щодо того, який саме документ досліджується як спірний.

Враховуючи викладене, представник позивача за первісним позовом просить суд, вирішуючи клопотання експерта, визначити у процесуальному документі та/або у супровідному листі до ОНДІСЕ однозначний статус кожного документа: що саме є об`єктом дослідження (документ, підписи на якому підлягають встановленню), а що є зразками/порівняльним матеріалом, із наведенням точних реквізитів та аркушів. Такий порядок відповідає завданню господарського судочинства щодо своєчасного та ефективного розгляду справи, забезпечує належне виконання ухвали про призначення експертизи та мінімізує ризики процесуальної невизначеності при проведенні експертного дослідження.

Однак, 17.12.2025 о 13:45 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 17.12.2025 підготовче судове засідання призначено на 23.12.2025 р. о 10:30 год, з виконання клопотання експерта.

22.12.2025 Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№40908/25 від 22.12.2025/.

22.12.2025 Сафьянівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№41019/25 від 22.12.2025/.

Однак, 23.12.2025 о 10:30 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 23.12.2025 підготовче судове засідання призначено на 15.01.2026 р. о 12:45 год, з виконання клопотання експерта.

14.01.2026 Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№1327/26 від 14.01.2026/.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.01.2026 до 14:00.

20.01.2026 Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№2089/26 від 20.01.2026/.

19.01.2026 представником відповідача1 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Тарасовим С.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів /вх.№2070/26 від 20.01.2026/, в якому адвокат просить:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської областіЄфіменко Марія Дмитрівна, який знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25 докази, а саме наступні оригінали документів: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2019 року, реєстраційний номер 538, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0030 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220), площею 0,9999 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2021 року, реєстраційний номер 2180, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0615 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2021 року, реєстраційний номер 3457, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 2,6707 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2021 року, реєстраційний номер 3458, 3459, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0318 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 1 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2021 року, реєстраційний номер 3460, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0326 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 1,0001 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2021 року, реєстраційний номер 3461, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0192 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 2,7551 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2021 року, реєстраційний номер 3711, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0554 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220), площею 1 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2021 року, реєстраційний номер 3712, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0456 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 2,6844 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2022 року, реєстраційний номер 2180, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0434 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220), площею 2,8758 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2022 року, реєстраційний номер 2393, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0428 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 0,7727 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2022 року, реєстраційний номер 2394, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0429 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 0,7727 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2022 року, реєстраційний номер 2392, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0430 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 0,7727 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2022 року, реєстраційний номер 201, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0100 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 2,6989 га; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2022 року, реєстраційний номер 2392, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0069 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080), площею 1 га; протокол № 130922 від 13.09.2022 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій», , що зареєстровано в реєстрі за № 2692, 2693; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій», що зареєстровано в реєстрі за № 2694, 2695.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 докази, а саме наступні оригінали документів: - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2019 року, реєстраційний номер 670, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0422 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 0,7727 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2019 року, реєстраційний номер 1569, земельнаділянка із кадастровим номером - :01:001:0466 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2019 року, реєстраційний номер 3338, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0663 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2019 року, реєстраційний номер 4321, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0031 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2019 року, реєстраційний номер 5132, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0317 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1,001 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2020 року, реєстраційний номер 351, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0459 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 45), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2020 року, реєстраційний номер 736, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0421 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 0,7727 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.03.2020 року, реєстраційний номер 1147, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0625 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року, реєстраційний номер 2716, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0051 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року, реєстраційний номер 2717, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:002:0052 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року, реєстраційний номер 2718, земельна ділянка із кадастровим номером - :01:001:0626 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га; - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 року, реєстраційний номер 524, земельнаділянка із кадастровим номером - :01:001:0559 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 220), площею 1 га.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» (, адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф`яни, вул. Ярослава Мудрого, будинок 37) докази, а саме наступні оригінали документів: договір № 5 від 29.08.2021 р.; договір № 6 від 05.10.2021 р.; договір № 8 від 30.08.2021 р.; договір № 9 від 01.09.2021 р.; договір №10 від 01.09.2021 р.; договір № 12 від 02.09.2021 р.; договір № 13 від 03.09.2021 р.; договір № 14 від 03.09.2021 р.; договір № 15 від 06.09.2021 р.; договір № 15/1 від 07.09.2021 р.; договір № 16 від 06.09.2021 р.; договір № 16/1 від 07.09.2021 р.; договір № 17 від 08.09.2021 р.; договір № 18 від 08.09.2021 р.; договір № 19 від 10.09.2021 р.; договір № 20 від 13.09.2021 р.; договір № 21 від 13.09.2021 р.; договір № 22 від 16.09.2021 р.; договір № 23 від 21.09.2021 р.; договір № 24 від 23.09.2021 р.; договір № 25 від 23.09.2021 р.; договір № 26 від 23.09.2021 р.; договір № 27 від 28.09.2021 р.; договір № 28 від 28.09.2021 р.; договір № 29 від 01.10.2021 р.; договір № 30 від 19.11.2021 р.; договір № 31 від 01.12.2021 р.; договір № 32 від 24.12.2021 р.; договір № 35 від 28.12.2021 р.; договір № 1 від 19.01.2022 р.; договір № 5 від 01.03.2022 р.; договір № 6 від 01.03.2022 р.; договір № 7 від 25.03.2022 р.; договір № 8 від 29.03.2022 р.; договір № 10 від 07.06.2022 р.; договір № 12 від 17.06.2022 р.; договір № 13 від 17.06.2022 р.; договір № 1 від 21.07.2022 р.; договір № 2 від 21.07.2022 р.; договір № 3 від 02.08.2022 р.; договір № 4 від 12.08.2022 р.; договір № 5 від 29.08.2022 р.; договір № 6 від 12.10.2022 р.; договір № 7 від 14.09.2022 р.; договір № 8 від 14.09.2022 р.; договір № 9 від 15.09.2022 р.; договір № 10 від 16.09.2022 р.; договір № 11 від 21.09.2022 р.; договір № 12 від 21.09.2022 р.; договір № 13 від 22.09.2022 р.; договір № 14 від 23.09.2022 р.; договір № 15 від 23.09.2022 р.; договір № 16 від 27.09.2022 р.; договір № 17 від 27.09.2022 р.; договір № 18 від 28.09.2022 р.; договір № 19 від 29.09.2022 р.; договір № 19/1 від 29.09.2022 р.; договір № 20 від 30.09.2022 р.; договір № 21 від 03.10.2022 р.; договір № 22 від 30.11.2022 р.; договір № 23 від 13.10.2022 р.; договір № 24 від 14.10.2022 р.; договір № 25 від 19.10.2022 р.; договір № 26 від 19.10.2022 р.; договір № 27 від 20.10.2022 р.; договір № 28 від 21.10.2022 р.; договір № 29 від 21.10.2022 р.; договір № 30 від 26.10.2022 р.; договір № 31 від 03.11.2022 р.; договір № 32 від 07.11.2022 р.; договір № 33 від 09.11.2022 р.; договір № 34 від 09.11.2022 р.; договір № 35 від 11.11.2022 р.; договір № 36 від 21.11.2022 р.; договір № 37 від 23.11.2022 р.; договір № 38 від 29.11.2022 р.; договір № 39 від 01.12.2022 р.; договір № 40 від 06.12.2022 р.; договір № 41 від 09.12.2022 р.; договір № 1 від 02.02.2023 р.

При цьому представник Дяжук Я.Р. зазначає, що самостійно отримати наведені докази сторона ОСОБА_2 не має можливості, оскільки 04.07.2025 року представником позивача за зустрічним позовом отримано лист № 445/01-16 від 09.06.2025 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, відповідно до якого було відмовлено у наданні запитуємих документів. Відповіді та документів від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна на адвокатський запит від 02.06.2025 року представником позивача за зустрічним позовом не отримано. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» своїм листом від 10.06.2025 року № 01 відмовило представнику позивача за зустрічним позовом у наданні запитуємих документів. Адвокат Тарасов С.О. зазначає, що позивачу за зустрічним позовом необхідні витребувані докази для доведення своєї правої позиції, і захисту судом порушеного права та законного інтересу позивача за зустрічним позовом. Докази, який просить витребувати позивач за зустрічним позовом підтвердять те, що ОСОБА_5 не підписував спірні документи, які є предметом зустрічного позову, а також будуть використані при проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Однак, підготовче судове засідання з розгляду клопотання експерта по справі № 916/862/25, призначене на 20.01.2026 р. о 14:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 20.01.2026 підготовче судове засідання з виконання клопотання експерта призначено на 27.01.2026 р. на 15:00.

21.01.2026 ТОВ «Дунайський аграрій» подало до суду заяву про надання оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 та які можуть бути надані експерту у якості порівняльного матеріалу /вх.№2372/26 від 21.01.2026/, до якої долучені:

1. Оригінал договору про приєднання до Правил надання кредиту «Доступні кредити 5-7- 9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» № 457/2022/ООД-МСБ від 18.04.2022 року разом з додатками № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до договору (що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як банком, та ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником);

2. Оригінал додаткової угоди № 1 від 20.09.2022 року до договору № 457/2022/ООД-МСБ від 18.04.2022 разом з додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до договору (що укладена між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як банком, та ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником);

3. Оригінал додаткової угоди № 2 від 26.04.2023 року до договору № 457/2022/ООД-МСБ від 18.04.2022 разом з додатком № 1 до додаткової угоди № 2 до договору (що укладена між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як банком, та ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником);

4. Оригінал договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П1 від 18.04.2022 року (що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_5 , як поручителем);

5. Оригінал додаткової угоди № 1 від 20.09.2022 року до договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П1 від 18.04.2022 року (що укладена між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_5 , як поручителем);

6. Оригінал додаткової угоди № 2 від 26.04.2023 року до договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П1 від 18.04.2022 року (що укладена між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_5 , як поручителем);

7. Оригінал договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П2 від 18.04.2022 року (що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем);

8. Оригінал додаткової угоди № 1 від 20.09.2022 року до договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П2 від 18.04.2022 року (що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем);

9. Оригінал додаткової угоди № 2 від 26.04.2023 року до договору поруки № 457/2022/ООД-МСБ-П2 від 18.04.2022 року (що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, ТОВ «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ», як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем).

27.01.2026 Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№3030/26 від 27.01.2026/.

27.01.2026 Сафьянівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області подала до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№3164/26 від 27.01.2026/.

В підготовчому судовому засіданні 27.01.2026 адвокат Гресь О.В. та адвокат Тіньковський О.Г. заперечували проти задоволення клопотання адвоката Тарасова С.О. в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів.

Адвокат Тарасов С.О. та адвокат Слівенко В.Р. до відеоконференції не під`єднались, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що стороною відповідача1 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 вже було заявлене аналогічне клопотання про витребування доказів /вх. № 21317/25 від 07.07.2025/, що було розглянуто судом та згідно з ухвалою суду від 08.07.2025 задоволено частково. В подальшому, враховуючи надані приватними нотаріусами відповіді щодо неможливості надання оригіналів документів судом було відмовлено в задоволенні клопотання сторони ОСОБА_2 щодо застосування заходів процесуального примусу до приватних нотаріусів в зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

З поданого 19.01.2026 стороною ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів /вх.№2070 від 20.01.2026/ вбачається, що стороною ОСОБА_2 суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких просить позивач за зустрічним позовом, окрім тих, що вже були надані в обґрунтування клопотання від 07.07.2025. Стороною ОСОБА_2 не доведено будь-яких інших спроб отримати докази зі зразками почерку ОСОБА_5 , а саме повторних звернень до нотаріусів з приводу зазначених в клопотанні доказів та жодних звернень до інших установ та організацій з приводу інших зразків суду не надано.

Суд зазначає, що в обґрунтування клопотання про витребування доказів від 19.01.2026 інших доводів та аргументів, окрім тих, що вже заявлялися при розгляді клопотання /вх. № 21317/25 від 07.07.2025/ стороною ОСОБА_2 не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши надані у відповідь на клопотання судового експерта докази, суд вважає доцільним клопотання судового експерта /вх.№38677/25 від 03.12.2025/ задовольнити, направити до експертної установи матеріали справи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 82, 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів /вх. №2070/26 від 20.01.2026/ у справі № 916/862/25 залишити без задоволення.

2. Клопотання судового експерта /вх.№38677/25 від 03.12.2025/ про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити.

3. Надати судовому експерту для проведення дослідження в якості порівняльного матеріалу вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в оригіналах документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» з заявою, вх.№2372/26 від 21.01.2026 /т.7 а.с.1-36/.

4. Роз`яснити, що наявні в матеріалах справи оригінали документів, в т.ч. протоколу № 130922 загальних зборів учасників ТОВ Дунайський аграрій від 13.09.2022 (т.4, а.с. 150,) статуту ТОВ Дунайський аграрій, затвердженому протоколом загальних зборів учасників № 130922 ТОВ Дунайський аграрій від 13.09.2022 (т.4, а.с. 152-169), надані судовому експерту в якості порівняльного матеріалу.

5. Роз`яснити, що підлягають дослідженню оригінали наступних документів:

- протокол № 130922 від 13.09.2022 міститься у матеріалах реєстраційної справи № , а.с. 114;

- статут ТОВ Дунайський аграрій за 2022 рік, що затверджений протоколом № 130922 від 13.09.2022 - міститься у матеріалах реєстраційної справи № , а.с. 115-132;

- заява щодо реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) - міститься у матеріалах реєстраційної справи № , а.с. 112.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надати докази оплати рахунку №5006-34-25 (07) від 27.11.2025 за проведення експертизи за реквізитами, наведеними в описовій частині ухвали.

7. Матеріали справи № 916/862/25 та реєстраційної справи № ТОВ "Дунайський аграрій" Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації Одеської області надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення експертного дослідження.

8. Провадження по справі № 916/862/25 на час проведення експертизи - зупинити.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2026 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко