ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1753/25
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Уліцька А.В., за посвідченням;

від РВ ФДМУ: не з`явився;

від ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ: Желобницький Я.С., за ордером;

від ДП «Одеський МТП»: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ" про затвердження мирової угоди між сторонами

при розгляді апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області

від 10 вересня 2025 року (повний текст складено 11.09.2025)

у справі № 916/1753/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 335 372,67 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення (РВ) Фонду державного майна України (ФДМУ) по Одеській та Миколаївській областях (позивач, ФДМУ) до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ" (відповідач, Товариство)) про стягнення з останнього 335 372,67 грн. заборгованості за договором оренди від 18.07.2018 №506, розірвання вказаного договору оренди та зобов`язання повернути державі в особі позивача державне нерухоме майно дитячого оздоровчого табору за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського, 16.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ умов Договору оренди державного майна від 18.07.2018 в частині своєчасної сплати оренди та наявністю заборгованості з орендної плати за період з 12.04.2024 по 12.04.2025 у сумі 303 528,32 грн, на яку позивачем нараховано пеню в сумі 22 731,55 грн. та 3% річних у розмірі 9 112,80 грн.

Ухвалою від 02.05.2025 Господарським судом Одеської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (Порт).

Іншою ухвалою суду першої інстанції від 02.05.2025 задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.

В процесі розгляду даної справи відповідач 27.06.2025 погасив заборгованість за Договором оренди державного майна від 18.07.2018, з урахуванням сум пені та 3% річних, що підтверджується наданими відповідачем банківськими квитанціями: від 13.06.2025 №ПН417 на суму 280 000,00 грн (т. 1 а.с. 182), від 27.06.2025 №ПН188 на суму 33 700,00 грн., від 27.06.2025 №ПН199 на суму 30 972,00 грн. (т. 1 а.с. 203-207).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1753/25 (суддя Литвинова В.В.) закрито провадження за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 335 372,67 грн. В задоволенні решти позову про розірвання договору та зобов`язання повернути нерухоме майно - відмовлено. Повернуто з державного бюджету Одеській обласні прокуратурі 4024,47 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 1029. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/1753/25.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 року у справі №916/1753/25 скасувати частково. Прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях до відповідача ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.07.2018 за реєстровим №506 (за обліковим номером № 36), укладений між РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ. Зобов`язати ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ повернути державі в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях на підставі акту приймання-передавання у стані, не гіршому, ніж на момент укладення договору оренди, державне нерухоме майно дитячого оздоровчого табору (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), розташоване по вул. Дача Ковалевського, 16 у місті Одесі. Стягнути з ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ" на користь РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Банк: ДКСУ м. Київ, р/р UA0163735, МФО 820172) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1753/25 та призначено її до розгляду на 10.12.2025 об 11:30 год.

22.10.2025 від позивача та відповідача до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №916/1753/25 та закриття провадження у справі. До вказаної заяви долучено копію повного тексту мирової угоди від 22.10.2025, яка підписана уповноваженими представниками сторін (зі сторони Позивача начальником Гончаровим Д.В., а зі сторони Відповідача керівником Мельником А.В., підписи скріплені печатками сторін.

24.10.2025 представником РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях подано до суду оригінали мирової угоди у трьох примірниках.

17.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ДП "Одеський морський торговельний порт" надійшли письмові пояснення, які по суті є запереченнями проти затвердження мирової угоди.

В означених запереченнях третя особа зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі Договору оренди від 18.07.2018 №506, укладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» (Орендар).

Водночас, Порт вказує, що відповідно до п. 5.12. вказаного Договору оренди - Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів пісня підписання нього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства.

За твердженням Порту, 18.07.2018 на виконання вищевказаного пункту Договору оренди між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» було укладено Договір компенсації КД-20894 від 18.07.2018, відповідно до якого Замовник здійснює Порту компенсацію витрат зі сплати «плати за землю у вигляді орендної плати за земельні ділянки», загальною площею 14 572,0 кв.м., розташовані під об`єктами державного нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16, що перебувають в оренді за Договором оренди.

Порт зазначає, що у зв`язку із систематичною несплатою Товариством компенсації витрат зі сплати плати за землю, ДП «Одеський порт» звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором КД-20894 від 18.07.2018, внаслідок чого ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 було відкрито провадження у справі № 916/4809/24.

З огляду на вказане, ДП «Одеський порт» вважає, що укладання між РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» мирової угоди в межах справи №916/1753/25 матиме наслідком порушення прав третіх осіб щодо зобов`язань Орендаря відшкодувати витрати Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, в тому числі і компенсацію витрат зі сплати податку на землю, що на даний час перевищує 7,5 млн. грн.

10.12.2025 у судове засідання з`явились представники прокуратури, РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ», яким судова колегія поставила питання щодо тексту проекту мирової угоди, оскільки судом було з`ясовано невідповідність інформації, зазначеної ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» в розділі «Підписи та реквізити сторін» фактичним даним Товариства.

Представники сторін зазначили про технічну описку в тексті наданого суду проекту мирової угоди, у зв`язку з чим просили суд надати їм час для виправлення такої описки. При цьому, представники сторін повністю підтримали свою заяву про затвердження мирової угоди.

Прокурор проти затвердження мирової угоди між сторонами не заперечував.

Представник Порту у судове засідання 10.12.2025 не з`явився.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 продовжено розгляд справи №916/1753/25 на розумний строк та у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2025 о 10:30 год.

15.12.2025 до суду апеляційної інстанції ФДМУ надано заяву про долучення до матеріалів справи проекту мирової угоди від 11.12.2025, текст якої є ідентичним тексту мирової угоди від 22.10.2025, проте, у редакції від 11.12.2025 зазначена правильна інформація щодо реквізитів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ». Мирова угода від 11.12.2025 підписана уповноваженими представниками обох сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Крім того, в обґрунтування подання нової редакції мирової угоди РВ ФДМУ зазначило, що в тексті мирової угоди від 22.10.2025 було допущено технічну помилку, у зв`язку з чим сторони просять суд задовольнити нову редакцію (з усунутими помилками) мирової угоди та раніше подане клопотання про затвердження останньої.

17.12.2025 судове засідання не відбулось з причини оголошення системою цивільної оборони на території м. Одеса повітряної тривоги та задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, про що складено відповідну довідку судового засідання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2025 учасників справи №916/1753/25 повідомлено про те, що її розгляд відбудеться 21.01.2026 року о 10:15 год.

Проте, у зв`язку з знеструмленням серверного обладнання через розгерметизацію системи опалення та здійснення ремонтних робіт з метою усунення вказаних наслідків, судове засідання, призначене на 21.01.2026, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.01.2026 учасників даної справи повідомлено про те, що її розгляд відбудеться 04.02.2026 о 10:30 год.

До початку судового засідання 04.02.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача. Також, позивач зазначив, що клопотання про затвердження мирової угоди він підтримує.

В судовому засіданні 04.02.2026, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди в редакції від 11.12.2025 (враховуючи усунення технічної помилки) на предмет її відповідності нормам права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією з загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Таким чином, реалізація права сторін щодо укладення мирової угоди можлива як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання судового рішення.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Вищенаведене визначення мирової угоди наведене Верховним Судом в постанові від 03.09.2020 у справі №911/616/15.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (п. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету даного позову, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Заяви про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди підписані керівниками юридичних осіб та скріплені відповідними печатками останніх.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі учасникам справи відомі та зрозумілі.

Судова колегія відхиляє заперечення третьої особи на стороні позивача проти укладання мирової угоди, оскільки вони не можуть бути підставою для відмови у її затвердженні та зводяться по суті до посилання на існуючий між Відповідачем та третьою особою спір, який не є предметом розгляду даної справи. Водночас, відповідні спірні правовідносини між ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» та ДП «Одеський морський торговельний порт», які виникли в межах виконання іншого Договору (відмінного від Договору, який входить до предмету позову у даній справі) та які Порт зазначає в якості основного заперечення проти укладення мирової угоди у справі №916/1753/25, є предметом розгляду у судовій справі №916/4809/24, яка станом на даний час розглядається Господарським судом Одеської області. Саме за результатом розгляду вказаної справи, буде вирішені вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» про стягнення з ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» компенсаційних виплат за Договором компенсації КД-20894 від 18.07.2018, укладеним у відповідності до положень п. 5.12. Договору оренди від 18.07.2018 №506.

Відтак, укладання мирової угоди у справі №916/1753/25 не порушує у даному випадку прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема: ДП «Одеський морський торговельний порт», права та інтереси якого захищаються в межах справи №916/4809/24.

Отже, підстави, зазначені ч. 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, колегією суддів не встановлені, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи, підписана уповноваженими особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, судова колегія дійшла висновку, що мирова угода, укладена між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ», підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтями 192, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуване рішення - визнанню не чинним, а провадження у справі №916/1753/25 закриттю.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях при поданні апеляційної скарги було сплачено 10 259,48 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2025 №946.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підлягає поверненню 50% від загальної суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 5 129,74 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 232-236, 240, 270, 274, 286-288 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» від 11.12.2025 про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду від 11.12.2025 у справі №916/1753/25, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №916/1753/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» про стягнення 335 372,67 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

м. Одеса « 11» грудня 2025року

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1753/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ" про стягнення 335 372,67 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ми, РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, ідентифікаційний код 43015722, місцезнаходження: 65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, далі іменується Позивач, в особі Голови комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Гончарова Дмитра Володимировича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення, затвердженого Наказом ФДМУ від 18.04.2023р. №710, наказів Фонду державного майна України від 07.07.2023 року №1241 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», від 02.10.2025 року №232-p «Про призначення Гончарова Д.В.», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» (, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, 65007), далі іменується Відповідач або ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ», в особі директора Мельника Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, керуючись правом, наданим частиною 7 статті 46, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, разом (надалі також поіменовані як «Сторони») дійшли згоди укласти мирову угоду (надалі також - «Мирова Угода») у судовій справі №916/1753/25, яка перебуває на розгляді Південно західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Савицький Я.Ф. суддя Діброва Г.І., суддя .Ярош А.І.), про наступне:

1. Предметом спору між Позивачем та Відповідачем є:

1.1. Стягнути з ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заборгованість з орендної плати у розмірі 303528,32 грн, пеню у сумі 22731,55 грн, 3% річних у сумі 9112,80 грн, а всього у сумі 335 372,67 грн, шляхом перерахування до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок: отримувач - ГУК в Од.обл./м.Одеса/22080300, код отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN)- UA 0015744).

1.2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.07.2018 за реєстровим №506 (за обліковим номером №36), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ».

1.3. Зобов`язати ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» повернути державі в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях на підставі акту приймання- передавання у стані, не гіршому ніж на момент укладення договору оренди, державне нерухоме майно дитячого оздоровчого табору (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: О1), розташоване по вул. Дача Ковалевського, 16 у місті Одесі.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди вирішити спір мирним шляхом на умовах, визначених цією Мировою угодою;

3. Сторони підтверджують підписанням цієї Мирової угоди, що станом на дату її підписання ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» повністю погасило всю заборгованість: по орендній платі у розмірі 303528,32 грн, пеню у сумі 22731,55 грн, 3% річних у сумі 9112,80 грн, а всього у сумі 335 372,67 грн, перед Державним бюджетом України за Договором оренди від 18.07.2018 року (обліковий номер договору №36) нерухомого майна, що належить до Державної власності [ надалі - Договір];

4. ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» підписанням цієї Мирової угоди приймає на себе зобов`язання в подальшому (після закриття провадження у справі) здійснювати сплату орендної плати до Державного бюджету України відповідно до умов Договору та враховуючи положення цієї Мирової угоди;

5. З огляду на вказані вище умови Мирової угоди та прийняті на себе ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» зобов`язання, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відмовляється від позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.07.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» повернути державному підприємству «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ» на підставі акту приймання - передавання у стані, не гіршому ніж на момент укладення договору оренди, державне нерухоме майно дитячого оздоровчого табору (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), розташоване по вул. Дача Ковалевського, 16 у місті Одесі.

6. ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» підписанням цієї Мирової угоди приймає на себе зобов`язання компенсувати у відповідності до вимог законодавства України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») судовий збір за подачу апеляційної скарги на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за наступними реквізитами: отримувач коштів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA0163735.

7. Сторони дійшли згоди, що витрати, понесені Сторонами у зв`язку з судовим розглядом цієї справи, покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною у будь-якій формі не відшкодовуються та не компенсуються (окрім витрат зі сплати судового збору, компенсація яких здійснюється ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» відповідно до умов цієї Мирової угоди);

8. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені даною мировою угодою.

9. За невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

10. В разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

11. Сторони розуміють значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову в справі №916/1753/25 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, та 'підлягає негайному виконанню.

15. Ця мирова угода укладена в п`яти примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру мирової угоди для кожної зі Сторін, що її підписали, по одному для Прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі, та один залишається в матеріалах справи.

Підписи та реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях код ЄДРПОУ 048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.15 _____________________ Гончаров Д.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ________________________ Мельник А.В.
4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1753/25.

5. Провадження у справі №916/1753/25 закрити.

6. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) з Державного бюджету України ((отримувач коштів: ГУК в Одеськ. обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA2015758) 5 129,74 грн. (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 74 коп., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого платіжною інструкцією від 26.09.2025 №946 (номер документа, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України: 946, дата документу: 26.09.2025).

7. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 04.02.2029:

Стягувач: Фонд державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙДБУДІНВЕСТ» (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11; ).

8. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Матеріали справи №916/1753/25 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош