ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Справа №914/1875/16(914/1304/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман Іванишин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №914/1875/16(914/1304/25) та від 17.10.2025 (вх. №01-05/3052/25 від 20.10.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 (повний текст рішення складено 10.10.2025)

у справі №914/1875/16(914/1304/25) (суддя Цікало А.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору поруки від 12.08.2015 р.

в межах справи № 914/1875/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16(914/1304/25) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 12.08.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Гетьман та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ фірма Гетьман оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.10.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 по справі № 914/1875/16 ( 914/1304/25) та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ фірма Гетьман задовольнити в повному обсязі та визнати недійсним договір поруки, укладений 12.08.2015 між ТОВ фірма Гетьман та ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №914/1875/16(914/1304/25) та від 17.10.2025 (вх. №01-05/3052/25 від 20.10.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16(914/1304/25).

Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено розгляд справи на 09.12.2025.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкладено розгляд справи на 28.01.2026.

28.01.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Решоти В.В. надійшло клопотання б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-04/813/26 ) про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Також, 28.01.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Решоти В.В. надійшло клопотання б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-04/817/26 ) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за договорами безпроцентної позики від 12 серпня 2015 року та поруки від 12 серпня 2015 року - ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 28.01.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман адвокат - Іванишин О.О. заперечив щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та подані клопотання, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання щодо відкладення розгляду справи, щодо клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за договорами безпроцентної позики від 12 серпня 2015 року та поруки від 12 серпня 2015 року - ОСОБА_3 відкласти та здійснити розгляд у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Решоти В.В. б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-04/813/26 від ) про відкладення задовольнити.

2. Відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Решоти В.В. б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-04/817/26 ) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за договорами безпроцентної позики від 12 серпня 2015 року та поруки від 12 серпня 2015 року - ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні.

3. Відкласти розгляд справи на 11.02.2026 о 14 год 00хв.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає/

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.