ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5704/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р.

(суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро)

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Козаченка Олександра Олександровича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», смт. Роздори

про стягнення суми боргу у розмірі 161 639 грн. 18 коп., пені у розмірі 549 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 451 грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козаченко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагроальянс, про стягнення суми боргу у розмірі 161 639 грн. 18 коп., пені у розмірі 549 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 451 грн. 70коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р. у справі № 904/5704/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Фізичної особи - підприємця Козаченко Олександра Олександровича суму боргу у розмірі 161 639 грн. 18 коп., пеню у розмірі 549 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 451 грн. 70 коп., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через підсистему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р. у справі № 904/5704/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/5704/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р. у справі № 904/5704/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/5704/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 904/4421/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р. у справі № 904/5704/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу (ФОП Козаченко О.О.), листом з описом вкладення.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко