ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2026м. ДніпроСправа № 910/12721/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванова Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7; ідентифікаційний код 42574629)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" (49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, кімната 405; ідентифікаційний код 43808856)

про стягнення штрафу за договором про закупівлю №09/35-05/2025 від 29.05.2025 у загальному розмірі 843 931,29 грн

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" про стягнення штрафу за договором про закупівлю №09/35-05/2025 від 29.05.2025 у загальному розмірі 843931,29грн.

20.10.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва постановлено позовну заяву направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача - до Господарського суду Дніпропетровської області.

12.11.2025 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/12721/25/6595/25 матеріали справи №910/12721/25 в 1-му томі засобами поштового зв`язку направлено Господарському суду Дніпропетровської області.

24.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області в 1-му томі надійшли матеріали справи №910/12721/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №910/12721/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

25.11.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2025.

08.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №54098/25 від 08.12.2025) про відкладення розгляду справи.

10.12.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №54583/25 від 10.12.2025) з додатками.

11.12.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №54625/25 від 11.12.2025) про відкладення розгляду справи.

11.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №54646/25 від 11.12.2025) про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви.

12.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №54821/25 від 12.12.2025).

16.12.2025 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату час, та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

16.12.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 13.01.2026 о 12:30 год., надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі №910/12721/25.

13.01.2026 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник позивача та представник відповідача.

13.01.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.01.2026 о 12:00 год.

29.01.2026 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

29.01.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні. Повідомлено учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 11.02.2026.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд зазначає, що позовна заява не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Суд встановив, що у преамбулі позовної заяви позивач визначив відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" (49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, кімната 405; ідентифікаційний код 43808856).

Втім, в прохальній частині позовної заяви позивачем вказана назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центерра Фарм" (01601, Київська область, місто Київ, вулиця Джонс Ґарета, будинок 8, офіс 7; ідентифікаційний номер 45308005).

При цьому представником позивача за допомогою системи "Електронний суд" подано заяву (вх. суду №54646/25 від 11.12.2025), відповідно до якої він просить суд прийняти дану заяву про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" про стягнення 843 931,29 гривень по судовій справі №910/12721/25 та врахувати їх, а саме виправленні позовні вимоги наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" штраф на суму 843 931,29 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим господарський суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про виправлення описки у позовній заяві.

Відповідно до положень статей 46, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі невідповідності позовної заяви вимогам, встановленим законом, суд зобов`язаний перевіряти її зміст виключно в тій редакції, в якій позов подано, а усунення таких недоліків допускається лише у спосіб та в порядку, визначений процесуальним законом.

Зазначення у різних частинах позовної заяви різних юридичних осіб як відповідача свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та унеможливлює однозначне визначення належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення таких недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків та роз`ясненням, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" про стягнення штрафу за договором про закупівлю №09/35-05/2025 від 29.05.2025 у загальному розмірі 843 931,29 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5-ть (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити вірне найменування відповідача у всіх частинах позовної заяви, зокрема у преамбулі та прохальній частині, відповідно до вимог пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у порядку, встановленому статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова