overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: Ковалик В.В., Жегулін Ю.М.,

відповідача-2: не з`явився,

відповідачів -1,-3,-8, 9: Гончаров Е.В.,

відповідачів 4-7: не з`явилися,

третьої особи: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

(головуючий - Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф.)

у справі №910/13325/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОКЕМА-ІНВЕСТ"

про стягнення 142 301 156,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21, розгляд справи призначено на 29.01.2026 об 11:30.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Волкової Марини Юріївни про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.01.2026 з`явилися представники позивача та представник відповідачів -1, -3, -8, -9.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкової Марини Юріївни про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 до 19 лютого 2026 року до 11:55 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/620/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

прокурора: Єреп В.В.,

позивача: не з`явився,

відповідача: Симбірцев Є.В., Годованець Л.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

про поновлення провадження

у справі №908/620/24

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 325 069,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №908/620/24, розгляд справи призначено на 29.01.2026 об 11:45.

У судовому засіданні 29.01.2026, прокурором та представниками відповідача надані пояснення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №908/620/24.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №908/620/24 до 26 лютого 2026 року до 11:55 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13524/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників сторін:

позивача: Шпак В.І., Маленко О.М.,

відповідача-3: Любаренко Д.О., Любаренко І.О.,

третьої особи-1: Любаренко Д.О., Любаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у справі № 910/13524/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Девенстрой";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Лок";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Фекторі";

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп";

2) ОСОБА_1 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/13524/24 та призначено її до розгляду на 27.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 27.01.2026 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/13524/24 до 17 лютого 2026 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3347/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Омельченко Д.В. (адвокатка),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 (головуючий - суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (головуюча - суддя Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

у справі за позовом Товариства

до АМК

про визнання недійсним і скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №910/3347/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2415/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Ракітін С.П. (адвокат),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Бабченко Ю.Ю. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (далі - ТОВ «БК «Міськбудінвест», третя особа) - Ракітін С.П. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 (головуючий - суддя Щербаков С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (головуюча - суддя Сітайло Л.Г., судді: Коробенко Г.П., Шапран В.В.)

у справі за позовом Товариства

до АМК,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «БК «Міськбудінвест»,

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 910/2415/24 скасувати.

3. Справу № 910/2415/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10207/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Основа» (далі Товариство, позивач) - не з`явився,

відповідача-1 - Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач, скаржник) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

відповідача-2 - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Південно-східне міжобласне територіальне відділення) - Солодухін М.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АМК України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (судді Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

у справі за позовом Товариства

до АМК України, Південно-східного міжобласного територіального відділення,

про визнання недійсним та скасування рішення від 01.05.2025 № 54/47-р/к.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5240/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», скаржник) - Пікульська К.В. (адвокатка),

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» (далі - ТОВ «Нафтогазхім Сервіс») - Бузинний А.С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АТ «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 (головуючий - суддя Князьков В.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (головуюча - суддя Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Майданевич А.Г.)

у справі за позовом АТ «Укргазвидобування»

до ТОВ «Нафтогазхім Сервіс»

про стягнення 2 454 235,28 грн

та за зустрічним позовом ТОВ «Нафтогазхім Сервіс»

до АТ «Укргазвидобування»

про стягнення 2 552 072,19 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №910/5240/25 скасувати.

3. Справу №910/5240/25 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5015/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи-підприємця Жукова Павла Юрійовича (далі - ФОП Жуков П.Ю., позивач, скаржник) - Ткачук В.П. (адвокат),

відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП Жукова П.Ю.

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 (головуюча - суддя Чебикіна С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (головуючий - суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі за позовом ФОП Жукова П.Ю.

до АТ КБ "ПриватБанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання відновити обслуговування.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Жукова Павла Юрійовича задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/5015/25 скасувати.

3. Справу №910/5015/25 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026Справа № 910/477/26
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Справа №914/1745/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 суддя Крупник Р.В., м.Львів, повний текст рішення складено 22.12.2025,

у справі №914/1745/25

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники

до відповідача-1 малого приватного підприємства «Олімпік», Львівська обл., м. Моршин

до відповідача-2 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий

до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., м. Моршин

про визначення розміру статутного капіталу, визнання недійсним рішення зборів, скасування реєстраційної дії,

та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Олімпік», Львівська обл., м. Моршин

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники

до відповідача-2 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, статуту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1745/25.

Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу №914/1745/25 до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026 о 12 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа №914/2265/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Стронська А.І.

представник позивача - Дашо А.Ю.

представник відповідача - Гнатушок І.Т.

розглядає апеляційну скаргу ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» від 22.12.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3785/25 від 22.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2025 (повний текст рішення складено - 01.12.2025, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2265/25

за позовом Львівської міської ради

до відповідача ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ»

про стягнення 2 562 565,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» від 22.12.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3785/25 від 22.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2025 у справі №914/2265/25 та призначено розгляд справи на 03.02.2026.

09.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшли письмові пояснення (вх. ЗАГС № 01-04/192/26) від Львівської міської ради.

27.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» від ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» надійшли заперечення щодо додаткових пояснень (вх. ЗАГС № 01-04/787/26).

Представник позивача висловив свою позицію щодо поданої апеляційної скарги.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №914/2265/25 відкласти на 31.03.2026 об 11:40 год.

2.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.