СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2991/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Слободін М.М., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) Харківської області 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026)
у справі №922/2991/25 (суддя Буракова А.М.)
за позовом Лозівської окружної прокуратури, м. Лозова, Харківська область, в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
про стягнення 1915373,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) у справі №922/2991/25 у позовній заяві Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на користь Лозівської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849, загальною площею 7,1 га, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, селище Орілька, вул. Перемоги, 1, 1а, 1б, у розмірі 2008224,58 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026) у справі №922/2991/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (вх.№ 29055 від 12.12.2025) по справі - задоволено: ухвалено у справі № 922/2991/25 додаткове рішення та стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) 23450,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви - відмовлено.

Заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/2991/25, звернувся з апеляційною скаргою на означені рішення суду, якою просить:

- долучити до матеріалів справи № 922/2991/25 в якості доказів документи, які перебувають у відкритому доступі (є загальновідомими) та додані до апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі № 922/2991/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/2991/25, яким задоволено заяву відповідача про розподіл судових витрат у справі (вх. № 29055 від 12.12.2025) в частині стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ТОВ «Новаагро Україна» 23 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю;

- судові витрати у справі № 922/2991/25 покласти на відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору);

- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Слободін М.М., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/2991/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область на рішення Господарського судуХарківської області від 08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026) і встановлено учасникам справи строк до 26.01.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свої міркування відносно долучення додаткових доказів Скаржником.

23.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній просив:

- відмовити в задоволені клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи № 922/2991/25 доказів;

- відмовити в задоволені апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі № 922/2991/25 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/2991/25;

- рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі № 922/2991/25 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/2991/25 залишити без змін;

- надати ТОВ НОВААГРО УКРАЇНА строк 5 днів з дня ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 922/2991/25 на доведення розміру понесених судових витрат у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область про долучення додаткових документів до матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наразі, питання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів за змістом ст.267 Господарського процесуального кодексу України вирішується на стадії підготовки розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Апелянт не довів об`єктивної неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції, оскільки інформація, на яку він посилається, перебуває у відкритому доступі. Відтак, підстави для прийняття нових доказів у суді апеляційної інстанції відсутні.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи. Водночас, можливість посилання суду на загальновідомі обставини (якщо вони дійсно мають такий статус) не перебуває у залежності від надання доказів щодо таких обставин.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Керуючись ст.ст.118,119, 234, 235, 262, 267 - 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область про долучення документів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, а саме: рішення LXVI сесії VII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 19.04.2019 №1509, рішення LXVІІ сесії VII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 19.04.2019 №1510, рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 28.05.2019 №458 - залишити без задоволення.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область на рішення Господарського судуХарківської області від 08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026) у справі №922/2991/25 на "09" березня 2026 р. о 09:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

8. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

8.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

8.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.А. Істоміна