Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/318/26 вх. № 318/26
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Господарського суду Харківської області (далі - суд) через систему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою (вх. № 318/26) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи. Зазначена заява обґрунтована з посиланням на наявність у заявника заборгованості перед кредиторами у сумі 308 394,87 грн, яка виникла на підставі кредитних договорів, і найближчим часом останій не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі. Заявником запропоновано призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну та надано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи № 922/318/26 автоматизованою системою визначено суддю Юрченко В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Колексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" заявник, ОСОБА_1 02.02.2026 подав до Господарського суду Харківської області одночасно чотири ідентичні заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, які розподілені між різними суддями та присвоєно єдиний унікальний номер судових справ № 922/316/26, 922/317/26, 922/318/26, № 922/319/26.

Ухвалою суду від 04.02.2026 у справі № 922/316/26 повернуто заяву ОСОБА_1 (вх. № 316/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.02.2026 у справі № 922/317/26 повернуто заяву ОСОБА_1 (вх. № 317/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.02.2026 у справі № 922/319/26 повернуто заяву ОСОБА_1 (вх. № 319/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Встановлені обставини на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме: маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (пункт 1 статті 6).

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hauschildt v. Denmark" від 24.05.1989).

Враховуючи наведене, суд, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України, визнає дії фізичної особи ОСОБА_1 , які полягають у поданні в один день (02.02.2026) чотирьох ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, зловживанням процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 318/26) та попередити заявника про відповідальність за зловживання процесуальними правами, в тому числі можливість накладення на нього штрафу.

Керуючись ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 318/26 від 02.02.2026) та додані до неї документи.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 04.02.2026.

Суддя Юрченко В.С.