ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Справа№ 910/5787/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Сенс Банк"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.10.2025р.

(повний текст складено 29.10.2025р.)

у справі №910/5787/25 (суддя Омельченко Л.В)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/5787/25, зокрема, відмовлено АТ "Сенс Банк" у визнанні кредитором боржника на загальну суму 2 522 109,44 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 07.11.2025р. АТ "Сенс Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/5787/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині невизнання вимог АТ «Сенс Банк» як кредитора до боржника, прийняте нове рішення, яким визнати грошові вимоги конкурсного кредитора АТ «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 2 517 264,64 грн. основного боргу, а також 4 844,80 грн. судових витрат; включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, 13.11.2025р. до апеляційного суду від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої заявник зазначає, що до апеляційної скарги помилково не було долучено в якості додатків, зокрема, постанови виконавчого провадження, на які посилається АТ «Сенс Банк» у свої апеляційній скарзі, та просить прийняти надані докази.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити АТ "Сенс Банк" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/5787/25 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/5787/25 та призначено її до розгляду на 26.01.2026р.

Апеляційним судом, відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України, вирішено не брати до уваги докази на які посилається в тексті апеляційної скарги та додає, як докази, АТ "Сенс Банк", оскільки останнім не надано суду обґрунтованих пояснень, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, та не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Крім того, не наведені достатні, обґрунтовані та виняткові обставини за яких вказані докази мають бути прийняті апеляційним судом до уваги. Тому клопотання АТ "Сенс Банк" про долучення доказів колегія суддів відхиляє.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.06.2025р. у справі №910/5787/25, зокрема, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Деяці Я.М. строк до 18.08.2025р. для подачі до господарського суду м.Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Деяку Я.М. у строк до 11.08.2025р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Деяці Я.М. строк до 18.08.2025р. для підготовки та подачі до господарського суду м.Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 ; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначено дату проведення попереднього судового засідання.

30.07.2025р. до місцевого суду від АТ "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 685 595,44 грн.

07.08.2025р. до місцевого суду від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності в якій боржник просить застосувати строк позовної давності до вимог заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ; заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

12.08.2025р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшли повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами АТ "Сенс Банк" та звіт про надсилання кредиторам результатів розгляду заяв кредиторів.

18.08.2025р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк".

Ухвалою суду першої інстанції від 18.08.2025р. у справі №910/5787/25 було прийнято заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 2 685 595,44 грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.08.2025р.; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича розглянути заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

20.08.2025 від представника АТ "Сенс Банк" Подольської Ольги Вячеславівни надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/5787/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.08.2025р. у справі №910/5787/25 було відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 13.10.2025р.; встановлено строк АТ "Сенс Банк" до 06.10.2025р. для подачі пояснень на заяву боржника про застосування строків позовної давності до заявлених ним кредиторських вимог; викликано у судове засідання учасників справи.

07.10.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого.

Як зазначено вище, ухвалою місцевого суду від 30.06.2025р. у справі №910/5787/25 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч.6 ст.119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУзПБ, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від АТ "Сенс Банк" у розмірі 2 685 595,44 грн. та від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, у розмірі 108 154,08 грн.

Щодо заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 517 264,64 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

10.09.2019р. Загальними зборами Акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

15.10.2019р. на підставі підпункту "г" п.11 ч.4 ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008р. "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників" було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів

Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" за №2/2022, складеним 18.08.2022р., було змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на найменування: Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Місцевим судом було встановлено, що 22.11.2007р. між ОСОБА_1 та АКБ "УКРСОЦБАНК" був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №10-29/4691 (Кредитний договір), відповідно до умов якого кредит надавався ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір максимального кредитного ліміту - 1 254 000,00 грн., 12,75 % відсотків річних та комісій за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99% від суми максимального кредитного ліміту на день видачі ліміту з кінцевим терміном погашення до 21.11.2022р. Кредит надався для поточних потреб.

22.11.2007р. з метою забезпечення виконання з боку ОСОБА_1 взятих на себе за вищевказаними Кредитним договором зобов`язань, між ОСОБА_3 (майновим поручителем) та АКБ "УКРСОЦБАНК" був укладений Іпотечний Договір №02- 10/3897 (Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором було нерухоме майно - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 10.05.2002р. Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.04.2002р. №586- С/КІ і зареєстровано відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 14.05.2002р. за реєстровим №43203.

У результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов`язань у нього виникла заборгованість перед АТ "Сенс Банк" за Кредитним договором, що станом на день відкриття провадження у даній справі становить 2 685 595,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 992 642,89 грн., заборгованість за відсотками - 1 692 952,55 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості АТ "Сенс Банк" було надано місцевому суду копії: Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №10-29/4691; Іпотечного договору №02- 10/3897; витягу зі Статуту АТ "Укрсоцбанк"; рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" за №5/2019; Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за №4/2019; витягу зі Статуту "АТ "Альфа-Банк"; Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за №2/2022, та розрахунок заборгованості і банківські виписки.

Вбачається, що грошові вимоги АТ "Сенс Банк" були розглянуті арбітражним керуючим Деяком Я.М. та відхилені у повному обсязі. Долучено до справи інформаційне повідомлення про виконавчі провадження.

Грошові вимоги АТ "Сенс Банк" боржник не визнав та просив застосувати строки позовної давності. Зокрема, 07.08.2025р. від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Г.В. до місцевого суду надійшла заява, в якій останній просить суд застосувати строк позовної давності до вимог заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, відповідно до наданого АТ "Сенс Банк" розрахунку грошових вимог, ОСОБА_1 було отримано від банку кредит у розмірі 1 254 000,00 грн. Згідно із зазначеним розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 повністю припинив погашення заборгованості за Кредитним договором з 10.11.2011 року.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків визначених пп. 3.3.2 - 3.3.5, 3.3.10, 3.3.12 - 3.3.16 цього Договору, порушення майновим поручителем умов договору, визначеного п. 1.3.1. цього Договору, а Позичальником умов договору, визначеного п.п. 3.3.4 цього Договору протягом більше, ніж 10 робочих днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.

Отже, враховуючи, що боржник перестав гасити кредит починаючи з 10.11.2011р. та зважаючи на положення п.4.4 Кредитного договору, зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ "Банк Сенс" щодо погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування за фактичний час використання кредиту виникли у боржника з 24.11.2011р.

Разом з цим, після спливу строку користування кредитом, який настав через 10 робочих днів після невиконання чергового обов`язку боржника за Кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом, відповідно до положення п.4.4 Кредитного договору, не здійснюються.

Також, як вбачається з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією було зроблено запит та отримано відповідь АТ "Сенс Банк" від 14.08.2025р., до якої додано копію виконавчого напису №20861 від 27.09.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., з якого вбачається, що строк платежу за Кредитним договором настав, а сума боргу становить 1 872 124,71 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості - 516 722,00 грн.;

- простроченої заборгованості - 475 920,89 грн.;

- строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 9 926,43 грн.;

- простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 869 555,39 грн.

З виконавчого напису №20861 від 27.09.2017р. слідує, що АТ "Сенс Банк" було пред`явлено до боржника ОСОБА_1 всю суму боргу, передбачену Кредитним договором у відповідності до п.4.4 цього договору. Однак, наразі зазначена у виконавчому написі квартира знаходиться у власності поручителя, про що зазначає заявник - АТ "Сенс Банк". Виконавчий напис, який набрав чинності 27.09.2017р., не був пред`явлений до виконання.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Банком було пропущено строк позовної давності на момент подання заяви з грошовими вимогами 30.07.2025р., а заява представника ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив АТ "Сенс Банк" у визнанні кредитором боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2 522 109,44 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В іншій частині ухвала господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/5787/25 - без змін.

Справу №910/5787/25 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 02.02.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська