overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/89/26

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, будинок 154, офіс 5-3,

до фізичної особи-підприємця Кузіна Антона Валерійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості у розмірі 1 559,28грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кузіна Антона Валерійовича про стягнення заборгованості у розмірі 1 559,28грн.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №553 від 31.03.2025р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026р. позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме: - документ, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 662,40грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації Фізичної особи-підприємця Кузіна Антона Валерійовича (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист).

Позивач не вчинив необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так як позовна заява подана через систему Електронний суд, вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/319/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агродобробут'', село Ганнівка Донецької області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Евро-Пластик'', село Василівка Дніпропетровської області

Про: стягнення 2 783 558,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Агродобробут'' ( позивач ) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Евро-Пластик'' ( відповідач ) про стягнення 2 700 000,00 гривень безпідставно отриманих коштів, 43391,82 гривень інфляційного збільшення, 40 167,12 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані не поставкою товару який було оплачено позивачем у розмірі 2 700 000,00грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.02.2026 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6806/23
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2026, яка набрала законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.01.2026 Справа № 905/105/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок №5; )

до боржника Приватного малого підприємства «Сурія» (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок №5; )

про банкрутство

ліквідатор - Скалянський В.В.

за відсутності учасників справи

Керуючись статтями 2, 9, 58-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича та ліквідаційний баланс Приватного малого підприємства «Сурія» (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок №5; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне мале підприємство «Сурія» (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок №5; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Приватного малого підприємства «Сурія» (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок №5; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №905/105/13-г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 27.01.2026 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
30.01.2026 Справа №905/1141/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.01.2026 року по справі №905/1141/25, яке набрало законної сили 30.01.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.11.2025
30.01.2026 Справа №909/107/23
Рішення набрало законної сили 26.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 27.01.2029 включно.

Стягувач фізична особа-підприємець Скачко Віталій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.9; ідентифікаційний код 40214866).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Господарського суду Донецької області від 26.11.2025
30.01.2026 Справа №909/107/23
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України після закінчення кожного календарного місяця нараховувати 3% річних на заборгованість з орендної плати та компенсації комунальних витрат, починаючи з 26.11.2025 до моменту повної оплати обох видів заборгованості за такою формулою:
(ЗОП (або ЗКВ) х 3 х КДП) / КДР / 100 = сума відсотків річних,
де «ЗОП» заборгованість з орендної палати, «ЗКВ» заборгованість з комунальних витрат, « 3» розмір відсотків річних, «КДП» кількість днів прострочення, «КДР» кількість днів у році, в якому допущено прострочення.
Рішення набрало законної сили 26.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 27.01.2029 включно.

Стягувач фізична особа-підприємець Скачко Віталій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.9; ідентифікаційний код 40214866).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 16.12.2025
30.01.2026р. Справа № 905/818/25
Рішення набрало чинності 20.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2026 Справа №905/1105/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області

в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Форест», м.Полтава;

2) Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», м.Лиман Донецької області

про: - визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», оформленого протоколом від 14.02.2020 (ідентифікатор закупівлі №UA-2020-01-24-003111-b);

- визнання недійсним договору №25/02/20 від 25.02.2020 про виготовлення продукції з давальницької сировини на 2020 рік

за участю представників:

прокурор: Хряк О.О., за службовим посвідченням №072721 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився (не викликався);

від відповідача-1: не з`явився (не викликався);

від відповідача-2: не з`явився (не викликався).

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №905/1105/20 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Форест», 2) Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» про: визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», оформленого протоколом від 14.02.2020 (ідентифікатор закупівлі №UA-2020-01-24-003111-b); визнання недійсним договору №25/02/20 від 25.02.2020 про виготовлення продукції з давальницької сировини на 2020 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.01.2026 суд проголосив і підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.01.2026 Справа № 905/854/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (стягувач)

про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду №905/854/23 від 03.07.2023

в межах наказного провадження про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №287428-КС-002 від 05.10.2021 в сумі 72313,39 грн., а саме: прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 32 026,12 грн., прострочених платежів по процентах в сумі 40 287,27 грн з Фізичної особи-підприємця Вершиніна Дениса Анатолійовича (боржник)

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

Керуючись ст.ст. 160, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 по справі №905/854/23, вказавши вірний номер РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 по справі №905/854/23 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нового наказу.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 по справі №905/854/23.

У судовому засіданні 30.01.2026 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 Справа №905/960/25

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А, ) в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 156, )

до відповідача: Приватного підприємства «Зелений гай» (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, 15, )

про стягнення 74469,37 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 22.01.2026.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/368/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Адвокатського Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд" та

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про стягнення 2073830грн.93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 21.01.2026р. суд відклав проголошення судового рішення на 02.02.2026р. об 11:00 год.

28.01.2026р. від представника відповідача - адвоката Онуфрійчук В.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 02.02.2026 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Онуфрійчук В.А. від 28.01.2026р. про участь в судовому засіданні 02.02.2026 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи