ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/1483/24 Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА», м. Львів;

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач», м. Львів;

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Харків;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів;

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки.

За участю представників сторін:

від позивача: Попельчук Сергій Олегович;

від позивача: Масляний Юрій Андрійович

від відповідача-1: Чернявський Антон Володимирович;

від відповідача-2: Гаврилюк Олександр Романович;

від відповідача-3: Радченко Мар`яна Іванівна;

від третьої особи: Гордєєва Ольга Володимирівна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області проскасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 27.01.2026р. відкладено розгляд справи на 03.02.2026р.

Через систему «Електронний суд» 22.01.2026р. позивач подав клопотання вх. № 327/26 від 23.01.2026р. про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/1483/24.

У судове засідання 03.02.2026р. представники сторін з`явилася, надали пояснення по суті спору, підтримали клопотання позивача вх. № 327/26 від 23.01.2026р. про повернення до стадії підготовчого провадження.

Позивач обгрунтовує клопотання вх. № 327/26 від 23.01.2026р. тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/48/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Та на думку позивача, встановлені судом в рішенні у справі № 380/48/26 обставини матимуть преюдиційне значення та безпосередньо впливають на вирішення даної справи, оскільки зумовлені встановленням в процесі розгляду справи обставин, щодо неприйняття Львівською міською радою обов`язкового рішення про вилучення з постійного користування ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» земельної ділянки площею 0,1980 га. У зв"язку із цим, позивач зазначає, що наявність вказаних обставин зумовлює необхідність повернення на стадію підготовчого провадження та подальшого зупинення провадження у даній справі.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За приписами ч.1ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". Так, у Постанові від 26.07.2023 у справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21. Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026р. відкрито провадження у справі № 380/48/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до змісту позовної заяви у справі № 380/48/26, яка представлена позивачем, підставами у даній позовній заяві зокрема визначено не вчинення Львівською міської радою обов"язкових дій щодо вилучення з користування ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» земельної ділянки площею 0,1980 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, спір щодо якої є предметом розгляду у даній справі 914/1483/24.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та те, що встановлення обставин у справі № 380/48/26 безпосередньо впливає на встановлення обставин та вирішення спору у даній справі, винятковість обставин, необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 227, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за вх. № 327/26 про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/1483/24 задовольнити.

Здійснити повернення до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі № 914/1483/24 до набрання законної сили рішення у справі № 380/48/26 Львівського окружного адміністративного суду за позовом ТзОВ «ЦІФІМА» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.