ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2026 р. Справа № 914/271/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Акціонерного товариства «Юнекс Банк» ( 03040, Україна, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (81143, Україна, Пустомитівський р-н, Львівська обл., село Тарасівка, вулиця Шевченка, будинок 1А; );

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості в розмірі 54 681,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі також позивач, АТ «Юнекс Банк») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (далі також відповідач-1; ТзОВ «В.Ф.Ф.»), ОСОБА_1 (далі також відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 54681,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2025 року позивач видав банківську гарантію на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (далі також АТ «Укрнафта») з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду, укладеним між АТ «Укрнафта» та ТзОВ «В.Ф.Ф.». Крім того, між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за належне виконання зобов`язань відповідача-1, що виникли з договору банківської гарантії.

Відповідно до умов гарантії позивач прийняв на себе зобов`язання сплатити АТ «Укрнафта» суму, що не перевищує 43 055,91 грн, протягом п`яти робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги про сплату. На підставі отриманої від АТ «Укрнафта» належної вимоги позивач виконав свої зобов`язання за банківською гарантією та перерахував бенефіціару грошові кошти, у зв`язку з чим у позивача виникло право зворотної вимоги до ТзОВ «В.Ф.Ф.» та ОСОБА_1 .

На думку позивача, відповідач-1 та відповідач-2 свої зобов`язання з відшкодування банку сплаченої за гарантією суми у добровільному порядку не виконали, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 43 055,91 грн.

Окрім того, позивачем нараховано заборгованість за процентами, нарахованими за договором, у розмірі 688,89 грн, а також штраф у розмірі 10 936,20 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею встановлено, що на першій сторінці позову позивач зазначає юридичну адресу адресу відповідача-2: 81513, Львівська область, Городоцький р-н, с. Суховоля, вул. Окружна, 13.

Однак, відповідно до даних із Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачем у позовній заяві неправильно зазначено адресу відповідача-2, що не відповідає фактичним даним реєстрів та порушує приписи пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України.

З огляду на викладене, позивачу слід виправити зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення належної адреси реєстрації відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу долучив до позовної заяви фіскальний чек, список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення до цінного листа, відповідно до якого позовну заяву та додатки до неї надіслано відповідачу-2 за адресою: 81513, Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Окружна, 13.

Однак, як установлено суддею раніше, дана адрес не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача, вказаному у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

У зв`язку з цим поштові документи, долучені до позовної заяви, не підтверджують її направлення за належною адресою, що унеможливлює визнання повідомлення відповідача-2 таким, що здійснене у передбачений законом спосіб.

Окрім того, як встановлено суддею щодо відповідача-2 відсутні відомості про наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС, що унеможливлює надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі відповідно до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний направити відповідачу-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім цього, суддя звертає увагу, що позивач у позовній заяві посилається на договір підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року, укладений між ТзОВ «В.Ф.Ф.» та АТ «Укрнафта», як на підставу видачі банківської гарантії та виникнення зобов`язань принципала. Водночас копію зазначеного договору до матеріалів позовної заяви не додано.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію договору підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року, укладеного між ТзОВ «В.Ф.Ф.» та АТ «Укрнафта», разом з усіма додатками та змінами до нього (за наявності).

Позивач у позові послається на договір підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року укладеного між ТзОВ «В.Ф,Ф.» та АТ «Укрнафта», але пимірник такого договору на долучає.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк не більше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-уточнення у позовній заяві належної адреси реєстрації відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру;

-направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру;

- надання суду належним чином засвідченої копії договору підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року, укладеного між ТзОВ «В.Ф.Ф.» та АТ «Укрнафта», разом з усіма додатками та змінами до нього (за наявності).

4.У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.