ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/113/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

1) ОСОБА_1 (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (Житомирська область, Житомирський район, с. Червоні

Хатки)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (Київська область,

Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки)

2) Фермерського господарства "Губерт" (Житомирська область, Житомирський район, с.

Червоні Хатки)

про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 2) Фермерського господарства "Губерт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича, у якому просять:

- зняти арешт на майнові права оренди земельних ділянок, що перебували у користуванні/оренді ФГ "Губерт" до 04.03.2025 з кадастровими номерами: :05:000:0143, :05:000:0144 власником яких є ОСОБА_1 та :05:000:0093 власником якої є ОСОБА_2 , відповідно до постанови приватного виконавця Дідківського А.С. про арешт майна боржника від 23.07.2024 (ВП №69846611);

- зобов`язати приватного виконавця Дідківського А.С. зняти арешт на майнові права оренди земельних ділянок, що перебували у користуванні/оренді ФГ "Губерт" до 04.03.2025 з кадастровими номерами: :05:000:0143, :05:000:0144, :05:000:0093, відповідно до постанови приватного виконавця Дідівського А.С. про арешт майна боржника від 23.07.2024 та перебувають у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0143, :05:000:0144, а ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0093. Зазначають, що 02.03.2015 між ОСОБА_1 та ФГ "Губерт", а також між ОСОБА_2 та ФГ "Губерт" було укладено договори оренди земельних ділянок, строк дії яких становив 10 років (до 03.03.2025). Спірні земельні ділянки 04.03.2025 були повернуті ФГ "Губерт" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного реєстратора для реєстрації договорів оренди з новим орендарем, однак виявили наявність обтяжень у вигляді арешту на майнові права оренди земельних ділянок ФГ "Губерт", які накладені приватним виконавцем Дідківським А.С. Зазначають, що вони не є сторонами виконавчого провадження, тому звернулися до приватного виконавця з клопотанням про зняття арешту, на що отримали відповідь про відмову у знятті арешту на майнові права оренди земельних ділянок та роз`яснення про можливість звернутися з відповідним позовом до суду.

Правовою підставою позову зазначено статтю 59 Закону України "Про виконавче провадження", частиною першої якої передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (абзац 1 ст.125 Конституції України).

Згідно частини 3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (частина 1 ст.45 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, виходячи з приписів статті 4 ГПК України, сторонами у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, спір щодо іншого речового права на майно, стороною в яких є фізична особа, яка не є підприємцем, не відноситься до юрисдикції господарського суду, за виключенням випадків, якщо спір стосується майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Предметом спору у даній справі є вимоги двох фізичних осіб, які є власниками земельних ділянок, про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок. При цьому, з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що арешт на право оренди був накладений приватним виконавцем Дідківським А.С. на боржника - ФГ "Губерт" (яке до 03.03.2025 було орендарем спірних земельних ділянок) в межах виконавчого провадження №69846611. Тобто, позивачі - 1, 2 не є ані стягувачами, ані боржниками за вказаним виконавчим провадженням, тому вони обмежені у реалізації прав, передбачених ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

У даному випадку, у спірних правовідносинах позивачі виступають як фізичні особи без статусу суб`єктів підприємницької діяльності і спір не пов`язаний з господарською діяльністю.

З огляду на викладене, спір у даній справі, з урахуванням зазначених у позові підстав і предмета позовних вимог та визначеного складу сторін, не відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Частиною 6 ст.175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до частини 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспорюваними чи невизнаними.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює заявникам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів у порядку цивільного судочинства. При цьому суд звертає увагу заявників на те, що зміст позовної заяви має відповідати вимогам статей 175-177 ЦПК України, з урахуванням підсудності справи.

Відповідно до частин 3, 4 ст.175 ГПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позовна заява з доданим до неї документами надійшла до господарського суду через систему "Електронний суд", матеріали позовної заяви засобами поштового зв`язку не повертаються.

Керуючись статтями 175, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №906/113/26 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 2) Фермерського господарства "Губерт" про скасування арешту на майнові права оренди земельних ділянок.

2. Роз`яснити позивачам, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати: представнику позивачів-1,2 - адвокату Сачку А.В. ел кабінет