ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа№ 873/45/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді: Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.02.2024 у третейській справі №7/24 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.02.2024 у третейській справі №7/24 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/10892/01225504 від 16.09.2021 року у сумі 506 002 гривні 40 копійок.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі розмірі 5 460 гривень 02 копійки.

28.02.2024 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.09.2021 у третейській справі №7/24.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.02.2024 у третейській справі №7/24 та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.02.2024 у третейській справі №7/24 задоволено.

Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.02.2024 у третейській справі №7/24 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В; ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) заборгованість за Кредитним договором №011/10892/01225504 від 16.09.2021 року у сумі 506 002 (п`ятсот шість тисяч дві) гривень 40 копійок та третейський збір у сумі 5 460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 02 копійки».

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В; ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок».

03.06.2024 на виконання ухвали суду від 30.04.2024 видано накази.

29.01.2026 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/45/24, виданого Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далар Опт Груп» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №011/10892/01225504 від 16.09.2021, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

На підтвердження наявності повноважень у Піун Наталії Михайлівни, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», додано довіреність від 08.01.2026 №б/н, відповідно до якої Піун Наталія Михайлівна може бути представником Товариства у судах, для чого їй надаються наступні повноваження, зокрема, але не виключно: підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, знайомитися з матеріалами справи, брати участь в судових засіданнях, вчиняти інші дії з метою представництва інтересів Товариства.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Михальська Ю.Б.

Дослідивши зазначену заяву, Північний апеляційний господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

При цьому, з урахуванням положень частин першої і третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником може бути адвокат або законний представник.

Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 16.08.2021 №917/106/20.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про наявність у Піун Наталії Михайлівни повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку самопредставництва у розумінні положень статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, у матеріалах справи відсутні також належні докази, що підтверджують обставини того, що Піун Наталія Михайлівна є адвокатом та може представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Подана довіреність №б/н від 08.01.2026 сама по собі не підтверджує повноваження Піун Наталії Михайлівни здійснювати представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як це передбачено статтями 56 та 60 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», підписану Піун Н.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/45/24 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Михальською Ю.Б.