СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 875/37/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: cуддя Істоміна О.А.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін

позивача адвокат Довбенко О.Ю. (поза межами приміщення суду) довіреність б/н від 21.01.2025, свідоцтво ПТ №2486 від 10.01.2019

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства Полтава-банк (вх.№37 П/3) про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/549

за позовом Акціонерного товариства Полтава-банк, м. Полтава,

до 1.Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1, м. Полтава

2.Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж, м. Полтава

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Полтава-Банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати виконавчий документ, яким згідно статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз по справі №2/549 від 24 листопада 2025 про:

1)Стягнення солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) заборгованість по кредитному договору №5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно.

2)Стягнення солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м.Полтава, провулок Спортивний будинок 4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) заборгованість по Кредитному договору Nє5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п?ять) грн. 03 коп., яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно.

3)Стягнення з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна) буд.29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

4)Стягнення з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, провулок Спортивний буд.4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п?ять тисяч тридцять п?ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

5)Стягнення з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна) буд.29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) 757 (сімсот п`ятсдесят сім) грн. 00коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

6)Стягнення з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, провулок Спортивний буд.4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) 757 (сімсот п`ятсдесят сім) грн. 00коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду заяви призначено суддю Істоміну О.А.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про видачу наказу відбудеться 27.01.2026. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз: третейську справу №2/549; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/549; документи, що підтверджують склад третейського суду. Зобов`язано учасників провадження надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейському суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу у строк по 23.01.2026 надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 24.11.2025 у справі №2/549 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Встановлено Приватному підприємству Українська сервісна бурова компанія-1 та Київському дочірньому підприємству НМУ Електропівденмонтаж строк по 23.01.2026 для подання відзивів на заяву про видачу наказу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні. Доведено до учасників справи, що неявка у судове засідання їх представників не тягне за собою відкладення розгляду заяви на іншу дату, а також не перешкоджає роз

14.01.2026 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшли належним чином засвідчені копії: Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 30.09.2004 №02-т.с., списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін до відомостей про ПДТС від 13.03.2025 №36/194.

20.01.2026 до Східного апеляційного господарського суд від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли справа №2/549 та належним чином засвідчена копія ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Полтава-Банк до 1.Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 та 2.Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж про стягнення простроченої заборгованості по Кредитному договору №5215 від 21.02.2024 до провадження Третейського суду та призначення третейського судді Брюховецького Олександра Володимировича для її розгляду.

21.01.2026 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Полтава-Банк надійшла заява про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року задоволено заяву Акціонерного товариства Полтава-банк про участь представника у судовому засіданні у справі №875/37/26, призначеному на 27.01.2026 о 10:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

22.01.2026 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Полтава-Банк надійшли пояснення по справі, в яких представник повідомив, що станом на 22 січня 2026 року рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/549 від 24.11.2025 року в добровільному порядку відповідачем не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає, третейська угода недійсною не визнавалась. Також представник просив суд здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2026 представник Акціонерного товариства Полтава-банк- адвокат Довбенко О.Ю., підтримала заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відповідачі своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, неявка їх представників у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, з огляду на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Оцінивши доводи заяви Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/549, суддя-доповідач дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2024 між Акціонерним товариством Полтава-банк та Приватним підприємством Українська сервісна бурова компанія-1 укладено Кредитний договір №5215, разом з додатками до нього та Договір поруки №5215/1 від 09.08.2024 до Кредитного договору №5215 від 21.02.2024 укладений між Акціонерним товариством Полтава-банк та Київським дочірнім підприємством НМУ Електропівденмонтаж.

Укладені сторонами у справі договори містять третейські застереження, оскільки в п. 6.1. Кредитного договору №5215 від 21.02.2024 зазначено: Спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з регламентом цього суду, або за вибором Банку- в господарських судах, в порядку визначеному чинним Законодавством України та у п. 5.3. Договору поруки №5215/1 від 09.08.2024 до кредитного договору №5215 від 21.02.2024 Спори між сторонами цього Договору вирішуються в судах України, у тому числі в господарських, в порядку визначеному чинним законодавством України, а також у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду за вибором Банку.

Акціонерне товариство Полтава-Банк звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою до відповідачів: 1.Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 та 2.Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж про стягнення солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 заборгованість по Кредитному договору №5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно; про стягнення солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж заборгованість по Кредитному договору Nє5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п?ять) грн. 03 коп., яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно; та стягнення солідарно сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 84 071,25 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, Акціонерне товариство Полтава-банк, посилався на порушення відповідачами умов зазначених договорів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства Полтава-банк задоволені. 1. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) заборгованість по кредитному договору №5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно. 2. Стягнуто солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м.Полтава, провулок Спортивний будинок 4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) заборгованість по Кредитному договору Nє5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п?ять) грн. 03 коп., яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно. 3. Стягнуто з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна) буд.29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу. 4. Стягнуто з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, провулок Спортивний буд.4 В) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п?ять тисяч тридцять п?ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №873/33/22.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повно

Предметом спору у третейській справі №2/549 є стягнення заборгованості за кредитним договором, отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549 прийнято у спорі, передбаченому третейськими застереженнями, зміст яких викладено безпосередньо у пункті 6.1. Кредитного договору та у пункті 5.3. Договору поруки.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Положеннями статей 1 4, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Полтава-банк, до Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 та Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж про стягнення простроченої заборгованості по Кредитному договору №5215 від 21.02.2024 призначено третейського суддю Брюховецького О.В. за його згодою на підставі ухвали голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності до статті 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін розгляду справи третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Брюховецького О.В. відповідає вимогам статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/549 прийнято 24.11.2025, Акціонерне товариство Полтава-банк звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 06.01.2026, тобто, у межах встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; матеріали справи не містять відомостей, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, те що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549 не скасовано компетентним судом; справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

З огляду на відсутність доказів виконання Приватним підприємством Українська сервісна бурова компанія-1 та Київським дочірнім підприємством НМУ Електропівденмонтаж рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.11.2025 у справі №2/549 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяву Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/549.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються Приватне підприємство Українська сервісна бурова компанія-1 та Київське дочірнє підприємство НМУ Електропівденмонтаж.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/549 - задовольнити.

2.Видати наступні накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/549:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а) заборгованість по кредитному договору №5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно.

- стягнути солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м.Полтава, провулок Спортивний будинок 4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) заборгованість по Кредитному договору Nє5215 від 21 лютого 2024 року в загальному розмірі 8 407 125 (вісім мільйонів чотириста сім тисяч сто двадцять п?ять) грн. 03 коп., яка складається з наступного: 8 369 976 (вісім мільйонів триста шістдесят дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят шість) грн.. 09 коп. - тіло кредиту; 37 148 (тридцять сім тисяч сто сорок вісім) грн. 94 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 08.10.2025 по 16.10.2025 включно.

- стягнути з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна) буд.29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

- стягнути з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, провулок Спортивний буд.4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) витрати пов?язані з вирішенням спору у розмірі 45 035 (сорок п?ять тисяч тридцять п?ять) грн. 63 коп., з яких 42 035 грн. 63 коп. - сплачений третейський збір та 3 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

- стягнути з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна) буд.29, офіс 313) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) 757 (сімсот п`ятсдесят сім) грн. 00коп. витрат зі судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду;

- стягнути з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж (; юридична адреса: 36014, м. Полтава, провулок Спортивний буд.4 В) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40а, код. ) 757 (сімсот п`ятсдесят сім) грн. 00коп. витрат зі судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

4.Третейську справу №2/549 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 02.02.2026.

Суддя О.А. Істоміна