ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа №909/687/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді М.Б. Желік

Г.В. Орищин,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» б/н від 25.08.2025 року (вх.№01-05/2626/25 від 27.08.2025 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року (суддя О.В.Малєєва; повне рішення складено 05.08.2025 року)

у справі №909/687/25

за позовом: Міністерства у справах ветеранів України

до відповідача: Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» (надалі ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України»)

про стягнення 160213,13 грн, з яких 155411 грн - неповернуті у бюджет кошти, 3435,36 грн - інфляційні втрати, 1366,77 грн - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

05.06.2025 року Міністерство у справах ветеранів України звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» про стягнення 160213,13 грн, з яких 155411 грн - неповернуті у бюджет кошти, 3435,36 грн - інфляційні втрати, 1366,77 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання бюджетної програми для підтримки ветеранських громадських об`єднань Міністерство уклало з відповідачем договір № 6 від 06.12.2024 року і виділило 155411,00 грн. Вказує, що відповідач порушив умови цього договору і Міністерство визнало проект нереалізованим та згідно з наказом від 31.01.2025 року № 108 зобов`язало відповідача повернути отримані бюджетні кошти, що відповідачем не було виконано.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25 задоволено позов. Стягнуто з ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» на користь Міністерства у справах ветеранів України 160213,13 грн, з яких 155411 грн - неповернуті у бюджет кошти, 3435,36 грн - інфляційні втрати, 1366,77 грн - 3 % річних, а також 2422,40 грн судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Державним бюджетом України на 2024 рік була передбачена бюджетна програма за КПКВК 1501030 "Заходи з формування позитивного образу ветеранів війни, виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків, розвитку ветеранського руху, вшанування пам`яті Захисників та Захисниць України".

Суд встановив, що між Міністерством у справах ветеранів України та ГО "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїни України" був укладений договір від 06.12.2024 року № 6 про надання фінансової підтримки.

В рішенні встановлено, що на виконання умов Договору Міністерство розподілом відкритих асигнувань від 11.12.2024 року № 128 виділило відповідачу кошти у розмірі 155411,00 грн. Відповідач супровідним листом від 27.12.2024 № 21 направив позивачу проміжний звіт про виконання договору та проміжний фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів за 2024 рік. Міністерство листом від 01.01.2025 року №9/1.2/4.1-25 звернулося до відповідача про надання обґрунтування про порушення виконання умов Договору в частині вчасного подання проміжної звітності шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яка використовувалася для вирішення організаційних питань під час укладання Договору.

В оскарженому рішенні вказано, що 23.01.2025 року було проведено засідання конкурсної комісії з розгляду загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році. Комісією встановлено, що громадська організація за кошти, надані на реалізацію першого етапу фінансової підтримки Проекту із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 1501030 здійснила закупівлю матеріалу без проведення заходів. У зв`язку з ненадходженням від громадської організації обґрунтування про порушення виконання умов Договору в частині здійснення закупівлі матеріалів без проведення заходів, що призвело до того, що Проект не відповідає результативним показникам виконання (реалізації) програми (проекту, заходу), запланованим результативним показникам та обсягу бюджетних коштів, Конкурсна комісія 23.01.2025 прийняла рішення № 1 про невиконання (не реалізацію) Громадською організацією "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїн України" Проєкту.

Суд першої інстанції встановив, що позивач згідно з наказом від 31.01.2025 року № 108 "Про повернення коштів в дохід державного бюджету" зобов`язав відповідача повернути в дохід державного бюджету кошти в сумі 155411,00 грн, отримані у 2024 році, для реалізації Проекту, проте відповідач кошти не повернув.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25 та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. Зокрема зазначає, що суд розглянув неналежним чином даний спір, оскільки спір відноситься до компетенції адміністративного суду. Вважає, що суд першої інстанції не дослідив обставин, які стосуються виконання договірних відносин відповідачем, поверхнево надав оцінку договірним відносинам. Також апелянт вказує на те, що суд обмежив права відповідача в отриманні позовної заяви з додатками та знаючи, що відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву без наявності матеріалів справи, ухвалив оскаржене рішення. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки суперечливим пунктам договору та додаткової угоди, з яких на переконання апелянта вбачається неможливість виконання умов договору в передбачені терміни. Відповідач заявляє, що з договору №6 та додаткової угоди вбачається грубі зловживання укладених вказаних угод на невигідних умовах, а також відсутність домовленостей та умов, пов`язаних із термінами виконання умов договору. Апелянт заявляє, що фактично умови договору та додаткової угоди є суперечливими, що вказує на відсутність досягнення домовленостей між сторонами за всіма істотними умовами.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення - без змін. Зокрема зазначає, що предметом спірного договору є реалізація відповідачем проєкту загальнодержавного значення за рахунок бюджетних коштів, що виключає належність такого договору до категорії адміністративних. Вказує на те, що відповідач невірно трактує зміст оскарженого рішення та тлумачить його на власний розсуд.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 909/687/25 визначено суддю І.Б. Малех, суддів: М.Б. Желік, Г.В. Орищин.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі № 909/687/25 та витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали даної справи.

18.09.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 909/687/25.

З підстав, наведених у розпорядженні керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №382 від 21.10.2025 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/687/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року у справі № 909/687/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) О.В. Зварич, судді: М.Б. Желік, Г.В. Орищин.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 року прийнято до провадження справу № 909/687/25 у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, суддів: М.Б. Желік, Г.В. Орищин та призначено справу до розгляду в межах розумного строку в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2025 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Також ухвалу від 17.11.2025 року надіслано на адресу відповідача.

08.12.2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R22 з відміткою «адресат відсутній».

Направлення судом листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, у разі якщо лист направлено судом за належною адресою, і не вручено адресату у зв`язку з посиланням на "адресат відсутній за вказаною адресою", вважається, що адресат повідомлений про надсилання судом такого листа.

Подібний висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 06.10.2025 року у справі №904/6704/23.

Таким чином, суд вчинив необхідні дії щодо належного повідомлення сторін про порядок розгляду справи №909/687/25.

На час ухвалення постанови від сторін не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» б/н від 25.08.2025 року (вх. № 01-05/2626/25 від 27.08.2025 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд визнав необхідним ухвалити постанову у даній справі в межах розумного строку.

Обставини справи

За доводами позивача Державним бюджетом України на 2024 рік була передбачена бюджетна програма за КПКВК 1501030 "Заходи з формування позитивного образу ветеранів війни, виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків, розвитку ветеранського руху, вшанування пам`яті Захисників та Захисниць України".

06.12.2024 року між Міністерством у справах ветеранів України (Сторона-1) та ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» (Сторона-2) був укладений договір № 6 про надання фінансової підтримки.

Відповідно до пункту 1.1 договору сторона-1 на підставі наказу Міністерства у справах ветеранів України від 17.10.2024 року №341 «Про затвердження переліку інститутів громадянського суспільства, що визнані переможцями конкурсу з визначення загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році» забезпечує надання фінансової підтримки із загального фонду Державного бюджету України на виконання (реалізацію) Стороною-2 програми (проекту, заходу) "ГО ІВУВ "Воїн України" на базі стрілецького тиру у м. Івано-Франківську реалізує проект по вивченню матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування, проведення практичних стрільб (тактичні заняття) в умовах стрілецького тиру, підготовка людей мобілізаційного віку для формування оборонної свідомості та громадської стійкості, проведення круглих столів та друк газети з метою поширення інформації щодо реалізації проекту (далі - Проект), а Сторона-2 зобов`язується забезпечити реалізацію Проекту.

За приписами пункту 1.2 договору у рамках своїх зобов`язань за цим Договором Сторона-2 здійснює реалізацію Проекту у відповідності до Кошторису витрат на фінансову підтримку кошторису (додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, та конкурсної пропозиції і Рішення конкурсної комісії з розгляду загальнодержавних програм (проектів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році (далі - конкурсна комісія) від 03.10.2024 року № 2.

Згідно із пунктом 2.1 договору на підставі наказу Мінветеранів від 17.10.2024 року №341 «Про затвердження переліку інститутів громадянського суспільства, що визнані переможцями конкурсу з визначення загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році» та цього Договору Сторона -1 забезпечує надання фінансової підтримки із загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 1501030 "Заходи з формування позитивного образу ветеранів війни, виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків, розвитку ветеранського руху, вшанування пам`яті Захисників та Захисниць України", за КЕКВ 2610 у сумі 388527,00 грн Стороні-2 на її реєстраційний рахунок, відкритий в органі Казначейства України, для реалізації Стороною-2 Проекту.

У відповідності до пунктів 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договору загальна сума коштів, необхідних для виконання (реалізації) програми (проекту, заходу), становить 590562,00 грн, з яких: фінансова підтримка Проекту із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 1501030 "Заходи з формування позитивного образу ветеранів війни, виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків, розвитку ветеранського руху, вшанування пам`яті Захисників та Захисниць України" 388527,00 грн та співфінансування проекту Стороною-2 - 202035,00 грн.

Згідно із пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договору Сторона-1 зобов`язується надати фінансову підтримку Стороні-2 не раніше ніж за місяць до початку реалізації етапів виконання Проекту у сумі не більше ніж 50% від обсягу фінансування проекту, зазначеного в п. 2.2.1. Договору, в межах відкритих асигнувань та після затвердження проміжного фінансового звіту про обсяг використаних бюджетних коштів та проміжного звіту про виконання договору надати Стороні-2 решту суми фінансової підтримки, зазначеної в пункті 2.2.1., з урахуванням наданої раніше відповідно до пункту 3.1.1. Договору та фактичних видатків за Договором.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.3 договору Сторона -1 має право проводити постійний моніторинг реалізації Проекту шляхом відвідування програм (проектів, заходів) та/або вивчення наданих документів про проведені заходи (в тому числі фото, відео), збору, аналізу інформації, звітів громадських об`єднань, інформації в медіа та підготовки результатів моніторингу Сторони-2. До моніторингу можуть залучатися представники інших громадських об`єднань; у разі прийняття конкурсною комісією рішення про невиконання (не реалізацію) Стороною-2 Проекту, прийняти рішення про повернення Стороною-2 бюджетних коштів за цим Договором, яке Стороною-1 надсилається протягом трьох робочих днів.

Згідно пункту 3.3.1 договору Сторона-2 зобов`язується належним чином та в повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором та реалізувати Проект відповідно до опису та плану виконання проекту із зазначенням строків та відповідальних виконавців на кожному етапі відповідно до умов конкурсної пропозиції.

За положеннями пункту 3.3.17 договору Сторона-2 зобов`язується після реалізації Проекту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проекту, але не пізніше 20 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів та підсумковий звіт про виконання договору (додатки 5 та 6 до Договору).

На вимогу Сторони-1 до фінансового звіту про обсяг використаних бюджетних коштів Сторона-2 подає завірені керівником копії документів, які підтверджують здійснення видатків на виконання (реалізацію) програм (проектів, заходів) (договори з додатками (калькуляція витрат, специфікація); накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжні інструкції, товарні та фіскальні чеки, прибуткові та видаткові касові ордери, звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт, відомості на видачу готівки, проїзні документи; акти приймання-передавання наданих послуг; акти на списання товарно-матеріальних цінностей (канцелярські товари, витратні матеріали, інші малоцінні та швидкозношувані предмети), включаючи копії первинних документів, що підтверджують розповсюдження (вручення) призів, сувенірів, поліграфічної продукції, аудіо та відеопродукції чи інформації на електронних носіях, предметів одягу, інших роздаткових матеріалів; списки учасників заходу тощо) як за рахунок коштів державного бюджету, виділених Стороні-2 за відповідною бюджетною програмою на її рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби, так і за рахунок коштів, залучених Стороною-2 із зазначеною метою з інших позабюджетних джерел, у тому числі у вигляді матеріальних чи нематеріальних ресурсів, а також отримання та використання Стороною-2 за призначенням придбаних для виконання (реалізації) програм (проектів, заходів), товарів і послуг.

До підсумкового звіту додаються: матеріали про виконання (реалізацію) програми (проекту, заходу) на паперовому (фото) та електронному носіях (фото, відео); копія списків учасників, залучених до проведення заходу (особи, які беруть безпосередню участь у заході), які затверджуються керівником, за такою формою: (прізвище, ім`я по батькові (у разі наявності учасників заходу), серія та номер посвідчення, яке засвідчує відповідний статус, місце проживання учасника заходу (населений пункт, адміністративно територіальна одиниця), телефон, електронна пошта), контактні дані; зразки поліграфічної, інформаційної, акцидентної продукції, копії публікацій; макети поліграфічної продукції, погоджені Стороною-1 (за наявності).

Зазначені документи надаються в копіях, засвідчених керівником Сторони-2, що подає звіт, за згоди осіб, про яких йдеться в рамках Закону України "Про захист персональних даних".

У відповідності до пункту 3.3.21 договору у разі порушення вимог Порядку виконання загальнодержавних програм (проектів, заходів) громадськими об`єднаннями ветеранів війни, затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів України від 07.06.2021 року №118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.06.2021 року за №852/36474 (далі - Порядок №118), Сторона-2 зобов`язана привести видатки у відповідність та у разі недотримання повернути до бюджету суму різниці.

Пунктом 3.3.22 договору передбачено, що у разі надходження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів в бюджетний період, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк забезпечити наявність визначеного до повернення обсягу асигнувань на реєстраційному рахунку, відкритому в органах Казначейства України, виділеного Стороною-1 на реалізацію проекту, для подальшого корегування відкритих асигнувань та бюджетних призначень. У разі надходження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів після завершення бюджетного періоду, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк перерахувати кошти в дохід державного бюджету та протягом трьох робочих днів поінформувати про це Сторону-1 з наданням завірених копій підтвердних документів.

Згідно із пунктом 4.1 договору кожна із сторін несе відповідальність за невиконання умов цього договору у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4.5 договору за прострочення строків, зазначених у пунктах 3.3.20., 3.3.21. та 4.4. цього Договору Сторона-2 сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми неповернутих коштів.

Згідно пункту 8.1 цей договір набуває чинності з дати підписання сторін і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

У розділі 10 договору зазначено, що до цього договору додаються такі матеріали, які є його невід`ємною частиною: 1. Кошторис витрат (додаток 1); 2. Опис програми (проекту, заходу) (додаток 2); 3. Проміжний звіт про виконання договору (додаток 3); 4. Проміжний фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів (додаток 4); 5. Фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів (додаток 5); 6. Підсумковий звіт про виконання договору (додаток 6).

20.12.2024 року сторони уклали Додаткову угоду № 1, згідно якої дійшли згоди абзац перший п. 3.3.17 договору викласти в такій редакції:

«Після реалізації Проекту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проекту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів та підсумковий звіт про виконання договору (додатки 5 та 6 до Договору).»

Відповідно до п.2 зазначеної додаткової угоди інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Як вбачається з копії розподілу відкритих асигнувань №128 від 11.12.2024 року Міністерство у справах ветеранів України виділило ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» кошти у розмірі 155411,00 грн.

Відповідач супровідним листом №21 від 27.12.2024 року направив позивачу проміжний звіту про виконання договору та проміжний фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів за 2024 рік, що підтверджується копіями відповідних документів.

Відповідно до проміжного фінансового звіту за звітний період касові видатки становлять 155411,00 грн, зокрема у звіті зазначено: мішень відкидна Hardox 500 10 мм, модель № 2 - 24000,00 грн; журнали інструктажів - 1790,00 грн; набої 7.62 кл. - 99972,00 грн; набої 5.56 кл - 29649,00 грн.

За доводами позивача за трекінгом відправлення на Новій пошті за номером накладної 7229 вказані документи прийняті у відділення №17 м. Івано-Франківськ 27.12.2024 року о 16 год 38 хв та прибули у відділення №73 до м.Київ 28.12.2024 року об 11 год 23 хв, до позовної заяви додано копію відповідного трекінга.

Міністерство у справах ветеранів України листом №9/1.2/4.1-25 від 01.01.2025 року звернулося до відповідача про надання обґрунтування про порушення виконання умов договору в частині вчасного подання проміжної звітності шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яка використовувалася для вирішення організаційних питань під час укладання договору.

23.01.2025 року було проведено засідання конкурсної комісії з розгляду загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році (далі - Конкурсна комісія), результати якого оформлені протоколом від 23.01.2025 року №8.

На порядок денний засідання комісії було поставлено питання про розгляд невиконання (нереалізацію) проєктів визнаних переможцями конкурсу з визначення загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році.

Комісією встановлено, що ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» за кошти, надані на реалізацію першого етапу фінансової підтримки Проекту із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 1501030 здійснила закупівлю матеріалу без проведення заходів.

Також комісією встановлено, що Проект не відповідає результативним показникам виконання (реалізації) програми (проекту, заходу), запланованим результативним показникам та обсягу бюджетних коштів.

За результатами розгляду комісія вирішила, що проект ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» на базі стрілецького тиру у м. Івано-Франківську реалізує проект по вивченню матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування, проведення практичних стрільб (тактичні заняття) в умовах стрілецького тиру, підготовка людей мобілізаційного віку для формування оборонної свідомості та громадської стійкості, проведення круглих столів та друк газети з метою поширення інформації щодо реалізації проекту є невиконаним (нереалізованим).

Конкурсна комісія 23.01.2025 року прийняла рішення №1 про невиконання (не реалізацію) Громадською організацією "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїн України" Проєкту (номер проекту 20240729 - 5813).

Позивач згідно з наказом № 108 від 31.01.2025 року "Про повернення коштів в дохід державного бюджету" зобов`язав відповідача повернути в дохід державного бюджету кошти в сумі 155411,00 грн, отримані у 2024 році, для реалізації Проекту.

Листом №2192/1.2/4.1.- 25 від 31.01.2025 року позивач звернувся до відповідача з приводу повернення коштів відповідно до п. 3.3.22. договору у термін до 07.02.2025 року.

Надалі позивач звернувся до відповідача з листом №4587/1.2/4.1.0-25 від 04.03.2025 року про надання інформації про вжиття заходів щодо повернення вказаних коштів до 13.03.2025 року.

Матеріали справи не містять доказів відповіді на лист та повернення вказаних коштів.

Неповернення відповідачем в дохід державного бюджету вищевказаних коштів стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У цій справі суд встановив, що 06.12.2024 року між Міністерством у справах ветеранів України (Сторона-1) та ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» (Сторона-2) був укладений договір № 6 про надання фінансової підтримки, який став підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, викладені у договорі зобов`язання є обов`язковими до виконання сторонами вказаного договору.

Постановою КМУ від 08.03.2024 року №263, затверджено Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для здійснення заходів з формування позитивного образу ветеранів війни, виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків, розвитку ветеранського руху, вшанування пам`яті Захисників та Захисниць України.

Згідно з абз. 4 п. 4 Порядку № 263 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетні кошті спрямовуються на фінансову підтримку громадських об`єднань ветеранів війни для виконання проектів за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з визначення програм (проектів, заходів), розроблених інститутами громадянського суспільства, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка, затвердженого постановою КМУ від 12.10.2011 № 1049 (далі - Порядок № 1049).

У цій справі суд встановив, що відповідно до п. 22 Порядку № 1049 на підставі рішення конкурсної комісії з розгляду загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році, від 03.10.2024 року № 2 Міністерство згідно з наказом від 17.10.2024 року № 341 затвердило перелік інститутів громадського суспільства, що визнанні переможцями конкурсу і з якими будуть укладені договори про виконання (реалізацію) програми (проекту, заходу). Відповідач був включений до цього переліку.

Вище зазначено, що згідно розподілу відкритих асигнувань №128 від 11.12.2024 року Міністерство у справах ветеранів України виділило ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» кошти у розмірі 155411,00 грн на підставі укладеного договору № 6 від 06.12.2024 року про надання фінансової підтримки.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі про те, що спір у даній справі відноситься до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такі доводи помилковими, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною першою якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК).

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зокрема вказаною статтею передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання того, якому судочинству підлягає вирішення спору - господарському чи адміністративному, суд повинен визначити, чи предмет спору відносить до публічного чи господарського спору.

У статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено ознаки адміністративного спору.

У випадку, якщо спір не підпадає під зазначені вище ознаки, такий спір не може розглядатись в адміністративному судочинстві.

Предметом спору у цій справі є вимога про повернення коштів відповідачем, наданих на виконання умов договору № 6 від 06.12.2024 року про надання фінансової підтримки, а також нарахованих інфляційних витрат та 3% річних.

Спірні правовідносини виникли саме на підставі укладеного договору, а відтак між сторонами виникли договірні відносини, а тому зважаючи на суб`єктний склад даного договору такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства на підставі пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України.

Також апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд обмежив права відповідача в отриманні позовної заяви з додатками та знаючи, що відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву без наявності матеріалів справи, ухвалив оскаржене рішення.

На вказані доводи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви позивачем додано копію опису вкладення 055) та копію накладної №055, надіслану на адресу ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України», а саме м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 65.

У вказаному описі вкладення зазначено позовну заяву з додатками, доданими до поданого позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції надсилав відповідачу на адресу: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 65 ухвалу від 09.06.2025 року про відкриття провадження у цій справі.

Вказане поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідною відміткою АТ «Укрпошта» на рекомендовану повідомленні про вручення поштового відправлення №637.

Вище суд звертав увагу, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, у разі якщо лист направлено судом за належною адресою, і не вручено адресату у зв`язку з посиланням на "адресат відсутній за вказаною адресою", вважається, що адресат повідомлений про надсилання судом такого листа.

Отже, як позивач, так і суд надсилали на адресу відповідача відповідні документи (позивач позов з додатками, а суд ухвалу про відкриття провадження у справі), а відтак і позивач, і суд вчинили належні дії для повідомлення відповідача про розгляд справи №909/687/25.

Вказаними мотивами спростовуються доводи апелянта про те, що суд обмежив права відповідача в отриманні позовної заяви з додатками та знаючи, що відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву без наявності матеріалів справи, ухвалив оскаржене рішення.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач супровідним листом №21 від 27.12.2024 року направив позивачу проміжний звіт про виконання договору та проміжний фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів за 2024 рік, що підтверджується копіями відповідних документів.

Відповідно до проміжного фінансового звіту за звітний період касові видатки становлять 155411,00 грн, зокрема у звіті зазначено: мішень відкидна Hardox 500 10 мм, модель № 2 - 24000,00 грн; журнали інструктажів - 1790,00 грн; набої 7.62 кл. - 99972,00 грн; набої 5.56 кл - 29649,00 грн.

23.01.2025 року було проведено засідання конкурсної комісії з розгляду загальнодержавних програм (проєктів, заходів), розроблених громадськими об`єднаннями ветеранів війни, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка у 2024 році та встановлено, що ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» за кошти, надані на реалізацію першого етапу фінансової підтримки Проекту із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 1501030 здійснила закупівлю матеріалу без проведення заходів.

За результатами розгляду комісія вирішила, що проект ГО «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» на базі стрілецького тиру у м. Івано-Франківську реалізує проект по вивченню матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування, проведення практичних стрільб (тактичні заняття) в умовах стрілецького тиру, підготовка людей мобілізаційного віку для формування оборонної свідомості та громадської стійкості, проведення круглих столів та друк газети з метою поширення інформації щодо реалізації проекту є невиконаним (нереалізованим).

Конкурсна комісія 23.01.2025 року прийняла рішення №1 про невиконання (не реалізацію) Громадською організацією "Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО "Воїн України" Проєкту (номер проекту 20240729 - 5813).

За положеннями пункту 3.3.17 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.12.2024 року) Сторона-2 зобов`язується після реалізації Проекту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проекту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про обсяг використаних бюджетних коштів та підсумковий звіт про виконання договору (додатки 5 та 6 до Договору).

У відповідності до пункту 3.3.21 договору у разі порушення вимог Порядку виконання загальнодержавних програм (проектів, заходів) громадськими об`єднаннями ветеранів війни, затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів України від 07.06.2021 року №118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.06.2021 року за №852/36474 (далі - Порядок №118), Сторона-2 зобов`язана привести видатки у відповідність та у разі недотримання повернути до бюджету суму різниці.

Пунктом 3.3.22 договору передбачено, що у разі надходження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів в бюджетний період, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк забезпечити наявність визначеного до повернення обсягу асигнувань на реєстраційному рахунку, відкритому в органах Казначейства України, виділеного Стороною-1 на реалізацію проекту, для подальшого корегування відкритих асигнувань та бюджетних призначень. У разі надходження рішення Сторони-1 про повернення бюджетних коштів після завершення бюджетного періоду, в якому надавалася фінансова підтримка, Сторона-2 зобов`язана у тижневий строк перерахувати кошти в дохід державного бюджету та протягом трьох робочих днів поінформувати про це Сторону-1 з наданням завірених копій підтвердних документів.

Отже, пунктами укладеного договору сторони передбачили, що відповідач зобов`язаний на підставі рішення про повернення бюджетних коштів в бюджетний період, в якому надавалася фінансова підтримка, перерахувати кошти в дохід державного бюджету.

Позивач згідно з наказом № 108 від 31.01.2025 року "Про повернення коштів в дохід державного бюджету" зобов`язав відповідача повернути в дохід державного бюджету кошти в сумі 155411,00 грн, отримані у 2024 році, для реалізації Проекту.

Листом №2192/1.2/4.1.- 25 від 31.01.2025 року позивач звернувся до відповідача з приводу повернення коштів відповідно до п. 3.3.22. договору у термін до 07.02.2025 року.

Надалі позивач звернувся до відповідача з листом №4587/1.2/4.1.0-25 від 04.03.2025 року про надання інформації про вжиття заходів щодо повернення вказаних коштів до 13.03.2025 року, проте матеріали справи не містять доказів відповіді на лист та повернення вказаних коштів.

Отже, зважаючи на вищенаведені норми та встановлені у цій справі обставини, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення коштів згідно договору №6 від 24.12.2024 року в дохід державного бюджету на підставі рішення конкурсної комісії №1 від 23.01.2025 року, відтак суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 155411,00 грн неповернутих у бюджет кошти.

Щодо інфляційних витрат та 3% річних колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, колегія суддів вважає такий розрахунок арифметично вірним та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3435,36 грн інфляційних втрат та 1366,77 грн 3 % річних.

Докази, додані до апеляційної скарги, не беруться апеляційним господарським судом до уваги та їм не надається правова оцінка, з огляду на приписи частин 3 статті 269 ГПК України, згідно якої докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, чого в даному випадку апелянтом не доведено.

Отже, зважаючи на вищенаведене, оскаржене рішення ухвалено з дотримання норм матеріального і процесуального права із з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, а відтак суд першої інстанції правомірно задоволив позов.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Щодо судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити Громадській організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» сплату судового збору до винесення апеляційним судом постанови.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 року задоволено вказане клопотання та відстрочено Громадській організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» сплату судового збору до винесення апеляційним судом постанови.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення 160213,13 грн (155411 грн неповернутих у бюджет кошти, 3435,36 грн інфляційних втрати та 1366,77 грн 3% річних).

Отже, зважаючи на наведене, за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 4542,00 грн (3028 грн * 150% = 4542,00 грн).

Зважаючи на ухвалення у цій справі постанови та залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженого рішення без змін, апеляційний господарський суд ухвалює рішення про стягнення з Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» в дохід Державного бюджету судового збору в розмірі 4542,00 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 8, 86, 114, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» б/н від 25.08.2025 року (вх. № 01-05/2626/25 від 27.08.2025 року) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25 - без змін.

Стягнути з Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 65, ) в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 4542,00 грн за подання апеляційної скарги Громадської організації «Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО «Воїн України» б/н від 25.08.2025 року (вх. № 01-05/2626/25 від 27.08.2025 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року у справі №909/687/25.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя М.Б. Желік

Суддя Г.В. Орищин