ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3395/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Кононова О.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.01.2025 р. окрім іншого було припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Корольова В.В. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Корольова В.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

29.10.2025 року до суду від керуючого реалізацією Корольова В.В. надійшов звіт про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та заява про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження (вх. 25087/25 від 29.10.2025).

Ухвалою суду від 03.11.2025 року було призначено судове засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів на "02" грудня 2025 р. о(об) 14:40 год.

02.12.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Відповідною ухвалою суду від 28.11.2025 було призначено судове засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів на "20" січня 2026 р. о(об) 13:40 год.

19.01.2026 до суду від Боржника надійшла заява про розгляд звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів у справі №922/3395/24 без участі боржника та його представника.

20.01.2026 до суду від керуючого реалізацією Корольова В.В. надійшла заява про розгляд звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів у справі №922/3395/24 без участі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Кредитори АТ "СенсБанк" і ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими учасники не скористалися, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 по справі №922/3395/24 визнано фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013).

Зобов`язати керуючого реалізацією майна у строк до 29.01.2026 року здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Так, з метою виявлення активів боржника керуючим реалізацією були направлені наступні запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ДП "Головний інформаційно-обчислюваний центр Укрзалізниці", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці (Держпраці), Державної інспекції архітектури та містобудування, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Акціонерного товариства "А-Банк", АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк".

Листом №31/7782-5387-2025 від 06.03.2025 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС повідомлено, наявну станом на 06.03.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запитувану інформацію стосовно зазначених у запиті фізичних осіб.

Листом №10.0-057/2/4099-25 від 11.03.2025 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомлено, що за зазначеними особами у запиті на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в Головному управління Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються.

Листом Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" повідомленно, що інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника.

Листом №12/12.5-747-25 від 06.03.2025 Державної Авіаційної служби України повідомлено, що за фізичною особою та членами її сім`ї, зазначеними у запиті, повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Листом №ЦЗ/1/3187-25 від 19.03.2025 Центрально-західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці повідомлено, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Листом №ПД/2/3121-25 від 28.03.2025 Південним міжрегіональним управління Державної служби з питань праці повідомлено, що інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншими фізичними особами, зазначеними у Вашому запиті, у Міжрегіональному управлінні відсутня

Листом №1202/03/18-25 від 06.03.2025 Державної інспекції архітектури та містобудування повідомлено, що за зазначеним особами у запит відомості відсутні.

Листом №20.1.0.0.0/7-20250305/0505 від 10.03.2025 Акціонерним товариством "Акцент-Банк" повідомлено залишок коштів на рахунку боржника.

Листом №19156/20-40-12-03-11 від 10.04.2025 року Головне управління ДПС у Харківській області повідомило, що відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС, фізичні особи: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 не значиться як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець на обліку в органах державної податкової служби у Харківській області.

За результатом направлених запитів, майна боржника не виявлено.

Згідно витягу №426171137 від 09.05.2025 року з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстровано:

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 45,9, житлова площа (кв.м.) 30,2; опис: двокімнатна квартира; адреса: АДРЕСА_2 ; документі, подані для реєстрації: договір дарування, серія та номер: 46, виданий 19.01.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова О.В.

- обтяження №58379067 (спеціальний розділ); державний реєстратор: Умніков Ігор Валерійович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківська обл.; документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяжень прав на нерухоме майно, серія та номер: ВП №77106731, виданий 06.02.2025 року, видавник: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77056936 від 06.02.2025 11:01:26, Умніков Ігор Валерійович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Керуючим реалізацією спільно з боржником неодноразово проводилась інвентаризація майна та активів боржника. В тому числі, 25.07.2025 року керуючим реалізацією Корольовим В.В. проведено інвентаризацію майна боржника, відповідно до якої встановлено відсутність нерухомого та рухомого майна, яке могло б увійти до ліквідаційної маси.

Відповідно до частини шостої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Відтак, квартира загальною площею (кв.м): 45,9, житловою площею (кв.м.) 30,2, зареєстрована за боржницею, до складу ліквідаційної маси не включається.

Згідно з Витягом з реєстру "Спеціальна інформаційна система Укрпатенту (СІС)" за ОСОБА_1 знайдено такі відомості:

- Авторське право на науковий твір "Теоретико-методичні засади ідентифікації та взаємозв`язку впливу дестабілізуючих факторів на економічну безпеку промислового підприємства", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103914 від 12.04.2021.

- Авторське право на твір "Концепція економічної безпеки в системі національної безпеки держави", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №98975 від 13.08.2020.

- Авторське право на твір "Enterprise Economic Security System: Concepts and Essence", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103912 від 12.04.2021.

- Авторське право на твір "Розвиток як об`єкт управління персоналом", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103912 від 12.04.2021.

- Авторське право на твір "Theoretical basis of the influence of destabilizing factors on the economic security of the enterprise", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103915 від 12.04.2021.

Враховуючи завершення процедури погашення боргів та неможливість погашення вимог кредиторів, керуючий реалізацією майна просить затвердити остаточний звіт керуючого реалізацією та звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів.

Зборами кредиторів №3 фізичної особи ОСОБА_1 вирішено виключити з ліквідаційної маси у справі №922/3395/24 про банкрутство ОСОБА_1 такі об`єкти:

- грошові кошти у розмірі 3 524,26 грн та 183,00 євро;

- авторське право на науковий твір "Теоретико-методичні засади ідентифікації та взаємозв`язку впливу дестабілізуючих факторів на економічну безпеку промислового підприємства", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103914 від 12.04.2021;

- авторське право на твір "Концепція економічної безпеки в системі національної безпеки держави", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №98975 від 13.08.2020;

- авторське право на твір "Enterprise Economic Security System: Concepts and Essence", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103912 від 12.04.2021;

- авторське право на твір "Розвиток як об`єкт управління персоналом", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103912 від 12.04.2021;

- авторське право на твір "Theoretical basis of the influence of destabilizing factors on the economic security of the enterprise", заявник: ОСОБА_1 , автори: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; на підставі Свідоцтва №103915 від 12.04.2021.

Окрім цього, під час проведення інвентаризації у боржника виявлено грошові кошти у розмірі 60 617,85 грн та 301 євро. Відповідно до Протоколу №4 зборів кредиторів ОСОБА_1 від 01.08.2025 року вирішено залишок коштів з рахунку перевести на ліквідаційний рахунок в АТ "ОТП Банк" та спрямувати їх на витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ОСОБА_1

03.10.2025 на ліквідаційний рахунок ОСОБА_1 в АТ "ОТП Банк" було перераховано грошові кошти у розмірі 21 689,22 грн, призначення платежу: "Перерахунок коштів ФО ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на ліквідаційний рахунок". Згідно з випискою по ліквідаційному рахунку зазначені кошти спрямовані на витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство.

Отже, майна, яке може бути включене до складу ліквідаційної маси боржника, не виявлено. Інформація щодо наявності у власності боржника будь-якого іншого майна відсутня. Реалізація майна в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 керуючим реалізацією не здійснювалася.

Судом встановлено, що листом №63-922/3395 від 12.03.2025 скликано проведення зборів кредиторів. За результатом проведених зборів кредиторів було складено протокол №3 від 28.03.2025, згідно якого вирішено вважати дії та заходи, вчинені в межах процедури банкрутства ОСОБА_1 достатніми, запропоновано зобов`язати арбітражного керуючого Корольова В.В. підготувати остаточний звіт керуючого реалізацією майна, у справі №922/3395/24, звернутися до Господарського суду Харківської області із клопотанням про затвердження остаточного звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі.

Листом №72-922/3395 від 17.07.2025 скликано проведення зборів кредиторів. За результатом проведених зборів кредиторів було складено протокол №4 від 01.08.2025, згідно якого вирішено прийняти до відома та схвалити звіт остаточний керуючого реалізацією;

Листом №79-922/3395 від 08.10.2025, поданим через під-систему "Електронний суд" (вх. № 25087/25) керуючим реалізацією Корольовим В.В. було подано до суду заяву про затвердження звіту керуючого реалізацією, до якої долучено, крім іншого, звіт керуючого реалізацією (остаточний) №81-922/3395 від 15.10.2025 у справі №922/3395/24 про банкрутство ОСОБА_1 .

В зазначеному клопотанні керуючий реалізацією просив завершити процедуру погашення боргів, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів; визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, що видані на виконання прощених, списаних, погашених вимог; звільнити боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; провадження у справі закрити.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій.

Враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів, наразі відсутні активи, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити боржника від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд зазначає, що ч.4 ст.90 (закриття провадження у справі про банкрутство) є загальною нормою Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст.90, ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне визнати виконавчі документи боржника, що видані на виконання погашених вимог такими, що не підлягають виконанню, а попередньо накладені арешти та обмеження скасувати.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

За таких обставин, керуючись п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого реалізацією Корольова В.В. про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження задовольнити.

Затвердити звіт керуючого реалізацією (остаточний) №81-922/3395 від 15.10.2025 у справі №922/3395/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , а саме:

1. Фізичної особи ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) на загальну суму 1 569 813 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн., яка виникла на підставі договору позики №б/н від 01.02.2021 року, копією розписки від 01.02.2021 р. згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2024 року у справі №922/3395/24;

2. Вимоги Акціонерного товариства "СенсБанк" (, Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) на загальну суму 285 147,33 грн. (з яких: 15 538,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 256 820,71 грн. заборгованість за строковим тілом кредиту та 12 787,12 грн. заборгованість по відсоткам) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року у справі №922/3395/24,

а також вимоги, конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк - вважати погашеними.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.2013 р.)

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, що видані на виконання погашених, списаних вимог, в тому числі:

- Виконавчий лист №639/5671/23 від 26.12.2023р., виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року у справі №639/5671/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 суму боргу у розмірі 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США основного боргу та 21681 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят один) доларів США процентів за договором позики та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 86 коп. та на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією майна боржника, банкруту, кредитору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.01.2026.

Суддя Кононова О.В.