ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа №909/284/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Лисенко С.Ю.,

відповідача -1: Жарський Т.В.,

відповідача - 2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" б/н від 14.11.2025 (вх. суду від 14.11.2025 №01-05/3334/25)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 ( повне рішення складено 27.10.2025, суддя Неверовська Л.М.)

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 ( повне рішення складено 28.10.2025, суддя Неверовська Л.М.)

у справі №909/284/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос", м. Івано-Франківськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейк Фуд Груп",

м. Івано-Франківськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Норд", м. Дніпро

про: визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 827 375,72 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" б/н від 14.11.2025 (вх. суду від 14.11.2025 №01-05/3334/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 у справі №909/284/25.

Ухвалою суду від 08.12.2025 розгляд справи призначено на 03.02.2026.

У судовому засіданні 03.02.2026 взяли участь представники позивача та відповідача-1; відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання; третя особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 909/284/25 на 17.02.2026 о 12 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача-1.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець