ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1570/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Виробничого кооперативу "Вернісаж"

2) Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від першого відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1175513 від 18.12.2025; Мельник С.Ф. - керівник

від другого відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з урахуванням ухвали господарського суду від 05.12.2025 про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 призначено підготовче засідання на 02.02.2026 10:00.

22.12.2025 до суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 03.12.2025 та від 05.12.2025, що надсилалась на адресу ФОП Дяченко О.І.

16.01.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

02.02.2026 до суду від представника позивача - адвоката Могильницької І.М. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

02.02.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та в якому в порядку ст. 90 ГПК України відповідач ставить питання позивачу, а саме:

- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 було порушене рішенням загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024?

- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 було порушене укладенням та виконанням договору поставки №19 від 08.07.2024 та якими доказами це підтверджується?

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання не прибули.

Представник першого відповідача в судовому засіданні просив зобов`язати позивача надати відповіді на питання поставлені у відзиві.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, господарський суд враховує наступне.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання суду.

Щодо клопотання представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. викладеному у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України про поставлення питань позивачу, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Таким чином позивачу слід подати відповіді на питання першого відповідача визначені у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2026 р. о 10:40

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Позивачу у строк до 10.03.2026 подати, відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, відповіді на поставлені у відзиві Виробничим кооперативом "Вернісаж" питання, а саме:

- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 було порушене рішенням загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024?

- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 було порушене укладенням та виконанням договору поставки №19 від 08.07.2024 та якими доказами це підтверджується?

4. Сторонам в строк до 10.03.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 02.02.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу (рек. з повід.)

2 - адвокату Могильницькій І.М. в Електронний кабінет

3 - відповідачам ВК "Вернісаж" в Електронний кабінет

4 - адвокату Опанасюку С.П. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ФОП Мельник А.П. в Електронний кабінет