ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2026 р. Справа № 911/888/25 (361/4596/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 виконання плану реструктуризації.

Ухвалою від "15" квітня 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/888/25. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено "15" квітня 2025 р. Ухвалою від 28.10.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження усправі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 справу направлено за підсудність до Господарського суду Київської області.

10.12.2025 справа надійшла до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 15.12.2025 ухвалено прийняти справу №911/888/25 (361/4596/25) до розгляду; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

У судових засіданнях 13.01.2026 та 28.01.2026 представники сторін участь не взяли.

Як позивача, так і відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: позивача - шляхом доставки ухвал сууд до електронного кабінету, Відповідача - шляхом направлення поштою. Втім, поштові направлення на адресу відповідача повернулись за закінченням строку зберігання, "квартира зачинена, повідомлення залишено лист".

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 28.01.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки МО України ВЧ № НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 1998 р.н. перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 з 10.07.2025 по теперішній час /т.4 ас.228 справа про неплатоспроможність №911/888/25/.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи /п. 10 ч.2 ст. 2 ГПК України/.

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції /п.3 ч.1 ст.227 ГПК України/.

Зазначена норма права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Під час застосування правил п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Аналогічна за змістом позиція викладена у Постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22.

Так, враховуючи наявний у справі доказ перебування відповідача на військовій службі, відсутність доказів отримання відповідачем ухвал суду, а також відсутність позиції відповідача щодо розгляду справи, Суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перебування відповідача складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перебування ОСОБА_1 складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк