УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/7296/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Карнаєва А.С.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.07.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 76607 від 14.07.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.09.2025 р.

31.07.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

06.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів ОСОБА_1

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

12.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

12.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 3 023 452,40 грн.

20.08.2025 до суду надійшли доповнення керуючого реструктуризацією до його звіту про результати проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 та визначення його вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 3 023 452,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.09.2025.

26.08.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати розгляду заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС кредиторських вимог до ОСОБА_1

02.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

03.09.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

15.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2022 - 2025 роки.

16.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

17.09.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про продовження строку для подання до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшли додаткові пояснення щодо заявлених до боржника кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 визнано кредитором у справі № 910/7296/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 3 029 508,40 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 352 767,81 грн. - вимоги другої черги, 1 670 684,59 грн. - вимоги третьої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 31.10.2025. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.12.2025.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

05.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт керуючого реструктуризацією.

21.11.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

21.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звітів арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено судове засідання на 19.12.2025.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , клопотань керуючого реструктуризацією про затвердження звітів арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 на 23.01.2026.

05.01.2026 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо позиції Головного управління ДПС у м. Києві у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

14.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення боржника щодо позиції Головного управління ДПС у м. Києві у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 23.01.2026, з`явилися представники учасників справи.

Судом досліджено звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Так, відповідно до поданих до суду звітів основна грошова винагорода арбітражного керуючого Карасюка О.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 з 11.07.2025 по 31.10.2025 складає 55 676,13 грн., витрати керуючого реструктуризацією за період з 11.07.2025 по 31.10.2025 складають 280,00 грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Карасюком О.В. було надано на розгляд зборам кредиторів вказані звіти для вирішення питання про їх схвалення.

Згідно з Протоколом зборів кредиторів ОСОБА_1 від 31.10.2025 зборами кредиторів у тому числі прийняті наступні рішення, а саме:

- утриматись від вирішення питання про схвалення звіту арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період з 11.07.2025 по 31.10.2025 на загальну суму 55 676,13 грн. та взяти його до уваги;

- утриматися від вирішення питання про схвалення звіту арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період з 11.07.2025 по 31.10.2025 на загальну суму 280,00 грн., які підлягають відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, та взяти його до уваги.

При цьому, зборами кредиторів не наведено будь-якого обгрунтування прийнятого рішення утриматися від вирішення питань схвалення поданих керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Карасюком О.В. звітів.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких зауважень/скарг кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо діяльності арбітражного керуючого Карасюка О.В. у процедурі реструктуризації боргів Парасюк Н.І., враховуючи, що нарахована керуючим реструктуризацією грошова винагорода відповідає її розміру, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, а витрати арбітражного керуючого Карасюка О.В. підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про затвердження звітів арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про витрати за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів Парасюк Н.І. з 11.07.2025 по 31.10.2025.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 31.10.2025 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 11.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 55 676,13 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 31.10.2025 про витрати, понесені за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 11.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 280,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 30.01.2026

Суддя Д.В. Мандичев