УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6505/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025

у справі №904/6505/23

за позовом ОСОБА_1

до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі", в якому просить суд припинити юридичну особу Асоціацію "Власників житлових будинків "Золоті ключі".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 зокрема, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 у справі №904/6505/23 залишено без змін.

16.01.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі №904/6505/23.

18.01.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про підтримку заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі №904/6505/23, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про виправлення власної описки у вищевказаній заяві від 19.01.2026, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за зазначеною заявою, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1).

Згідно з частиною 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом наведених норм рішення Верховного Суду може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку, якщо в результаті касаційного перегляду Верховний Суд ухвалив нове рішення по суті позовних вимог або змінив рішення суду (судів) попередніх інстанцій, які ухвалені по суті позовних вимог.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений в ухвалах від 19.11.2018 у справі № 910/23408/17, від 23.11.2022 у справі № 921/184/21, від 14.02.2023 у справі № 910/267/20, від 29.04.2024 у справі № 911/2035/20, від 07.07.2025 у справі №911/737/22 та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №918/686/21.

Як було зазначено вище, Верховний Суд постановою від 11.12.2025 рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін, тобто суд касаційної інстанції не змінював рішення судів цих інстанцій і не приймав нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, у Суду відсутні правові підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі №904/6505/23, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі №904/6505/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко