ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа № 924/1121/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" м. Запоріжжя

про 1. Зобов`язання виконати умови договору

2. Стягнення 5671,96 грн штрафних санкцій

Представники сторін:

позивача: Рахімова А.А. - діє згідно відомостей з ЄДР

відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 31.10.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", в якій позивач просить: 1. Зобов`язати відповідача виконати належним чином умови договору поставки від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590, а саме пункт 3.8, поставити і передати у власність для філії "ВП "Хмельницька АЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" в порядку, передбаченому умовами договору, товар належної якості, а саме: капусту квашену, сорт перший в кількості 100 кг на суму 7 200,00 грн з ПДВ; огірки солені, сорт перший в кількості 200 кг на суму 14 712,00 грн з ПДВ; томати солені, сорт перший в кількості 80 кг на суму 6 028,80 грн з ПДВ, загальною вартістю - 27940,80 грн з ПДВ; 2. Стягнути з відповідача 5671,96 грн штрафних санкцій, з яких: 83,80 грн - пеня за прострочення строку поставки товару, 5 588,16 грн - штраф за порушення строку заміни товару. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.01.2025 між сторонами укладено договір поставки №53-124-05-25-24590, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого, зокрема відповідач зобов`язувався поставити і передати у власність позивача квашені овочі. Зазначає, що 06.01.2025 з електронної адреси позивача на електронну адресу відповідача було надіслано письмову заявку щодо постачання продукції від 06.01.2025 № 71.1-09-53/372, а саме: капусти квашеної, сорт перший в кількості 100 кг на суму 7 200,00 грн з ПДВ; огірків солених, сорт перший в кількості 200 кг на суму 14712,00 грн з ПДВ; томатів солених, сорт перший в кількості 80 кг на суму 6028,80 грн з ПДВ. Загальна вартість товару по вказаному листу становить 27 940,80 грн з ПДВ. З урахуванням умов договору вищевказаний товар мав бути поставлений на склад вантажоодержувача у строк не пізніше 13.01.2025, а першим днем прострочення поставки є 14.01.2025. В подальшому, 17.01.2025 позивач повторно надіслав письмову заявку щодо постачання продукції від 16.01.2025 № 71.1-09-253/1298. Замовлена партія товару була доставлена на склад вантажоодержувача 17.01.2025 згідно видаткової накладної № 13 від 15.01.2025 та декларації виробника ФОП Козак С.Р. від 07.01.2025. Проте при прийманні товару відповідальною особою позивача були виявленні невідповідності якості продукції умовам договору та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", які зафіксовані на фото. Зокрема, невідповідності поставленої продукції полягали у наступному: продукція надійшла транспортом постачальника в неналежному стані, а саме: неналежне транспортування, порушена цілісність пакування, що унеможливлює належне зберігання та безпеку; декларація виробника, маркування не відповідають заявленій продукції згідно договору; якість продукції по органолептичним показникам (зовнішнім виглядом, кольором, запахом, смаком) сумнівної якості: смак капусти квашеної з яскраво вираженим присмаком плісняви, має характерний сторонній запах; огірки солені мають рихлу структуру з стороннім присмаком не типовим для солених огірків, має запах притаманний хімічним препаратам, розміри огірків не відповідають першому сорту (10-14 см), а значно перевищують норми, що вказує на їх перезрілість; томати солені мають сіро-зелений колір з хворобливими плямами, смак не притаманний соленим томатам, гіркий. Оскільки під час приймання товару було виявлено недоліки, то керуючись положеннями п. 3.8. договору, позивач склав акт № А1-61-25 від 17.01.2025 вхідного контролю (ВК-1) продукції, де вказано виявлені недоліки та зазначено, що продукцію не прийнято через порушення положень розділу 2 договору. Також 17.01.2025 позивач склав акт № 1 про відмову представника відповідача, водія ОСОБА_1 у підписанні акту № А1-61-25 від 17.01.2025 та отримання його примірника. Таким чином, постачальником не було здійснено поставки товару належної якості в обсязі, визначеному в листі від 06.01.2025 № 71.1-09-53/372, а також постачальник допустив прострочення виконання свого зобов`язання за договором щодо поставки та заміни товару. З огляду на викладене, позивач на підставі п. 8.2. договору нарахував пеню за період з 14.01.2025 по 16.01.2025 (3 календарних дні), що становить 83,80 грн. Також згідно з п. 8.3 договору за порушення строку заміни або допоставки товару, позивач нарахував штраф в розмірі 5 588,16 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не усунув недоліки та не сплатив нараховані штрафні санкції, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 14.11.2025 (після усунення недоліків) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1121/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 10 грудня 2025 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 грудня 2025 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2025 року включно.

В підготовчому засіданні 10.12.2025 суд відклав підготовче засідання на 09:30 год. 23 грудня 2025 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 23 грудня 2025 року в час, на який було призначено підготовче засідання у справі, та у зв`язку із відсутністю енергопостачання в приміщенні суду, засідання суду не відбулось.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 23.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1121/25 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 11:20 год. 12 січня 2026 року.

В підготовчому засіданні 12.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи №924/1121/25 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29 січня 2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач не направив повноважного представника для участі в судовому засіданні 29.01.2026, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвал суду до електронного кабінету.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (далі - постачальник) укладено договір поставки №53-124-05-25-24590 від 03.01.2025 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовнику в передбачені цим договором строки товар, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 договору предметом поставки по даному договору є товар: квашені овочі (код 15330000-0 згідно ДК 021:2015 - оброблені фрукти та овочі).

Місцем виконання цього договору є місто Нетішин Хмельницької області (п. 1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що якість та інші вимоги до товару, що поставляється за цим договором повинні відповідати вимогам (ДСТУ), документації, якою встановлені вимоги щодо його якості, умовам договору. Якість товару підтверджується сертифікатом якості виробника/декларацією виробника/ протоколами лабораторних досліджень або іншими подібними документами, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ, які передаються постачальником для замовника разом із товаром.

Товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, що передбачені чинним законодавством, в тому числі згідно Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (п. 2.2 договору).

За умовами п. 2.3 договору оцінка якості товару проводиться за зовнішнім виглядом, запахом, кольором. Приймання товару здійснюється лише за наявності супровідних документів, що підтверджують його походження, безпечність і якість, які повинні відповідати вимогам державних стандартів.

Згідно з п. 2.4 договору неякісним вважається товар, якісні показники і властивості якого не відповідають вимогам, зазначеним у нормативному документі чи нормативно-правовому акті, а також товар, якість якого знизилась унаслідок порушення правил зберігання, транспортування, при наявності у товару стороннього невластивого запаху, забруднень товару, з явно вираженими ознаками псування.

Відповідно до п. 2.5 договору супровідні документи повинні засвідчувати безпечність і якість товару - ґатунок, категорію, дату виготовлення, термін реалізації, умови зберігання (для товарів, що швидко псуються, термін реалізації і час виготовлення позначаються у годинах).

У разі відсутності на тарі, упаковці або бірці маркування, а також зазначення країни-виробника та дати виготовлення, замовник залишає за собою право відмовитися від прийняття такого товару з відповідним складанням мотивованої відмови від товару. Штрафні санкції за відмову від прийняття товару, при вищевказаних обставинах до замовника не застосовуються (п. 2.6 договору).

Пунктом 2.7 договору визначено, що товар повинен бути упакований таким чином, щоб забезпечувалось його належне збереження та безпеку. Товар повинен бути упакований постачальником таким чином, щоб не допустити його псування, втрати зовнішнього вигляду, псування маркування та/або знищення під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання. Товар повинен бути в упаковці, яка відповідає характеру товару і захищає його від пошкоджень під час поставки.

За умовами п. 2.8 договору товар та упаковка до нього повинні бути марковані та позначені необхідною, доступною та достовірною інформацією, передбаченою чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 договору строк поставки замовленої партії товару протягом 5-ти робочих днів з дати направлення постачальнику письмової заявки від замовника на постачання партії товару, в якій зазначається назва та кількість товару, яка направляється на електронну адресу постачальника з електронної адреси замовника .

Датою отримання постачальником письмового замовлення замовника на поставку замовленої партії товару за цим договором є дата направлення цього письмового замовлення замовника з його електронної пошти на електронну пошту постачальника, які вказані у цьому пункті договору.

У разі виникнення між сторонами спору щодо факту та/або дати направлення замовником та/або отримання постачальником письмового замовлення на поставку партії товару за цим договором - належним і достатнім підтвердженням факту та дати направлення замовником і отримання постачальником письмового замовлення замовника є роздруківка супровідного електронного листа з вказаної у цьому пункті договору електронної пошти замовника із зазначенням дати надсилання замовником та вихідним номером письмового замовлення замовника з електронної пошти замовника на електронну пошту постачальника, які вказані у пункті 3.1 договору.

Згідно з п. 3.2 договору поставка товару згідно специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2020 на склад замовника у м. Нетішин Хмельницької області. Інформація про повну адресу складу замовника буде письмово повідомлена для постачальника протягом 5 днів з дати укладення договору, шляхом направлення з електронної адреси замовника на електронну адресу постачальника відповідного листа. Постачальник зобов`язаний негайно (але не пізніше 1 робочого дня) з моменту отримання даного листа надіслати замовнику лист-підтвердження про отримання інформації щодо повної адреси складу замовника.

Постачальник за 2 дні до відвантаження направляє замовнику письмове повідомлення про готовність замовленої партії товару до відвантаження на електронну пошту (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору визначено, що постачальник повинен здійснити поставку товару в транспортній тарі, яка забезпечує його збереження при перевезенні, перевантаженні, складуванні, зберіганні з дотриманням технічних вимог на даний вид товару, в межах встановленого гарантійного строку зберігання.

Датою поставки замовленої партії товару є дата підписання видаткової накладної (накладної) замовником (п. 3.5 договору).

За умовами п. 3.7 договору приймання - передача товару від постачальника до замовника по кількості і якості здійснюється замовником в день поставки товару за участі уповноваженого представника постачальника у місці передачі товару, визначеному п.3.2 цього договору. Замовник підписує видаткову накладну (накладну) у разі відсутності будь-яких зауважень до поставленого товару.

Перевірка поставленого товару за кількістю і якістю здійснюється відповідно до умов цього договору, супровідних документів до товару про відповідність (сертифікат якості, декларація виробника тощо) на підставі видаткової накладної (накладної).

Пунктом 3.8 договору визначено, що у випадку, якщо при прийманні товару замовник виявив його недоліки, він може відмовитись від подальшого прийняття такого товару та підписання видаткової накладної (накладної), а постачальник зобов`язується за свій рахунок протягом 1 робочого дня з дати такої відмови передати замовнику у місці передачі товару (п.3.2. цього договору) таку ж кількість товару належної якості. Про відмову від прийняття товару у разі його невідповідної якості уповноваженими представниками сторін складається відповідний акт з зазначенням дефектів товару. У випадку відмови представника постачальника від підписання акту з зазначенням дефектів товару, такий акт складається замовником самостійно (у складі комісії не менше трьох осіб) із зазначенням відомостей про відмову представника постачальника у підписані акту. Такий акт є достатньою підставою для заміни, допоставки постачальником замовнику товару згідно умов цього договору. Цей акт направляється замовником постачальнику на адресу зазначену в розділі 15 цього Договору.

Згідно з п. 3.9 договору з товаром постачальник надає замовнику наступну супровідну документацію:

- видаткову накладну (накладну) оформлену українською мовою (оригінал, в 3-х примірниках);

- документ про якість (сертифікат якості виробника/декларація виробника/протоколи лабораторних досліджень або інші подібні документи, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ (оригінал).

Відповідно до п. 4.1 договору ціна товару по договору становить 298 560,00 грн, крім того ПДВ 20% 59712,00 грн, всього ціна договору 358 272,00 грн.

За умовами п. 4.2 договору ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією №1 (додаток № 1 до договору).

До ціни товару включена вартість упакування, маркування, тари, доставка до складу замовника та інші понесені постачальником витрати по даному договору (п. 4.3 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплату за поставлену партію товару замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару, на підставі видаткової накладної (накладної).

Відповідно до п. 6.1.1 договору замовник зобов`язаний приймати поставлений товар у відповідності до умов договору.

У п. 6.2 договору визначені права замовника, зокрема: контролювати поставку товару в порядку та строки, встановлені договором (підп. 6.2.1), відмовитись від прийняття товару та вимагати у постачальника відшкодування збитків, в разі втрати інтересу замовником до товару, в результаті допущеного постачальником прострочення та /або недопоставки товару (підп. 6.2.5 договору).

За умовами п.п. 6.3.1 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором (підп. 6.3.1); забезпечити відповідність якості товару, що поставляється, умовам договору (підп. 6.3.2); забезпечити термін придатності на товар на термін визначений ДСТУ (підп.6.3.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку невиконання постачальником зобов`язань, визначених п.3.8 та п.6.3.4 договору, постачальник зобов`язується сплатити замовнику штраф, за порушення строку заміни або допоставки товару, в розмірі 20% від вартості товару, який підлягає заміні або допоставці.

Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за договором (п. 8.6 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором (п. 11.1 договору).

Згідно з п. 12.2 договору сторони погодили, що листування електронною поштою щодо виконання умов договору здійснюється виключно з електронної пошти замовника: , постачальника - , які визнаються відповідною стороною офіційною для виконання зобов`язань за цим договором. Усі листи з інших електронних адрес не будуть розглядатися сторонами, як такі, що стосуються виконання цього договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком №1 до договору оформлено специфікацію №1, в якій визначено найменування товару, якісні характеристики, кількість, ціна, а саме:

- капуста квашена, сорт перший, кількість 2 200 кг, ціна 60,00 грн/кг без ПДВ, сума - 132 000,00 грн без ПДВ;

- огірки солені, сорт перший, кількість 2 000 кг, ціна 61,30 грн/кг без ПДВ, сума - 122600,00 грн без ПДВ;

- томати солені, сорт перший, кількість 700 кг, ціна - 62,80 грн/кг без ПДВ, сума - 43960,00 грн без ПДВ.

Загальна вартість товару 358272,00 грн з ПДВ.

Відповідно до умов договору позивач звернувся до відповідача з листом №71.1-09-53/372 від 06.01.2025 щодо постачання продукції, в якому просив здійснити постачання капусти квашеної, сорт перший в кількості 100 кг на суму 7 200,00 грн з ПДВ; огірків солених, сорт перший в кількості 200 кг на суму 14 712,00 грн з ПДВ; томатів солених, сорт перший в кількості 80 кг на суму 6 028,80 грн з ПДВ. Вказаний лист був надісланий з електронної адреси позивача: на електронну адресу відповідача: .

В подальшому, листом №71.1-09-253/1298 від 16.01.2025 позивач повторно просив відповідача терміново здійснити постачання вищевказаного товару.

Матеріали справи містять видаткову накладну №13 від 15.01.2025 на поставку продукції: капусти квашеної сорт перший в кількості 100 кг, огірків солених, сорт перший в кількості 201 кг, томатів солених в кількості 81 кг на загальну суму 28089,72 грн з ПДВ, яка не підписана представником позивача. Також долучена декларація виробника від 07.01.2025.

Однак вказану продукцію не прийнято позивачем через порушення п. 2 "Якість товару" договору.

Так, 17 січня 2025 року комісією у складі трьох представників позивача був складений акт вхідного контролю (ВК-1) продукції іншої №А161-25 від 17.01.2025, в якому зазначено про виявлені невідповідності поставленого товару, зокрема:

1. Подана продукція на ВК1 не відповідає показникам безпечності чинним законодавством, в тому числі Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Продукція надійшла транспортом постачальника в неналежному стані, а саме: неналежне транспортування, порушена цілісність пакування, що унеможливлює належне зберігання та безпеку.

2. Якість та інші вимоги до товару, що поставляється за цим договором повинні відповідати (ДСТУ), документації, якою встановлені вимоги щодо його якості, умовам договору. Декларація виробника, маркування не відповідають заявленій продукції згідно договору.

3. Якість продукції по органолептичним показникам (зовнішнім виглядом, кольором, запахом, смаком) сумнівної якості:

3.1 Смак капусти квашеної, сорт перший, з яскраво вираженим присмаком плісняви, має характерний сторонній запах.

3.2 Огірки солені, сорт перший, мають рихлу структуру з стороннім присмаком не типовим для солених огірків, має запах притаманний хімічним препаратам, розміри огірків не відповідають першому сорту (10-14 см), а значно перевищують норми, що вказує на їх перезрілість.

3.3 Томати солені, сорт перший, мають сіро-зелений колір з хворобливими плямами, смак не притаманний соленим томатам, гіркий.

За результатами проведеного контролю зроблено висновок, що якість продукції не відповідає умовам договору від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590 та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

До акту долучені фото поставленої продукції, на яких відображені виявлені недоліки.

Акт вхідного контролю (ВК-1) продукції іншої №А161-25 від 17.01.2025 підписаний представниками позивача. Представник відповідача, водій ОСОБА_1 від підпису зазначеного акту та його отримання відмовився, про що комісією у складі трьох представників позивача складено акт № 1 від 17.01.2025

З огляду на викладене, відповідач звернувся до позивача з листом №1-7 від 17.01.2025, в якому повідомив, що з метою виконання договірних зобов`язань 17 січня п.р. було здійснено поставку згідно з видатковою накладною № 13 від 15.01.2025. Однак комірник повідомила, що приймати товар не буде, мотивуючи, що він не відповідає за характеристиками. Вказує, що при поставці були враховані та виконані всі вимоги зазначені в договорі, а саме: надані документи підтверджуючі якість продукції, її пакування та маркування, згідно державних стандартів. Товар за своїми якісними характеристиками повністю відповідає ДСТУ. З метою вирішення питання працівники ТОВ "Ісполін Плюс" телефонували багато разів на контактні номери позивача, але трубку не знімали. При цьому працівниками відокремленого підрозділу відповідно до п. 3.8 договору не було складено акту з зазначенням дефекту товару у присутності представника відповідача. У зв`язку із безпідставним неприйняттям товару ТОВ "Ісполін Плюс" понесло значні збитки (витрати па автотранспорт, пальне, заробітну плату водія). Тому відповідач просив вирішити питання в досудовому порядку шляхом відшкодування завданих збитків. Також відповідач повідомив, що на час розгляду та вирішення питання, заявки на постачання прийматись не будуть.

Позивач, в свою чергу, надіслав відповідачу лист №71.1-09-406/2052 від 21.01.2025, в якому повідомив, що 17.01.2025 ТОВ "Ісполін Плюс" була здійснена поставка продукції відповідно до договору від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590 на постачання квашених овочів. Однак комісією складено акт № А1-61-25 від 17.01.2025 про невідповідність поставленої продукції умовам договору та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Вказаний акт був складений без присутності представника ТОВ "Ісполін Плюс" водія Січевого Є.О., оскільки він покинув територію складу, про що складено акт № 1 від 17.01.2025. До вказаного листа позивач долучив примірники акту вхідного контролю №А1-61-25 від 17.01.2025 та акту №1 від 17.01.2025, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з вимогою №71.1-09-410/2105 від 27.01.2025 щодо виконання умов договору, в якій просив виконати умови договору поставки у строк не пізніше семи днів з моменту отримання цієї вимоги шляхом поставки та передачі у власність позивача в порядку, визначеному умовами договору, товару загальною вартістю 27940,80 грн з ПДВ.

Листом №1-18 від 30.01.2025 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, та просив вирішити питання щодо розірвання договору, не застосовуючи штрафні санкції.

У відповідь на вказане звернення позивач в листі №71.1-09-681/4124 від 19.02.2025 повідомив, що не погоджує розірвання договору від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590 та вкотре просив виконати умови договору, здійснивши поставку квашених овочів на загальну суму 27940,80 грн з ПДВ.

З огляду на невиконання відповідачем умов договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями №45-30-683/7280 від 27.03.2025, №45-30-1962/19830 від 20.08.2025 та №45-30-2335/23947 від 03.10.2025, в яких просив виконати умови договору поставки у строк не пізніше семи днів з моменту отримання претензії шляхом поставки та передачі у власність позивача, в порядку визначеному умовами договору квашених овочів, а також у семиденний строк сплатити штрафні санкції у сумі 5671,96 грн, а саме пеню в розмірі 83,80 грн та штраф у розмірі 5588,16 грн.

Проте вимоги претензій так і не були виконані, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи пояснення представника позивача, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (далі - постачальник) укладено договір поставки №53-124-05-25-24590 від 03.01.2025 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовнику в передбачені цим договором строки товар, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 договору предметом поставки по даному договору є товар: квашені овочі (код 15330000-0 згідно ДК 021:2015 - оброблені фрукти та овочі).

Додатком №1 до договору оформлено специфікацію №1, в якій сторони погодили найменування товару, що підлягає поставці, його якісні характеристики, кількість, ціну, а саме: капуста квашена, сорт перший, кількість 2 200 кг, ціна 60,00 грн/кг без ПДВ, сума - 132 000,00 грн без ПДВ; огірки солені, сорт перший, кількість 2 000 кг, ціна 61,30 грн/кг без ПДВ, сума - 122600,00 грн без ПДВ; томати солені, сорт перший, кількість 700 кг, ціна - 62,80 грн/кг без ПДВ, сума - 43960,00 грн без ПДВ. Загальна вартість товару 358272,00 грн з ПДВ.

Суд встановив, що відповідно до п. 3.1 договору позивач з електронної адреси о направив відповідачу на його електронну адресу письмову заявку №71.1-09-53/372 від 06.01.2025 на постачання партії товару, а саме: капусти квашеної, сорт перший в кількості 100 кг на суму 7200,00 грн з ПДВ; огірків солених, сорт перший в кількості 200 кг на суму 14 712,00 грн з ПДВ; томатів солених, сорт перший в кількості 80 кг на суму 6 028,80 грн з ПДВ.

В подальшому, листом №71.1-09-253/1298 від 16.01.2025 позивач повторно просив відповідача терміново здійснити постачання вищевказаного товару.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У п. 3.1 договору передбачено, що строк поставки замовленої партії товару протягом 5-ти робочих днів з дати направлення постачальнику письмової заявки від замовника на постачання партії товару, в якій зазначається назва та кількість товару, яка направляється на електронну адресу постачальника з електронної адреси замовника . Датою отримання постачальником письмового замовлення замовника на поставку замовленої партії товару за цим договором є дата направлення цього письмового замовлення замовника з його електронної пошти на електронну пошту постачальника, які вказані у цьому пункті договору.

Оскільки заявка на постачання партії товару була надіслана позивачем 06.01.2025, то відповідач зобов`язаний був здійснити поставку вказаної в замовленні продукції у строк по 13.01.2025 включно.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач у встановлений договором строк не здійснив поставку замовленого товару, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив поставку замовленої продукції лише 17.01.2025, про що склав видаткову накладну №13 від 15.01.2025. Проте вказану продукцію не прийнято позивачем через порушення п. 2 "Якість товару" договору.

Згідно з ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Статтею 674 ЦК України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3)відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1)відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

У розділі 3 договору сторони погодили порядок приймання товару за якістю та кількістю.

Так, відповідно до п. 3.7 договору приймання - передача товару від постачальника до замовника по кількості і якості здійснюється замовником в день поставки товару за участі уповноваженого представника постачальника у місці передачі товару, визначеному п.3.2 цього договору. Замовник підписує видаткову накладну (накладну) у разі відсутності будь-яких зауважень до поставленого товару.

Перевірка поставленого товару за кількістю і якістю здійснюється відповідно до умов цього договору, супровідних документів до товару про відповідність (сертифікат якості, декларація виробника тощо) на підставі видаткової накладної (накладної).

Пунктом 3.8 договору визначено, що у випадку, якщо при прийманні товару замовник виявив його недоліки, він може відмовитись від подальшого прийняття такого товару та підписання видаткової накладної (накладної), а постачальник зобов`язується за свій рахунок протягом 1 робочого дня з дати такої відмови передати замовнику у місці передачі товару (п.3.2. цього договору) таку ж кількість товару належної якості. Про відмову від прийняття товару у разі його невідповідної якості уповноваженими представниками сторін складається відповідний акт з зазначенням дефектів товару. У випадку відмови представника постачальника від підписання акту з зазначенням дефектів товару, такий акт складається замовником самостійно (у складі комісії не менше трьох осіб) із зазначенням відомостей про відмову представника постачальника у підписані акту. Такий акт є достатньою підставою для заміни, допоставки постачальником замовнику товару згідно умов цього договору. Цей акт направляється замовником постачальнику на адресу зазначену в розділі 15 цього Договору.

З огляду на поставку відповідачем продукції неналежної якості, на виконання вищевказаних положень договору 17 січня 2025 року комісією у складі трьох представників позивача був складений акт вхідного контролю (ВК-1) продукції іншої №А161-25 від 17.01.2025, в якому зазначено про виявлені невідповідності поставленого товару, зокрема:

1. Подана продукція на ВК1 не відповідає показникам безпечності чинним законодавством, в тому числі Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Продукція надійшла транспортом постачальника в неналежному стані, а саме: неналежне транспортування, порушена цілісність пакування, що унеможливлює належне зберігання та безпеку.

2. Якість та інші вимоги до товару, що поставляється за цим договором повинні відповідати (ДСТУ), документації, якою встановлені вимоги щодо його якості, умовам договору. Декларація виробника, маркування не відповідають заявленій продукції згідно договору.

3. Якість продукції по органолептичним показникам (зовнішнім виглядом, кольором, запахом, смаком) сумнівної якості:

3.1 Смак капусти квашеної, сорт перший, з яскраво вираженим присмаком плісняви, має характерний сторонній запах.

3.2 Огірки солені, сорт перший, мають рихлу структуру з стороннім присмаком не типовим для солених огірків, має запах притаманний хімічним препаратам, розміри огірків не відповідають першому сорту (10-14 см), а значно перевищують норми, що вказує на їх перезрілість.

3.3 Томати солені, сорт перший, мають сіро-зелений колір з хворобливими плямами, смак не притаманний соленим томатам, гіркий.

За результатами проведеного контролю зроблено висновок, що якість продукції не відповідає умовам договору від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590 та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Виявлені недоліки підтверджені також зробленими фото поставленої продукції.

Акт вхідного контролю (ВК-1) продукції іншої №А161-25 від 17.01.2025 підписаний представниками позивача. Представник відповідача, водій Січевий Є.О. від підпису зазначеного акту та його отримання відмовився, про що комісією у складі трьох представників позивача складено акт № 1 від 17.01.2025

Супровідним листом №71.1-09-406/2052 від 21.01.2025 позивач надіслав відповідачу його примірник акту вхідного контролю №А161-25 від 17.01.2025 та акт №1 від 17.01.2025.

В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з листами № №71.1-09-410/2105 від 27.01.2025, №71.1-09-681/4124 від 19.02.2025, а також з претензіями №45-30-683/7280 від 27.03.2025, №45-30-1962/19830 від 20.08.2025 та №45-30-2335/23947 від 03.10.2025, в яких просив виконати умови договору шляхом поставки та передачі у власність позивача в порядку, визначеному умовами договору, товару загальною вартістю 27940,80 грн з ПДВ, а саме: капусти квашеної, сорт перший в кількості 100 кг на суму 7200,00 грн з ПДВ; огірків солених, сорт перший в кількості 200 кг на суму 14 712,00 грн з ПДВ; томатів солених, сорт перший в кількості 80 кг на суму 6 028,80 грн з ПДВ.

Однак відповідач так і не здійснив поставку товару належної якості. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин позовні вимоги про зобов`язання відповідача виконати належним чином умови договору поставки від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 8.2 договору погодили, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку невиконання постачальником зобов`язань, визначених п.3.8 та п.6.3.4 договору, постачальник зобов`язується сплатити замовнику штраф, за порушення строку заміни або допоставки товару, в розмірі 20% від вартості товару, який підлягає заміні або допоставці.

На підставі вищевказаних положень договору позивач заявив до стягнення 83,80 грн пені, нарахованої за період з 14.01.2025 по 16.01.2025 на суму недопоставленого товару в розмірі 27940,80 грн, а також 5588,16 грн штрафу, що становить 20 % від вартості товару, який підлягав заміні (27940,80 грн).

Проаналізувавши проведені розрахунки, враховуючи встановлені судом вище обставини, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки останні є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову. При визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, врахована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, відповідно до якої позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158, код 33667686) виконати належним чином умови договору поставки від 03.01.2025 № 53-124-05-25-24590, а саме пункт 3.8, поставити і передати у власність для філії "ВП "Хмельницька АЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" (30100, Хмельницька обл. м.Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, код ВП 21313677) в порядку, передбаченому умовами договору, товар належної якості, а саме: капусту квашену, сорт перший, в кількості 100 кг на суму 7 200,00 грн з ПДВ; огірки солені, сорт перший, в кількості 200 кг на суму 14 712,00 грн з ПДВ; томати солені, сорт перший, в кількості 80 кг на суму 6 028,80 грн з ПДВ, загальною вартістю - 27940,80 грн з ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158, код 33667686) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл. м.Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, код ВП 21313677) 83,80 грн (вісімдесят три гривні 80 коп.) пені, 5588,16 грн (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 16 коп.) штрафу, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 04.02.2026.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення направляється позивачу до електронного кабінету та на електронну адресу: , відповідачу до електронного кабінету.