номер провадження справи 27/131/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 908/2078/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Вишгородської окружної прокуратури (вул. Кургузова, 13, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301) в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, )

до відповідача-1: Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, ідентифікаційний номер юридичної особи 14310862)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер юридичної особи 45120956)

про визнання недійсним договору поставки товару та стягнення 8 305 488 грн 00 коп.

за участю

прокурора: Гапонова В.М., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075791 видане 01.03.2023

від позивача: Аіріней М.С. самопредставництво, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернулася до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 19.12.2023 № 23-0576-2, укладений між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, ) 8 305 488 грн 00 коп., а з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» одержані ним за рішенням суду 8 305 488 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2078/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Вишгородській окружній прокуратурі строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

16.07.2025 від прокурора через систему «Електронний суд» (зареєстровано 17.07.2025 за вх. № 14591/08-08/25) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2078/25, присвоєно справі номер провадження 27/131/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання прокурора в порядку ст. 81 ГПК України буде розглянуто у судовому засіданні.

31.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Північним офісом Держаудитслужби подано до суду клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи № 908/2078/25. У пояснення щодо позову від 30.07.2025 № 262616-17/5061-2025 Північний офіс Держаудитслужби просить суд прийняти пояснення до розгляду та долучити до матеріалів справи, врахувати пояснення під час прийняття рішення по справі № 908/2078/25.

Ухвалою суду від 31.07.2025 задоволено клопотання Північного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання 06.08.2025 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2078/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.08.2025:

- витребувано у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною);

- відкладено підготовче провадження;

- засідання суду призначено на 10.09.2025.

01.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Північним офісом Держаудитслужби Аіріней М.С. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 908/2078/25.

Ухвалою суду від 10.09.2025 запропоновано Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 та надати витребувану належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною). Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/2078/25. Зупинено провадження у справі № 908/2078/25 до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025:

- касаційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» задоволена;

- рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовані та ухвалено нове рішення;

- відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби;

- стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, код ЄДРПОУ ) на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп. за подання касаційної скарги;

- стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, код ЄДРПОУ ) на користь Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» (43005, м. Луцьк, вул. Шопена, буд, 22, каб. 61, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101 (сорок дев`ять тисяч сто одну) грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468 (шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 80 коп. за подання касаційної скарги.

Ухвалою суду від 08.01.2026 поновлено провадження у справі № 908/2078/25 з 26.01.2026, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2026.

19.01.2026 Північним офісом Держаудитслужби в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.01.2026 на поштову адресу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 20.01.2026 № 300-20.3/02-126 про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання 26.01.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у прокурора та представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

26.01.2026 суд оголошує клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні, заявник просить суд, розгляд справи № 908/2078/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, документи, надані Антимонопольним комітетом України, надати сторонам у справі для ознайомлення без права здійснення ксерокопії або фотокопії.

В обґрунтування клопотання Антимонопольний комітет України вказує, що на виконання вимог ухвали від 03.07.2025 було надано суду конфіденційну версію рішення Комітету від 19.12.2024 № 518-р, яке містить інформацію з обмеженим доступом. Право на інформацію охороняється законом. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація. Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Інформація з обмеженим доступом може втратити свій охоронюваний законодавством статус у випадку її розголошення прим судовому розгляді у відкритому судовому засіданні. Відповідно до частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Як свідчать матеріали справи № 908/2078/25, предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсним договору поставки товару від 19.12.2023 № 23-0576-2, укладений між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ», та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 8 305 488 грн 00 коп., а з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» одержані ним за рішенням суду 8 305 488 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями з боку відповідача-2 законодавства при проведенні процедури публічної закупівлі, а саме п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин, паливо дизельне), проведених відповідачем 1 (п. 16 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду суд витребував в порядку ст. 81 ГПК України у Антимонопольного комітету України рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 як доказ, у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

Однак слід врахувати, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 8 11 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги обставини військової агресії російської федерації проти України, той факт, що оскаржуваний договір був укладений за державні кошти, з метою уникнення можливого розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Антимонопольного комітету України та здійснення розгляду справи в закритому режимі під час здійснення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, під час якої судом буде безпосередньо досліджено докази у справі, у т.ч. рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 як один з доказів у справі. При цьому документи, надані Антимонопольним комітетом України, можуть надаватись сторонам у справі для ознайомлення без права здійснення ксерокопії або фотокопії (без можливості копіювання з використанням технічних засобів).

26.01.2025 прокурор підтримав позовні вимоги.

26.01.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором у позовній заяві.

26.01.2026 відповідачі-1, 2 не з`явились в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином.

В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники сторін, повідомлені про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України (вих. № 300-20.3/02-126 від 20.01.2026) про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/2078/25 в закритому судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

3. Документи, надані Антимонопольним комітетом України у справі № 908/2078/25, надавати сторонам у справі для ознайомлення без права здійснення ксерокопії або фотокопії (без можливості копіювання з використанням технічних засобів).

4. Підготовче провадження закрити.

5. Призначити справу до розгляду по суті 18.02.2026 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

6. Учасникам справи надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

7. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова