УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/4364/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь центр"

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

про скасування, визнання неукладеними, недійсними, нікчемними договорів та інших документів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ЦЕНТР", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, що містить: докази на підтвердження зазначеної в позові адреси проживання позивача та доказів, що підтверджують особу позивача; уточнений склад сторін з урахуванням даних щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ЦЕНТР"; нотаріально засвідчений переклад на українську мову додатків: кредитного договору № 09/08 від 04.03.2008, додаткової угоди № 1 від 03.04.2008 до вказаного кредитного договору; докази сплати судового збору у розмірі 41 180,80 грн за 17 немайнових вимог за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади; докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу-5 ( ОСОБА_4 ) на адресу: АДРЕСА_1 (лист із описом вкладення та розрахунковий документ).

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від позивача з проханням повідомити про поточний стан розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ЦЕНТР", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язання вчинити дії постановлено вважати неподаною та повернуто заявникові. Вказана ухвала суду постановлена у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 14.05.2025 про залишення позову без руху.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/4364/25 з доданими документами повернуто заявникові.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 910/4364/25 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 про повернення позовної заяви у справі № 910/4364/25 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/4364/25 скасовано, дану справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 (суддя Трофименко Т.Ю.) задоволено самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ЦЕНТР", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/4364/25; відведено суддю Трофименко Т.Ю. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ЦЕНТР", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/4364/25; матеріали справи № 910/4364/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 14.01.2026 справу № 910/4364/25 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/43648/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2026.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/4364/25 було допущено описку, зокрема: невірно вказано дату призначення підготовчого засідання "18.02.2026 о 12 год. 10 хв.", в той час як вірною датою та часом призначення підготовчого засідання є "18.02.2026 о 12 год. 10 хв.".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 21.01.2026 описки, вірно вказавши дату призначення підготовчого засідання "18.02.2026 о 12 год. 10 хв.".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/4364/25.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/4364/25 дату призначення підготовчого засідання слід читати: «18.02.2026 о 12:10».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/4364/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали 27.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина