overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/15095/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

2. Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

про розірвання договору та зобов`язання укласти договір.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик", як позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", як відповідача-1, Приватне акціонерне товариство "Енергетичний завод "Енергетик", як відповідача-2, про підготовче засідання, яке призначено на 09.02.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/10339/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит"

про стягнення 677042,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик", як позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит", як відповідача, про судове засідання, яке призначено на 12.02.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/15169/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича

до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича, як позивача, Державне підприємство "Науково - дослідний інститут "Квант , як відповідача, про підготовче засідання, яке призначено на 16.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

В порядку ст. 166 ГПК України встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 03.02.2026 та в порядку ст. 167 ГПК України встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.02.2026, надавши суду докази направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13412/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича

про стягнення 246 967, 08 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Молєв С.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича про стягнення 246 967, 08 грн задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ) суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп; суму прострочених платежів по процентах 167 732 (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять дві) грн 88 коп; суму прострочених платежів за комісією у розмірі 4 234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн 20 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) 60 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13283/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт"

до Державної митної служби України

про відшкодування збитків у розмірі 96 933, 03 грн

Представники учасників справи:

Від позивача: Трепшина К.О.;

Від відповідача: Масалтін А.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Державної митної служби України про відшкодування збитків у розмірі 96 933, 03 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (адреса: 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Штабна, буд.13, приміщення 19; ) збитки у загальному розмірі 65 727, 58 грн, з яких: 53 648 (п`ятдесят три тисячі шістсот сорок вісім) грн 05 коп інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 12 079 (дванадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн 53 коп.

3. Стягнути з Державної митної служби України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (адреса: 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Штабна, буд.13, приміщення 19; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн 56 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/12259/25

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК",

2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/12259/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК", Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем 1 та вчинення відповідачем 2 реєстраційних дій по виключенню відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника (генерального директора) та представника юридичної особи - Осипенка І. М.

Представники відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, керуючись ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/4734/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасила Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 113 517,20 грн.,

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасила Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 113517,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем грошових коштів позивача, які він просить повернути та відшкодувати 3% річних і втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 частково задоволено позов, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасила Плюс" (03151, м. Київ, вулиця Ушинського, буд. 40, офіс 302, ідентифікаційний код 44184851) заборгованість у розмірі 92799 (дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн 19 коп., втрати від інфляції у розмірі 15966 (п`ятнадцять дев`ятсот шістдесят шість) грн 38 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 24 коп, відмовлено в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 7,63 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/4734/25.

19.01.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/4734/25 видано відповідний наказ.

26.01.2026 до суду від боржника надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заявах обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/13024/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

до відповідача-7: ОСОБА_7 ;

до відповідача-8: ОСОБА_8 ;

до відповідача-9: ОСОБА_9 ;

до відповідача-10: ОСОБА_10 ;

до відповідача-11: ОСОБА_11 ;

до відповідача-12: ОСОБА_12 ;

до відповідача-13: ОСОБА_13 ;

до відповідача-14: ОСОБА_14 ;

до відповідача-15: ОСОБА_15 ;

про: стягнення 515 935 871,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 як відповідача-1, ОСОБА_2 як відповідача-2, ОСОБА_4 як відповідача-4, ОСОБА_5 як відповідача-5, ОСОБА_7 як відповідача-7, ОСОБА_8 як відповідача-8, ОСОБА_9 як відповідача-9, ОСОБА_10 як відповідача-10, ОСОБА_11 як відповідача-11, ОСОБА_12 як відповідача-12, ОСОБА_14 як відповідача-14, ОСОБА_15 як відповідача-15 у справі №910/13024/22 про підготовче судове засідання 17.02.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Дата підписання ухвали: 29.01.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/11699/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"

про стягнення 2 336 990,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС АГРО" (01103, місто Київ, вул.Підвисоцького Професора, будинок 10/10, офіс 61) як позивача у справі №910/11699/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 03.03.26 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Дата підписання ухвали: 29.01.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/11735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Господарського-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО"

про стягнення 37 465 822,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2) як позивача у справі №910/11735/25 про підготовче судове засідання 17.02.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Дата підписання ухвали: 29.01.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/9573/25
За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Карасьова О.В., Запорожець Д.Ю. (поза межами приміщення суду),

від боржника - Хілова І.М.,

розпорядник майна - Капінус А.А. (поза межами приміщення суду),

від ГУ ДПС у м. Києві - Бондаренко О.І.,

від АТ "Втормет" - Кравчук О.А.,

від ГУ ПФУ в м. Києві - Белишева А.В.,

від РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях - Коваленко А.А. (поза межами приміщення суду),

від ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" - Мокан О.О. (поза межами приміщення суду).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 11.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Капінусу А.А. надати суду у строк до 06.02.2026 (включно) пояснення щодо заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника з урахуванням поданих кредиторами уточнень та заперечень.

3. Акціонерному товариству «Втормет» надати суду у строк до 06.02.2026 (включно) пояснення щодо заяви ініціюючого кредитора про застосування строків позовної давності до заявлених товариством кредиторських вимог до боржника.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 911/2650/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2650/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп";

до Державної інспекції архітектури та містобудування України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради (третя особа 1);

Житлово-будівельний кооператив "Діамант (третя особа 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпроектсервіс" (третя особа 3);

про припинення порушення авторських прав.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача, відповідача, третю особу 1 та третю особу 3 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 17.02.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
У Х В А Л А

28.01.2026 м. КиївСправа № 910/15919/25

За позовом: державного підприємства МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ";

до: приватного акціонерного товариства "ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА "РОЗА";

про: стягнення 620.426,76 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА "РОЗА" про стягнення 620.426,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору державним контрактом (договором) про закупівлю від 15.03.2024 № 76/03-24-РМ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 620.426,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15919/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою від 28.01.2026 № 910/15919/25, за заявою позивача, залучено до участі у справі № 910/15919/25 державне підприємство МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" шляхом заміни позивача на правонаступника - державне підприємство МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ".

До господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання.

Вказане клопотання мотивоване екстреним відключенням електроенергії у м. Києві та виходу з ладу генератора позивача, що зумовило неможливість подання до суду відповіді на відзив у встановлений строк.

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити державному підприємству МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац