ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2026 Справа № 917/2318/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
до Фізичної особи - підприємця Пазенко Ірини Володимирівни АДРЕСА_1
про стягнення 574 045,13 грн
без виклику учасників справи
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості розмірі 574 045,13 грн, з яких: 281 334,00 грн - авансова оплата, 3 % річних - 41 185,45 грн, 195 150,97 грн - інфляційні втрати та 56 374,71 грн - пеня.
11.12.2025 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» відмовлено.
Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат становить 25 000,00 грн.
18.06.2025 до суду від представника відповідача адвоката Даценко Ю.І. надійшло клопотання про стягнення витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №917/2318/24 у розмірі 25 000,00 грн (вх. №8137).
20.01.2025 року від представника позивача надійшли заява (вх. № 704), в якій останній просить суд відмовити в частині стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування даної зави позивач посилається на те, що підготовка відзиву на позовну заяву не потребувала проведення аналізу доказової бази, оскільки заперечення зводилися лише до недоведення позивачем надання вихідних даних відповідачу; представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження того, що гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Також, у відзиві відповідач наголошував на тому, що докази понесених витрат будуть подані в строки визначені господарським процесуальним кодексом України. Тобто, відповідачем виконано умови частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
18.06.2025 представником відповідача адвокатом Даценко Ю. І. подано до суду докази понесених ФОП Пазенко І. В. витрат на правову допомогу, а саме договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.01.2025, акт приймання - передачі наданих послуг від 28.04.2025, опис робіт (наданих послуг) на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.01.2025 року, квитанцію про оплату послуг.
Згідно з пунктом 4.1 договору розмір оплати роботи адвоката при наданні правової/правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначається Сторонами за домовленістю. Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за правовий супровід справи визначеної у пункті 1.1 договору складає 25 000,00 грн.
Отже, ФОП Пазенко І. В. за результатом розгляду справи № 917/2318/24, з урахуванням погоджених сторонами сум гонорару визначених пунктом 4.1 договору та наданих послуг, понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Слід зазначити, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн є співмірним зі складністю справи та відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та часу витраченого на їх виконання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, витрати на правничу допомогу згідно з договором є доведеними у розмірі 25 000,00 грн та підлягають відшкодуванню на користь відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 232-233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
2. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя Солодюк О.В.