ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/3266/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.25 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого підписаний 24.11.2025) у справі № 908/3266/24

за позовом: Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне

до відповідача-2: ОСОБА_1 м. Запоріжжя;

до відповідача-3: ОСОБА_2 Запорізька області,, Михайлівський район, с. Плодородне;

до відповідача-4: ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне

про стягнення 5208716,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2025 у справі № 908/3266/24 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, ОСОБА_1 м.Запоріжжя, ОСОБА_2 Запорізька області, Михайлівський район, с. Плодородне, ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ заборгованість за кредитом в сумі 3600000 грн. 00 коп. та 1236186 грн. 61 коп. заборгованості по процентам.

Стягнуто з ОСОБА_1 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 Запорізька області, Михайлівський район, с. Плодородне, ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне та Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ заборгованість за кредитом в сумі 3600000 грн. 00 коп. та 1236186 грн. 61 коп. заборгованості по процентам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Запорізька області, Михайлівський район, с. Плодородне, Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, ОСОБА_1 м. Запоріжжя, ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ заборгованість за кредитом в сумі 3600000 грн. 00 коп. та 1236186 грн. 61 коп. заборгованості по процентам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, ОСОБА_1 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 Запорізька області, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ заборгованість за кредитом в сумі 3600000 грн. 00 коп. та 1236186 грн. 61 коп. заборгованості по процентам.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ судовий збір в сумі 14508 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 м. Запоріжжя на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ судовий збір в сумі 14508 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 Запорізька області, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ судовий збір в сумі 14508 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК місто Київ- судовий збір в сумі 14508 грн. 56 коп.

В частині стягнення процентів за користування кредитом в сумі 372530,16 грн відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 17.12.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області і відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

30.12.2025 матеріали справи №908/3266/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.25 у справі № 908/3266/24 залишено без руху; апелянту надано строк 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - сплатити судовий збір у сумі 87051,36 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду; - зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати суду.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 13.01.2026 о 17:07 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 14.01.2026. А недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 24.01.2026.

19.01.2026 через систему електронний суд, ТОВ "СПП Лана" було сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 908/3266/24, яка обґрунтована неможливістю сплатити судовий збір у сумі 87 051,36 грн з об`єктивних причин.

Заявник зазначає, що ТОВ "СПП Лана" фактично позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність через втрату доступу до виробничих і складських приміщень, а також сільськогосподарських угідь, розташованих на тимчасово окупованій території (с. Плодородне, Запорізька область). Ці обставини підтверджуються анкетою-заявою клієнта, поданою до банку при оформленні кредиту, яка свідчить про розташування активів підприємства на цій території. У зв`язку з цим ТОВ "СПП Лана" просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою.

Таким чином, ТОВ "СПП Лана" вважає недоліки апеляційної скарги усунутими та просить суд апеляційної інстанції: відстрочити сплату судового збору; визнати недоліки усунутими; відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочку від сплати судового збору, дослідивши всі подані до нього докази, з урахуванням матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги Центральний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 20.01.2026 запропоновано виконати вимоги ухвали від 13.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху; надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідачів-2, 3, 4; надати докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ТОВ «СПП ЛАНА».

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 20.01.2026 о 19:37 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 21.01.2026.

А недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 26.01.2026.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 28.01.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на повернення скарги, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.25 у справі № 908/3266/24 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков