ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/80/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 25010005, місцезнаходження - 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Європейська, будинок 30, офіс 70,

відповідача 2: Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому), код ЄДРПОУ - 38015610, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова 3,

про визнання припиненими трудових відносин, та виключення запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.01.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/86/26 від 29.01.2026) до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС» (далі - відповідач 1), Ужгородської міської ради Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) (далі - відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026, та зобов`язання відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника ТОВ «АВІАРС».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення його права на вільне обрання праці та припинення трудових відносин, передбаченого ст. 43 Конституції України та ст. 38 КЗпП України. Позивач зазначає, що з 31.05.2000 обіймає посаду директора ТОВ «АВІАРС», а згідно з останнім рішенням засновників від 19.08.2020 термін його повноважень був обмежений трьома роками та закінчився 19.08.2023. 11.04.2025 позивач направив на адресу учасника, ПАТ «АВІАС ПЛЮС» заяву про звільнення його за власним бажанням від 19.04.2025, проте загальні збори для прийняття відповідного рішення скликані не були, а поштове відправлення повернулося без вручення.

Враховуючи бездіяльність відповідача 1 щодо скликання засідання наглядової ради ПАТ «АВІАС ПЛЮС», на якому мало бути прийнято рішення про звільнення позивача з займаної посади генерального директора ТОВ «АВІАРС» та обрання на цю посаду іншої особи; враховуючи, що позивач звертався із правовстановлюючими документами до відповідача Ужгородської міської ради центра надання адміністративних послуг з проханням виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника ТОВ «АВІАРС», однак із-за відсутності змін до установчого договору ТОВ «АВІАРС» та наказу про його звільнення - відповідач 2 відмовив у виключенні таких відомостей стосовно нього, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026, та зобов`язати відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника ТОВ «АВІАРС».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) про визнання припиненими трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та зобов`язання відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника ТОВ «АВІАРС», суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 і 172 цього Кодексу.

1. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій позовній заяві зазначено найменування відповідача 2 - Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) та зазначено код юридичної особи відповідача 2 - 38015610.

Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що код ЄДРПОУ - 38015610 належить Управлінню державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Ужгородської міської ради, її код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3 та стосовно виконавчого комітету Ужгородської міської ради його код ЄДРПОУ - 04053699, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3.

З наведених відомостей є незрозумілим найменування відповідача 2, вказаного у позовній заяві, - Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому), так як такі відомості, наведені у позовній заяві, суперечать інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час подачі позову.

Щодо цього, суд наголошує, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача, та суд не вправі на власний розсуд залучати відповідача у справі.

А тому позивачу з урахуванням приписів п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України слід правильно зазначити правильне і повне найменування відповідача 2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви встановлено, що позивачем у справі заявлені дві позовні вимоги, які є немайнового характеру - про визнання припиненими трудових відносин між позивачем і ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та зобов`язання відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 3328,00 гривень.

Відтак, за подачу в 2026 році позову в даній справі із заявленими двома позовними вимогами позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6656,00 грн.

У той же час до позовної заяви долучена платіжна інструкція №1.505613905.1 від 26.01.2026 про сплату позивачем за подачу позову в даній справі - 3328,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (№24402/02), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (№49069/11) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 №28249/95, у якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплатити 3328,00 грн і докази такої сплати надати суду.

Суд роз`яснює, що платіжні реквізити для перерахування судового збору зазначені на сайті Господарського суду Закарпатської області у розділі «Судовий збір» за посиланням - https://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/tax/.

3. Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Також відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення припису п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

За таких обставин, позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачам 1 та 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

6. Згідно з п. 4 і 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі до відповідача 1, позивач стверджує що він як керівник ТОВ «АВІАРС», повноваження якого закінчилися 19.08.2023 враховуючи рішення засновників цього товариства від 19.08.2020, 11.04.2025 звертався до засновника та учасника ТОВ «АВІАРС» - ПАТ «АВІАС ПЛЮС» із заявою від 11.04.2025 про звільнення його за власним бажанням від 19.04.2025,

Надалі у позовній заяві вказано, що, враховуючи бездіяльність відповідача 1 щодо скликання засідання наглядової ради ПАТ «АВІАС ПЛЮС», на якому могло бути прийнято рішення про звільнення позивача з займаної посади генерального директора ТОВ «АВІАРС» та обрання на цю посаду іншої особи, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026.

Також у позовній заяві зазначено, що предметом спору в справі є визнання припиненими трудових відносини між директором (керівником) ОСОБА_2 та ТзОВ «АВІАРС» з 19 квітня 2025 року у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю в України.

Отже, прохальна частина позовної заяви (зміст позовних вимог у справі) про визнання припиненими трудових відносин між позивачем як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026, не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як з пояснень позивача вбачається, що він як керівник ТОВ «АВІАРС», повноваження якого закінчилися 19.08.2023, вважає припиненими трудові відносини не із ПАТ «АВІАС ПЛЮС», а із ТОВ «АВІАРС», де він дійсно є керівником згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «АВІАРС», код ЄДРПОУ - 30963553, де одним із учасників цього товариства є Закрите акціонерне товариство «АВІАС ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 25010005.

У той же час, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 25010005, відомості стосовно керівника даного товариства виключені на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі №904/1956/25.

Отже, позивач не є керівником Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», однак згідно прохальної частини позовної заяви він просить суд визнати припиненими його трудові відносини між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС».

7. Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо позовних вимог до відповідача 2, то у позовній заяві позивач стверджує, що враховуючи, що він звертався із правовстановлюючими документами до відповідача Ужгородської міської ради центра надання адміністративних послуг з проханням виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника ТОВ «АВІАРС», однак із-за відсутності змін до установчого договору ТОВ «АВІАРС» та наказу про його звільнення - відповідач 2 відмовив у виключенні таких відомостей стосовно нього,

З урахуванням наведеного, позивачу слід додати до позовної заяви (за наявності) докази, які підтверджують його звернення із правовстановлюючими документами до відповідача Ужгородської міської ради центра надання адміністративних послуг з проханням виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника ТОВ «АВІАРС», та відмову відповідача 2 у виключенні таких відомостей стосовно нього, а у випадку відсутності у позивача доказів такого звернення та відмови відповідача 2 - повідомити про це суд письмово.

8. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162 і 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», Ужгородської міської ради Центру надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) про визнання припиненими трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та зобов`язання виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 25.01.2026 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) про визнання припиненими трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та зобов`язання виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/86/26 від 29.01.2026) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України уточнити відомості про відповідача 2 у справі - Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому), а саме: відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України правильно зазначити відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України повне найменування відповідача 2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати докази додаткової сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачам 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 172ГПК України;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити (навести) зміст позовних вимог щодо припинення його трудових відносин як керівника;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати (за наявності у позивача) докази, які підтверджують його звернення із правовстановлюючими документами до відповідача Ужгородської міської ради центра надання адміністративних послуг з проханням виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника ТОВ «АВІАРС» та відмову відповідача 2 у виключенні таких відомостей стосовно нього, а у випадку відсутності у позивача доказів такого звернення та відмови відповідача 2 - повідомити про це суд письмово.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам 1 та 2. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин