ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа № 914/1951/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», місто Київ, Київська область

до відповідача-1 Фермерського господарства «Зошій Оксана», село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-3 ОСОБА_2 , село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-4 ОСОБА_3 , село Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про солідарне стягнення 636 984,73 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Прусов В.М.- представник (довіреність б/н від 27.11.2024) , присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ;

від відповідача-1: Науменко І.В.- адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1382476 від 08.07.2025; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001127 від 29.08.2018), присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ;

від відповідача-2 : не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

до відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до відповідача-1 Фермерського господарства «Зошій Оксана», до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 ОСОБА_2 , до відповідача-4 ОСОБА_3 про солідарне стягнення 967 394,32 грн заборгованості, з яких 643 555,59 грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 55 947,91 грн пеня, 76 001,54 грн 24 процентів річних, 36 264,63 грн інфляційні втрати, 155 624,65 грн неустойка за неповернення об`єкта лізингу.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

14.10.2025 за вх.№4329/25 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду стягнути солідарно з Фермерського господарства Зошій Оксана, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення 636 984,73 грн заборгованості, з яких 517 394,32 грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 64 872,21 грн пеня, 50 223,64 грн 24 процентів річних, 4 494,56 грн інфляційне збільшення. Позивач у вказаній заяві просив повернути судовий збір в сумі 3 964,91 грн. Стягнути солідарно з Фермерського господарства Зошій Оксана, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 7 643,82 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про зменшення розміру позовних вимог від 14.10.2025 (вх.№ 4329/25) до розгляду. Розгляд справи здійснювався відповідно до заяви зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 05.11.2025 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025.

У судовому засіданні 27.11.2025 розгляд справи по суті відкладено на 10.12.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судовому засіданні 10.12.2025 суд розпочав розгляд справи по суті, однак у зв`язку з повідомленням представником відповідача-1 про часткову оплату та необхідністю перевірки вказаного факту позивачем розгляд справи по суті було відкладено на 14.01.2026.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2026 для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з`явився, підтвердив факт оплати відповідачем-1 суми 262000,00 грн та зазначив, що вказані кошти зараховані позивачем в порядку п. 2.11. договору в оплату пені, 24% річних та інфляційних нарахувань. Залишок заборгованості по лізингових платежах становить 374 984,73 грн, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник відповідача-1 в судове засідання 14.01.2026 для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з`явилася, просила зменшити розмір заявлених штрафних санкцій та відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі 2, 3, 4 явки уповноважених представників в судове засідання 14.01.2026 для розгляду справи по суті не забезпечили. Відзиви, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на час проведення судового засідання від відповідачів до суду не надходили.

У судовому засіданні 14.01.2026 суд провів судові дебати, заслухав репліки учасників справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

У зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні суду, час та проголошення в вступної та резолютивної частини у справі призначено на 20.01.2026.

У судове засідання 20.01.2026 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Відповідачі явки уповноважених представників в судове засідання 20.01.2026 не забезпечили.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 20.01.2026 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальність «Бест Лізинг» (лізингодавець) та відповідачем-1 Фермерським господарством «Зошій Оксана» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г, згідно з яким позивач передав відповідачу-1 у користування: сільгосптехніку Ghangfa трактор GFJ2204, 2024 рік випуску (1 одиницю) строком на 18 (вісімнадцять) місяців, а останній зобов`язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах договору.

Поручителями у повному обсязі, солідарно, за виконання відповідача-1 зобов`язань, що виникають із договору фінансового лізингу №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г, від 06.09.2024 є ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 240909-16/II, укладеного 09.09.2024, ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 240906-17/II укладеного 06.09.2024, ОСОБА_3 на підставі договору поруки №240906-18/II укладеного 06.09.2024, з Товариством з обмеженою відповідальність «Бест Лізинг», з урахуванням додаткових договорів та додатків до нього.

Відповідач-1 свої зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати лізингових платежів не виконав, внаслідок чого згідно розрахунків позивача з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог станом на 14.10.2025 існує заборгованість в частині лізингових платежів в сумі 517 394,32 грн.

У зв`язку з порушенням строків оплати лізингових платежів, позивач нарахував відповідачу-1 пеню в сумі 64 872,21 грн, інфляційні втрати в сумі 4 494,56 грн, та 24% річних в сумі 50 223,64 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за виконання Фермерським господарством «Зошій Оксана» умов договору фінансового лізингу №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г, від 06.09.2024, позивач просить стягнути заявлені суми боргу солідарно з усіх відповідачів на підставі статей 554, 610 Цивільного кодексу України.

18.11.2025 відповідач оплатив 226 000,00 грн, таким чином позивач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та з врахуванням часткової оплати проведеної відповідачем 18.11.2025, просить стягнути солідарно з відповідачів залишок заборгованості по лізингових платежах в сумі 374 984,73 грн.

Позиція відповідача-1.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, просив суд при прийняті рішення врахувати оплату здійснену відповідачем-1 на суму 262 000,00 грн, що підтверджується випискою за період з 18.11.2025 по 18.11.2025, яка долучена до матеріалів справи клопотанням від 10.12.2025 за вх.№33183/25.

Крім того, представник відповідача-1 просила зменшити розмір заявлених штрафних санкцій та відмовити у задоволенні позову.

Позиція відповідачів-2, 3, 4.

Відповідачі-2, 3, 4 відзиви на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подали, проти позову не заперечили.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини встановлені судом.

06.09.2024 між Товариством з Товариством з обмеженою відповідальність «Бест Лізинг», в особі фінансового директора Смоляр Олексія Юрійовича, що діє на підставі довіреності №628 від 26.09.2016 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - лізингодавець) та Фермерським господарством «Зошій Оксана», в особі директора Зошій Оксани Василівни, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення відповідач-1, згідно з договором - лізингоодержувач)було укладено договір фінансового лізингу № 240906-1/ФЛ-Ю-І-Г (надалі - основний договір),відповідно до умов якого лізингодавець зобов`язується набути у власність у постачальника предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування лізингоодержувачу на визначений у цьому договорі строк не менше одного року (12 місяців).

Відповідно до пункту 2.2. загальних умов до договору фінансового лізингу усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число плати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об`єкта лізингу та винагороду (комісію) позивачу за отриманий у лізинг об`єкт лізингу.

Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до пункту 2.1.7, згідно з яким число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно пунктом 2.1.7. загальних умов договору.

Відповідно до пункту 2.1.7. загальних умов договору лізингу, у випадку якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку становить менше, ніж 20% (двадцять відсотків) від загальної вартості об`єкта лізинку, визначеної в пункті 4.2 індивідуальної частини договору, то числом сплати лізенгового платежу 1-го періоду лізингу є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання акту. (Наприклад: дата підписання сторонами акту - 03 червня 2024 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 07 червня 2024 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 07 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

У випадку якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку дорівнює або становить більше, ніж 20% (двадцять відсотків) від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в пункті 4.2 індивідуальної частини договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту.(наприклад: дата підписання сторонами акта 03 червня 2024 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 23 червня 2024 року. Наступні чергові лізингові платежі кожного 23 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо число сплати є 31-ше число, у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній день відповідного календарного місяця.

Згідно з пунктом 2.6. загальних умов договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Відповідно до пункту 2.1.8. загальних умов договору лізингу, період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання акту.

Відповідно до пункту 2.1.6. загальних умов договору лізингу, акт - це акт приймання-передачі об`єкта лізингу в лізинг.

Умовами пункту 1.5. загальних умов договору лізингу передбачено, що вказаний договір укладається та підлягає реалізації з наданням фінансової підтримки в рамках реалізації грантової угоди, укладеної з компанією «DAI Global LLC» в межах проєкту USAID «Інвестиції для стійкості бізнесу» (надалі-проєкт) суб`єктам мікро-, малого-,середнього підприємництва, власниками/КБВ яких є громадяни України, та фізичних осіб-підприємців-здійснюють діяльність на території України (надалі в тексті -ММСП та ФОП відповідно).

Пунктом 1.9. загальних умов договору лізингу передбачається, що підписанням цього договору лізингоодержувач підтверджує, що він: а) до моменту укладення цього договору був ознайомлений з продуктом; б) що до моменту укладення цього договору він був ознайомлений та розуміє, що за цим договором, відповідно до проєкту, грантової угоди та продукту - від USAID/ компанії «DAI Global LLC» очікується надходження коштів гранту до лізингодавця з метою зменшення протягом відповідного періоду (періоду отримання фінансової підтримки по Проекту, але в будь-якому випадку не більш ніж до 31 серпня 2026 року) Винагороди (комісії) лізингодавця за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт лізингу за цим договором; в)що лізингодавець однозначно розуміє та згодний з тим, що, виключно в разі та за умови попереднього отримання лізингодавцем на його банківський рахунок від USAID/ компанії «DAI Global LLC» грошової компенсації частини винагороди (в повному та належному розмірі, що передбачений проектом та грантовою угодою між компанією «DAI Global LLC» та лізингодавцем, а також за умови, якщо лізингоодержувач на дату укладення договору та протягом усього періоду отримання фінансової підтримки по проекту буде відповідати критеріям, встановленим продуктом та/або цим договором - розмір винагороди (комісії) лізингодавця за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт лізингу за цим договором ускладі лізингових - буде зменшений в період отримання фінансової підтримки по проекту та, відповідно, її зменшений розмір за таких умов визначений в стовбці 6 графіку. В іншому випадку, в тому числі закінчення періоду отримання фінансової підтримки тощо, розмір винагороди (комісії) лізингодавця за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт лізингу за цим договором - підлягає сплаті лізингоодержувачем в повному обсязі (без її зменшення на суму компенсації частини винагороди (комісії) лізингодавця за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт лізингу за цим договором), та її розмір визначений сторонами в стовбці 4 графіку до цього договору.

Предметом лізингу згідно додатку до договору лізингу «Найменування, модель, комплектація, рік випуску кількість, країна виробник, ціна і вартість предмета лізингу» є: сільгосптехніка Ghangfa, трактор GFJ2204, 2024 рік випуску, країна виробник Китай, (1 одиниця), ціна за одиницю без ПДВ 2 575 687,50 грн, загальна сума разом з ПДВ -3 090 825,00 грн.

Вартість об`єкта лізингу на момент передачі становить 3 112 492,50 грн. (пункт 4 акта прийоу-передачі об`єкта лізингу в користування за договором №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г авансового лізингу від 06.09.2024).

Пунктом 2.2. загальних умов договору лізингу передбачається, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об`єкта лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в пункті 2.7. загальних умов);винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг об`єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7-2.11.,3.5 загальних умов (винагорода). При цьому сторони погодили, що лізингові платежі за цим договором не місять покупної ціни передбаченої цим договором і, у сукупності, є платою за користування об`єктом лізингу.

Між позивачем та відповідачем-1 підписано додаток до договору №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024, де відображено графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до пункту 2.11 загальних умов договору лізингу лізингоодержувач здійснює погашення заборгованості перед лізингодавцем у такому порядку:

- компенсація (відшкодування) лізингодавцю або іншим особам сум штрафів, накладених до моменту перереєстрації об`єкта лізингу на ім`я лізингоодержувача або повернення/вилучення об`єкта лізингу лізингодавцю/ем уповноваженими державними органами за порушення правил дорожнього руху та/або інших норм чинного законодавства, пов`язаних з експлуатацією/ використанням/ паркуванням/ зберіганням та інші. об`єкта лізингу (в тому числі кожної з його одиниць), в тому числі зафіксованих у автоматичному режимі, а також в режимі фото-відеофіксації; сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення лізингоодержувачем обов`язків за даним договором, а також процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на прострочену заборгованість; сплата комісії за адміністрування простроченої заборгованості; сплата комісії за адміністрування врегулювання притягнення лізингодавця/його керівника (як власника об`єкта лізингу) до адміністративної відповідальності; сплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди; сплата суми поточної заборгованості з нарахованої винагороди; сплата простроченої заборгованості з відшкодування частини вартості об`єкта лізингу; сплата поточної заборгованості з відшкодування частини вартості об`єкта лізингу.

Пунктом 2.9 загальних умов договору лізингу визначено, що у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.

Пунктом 7.1.1 договору лізингу передбачено, що за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» в особі фінансового директора Смоляр Олексія Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 26.09.2016 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - кредитор) та ОСОБА_1 (надалі по тексту рішення відповідач-2, згідно з договором - поручитель), з метою забезпечення зобов`язань Фермерського господарства «Зошій Оксана», (відповідачем-1, далі боржником) було укладено договір поруки 240906-16/П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., реєстровий номер №628.

Відповідно до пункту 2 договору поруки ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) зобов`язався відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивачем) за виконання Фермерським господарством «Зошій Оксана», (відповідачем 1, боржником) усіх грошових зобов`язань за договором лізингу в повному обсязі, в тому числі: за сплату позивачу лізингових платежів; сплату позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Фермерське господарство «Зошій Оксана» (відповідача-1, боржника) відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора.

06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» в особі фінансового директора Смоляр Олексія Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 26.09.2016 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - кредитор) та ОСОБА_2 (надалі по тексту рішення відповідач-3, згідно з договором - поручитель), з метою забезпечення зобов`язань Фермерського господарства «Зошій Оксана», (відповідачем-1, далі боржником) було укладено договір поруки 240906-17/П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., реєстровий номер №628).

Відповідно до пункту 2 договору поруки ОСОБА_2 (відповідач-3, поручитель) зобов`язалася відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивачем) за виконання Фермерським господарством «Зошій Оксана», (відповідачем 1, боржником) усіх грошових зобов`язань за договором лізингу в повному обсязі, в тому числі: за сплату позивачу лізингових платежів; сплату позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Фермерське господарство «Зошій Оксана» (відповідача-1, боржника) відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора.

Також, 06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» в особі фінансового директора Смоляр Олексія Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 26.09.2016 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - кредитор) та ОСОБА_3 (надалі по тексту рішення відповідач-4, згідно з договором - поручитель), з метою забезпечення зобов`язань Фермерського господарства «Зошій Оксана», (відповідачем-1, далі боржником) було укладено договір поруки 240906-18/П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., реєстровий номер №628).

Відповідно до пункту 2 договору поруки ОСОБА_3 (відповідач-4, поручитель) зобов`язалася відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивачем) за виконання Фермерським господарством «Зошій Оксана», (відповідачем-1, боржником) усіх грошових зобов`язань за договором лізингу в повному обсязі, в тому числі: за сплату позивачу лізингових платежів; сплату позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Фермерське господарство «Зошій Оксана» (відповідача-1, боржника) відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора.

Відповідач-1 свої зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати лізингових платежів не виконав, внаслідок чого згідно розрахунків позивача з 23.11.2025 по 22.01.2025 виникла заборгованість в частині лізингових платежів в сумі 643 555,59 грн, а саме:

з 22.11.2024 (3 період лізингу) заборгованість в розмірі 169 777,23 грн.;

з 20.12.2024 (4 період лізингу) заборгованість в розмірі 237 916,96 грн.;

з 22.01.2025 (5 період лізингу) заборгованість в розмірі 235 861,4 грн.;

У зв`язку з порушенням строків оплати лізингових платежів, позивач звертався до відповідачів-1, 2, 3, 4 з вимогами за вих.№ 157-ТФП від 24.01.2025, вих.№1383- ТФП від 08.05.2025, вих.№1384- ТФП від 08.05.2025, вих.№1385- ТФП від 08.05.2025, вих.№1386- ТФП від 08.05.2025, в яких просив сплатити грошові кошти, згідно розрахунків заборгованості.

Крім того, лізингоодержувач зобов`язаний був повернути об`єкт лізингу 04.02.2025.

Проте, акт прийому- передачі об`єкта лізингу, яким передано об`єкт лізингу від Фермерського господарства «Зошій Оксана» лізингодавцю складено лише 10.02.2025.

У зв`язку з порушенням строків повернення об`єкта лізингу Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивачем) нараховано неустойку за неповернення об`єкта лізингу за 5 днів (з 05.02.2025 по 09.02.2025), відповідно до пункту 7.1.3 загальних умов договору, сума якої становить 3 112 492,50 грн *1% *5 днів=155 624,65 грн.

Факт надсилання вказаної вимоги (вих.№1383- ТФП від 08.05.2025) відповідачу-1 підтверджується наявними в матеріалах справі: копією поштової накладної №771 від 08.05.2025, копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю №771 від 08.05.2025, копією фіскального чека від 08.05.2025;

Факт надсилання вказаної вимоги (вих.№1384- ТФП від 08.05.2025) відповідачу-2 підтверджується наявними в матеріалах справі: копією поштової накладної №798 від 08.05.2025, копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю №798 від 08.05.2025, копією фіскального чека від 08.05.2025.

Факт надсилання вказаної вимоги (вих.№1385- ТФП від 08.05.2025) відповідачу-3 підтверджується наявними в матеріалах справі: копією поштової накладної №801 від 08.05.2025, копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю №801від 08.05.2025, копією фіскального чека від 08.05.2025.

Факт надсилання вказаної вимоги (вих.№1386- ТФП від 08.05.2025) відповідачу-4 підтверджується наявними в матеріалах справі: копією поштової накладної №780 від 08.05.2025, копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю №780 від 08.05.2025, копією фіскального чека від 08.05.2025.

Проте, дані вимоги залишенні без відповіді та задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поручилося за виконання Фермерським господарством «Зошій Оксана» умов договору фінансового лізингу від 06.09.2024 №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г позивач просить стягнути заявлені суми боргу солідарно з відповідачів на підставі статей 554, 610 Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг в повному обсязі у встановлений строк не виконав, внаслідок чого станом на 24.06.2025 (дата подання позовної заяви) у відповідача існувала заборгованість за період з 23.11.2025 по 22.01.2025 на загальну суму 643 555,59 грн. Крім того, позивачем було нараховано 55 947,91 грн пені, 76 001,54 грн 24 процентів річних, 36 264,63 грн інфляційні втрати, 55 624,65 грн неустойка за неповернення об`єкта лізингу.

Після подання позову до суду відповідач сплатив 450 000,00 грн, згідно платіжної інструкції №6 від 21.09.2025.

Згідно з заяви про зменшення позовних вимог позивач просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 636 984,73 грн, з яких 517 394,32 грн заборгованість за лізинговими платежами, 64 872,21 грн пеня, 4 494,56 грн інфляційні втрати, 50 223,64 грн 24 процентів річних.

18.11.2025 відповідач-1 оплатив 262 000,00 грн, що підтверджується копією виписки за період з 18.11.2025 по 18.11.2025, яка долучена до матеріалів справи.

Представник позивача підтвердив факт оплати в сумі 262 000,00 грн., зазначив, що відповідно до пункту 2.11. загальних умов договору лізингу сума оплати в розмірі 262 000,00 грн зараховується на погашення пені, інфляційних втрат та 24% річних.

Станом на дату прийняття рішення (20.01.2026) неоплаченою залишається прострочена заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 374 984,73 грн.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір фінансового лізингу №№240906-1/ФЛ-Ю-І-Г, від 09.09.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частина 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про фінансовий лізинг №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» передало, а відповідач-1 в свою чергу прийняв предмет лізингу - сільгосптехніку Ghangfa трактор GFJ2204, 2024 рік (1 одиницю), вартістю 3 112 492,50 грн, що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 18.09.2024, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача-1 без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється у порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати суму, яка відшкодовує вартість предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом, інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

У статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» зазначено, що відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

За договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає у розміщенні та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність.

Отже, договір фінансового лізингу поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу, у зв`язку із цим лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувачу по закінченні дії договору.

Наслідком належного виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу є реалізація ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Отже, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Обов`язок своєчасної сплати лізингових платежів лізингоодержувачем передбачено умовами договору фінансового лізингу, підпунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень пункту 2.1.7. загальних умов до договору фінансового лізингу, відповідач-1 зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1.7.1 загальних умов до договору фінансового лізингу, відповідачем-1 та позивачем погоджено перелік лізингових платежів та строки (терміни) їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору та графіку платежів, відповідач-1 своєчасно та в повному обсязі не сплатив лізингові платежі.

Станом на момент прийняття рішення (20.01.2026) заборгованість Фермерського господарства «Зошій Оксана» складає 374 984,73 грн лізингових платежів (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.10.2025 та оплати заборгованості 18.11.2025 на суму 262 000,00 грн.)

Відповідачі 2,3,4 наявності заборгованості зі сплати основного боргу у розмірі 374 984,73 грн не спростовували, відзиви на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подали, власного контррозрахунку не надали, інших доказів погашення заборгованості до матеріалів справи не долучили.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачами, факт порушення графіку сплати лізингових платежів. Дана обставина свідчить про порушення умов договору фінансового лізингу №№240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за лізинговими платежами в розмірі 374 984,73 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

09.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №240906-16/П. Предметом цього договору є надання поруки поручителем ( ОСОБА_1 ) перед кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг») за виконання боржником (Фермерським господарством «Зошій Оксана») зобов`язань за договором фінансового лізингу від №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024, з урахуванням додаткових договорів та додатків до нього.

06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №240906-17/П. Предметом цього договору є надання поруки поручителем ( ОСОБА_2 ) перед кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг») за виконання боржником (Фермерським господарством «Зошій Оксана») зобов`язань за договором фінансового лізингу від №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024, з урахуванням додаткових договорів та додатків до нього.

06.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №240906-18/П. Предметом цього договору є надання поруки поручителем ( ОСОБА_3 ) перед кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг») за виконання боржником (Фермерським господарством «Зошій Оксана») зобов`язань за договором фінансового лізингу від №240906-1/ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024, з урахуванням додаткових договорів та додатків до нього.

Пунктом 2 договорами поруки №240906-16/П від 09.09.2024, №240906-17/П від 04.09.2024, №240906-18/П від 04.09.2024, встановлено, що поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за контрактом в повному обсязі, а саме: за сплату кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки; сплату кредиту санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Фермерське господарство «Зошій Оксана» (відповідача-1, боржника) відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 договорів поруки №240906-16/П від 09.09.2024, №240906-17/П від 04.09.2024, №240906-18/П від 04.09.2024, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення з Фермерського господарства «Зошій Оксана» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно 374 984,73 грн заборгованості з оплати основного боргу за лізинговими платежами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо порядку зарахування позивачем сплачених відповідачем-1 сум, суд зазначає наступне.

Сплачені відповідачем-1 суми позивач зарахував відповідно до приписів статті 534 Цивільного кодексу України та пункту 2.11 договору лізингу.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 та п.1.2. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платником чітко визначено призначення платежу.

Як вбачається із платіжної інструкції № 6 від 21.09.2025 на суму 450 000,00 грн у призначенні платежу вказано: згідно договору №240906-1ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024; у виписці банку від 18.11.2025 про оплату відповідачем-1 суми 262 000,00 грн, у призначенні платежу вказано: оплата по договору №240906-1ФЛ-Ю-І-Г від 06.09.2024.

Як вбачається із вищевказаних платіжних документів, відповідач-1 не конкретизував, чітко не вказав за що саме оплачені ним кошти, лише покликався на договір лізингу, відтак позивач правомірно зарахував сплачені кошти відповідно до приписів статті 534 Цивільного кодексу України та п. 2.11 договору лізингу.

Враховуючи те, що позивач станом на дату ухвалення судом рішення не просить стягнути з відповідачів штрафні санкції, відтак підстави для їх зменшення відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог у зв`язку з чим позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення та з врахуванням часткової оплати, підлягають задоволенню частково. Відповідач, у свою чергу не спростував позовних вимог належними, достовірними, вірогідними допустимими доказами.

В частині стягнення з відповідачів 262 000,00 грн провадження у справі слід закрити.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 11 608,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №719 від 20.06.2025.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач має право на повернення з Державного бюджету України 3 144,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №719 від 20.06.2025, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 262 000,00 грн, при умові його звернення до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, позивачу, відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 964,91 грн сплачений згідно платіжної інструкції №719 від 20.06.2025, у зв`язку із зменшенням позовних вимог, про що було заявлено клопотання у заяві про зменшення позовних вимог від 14.10.2025.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Зошій Оксана» (81738, Львівська область, Жидачівський район, село Бринці-Церковні, вулиця Зарічна, будинок 61; ідентифікаційний код юридичної особи 42995300), з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) 374 984,73 грн заборгованості за лізинговими платежами.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Зошій Оксана» (81738, Львівська область, Жидачівський район, село Бринці-Церковні, вулиця Зарічна, будинок 61; ідентифікаційний код юридичної особи 42995300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) 1 124,96 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) 1 124,96 грн судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) 1 124,96 грн судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) 1 124,96 грн судового збору.

7.В частині позовних вимог в сумі 262 000,00 грн провадження у справі закрити.

8.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13, квартира 2, літера «Б»; ідентифікаційний код юридичної особи 33880354) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 964,91 грн сплаченого згідно платіжної інструкції №719 від 20.06.2025 у зв`язку із заявою про зменшення позовних вимог.

9. Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 30.01.2026

Суддя Сухович Ю.О.