УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/14320/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-центр комплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України"

про стягнення 13 362 760,38 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БТК-центр комплект» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про стягнення 13 362 760,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю № ХмФ/100/103.1.2-Р-НД-1364/25 від 12.08.2025, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.12.2025.

08.12.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

08.12.2025 від представника відповідача - Колганової Юлії Михайлівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 задоволено заяву представника відповідача - Колганової Юлії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.12.2025 від представника відповідача - Зубрича Дмитра Олександровича надійшла заява про участь представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 15.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 клопотання представника відповідача - Зубрича Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

15.12.2025 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 15.12.2025 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 19.01.2026.

25.12.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

15.01.2026 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

19.01.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 19.01.2026 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 02.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.01.2026 від представника позивача - Ясюнецького Олексія Олексійовича надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 02.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 клопотання представника позивача - Ясюнецького Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

У судове засідання 02.02.2026 представники сторін з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за Договором про закупівлю № ХмФ/100/103.1.2-Р-НД-1364/25 від 12.08.2025 за поставлені та не прийняті відповідачем по якості лічильники Pietro Fiorentini G-4.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що при проведенні огляду встановлено неякісне нанесення герметику у місці з`єднання двох напівкорпусів, про що свідчать залишки герметику з під прилеглих частин. Пошкодження лакофарбного покриття корпусу лічильників, подвійне фарбування місць з`єднання напівкорпусів, в частині лічильників присутні сліди корозії. Отже, частина відвантажених лічильників газу мають зовнішні дефекти, що свідчать про відхилення від стандартів виробництва та порушення умов технічної документації.

До поданих заперечень на відповідь на відзив відповідачем долучено Висновок експертів № 14841/14842 за результатами проведення комплексного експертного дослідження матеріалів, речовин та виробів від 17.12.2025, відповідно до якого:

1) На поверхні лічильнику газу Pietro Fiorentini G4 зав. № 7569994 (на торцевій стороні металевого листа нижньої та верхньої частини штампованого корпусу) є сліди корозії під фарбою, що виникає як наслідок недотримання технології підготовки поверхні до фарбування або неякісного виконання самого нанесення захисного покриття.

На торці з`єднання двох фрагментів корпусу (верхня та нижня частина) встановлено присутність підкрасу.

Також на самій поверхні нижньої частини присутні набризки герметику.

Слідів порушення цілісності лакофарбового покриття (зчосів, тріщин, подряпин, локальних втрат лакофарбового покриття до оголення основного металу) не виявлено.

Наявність слідів корозії під фарбою - це наслідок недотримання технології підготовки поверхні до фарбування або неякісного виконання самого нанесення покриття та відсутність контроля якості, яке могло б запобігти виявленню в партії одиниць виробів, які мають дефекти.

2. При візуальному контролі місць повторного фарбування лічильнику газу Pietro Fiorentini G4 зав. № 7569994 встановлено відсутність тріщин, отворів, надривів, але присутність слідів корозії на окремих ділянках торцевої сторони металевого листа нижньої та верхньої частини штампованого корпусу.

3. Наявність корозійних руйнувань конструктивних елементів газового лічильника у динаміці може призвести до наскрізної корозії, що в свою чергу може призвести до витоку газу, некоректним показам приладу обліку, а також накопиченню в приміщенні з ризиком вибуху, пожежі, отруєння та забрудненню навколишнього середовища.

4. Питання «Чи наявні наслідки механічних завад, які можуть безпосередньо або побічно вплинути на точність вимірювання та мають бути помітними як незворотне пошкодження лічильника або повіркових чи захисних познак?» експертним шляхом не вирішувалось, з причини. Наведеній в дослідницькій частині висновку.

При цьому експертами зауважено, що процес корозії є незворотнім руйнуванням (деградацією).

5. Здатність металу, наданого на дослідження лічильника газу Pietro Fiorentini G4 зав. № 7569994 чинити опір корозійним речовинам, що можуть міститься у внутрішній та зовнішній атмосфері, на вплив яких можна очікувати за звичайних умов зберігання залежить від конкретних умов (якісний та кількісний хімічний склад корозійно-активного середовища, вологості, температурного режиму, тривалості впливу) використання чи зберігання даного лічильника, відповідних обмежень виробника лічильника, а також непорушності захисного покриття.

Показники швидкості корозії вуглецевої сталі та цинкового покриття за певних умов експлуатації наведені в дослідницькій частині даного висновку.

Позивач в свою чергу, за результатами ознайомлення з наданим відповідачем висновком зазначає, що під час досудового врегулювання спору, позивачем неодноразово було запропоновано відповідачу здійснити експертне дослідження зразків товару та спільно визначити вид експертизи та перелік питань для експертів (листи №№1313, 1330 від 14.10.2025 та від 20.10.2025 відповідно, лист №1307 від 03.10.2025), натомість відповідач відмовлявся та/або ігнорував вказану пропозицію мотивуючи це тим, що проведення експертизи не передбачено договором (лист ТОВ «Газорозподільчі мережі України» №3404/31.1-25 від 12.11.2025) та у подальшому без узгодження з позивачем експертної установи, виду експертизи та переліку питань, направив зразки товару - лічильники газу Pietro Fiorentini G4 заводський № 7569994 та Pietro Fiorentini G4 заводський № 7570025 для проведення дослідження до Національного наукового центру ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Позивач зазначає, що дослідження мало проводитись одночасно (у комплексі) з проведенням судової інженерно-технічної експертизи, оскільки у даному випадку має бути досліджена не лише якість матеріалів зразків товару, а й технічні характеристики лічильника газу, і окремо має бути досліджено вплив якості матеріалів на експлуатаційно-технічні характеристики лічильників газу, що є предметом інженерно-технічної експертизи.

При цьому, позивач зазначає, що на дослідження були передані два лічильники, а досліджувався тільки один.

Позивач також зазначає, що вимоги щодо якості лічильників газу врегульовано низкою нормативних актів, які встановлюють вимоги щодо якості матеріалів лічильників газу, у тому числі, але не виключно: Кодексом газорозподільчих мереж, який затверджено постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р., ДСТУ EN 1359:2020 «Лічильники газу. Лічильники газу мембранні», ДСТУ EN ISO 4628-3:2022 (ДСТУ EN ISO 4628-3:2016 IDT) Фарби та лаки. Оцінювання руйнувань лакофарбових покриттів. Визначення кількості, розмірів дефектів та інтенсивності однорідних змін зовнішнього вигляду. Частина 3. Оцінювання ступеня іржавіння.

Однак, експертне дослідження проведено без урахування нормативних актів та технічної документації, і у висновку відсутні вказівки на невідповідність зразку товару положенням нормативних актів та/або вимогам технічної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відтак, оскільки у підготовчому провадження дослідження доказів не здійснюється, а наданий відповідачем висновок не охоплює відповіді на питання, які входять у предмет доказування, виходячи із вищевикладеного у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що в предмет доказування входять обставини щодо того, чи відповідають лічильники Pietro Fiorentini G4, поставлені позивачем за Договором, нормативним актам та/або вимогам технічної документації, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання та призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При цьому дослідивши запропоновані питання, суд ставить на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Чи відповідають зразки лічильників газу Pietro Fiorentini G-4 стандарту ДСТУ EN1359:2020 (2017) Лічильники газу. Лічильники газу мембранні та вимогам діючого Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Декларації відповідності, що встановлені для даного виду товару?

Якщо експертами буде встановлена невідповідність, необхідно зазначити в чому полягає невідповідність із посиланням на конкретні положення вищевказаних нормативних актів;

2) Чи має дефекти, конкретний товар (лічильник газу Pietro Fiorentini G-4, що досліджується)? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів, недоліків?

У разі виявлення дефектів (недоліків) товару вказати причини цих дефектів (порушення технологічного процесу під час виготовлення, порушення умов зберігання, транспортування, вплив атмосферних явищ тощо).

3) До яких наслідків можуть призвести виявлені дефекти (у разі їх наявності) на зазначених лічильниках, при їх експлуатації у закритих приміщеннях та на вулиці?

4) Чи здатні надані лічильники чинити опір будь-яким корозійним речовинам, що містяться у внутрішній та зовнішній атмосфері, на вплив яких можна очікувати за звичайних умов зберігання та використання?

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої доручити державній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК-центр комплект".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову комплексну інженерно-технічну із дослідженням матеріалів, речовин та виробів експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають зразки лічильників газу Pietro Fiorentini G-4 стандарту ДСТУ EN1359:2020 (2017) Лічильники газу. Лічильники газу мембранні та вимогам діючого Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Декларації відповідності, що встановлені для даного виду товару?

Якщо експертами буде встановлена невідповідність, необхідно зазначити в чому полягає невідповідність із посиланням на конкретні положення вищевказаних нормативних актів;

2) Чи має дефекти, конкретний товар (лічильник газу Pietro Fiorentini G-4, що досліджується)? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів, недоліків?

У разі виявлення дефектів (недоліків) товару вказати причини цих дефектів (порушення технологічного процесу під час виготовлення, порушення умов зберігання, транспортування, вплив атмосферних явищ тощо).

3) До яких наслідків можуть призвести виявлені дефекти (у разі їх наявності) на зазначених лічильниках, при їх експлуатації у закритих приміщеннях та на вулиці?

4) Чи здатні надані лічильники чинити опір будь-яким корозійним речовинам, що містяться у внутрішній та зовнішній атмосфері, на вплив яких можна очікувати за звичайних умов зберігання та використання?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК-центр комплект".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі № 910/14320/25 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 02.02.2026.

Суддя О.А. Грєхова