ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Справа№ 910/5445/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглядаючи заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025)

у справі №910/5445/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет-Практик"

про стягнення 5 416,32 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 прийнято відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет-Практик" про стягнення боргу в розмірі 4 000,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 105,27 грн, 3% річних в розмірі 311,05 грн.

Провадження у справі № 910/5445/25 закрито.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет-Практик" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" звернулося 17.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 15.11.2025, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 гривень.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю, виклавши резолютивну частину ухвали в новій редакції:

« 1. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» про стягнення боргу в розмірі 4 000,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 105,27 грн, 3% річних в розмірі 311,05 грн.

2. Провадження у справі № 910/5445/25 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.»

26.01.2026 представник Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.01.2026, в якій просив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет-Практик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.01.2026 заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/5445/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 11.02.2026 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3.Роз`яснити відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Естет-Практик") право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 40-Є" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук