СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/1367/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

за участю представників сторін:

позивача Козуб О.І.

відповідача Милейко К.С., Кухарєва І.А.

третьої особи не з`явився

розглянувши клопотання експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ФОП Василевського В.Я. (вх.№ 1904Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі № 922/1367/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 задоволено клопотання ФОП Василевського В.Я. про призначення судової економічної експертизи у справі.

Призначено у справі № 922/1367/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок розміру збитків (витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права), пов`язані з тим, що у період з 29.11.2022 по 31.07.2024 він не мав можливості використовувати технологічні лінії «Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок» (у кількості трьох одиниць) у своїй господарській діяльності?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи матеріали справи № 922/1367/25 разом з ухвалою направити до експертної установи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Оплату за проведення судової експертизи покладено на ФОП Василевського В.Я. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

Провадження у справі № 922/1367/25 зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 про надання оригіналів документів або належним чином завірених їх якісних копій додаткових документів Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича за період з листопада 2022 року по липень 2024 року, а саме:

- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини соснової дошки (брусу) окремо під кожну модифікацію дерев`яних полотен;

- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини пресованої тирси окремо під кожну модифікацію дерев`яних полотен;

- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено кількість придбаної сировини (соснової дошки (брусу), пресованої тирси), кількість виготовленої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість виготовленої продукції із використанням сировини пресованої тирси, кількість реалізованої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість реалізованої продукції із використанням сировини пресованої тирси;

- документи, то підтверджують придбання пресованої тирси для виготовлення стійок, (договори, специфікації, видаткові накладні, тощо);

- деталізований перелік найменування реалізованої продукції при виготовлені якої використовується сировина соснова дошка (брус), пресована тирса, із визначенням артикулу та модифікації.

Беручи до уваги великі обсяги витребуваних даних та той факт, що встановлення повноти задовільнення клопотання (наявності усіх необхідних вихідних даних) є виконанням експертного завдання по суті, експерт повідомив, що на будь якій стадії експертного провадження, при необхідності, експертом може бути заявлене додаткове клопотання.

До отримання відповіді проведення судової економічної експертизи призупиняється.

У разі невиконання клопотання протягом 45 календарних днів дослідження буде проведено в межах наявних документів та у порядку черговості.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 поновлено провадження у справі. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 27.01.2026. Витребувано у ФОП Василевського В.Я. визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи. Ухвалено у разі невиконання клопотання судового експерта, ФОП Василевського В.Я. надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

15.01.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання експерта, в яких він просить залишити клопотання експерта № СЕ-19/121-25/27001-ЕК від 17.12.2025 без розгляду.

26.01.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить продовжити до 18.02.2026 процесуальний строк, встановлений судом на подання ФОП Василевським В.Я. додаткових матеріалів, визначених експертом у клопотанні, які необхідні йому для проведення судової експертизи, посилаючись на те, що за об`єктивних обставин не має можливості подати додаткові матеріали у встановлений судом строк, до 27.01.2026, так як внаслідок атак на енергооб`єкти впродовж січня 2026 року у місті Харкові щоденно застосовуються тривалі екстрені та аварійні відключення електроенергії (ситуація значно погіршилась особливо після 19.01.2026).

В судове засідання 27.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 та надати в розпорядження експерта додаткові документи, які будуть надані позивачем.

Крім того, колегія суддів, порадившись на місці, враховуючи складні умови проведення господарської діяльності у м. Харкові та положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, вирішила задовольнити заяву позивача та продовжити позивачу строк на подання витребуваних експертом додаткових матеріалів.

В судовому засіданні 27.01.2026 колегія суддів, розглянувши клопотання позивача вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи до 18.02.2026.

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025.

2. Продовжити позивачу строк для подання витребуваних експертом додаткових матеріалів 18.02.2026.

3. Оголосити перерву у розгляді справи до "18" лютого 2026 р. до 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко