ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 року Справа № 903/779/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Алексеєнко А. А. - адвокат (ордер серії ВС № 1365362 від 01.05.2025),

від боржника: н/з,

від кредитора ОСОБА_1 : н/з,

в судовому засіданні взяв участь розпорядник майна Франко О. П.,

розглянувши заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

про визнання додаткових грошових вимог до боржника

заяву кредитора - ОСОБА_1

про визнання грошових вимог до боржника,

у справі №903/779/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей, м. Луцьк

про банкрутство,

встановив:

через систему Електронний суд 01.08.2025 до Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех надійшла заява від 01.08.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Франка Олега Павловича, а також просив визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на загальну суму 1 184 812 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.08.2025; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; в порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей подати господарському суду та заявнику до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Будівельна компанія Борей; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ Спецкомунтех до ТОВ Будівельна компанія Борей: перша черга - 96224 грн. (з яких: судовий збір - 24224 грн.; авансування винагороди арбітражному керуючому - 72 000 грн.); четверта черга - 1 184 812,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ Будівельна компанія Борей; введено процедуру розпорядження майном ТОВ Будівельна компанія Борей строком на сто сімдесят календарних днів до 27.03.2026 включно; розпорядником майна ТОВ Будівельна компанія Борей призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; зобов`язано розпорядника майна Франка Олега Павловича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду; зобов`язано розпорядника майна Франка Олега Павловича в строк до 11.11.2025: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; організувати та забезпечити проведення інвентаризації усього майна активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання; вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 13.11.2025.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.10.2025 за №77396 на офіційному веб-порталі Судова влада України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей.

12.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, в якій заявник просить визнати додаткові грошові вимоги до боржника на суму 925000 грн.

12.11.2025 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий повідомив про неможливість проведення інвентаризації майна боржника та просив приєднати до матеріалів справи звіт за результатами розгляду грошових вимог до ТОВ БК Борей, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БК Борей.

12.11.2025 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий просив зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) виконати вимогу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво №246) щодо передачі звітності та проведення інвентаризації майнових активів товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031).

На обґрунтування клопотання арбітражний керуючий посилався на те, що ним було скеровано керівнику боржника запит 16.10.2025 №02-01/903/779/25 №102 про надання документів, необхідних для виконання повноважень розпорядника майна боржника задля проведення аналізу згідно переліку, а також проведення інвентаризації майна боржника. Зокрема, було зазначено вимогу надати документи (відомості) згідно Методичних рекомендацій та вжити заходів щодо проведення інвентаризації майнових активів.

Вказаний запит керівником боржника залишено без реагування.

Зазначені обставини, а також обмеженість строку процедури розпорядження майном боржника, спонукали розпорядника майна боржника до звернення до суду із клопотанням про зобов`язання директора надати документи.

12.11.2025 через систему Електронний суд від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв`язку із ймовірністю звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника.

У судове засідання 13.11.2025 представник ініціюючого кредитора не з`явився, ухвала суду від 09.10.2025 була надіслана до електронного кабінету ініціюючого кредитора.

В судовому засіданні 13.11.2025 було задоволено клопотання арбітражного керуючого та приєднано до матеріалів справи звіт за результатами розгляду грошових вимог до ТОВ БК Борей, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного Товариства з обмеженою відповідальністю БК Борей, оскільки ці документи подано на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 клопотання розпорядника майна від 12.11.2025 задоволено та зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) виконати вимогу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво №246) щодо передачі звітності та проведення інвентаризації майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) упродовж 3-ох днів з дня отримання ухвали суду; відкладено попереднє судове засідання на 11.12.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех з додатковими грошовими вимогами до боржника від 12.11.2025; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду докази сплати судового збору.

24.11.2025 через систему Електронний суд від ТОВ Спецкомунтех надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2025 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про визнання додаткових грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 11.12.2025.

14.11.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 4693440 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2025 було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника від 12.11.2025; встановлено ОСОБА_1 строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; докази сплати судового збору.

26.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025 з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2025 заяву кредитора - ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 11.12.2025.

Через систему Електронний суд від арбітражного керуючого надійшли:

- відзив на заяву ТзОВ Спецкомунтех від 03.12.2025;

- відзив на заяву ОСОБА_1 від 03.12.2025;

- повідомлення арбітражного керуючого № 02-01/01903/779/25 від 02.12.2025.

Через систему Електронний суд від ТзОВ БК Борей надійшли:

- клопотання про витребування у ТОВ "Спецкомунтех" документів: докази наявності права власності на транспортні засоби, які передавались за видатковими накладними до боржника; договори купівлі-продажу транспортних засобів, які підтверджують набуття у власність ТОВ "Спецкомунтех" вищеописаних транспортних засобів; докази взяття на облік даних транспортних засобів ТОВ "Спецкомунтех" у ТЦКтаСП та Сервісних центрів МВС; договори купівлі-продажу між ТОВ "Спецкомунтех" та ТОВ "БК "Борей" відносно транспортних засобів, на підставі яких було здійснено передачу транспортних засобів за видатковими накладними; докази зняття транспортних засобів з обліку з ТОВ "Спецкомунтех"; докази реєстрації таких транспортних засобів за ТОВ "БК "Борей"; акти приймання-передачі вищеописаних транспортних засобів від ТОВ "Спецкомунтех" до ТОВ "БК "Борей"; акти технічного огляду даних транспортних засобів, відповідно до яких було визначено ціну транспортних засобів; докази подання договорів купівлі-продажу даних транспортних засобів до сервісних центрів МВС, на підтвердження зняття з обліку транспортних засобів з ТОВ "Спецкомунтех"; бухгалтерську документацію, що підтверджує перебування на бухгалтерському обліку транспортних засобів у ТОВ "Спецкомунтех", зняття їх з бухгалтерського обліку ТОВ "Спецкомунтех" з відповідною правовою підставою для зняття; докази реєстрації податкових накладних та підтвердження оподаткування проведених операцій з відчуження ТОВ "Спецкомунтех" транспортних засобів на користь ТОВ "БК "Борей"; первинну бухгалтерську документацію щодо сплати податків за описані господарські операції;

- заява про витребування у ОСОБА_1 оригіналів наступних документів на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України, а саме: оригіналу договору про відступлення права вимоги № б/н від 22.12.2023; оригінал акту приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023; оригінал договору №010823 від 01.08.2023; оригінал видаткової накладної №022 від 22.08.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №22 від 22.08.2023; оригінал видаткової накладної №044 від 04.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №4 від 04.09.2023; оригінал видаткової накладної №066 від 06.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №6 від 06.09.2023; оригінал видаткової накладної №088 від 08.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №8 від 08.09.2023; оригінал видаткової накладної №109 від 11.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №11 від 11.09.2023; оригінал видаткової накладної №139 від 13.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №13 від 13.09.2023; оригінал видаткової накладної № 140 від 16.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №15 від 15.09.2023.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів у ТзОВ "Спецкомунтех" боржник посилається на те, що у заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Спецкомунтех" посилається лише на видаткові накладні від 25.06.2021 №СТ-0000023, №СТ-0000024, стверджуючи про те, що ТОВ "Спецкомунтех" нібито передало транспортні засоби ТОВ БК Борей.

У клопотанні ТОВ БК Борей стверджує, що воно не отримувало транспортні засоби від ТОВ "Спецкомунтех".

Посилаючись на те, що кредитор подав лише видаткові накладні на підтвердження передачі товару, а також на підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство, ТзОВ БК Борей просить витребувати у ТОВ "Спецкомунтех" усі документи, що підтверджують його вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 11.12.2025 було відкладено попереднє судове засідання та розгляд заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про визнання додаткових грошових вимог до боржника, заяви кредитора - ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на 08.01.2026; задоволено клопотання ТОВ БК Борей і витребувано у ОСОБА_1 оригінали документів: оригінал договору про відступлення права вимоги № б/н від 22.12.2023; оригінал акту приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023; оригінал договору №010823 від 01.08.2023; оригінал видаткової накладної №022 від 22.08.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №22 від 22.08.2023; оригінал видаткової накладної №044 від 04.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №4 від 04.09.2023; оригінал видаткової накладної №066 від 06.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №6 від 06.09.2023; оригінал видаткової накладної №088 від 08.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №8 від 08.09.2023; оригінал видаткової накладної №109 від 11.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №11 від 11.09.2023; оригінал видаткової накладної №139 від 13.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №13 від 13.09.2023; оригінал видаткової накладної № 140 від 16.09.2023; оригінал товаро-транспортної накладної №15 від 15.09.2023.

Через систему Електронний суд від арбітражного керуючого надійшли:

- клопотання від 19.12.2025 про витребування від Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) копії банківських виписок з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) за період з 01.01.2022 по 27.11.2025;

- клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код згідно ЄДРПОУ ВП 44106679) відомостей про результати проведення позапланової перевірки податкового законодавства ТзОВ БК Борей.

08.01.2026 від ОСОБА_1 надійшли:

- заява про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника за його відсутності;

- заява про долучення до матеріалів справи оригіналів документів: договір про відступлення права вимоги Nє б/н від 22.12.2023; акт приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023; договір Nє010823 від 01.08.2023; видаткова накладна Nє022 від 22.08.2023; товаро-транспортна накладна Nє22 від 22.08.2023; видаткова накладна Nє044 від 04.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє4 від 04.09.2023; видаткова накладна Nє066 від 06.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє 6 від 06.09.2023; видаткова накладна Nє088 від 08.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє8 від 08.09.2023; видаткова накладна Nє109 від 11.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє11 від 11.09.2023; видаткова накладна Nє139 від 13.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє13 від 13.09.2023; видаткова накладна Nє 140 від 16.09.2023; товаро-транспортна накладна Nє15 від 15.09.2023.

08.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех надійшли:

- додаткові письмові пояснення № 01-87/108/26 від 08.01.2026, у яких ТОВ Спецомунтех просить відмовити у задоволенні клопотання боржника про витребування доказів;

- заява про долучення до матеріалів справи документів: копії вантажно - митної декларації від 09.06.2021 (2 шт.), копії податкової декларації з ПДВ за червень 2021, копії відповіді Держпродспоживслужби від 14.03.2025, оригіналу видаткової накладної № СТ -0000023 від 25.06.2021, оригіналу видаткової накладної № СТ -0000024 від 25.06.2021.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ БК Борей від 11.12.2025 про витребування доказів у ТзОВ Спецкомунтех; задоволено клопотання арбітражного керуючого Франка Олега Павловича від 19.12.2025 про витребування від Акціонерного банку «Укргазбанк» копій банківських виписок з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Борей»; відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Франка Олега Павловича від 26.12.2025 про витребування доказів у Головного управління ДПС у Волинській області; відкладено попереднє судове засідання та розгляд заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про визнання додаткових грошових вимог до боржника, заяви кредитора - ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника на 29 січня 2026 року; зобов`язано Акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) надати суду та арбітражному керуючому Франку Олегу Павловичу копії банківських виписок з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) за період з 01.01.2022 по 27.11.2025.

У судове засідання 29.01.2026 боржник, кредитор Фармагей Т.О. повноважних представників не направили, ухвала суду від 08.01.2026 була надіслана та доставлена до електронних кабінетів цих учасників 13.01.2026.

13.01.2026 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого Франка О.П надійшли:

- клопотання від 13.01.2026 про сплату основної грошової винагороди;

- супровідний лист про долучення до справи №01/903/779/25 про банкрутство ТОВ «БК «Борей» документів: проміжний звіт про роботу розпорядника майна ТОВ БК «Борей» станом на 08.01.2026; запити розпорядника майна ТОВ «БК «Борей»; відповіді на розпорядника майна ТОВ «БК «Борей»;

- заява про долучення до матеріалів справи: відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на запит розпорядника майна ТОВ БК «Борей» від 26.01.2026 вих. 02-01/903/779/25 №8; додаток 1 відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на запит розпорядника майна ТОВ БК «Борей» від 26.01.2026 вих. 02 01/903/779/25 №9.

29.01.2026 через систему Електронний суд від ТзОВ Спецкомунтех надійшло клопотання про долучення доказів: 1. лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16/63-аз/05-2026-58-2026 від 09.01.2026 (з додатком файл формату xlsx); 2. лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-14114-2025 від 29.10.2025; 3. лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-1316-2026 від 27.01.2026; 4. лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №08 15/7001 від 29.10.2025; 5. договір №10/2-2021 від 25.06.2021; 6. акт приймання-передачі до договору №10/2-2021 від 25.06.2021.

Розглянувши у судовому засіданні заяву кредитора - ТзОВ Спецкомунтех від 12.11.2026 про визнання додаткових грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання додаткових грошових вимог ТзОВ Спецкомунтех повністю.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Право ініціюючого кредитора звернутися до боржника з додатковими грошовими вимогами у межах строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, передбачено ч.2 ст.45 КУзПБ.

Ініціюючий кредитор - ТзОВ Спецкомунтех у межах 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подав до суду заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 925000 грн.

Згідно з приписами Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

У процесі розгляду заяви ТзОВ Спецкомунтех з додатковими вимогами до боржника встановлено, що ТзОВ Спецкомунтех на підставі видаткових накладних №№ СТ-0000023, СТ-0000024 від 25.06.2021 передало боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Борей» товар - навантажувач фронтальний Wolf WL 922 (2020 року випуску, заводський номер 201231) та автомобіль вантажний Volkswagen Crafter, (2012 р.в., заводський номер НОМЕР_3 ) на загальну суму 925000,00 грн.

Видаткові накладні №№ СТ-0000023, СТ-0000024 від 25.06.2021 містять підписи представників сторін та скріплені печатками товариств, є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення у покупця обов`язку розрахуватися за отриманий товар.

У процесі розгляду заяви кредитор також подав договір №10/2-2021 від 25.06.2021, за умовами якого ТзОВ Спецкомунтех зобов`язалось передати ТзОВ «БК «Борей» навантажувач фронтальний Wolf WL 922, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та акт приймання-передачі до договору №10/2-2021 від 25.06.2021, згідно з яким ТзОВ Спецкомунтех передало, а ТзОВ «БК «Борей» прийняло навантажувач фронтальний Wolf WL 922, 2020 року випуску, серійний номер 201231.

Жодних претензій щодо переданого товару боржник не заявляв.

Боржник - ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» оплату за переданий товар не здійснив, товар на суму 925000,00 грн. залишився неоплаченим.

Станом на час розгляду справи заборгованість боржника перед ТзОВ Спецкомунтех за переданий товар становить 925000,00 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати боржник суду не надав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Між сторонами у справі було укладено договір у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками: .договір купівлі-продажу №10/2-2021 від 25.06.2021 навантажувача фронтального Wolf WL 922, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та договір купівлі-продажу автомобіля вантажного Volkswagen Crafter, (2012 р.в., заводський номер НОМЕР_3 шляхом підписання видаткової накладної №№ СТ-0000023 від 25.06.2021.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Укладення договору №10/2-2021 від 25.06.2021, підписання покупцем ТОВ «БК «Борей» видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин є підставою виникнення обов`язку у покупця оплатити отриманий товар.

Товар передано ТОВ «БК «Борей» та прийнято останнім без зауважень та заперечень, тому у ТОВ «БК «Борей» як покупця на підставі ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України після прийняття товару від продавця - ТзОВ Спецкомунтех, тобто з дати підписання видаткових накладних, виник обов`язок оплатити вартість товару.

Оскільки видаткові накладні №№ СТ-0000023, СТ-0000024 від 25.06.2021 підписані представниками сторін, скріплені печатками товариств без будь-яких зауважень та претензій, то у ТОВ «БК «Борей» як покупця виник обов`язок оплатити отриманий товар.

У процесі розгляду заяви ТзОВ Спецкомунтех з додатковими вимогами боржник заперечував факт отримання товару за видатковими накладними №№ СТ-0000023, СТ-0000024 від 25.06.2021, заперечував той факт, що транспортні засоби перебували у власності ТзОВ «Будівельна компанія «Борей».

Проте, боржник не подав доказів, які б свідчили про те, що підписи на видаткових накладних №№ СТ-0000023, СТ-0000024 від 25.06.2021 не належать представнику ТзОВ «Будівельна компанія «Борей», а печатки не належать ТзОВ «Будівельна компанія «Борей»

Разом з цим, 29.01.2026 ТзОВ Спецкомунтех подало додаткові докази на підтвердження додаткових грошових вимог до боржника у розмірі 925000 грн., а саме: лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16/63-аз/05-2026-58-2026 від 09.01.2026; лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-14114-2025 від 29.10.2025; лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-1316-2026 від 27.01.2026; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №08 15/7001 від 29.10.2025; договір №10/2-2021 від 25.06.2021; акт приймання-передачі до договору №10/2-2021 від 25.06.2021.

Наведені докази свідчать про: реєстрацію транспортних засобів за ТОВ «Спецкомунтех» до моменту їх продажу; передачу транспортних засобів від ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» до ТОВ «Будівельна компанія «БОРЕЙ»; реєстрацію транспортних засобів за ТОВ «Будівельна компанія «БОРЕЙ».

Надані докази є належними, допустимими та достатніми на підтвердження факту передачі навантажувача фронтального Wolf WL 922, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , автомобіля вантажного Volkswagen Crafter, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , від ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» до ТОВ «Будівельна компанія «БОРЕЙ».

Окрім цього, ТзОВ Спецкомунтех подало вантажно-митні декларації та податкову декларацію з ПДВ за червень 2021 року, які підтверджують ввезення транспортних засобів в Україну, проведення митних процедур, декларування з операції продажу.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та враховуючи наведені приписи законодавства, додаткові грошові вимоги ТзОВ Спецкомунтех до боржника у загальному розмірі 929 844 грн. слід визнати повністю із наступною черговістю їх задоволення: 4844,80 грн. - витрати, пов`язані з оплатою судового збору, вимоги першої черги; 925 000 грн. - заборгованість, вимоги четвертої черги.

Згідно зі ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Додаткові грошові вимоги ТзОВ Спецкомунтех були розглянуті арбітражним керуючим та повністю ним визнані.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.10.2025 за № 77396 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТзОВ «Будівельна компанія «Борей».

Заява ТзОВ Спецкомунтех була сформована в системі "Електронний суд" 12.11.2025, тобто у строк, встановлений ст. 45 КУзПБ.

Розглянувши у судовому засіданні заяву кредитора - ОСОБА_1 від 12.11.2026 про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_1 повністю.

У процесі розгляду заяви встановлено, що 01.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Маестро імпорт як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК`Борей» як покупцем було укладено договір поставки № 010823.

Конкретних строків оплати товару договором №010823 від 01.08.2023 не було узгоджено.

На виконання взятих на підставі договору №010823 від 01.08.2023 зобов`язань ТзОВ «Маектро імпорт» передало ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» товар на загальну суму 4693440,00 грн.:

- редікот Е11 на суму 616900,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 022 від 22.08.2023 та товарно-транспортною накладною № 22 від 22.08.2023;

- бітумний емульгатор Redicote C-320E на суму 1222040,00грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 044 від 04.09.2023 та товарно-транспортна накладна № 4 від 04.09.2024;

- кислота ортофосфатна 85% на суму 164400,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 066 від 06.09.2023 та товарно-транспортна накладна № 6 від 06.09.2023;

- редікот Е11 на суму 777000,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 088 від 08.09.2023 та товарно-транспортною накладною № 8 від 08.09.2023;

- редікот Е11 на суму 836200,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 109 від 11.09.2023 та товарно-транспортною накладною № 11 від 11.09.2023;

- латекс синтетичний ТОРТЕХ В на суму 532400,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 139 від 13.09.2023 та товарно-транспортною накладною № 13 від 13.09.2023;

- латекс синтетичний ТОРТЕХ В на суму 544500,00 грн. із урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 140 від 15.09.2023 та товарно-транспортною накладною № 15 від 15.09.2023.

ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» прийняв товар, але не оплатив його.

ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» у процесі розгляду справи заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 4693440,00 грн. не спростував, доказів оплати суду не надав.

22.12.2023 між ТзОВ «Маектро імпорт» як кредитором та ОСОБА_1 як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.) кредитор зобов`язується відступити новому кредитору, а новий кредитор прийняти право вимоги до ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» () (надалі боржник), що належить кредитору, і стати кредитором по зобов`язанню щодо сплати заборгованості по договору № 010823 від 01.08.2023.

Відповідно до умов пунктів 1.2., 1.3. договору станом на день укладення цього договору загальна сума заборгованості по договору №010823 від 01.08.2023 становить 4 693 440,00грн.. Право вимоги у нового кредитора по зобов`язанню виникає з моменту підписання цього договору та передачі права вимоги згідно акту приймання - передачі.

22.12.2023 між ТзОВ «Маектро імпорт» та ОСОБА_1 підписано акт приймання - передачі до договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023 до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ТзОВ «БК «Борей» за договором поставки № 010823 від 01.08.2023.

Договір поставки № 010823 від 01.08.2023 та договір про відступлення права вимоги від 22.12.2023 не розірвано, в судовому порядку не визнано недійсними, а відтак вони є обов`язковими до виконання сторонами.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 11.12.2025 ОСОБА_1 надіслав до суду оригінали документів, на які він посилається на обгрунтування грошових вимог до боржника, які були оглянуті судом (а.с.10 29, т.3).

Відповідно ст. 11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведених приписів законодавства та встановлених судом фактичних обставин ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023 є новим кредитором щодо боржника - ТзОВ «Будівельна компанія «Борей».

Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 4 699 496 грн, з них: 4 693 440,00 грн. - заборгованість за товар, переданий на підставі договору № 010823 від 01.08.2023, вимоги четвертої черги; 6056 грн. витрати, пов`язані з оплатою судового збору, вимоги першої черги, є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Грошові вимоги ОСОБА_1 були розглянуті арбітражним керуючим та повністю ним визнані.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.10.2025 за № 77396 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТзОВ «Будівельна компанія «Борей».

Заява ОСОБА_1 була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 12.11.2025, тобто у строк, встановлений ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку з тим, що станом на час проведення судового засідання 29.01.2026 у матеріалах справи були відсутні докази виконання АБ Укргазбанк вимоги ухвали суду від 08.01.2026 щодо надіслання копій банківських виписок з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (код 37033031) за період з 01.01.2022 по 27.11.2025 попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 41, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про визнання додаткових грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд.10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова Мирослава Скорика, буд. 2, ) на загальну суму 929 844грн. 80 коп. у наступній черговості:

- 925 000 грн. - вимоги четвертої черги;

- 4844 грн. 80 коп. - вимоги першої черги.

3. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

4. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова Мирослава Скорика, буд. 2, ) на загальну суму 4 699 496 грн. у наступній черговості:

- 4 693 440 грн. - вимоги четвертої черги;

- 6056 грн. - вимоги першої черги.

5. Зобов`язати розпорядника майна Франка Олега Павловича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

6. Відкласти попереднє судове засідання та розгляд клопотання від 13.01.2026 арбітражного керуючого Франка О. П. про сплату основної грошової винагороди на 19 лютого 2026 року на 14:00 год.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про визнання вимог кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.02.2026.

Суддя І. О. Якушева