СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3882/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича (вх. № 148Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3882/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411)

до Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 51023,00 грн-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №427292-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021 року, що становить 51023,00 грн, що складається з: 45930,40 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту та 5092,60 грн. суми прострочених платежів по процентах. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №427292-КС-001 від 28.10.2021 в частині своєчасної та повної сплати коштів у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3882/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" - заборгованість за договором №427292-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021, що становить 51023,00 грн, що складається з: 45930,40 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5092,60 грн. суми прострочених платежів по процентах та 2422,40 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець Сворінь Дмитро Олександрович, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3882/25 і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Бізнес позика» у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Тобто, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 542,00 грн (3028*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апелянт надіслав апеляційну скаргу поштовим відправленням, коефіцієнт 0,8 не застосовується.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 3633,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №РМ-27299 від 22.01.2026.

У такому разі, недоплата судового збору становить 909,00 грн (4542,00 - 3633,00).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у у справі № 922/3882/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Сворінь Дмитру Олександровичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 909,00 грн.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов