ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2968/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулап»

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про поновлення дії договору,

у с т а н о в и в:

24.11.2025 ТОВ «Ескулап» звернулося з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград та просить:

- визнати незаконними дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014;

- поновити дію договору № 24 від 01.01.2014 з 15.05.2025.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог ТОВ «Ескулап» вказало, що мало договірні відносини централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на підставі договору № 24 від 01.01.2014, проте з незрозумілих причин останнє припинило його дію. Одностороння відмова від договору неможлива, а тому припинення дії договору є порушенням діючого законодавства.

Ухвалою від 25.11.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження.

Під час підготовчого провадження ТОВ «Ескулап» 03.02.2026 подало заяву про зміну позовних вимог, а саме просить:

- визнати незаконними дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014;

- поновити дію договору № 24 від 01.01.2014, а саме:

за об`єктом по вулиці Героїв України, буд. 108-а у м. Світловодську з 15.05.2025 до дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ФОП Брагінською Н.А.,

за об`єктом по вулиці Героїв України, буд. 67 у м. Світловодську з 15.05.2025 до 04.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та Новіковим І.І.);

за об`єктом по АДРЕСА_1 з 15.05.2025 до 03.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та Жиглатим Г.Ю.);

- зобов`язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надати акти про надання послуг за договором № 24 від 01.01.2014 за кожною адресою, а саме: за об`єктом по АДРЕСА_1 на дату, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ФОП Брагінською Н.А.; за об`єктом по АДРЕСА_2 станом на 04.11.2025; за об`єктом по АДРЕСА_1 станом на 03.11.2025; провести остаточний розрахунок та видати розписку про виконання зобов`язань за договором № 24 від 01.01.2014 у повному обсязі;

- правовідносини за договором № 24 від 01.01.2014 за об`єктом по вулиці Богуна, буд. 5 у м. Світловодську вважати припиненими з 07.10.2019.

У відповідності до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У розумінні цієї правової норми предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд має ухвалити рішення. Фактично, це конкретний спосіб захисту порушеного права, що складає основний елемент позову та визначає, чого саме позивач прагне досягти від відповідача.

У свою чергу, підстави позову це фактичні обставини (юридичні факти) та правові норми, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги про захист порушених прав чи інтересів. Вони складаються з фактичної складової (що сталося) та правової (вказівка на закон). Ці обставини визначають межі доказування та предмет позову.

У даному випадку:

- перша вимога за заявою від 03.02.2026 є ідентичною першій вимозі за позовною заявою, а тому не є зміною предмета спору;

- друга вимога за заявою від 03.02.2026 фактично звужує вимогу за позовною заявою до певного періоду, а тому знаходиться у межах заявлених вимог;

- третя вимога за заявою від 03.02.2026 є доповненням до вимог, які вказані у позовній заяві, тому виходить за межі як предмета, так і підстав заявлених позовних вимог, оскільки підстави для її задоволення є іншими, ніж ті, що вказані у первісній позовній заяві;

- четверта вимога за заявою від 03.02.2026, хоча і є додатковою до первісних вимог, але вона охоплюється загальними підставами позову про поновлення дії договору, тому знаходиться у межах заявлених вимог та підстав позову.

За таких обставин, Суд висновує, що вимоги ТОВ «Ескулап» про зобов`язання ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надати акти про надання послуг за договором № 24 від 01.01.2014 за кожною адресою, а саме: за об`єктом по АДРЕСА_1 на дату, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ФОП Брагінською Н.А.; за об`єктом по АДРЕСА_2 станом на 04.11.2025; за об`єктом по АДРЕСА_1 станом на 03.11.2025; провести остаточний розрахунок та видати розписку про виконання зобов`язань за договором № 24 від 01.01.2014 у повному обсязі; знаходяться поза межами підстав заявленого позову за первісною позовною заявою, а тому не підлягають розгляду у межах цієї справи. Натомість інші вимоги не змінюють підстав позову, а тому підлягають прийняттю до розгляду.

За таких обставин подана заява підлягає частковому задоволенню в частині зміни предмета спору за першою, другою та четвертою вимогами, у зв`язку з чим предметом спору у справі є вимоги про:

- визнання незаконними дій ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014;

- поновлення дії договору № 24 від 01.01.2014, а саме:

за об`єктом по АДРЕСА_1 з 15.05.2025 до дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ФОП Брагінською Н.А.,

за об`єктом по АДРЕСА_2 з 15.05.2025 до 04.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 );

за об`єктом по АДРЕСА_1 з 15.05.2025 до 03.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_2 );

- визначення, що правовідносини за договором № 24 від 01.01.2014 за об`єктом по АДРЕСА_3 припинені з 07.10.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ «Ескулап» про зміну предмета спору задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду Заяву ТОВ «Ескулап» про зміну предмета спору в частині позовних вимог про:

- визнання незаконними дій ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014;

- поновлення дії договору № 24 від 01.01.2014, а саме:

за об`єктом по АДРЕСА_1 з 15.05.2025 до дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ФОП Брагінською Н.А.,

за об`єктом по АДРЕСА_2 з 15.05.2025 до 04.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 );

за об`єктом по АДРЕСА_1 з 15.05.2025 до 03.11.2025 (дати, що передує даті укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_2 );

- визначення, що правовідносини за договором № 24 від 01.01.2014 за об`єктом по АДРЕСА_3 припинені з 07.10.2019.

3. В іншій частині вимог за поданою заявою у прийнятті відмовити.

4. Установити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» строк для подачі можливих додаткових письмових пояснень по суті змінених позовних вимог 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ТОВ фірма "Ескулап" та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в електронній формі до Електронних кабінетів.