ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Черкаси справа №925/1392/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Терпак О.І. - адвокат за ордером;

від відповідача: Головчак О.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уманський гранкар`єр (Черкаська область, Уманський район, с.Піківець) до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивачем - ТОВ Уманський гранкар`єр заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії ВСП Уманські енергетичні мережі Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго, оформлене протоколом №008237 від 25.07.2024 по розгляду акту про порушення №008237 від 28.06.2024, яким ТОВ Уманський гранкар`єр нараховано до сплати вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 7 068 769,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення комісії від 25.07.2024 прийняте на підставі акта про порушення від 28.06.2024 з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки без проведення обов`язкової спеціалізованої електротехнічної експертизи та за обставин цілісності встановлених відповідачем пломб на засоби вимірювальної техніки є лише припущенням відповідача та свідчить про відсутність підстав для подальшого нарахування вартості необлікованої електроенергії за спірний період. Водночас нарахування відповідачем об`єму та вартості необлікованої електроенергії здійснено на підставі невірних вихідних даних та з порушенням положень Кодексу комерційного обліку електроенергії (далі ККО) щодо такого виду нарахування за позаоблікове споживання електроенергії.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 06.06.2025 (суддя Довгань К.І.) у задоволенні позову відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ Уманський гранкар`єр залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 18.12.2025 рішення Господарського суд Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 скасував, а справу № 925/1392/24 передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Ухвалою від 30.12.2025 справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи і подані ними клопотання.

Позивач клопотанням від 18.01.2026 просить витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали іншої справи № 925/1321/25 для передачі її судді Спаських Н.М. та подальшого їх об`єднання в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 925/1392/24.

В засіданні позивач своє клопотання підтримав і просить задовольнити. Повідомив суд, що у справі № 925/1321/25 про стягнення АТ "Черкасиобленерго" з нього коштів на підставі виявленого правопорушення, подано зустрічний позов про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Однак ухвалою від 21.11.2025 судом відкладено питання про прийняття зустрічного позову до розгляду у справі № 925/1321/25.

Суд вважає, що об`єднання двох вказаних справ не відповідає ст. 173 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За даними діловодства суду, у справі № 925/1321/25 за позовом АТ "Черкасиобленерго" до ТОВ "Уманський гранкар`єр" про стягнення 7966312,20 грн вартості необлікованої електричної енергії, ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 12:00 год. 04 грудня 2025 року.

17.11.2025 суд зупинив провадження у справі №925/1321/25 до розгляду ПАГС апеляційної скарги ТОВ "Уманський гранкар`єр" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2025 про забезпечення позову та повернення матеріалів справи в Господарський суд Черкаської області.

Натомість справа № 925/1392/24 вже вирішена по суті за правилами загального позовного провадження та передана на новий розгляд після скасування рішень судів попередніх інстанцій постановою ВС від 18.12.2025.

Отже з таких обставин неможливо дотриматися вимоги ч. 3 ст. 173 ГПК України, щоб кожна справа перед їх об`єднанням перебувала на стадії перед початком підготовчого засідання.

Крім того, в обох справах відсутні обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 ГПК про статус сторін спору для об`єднання справ. За змістом цієї норми після об`єднання статус сторін не має змінитися, а залишитися для них таким же, яким він був в обох справах.

Існування у справі № 925/1321/25 ще не прийнятого до розгляду зустрічного позову дотримання вимог ч. 2 ст. 1173 ГПК України не забезпечує.

Доводи позивача про те, що спори у обох справах пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є вирішальним аргументом для об`єдання справ, якщо не дотримано вимоги ч. 2 та 3 ст. 173 ГПК України.

Отже у задоволенні клопотання позивача від 18.01.2026 про об`єднання справ (а.с. 79 том 2) слід відмовити.

Позивач подав суду клопотання від 20.01.2026 (а.с. 100 том 2) про долучення доказів у вигляді нотаріально посвідчених заяв трьох свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Натомість до заяви прикладено непідписані та не посвідчені нотаріально заяви вказаних осіб без дати складення цих заяв.

Суд вказав позивачу, що такі заяви не відповідають вимогам ст. 88 ГПК України і не можуть бути розглянуті судом в якості доказів.

В такому ж виді додатки до заяви позивача знаходяться і у відповідача, про що вказала представник АТ "Черкасиобленерго".

Відповідачем подано у справу письмові пояснення від 29.01.2026 (а.с. 122 том 2) з урахуванням зауважень Верховного Суду при скасуванні рішень обох попередніх інстанцій.

В якості додатків до пояснень, зокрема, подано Акт № 66/1 технічної перевірки засобів обліку від 27.04.2021 та Акт № 66 про пломбування засобів обліку від 27.04.2021 (а.с. 135,136).

Натомість позивач 29.01.2026 подав у справу клопотання (а.с. 139 том 1) про долучення доказів у вигляді копії Акту № 66/1 технічної перевірки засобів обліку від 27.04.2021, який відрізняється від такого ж акту за цим номером і датою, що надає відповідач.

Оскільки відповідач не може визначитися у належності того чи іншого примірника Акту № 66/1 технічної перевірки засобів обліку від 27.04.2021, і сторонам слід ознайомитися із поданими в справу поясненнями та визначитися у своїх подальших діях з урахуванням результату розгляду клопотань позивача, то засідання слід відкласти.

Всі пояснення та документи суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, які передбачені ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішеними в даному засіданні.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 10 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Відмовити позивачу ТОВ "Уманський гранкар`єр" у задоволенні клопотання від 18.01.2026 (а.с. 79 том 2) про об`єднання справ № 925/1321/25 та 925/1392/24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Спаських