ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 914/192/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Бургарт Т.І., за участю секретаря Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (адреса: 79007, м.Львів, вул. А. Богомольця, 9, Код ЄДРПОУ/Умовний код 38326057);

в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації (адреса: 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, 18, );

до відповідача: Белзької міської ради Львівської області (адреса: 80062, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Белз, вул. Домініканська, 1, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

про: витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

Представники сторін:

Прокурор: Дрібнюк Р.М.;

Представник позивача: Бобер А.М.;

Представник відповідача: не з`явився;

Третя особа: Хиря В.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області звернувся керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (далі також прокурор) в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (далі також ЛОДА) до відповідача Белзької міської ради Львівської області (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також третя особа) про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави внаслідок незаконної передачі земель оборони з державної власності в комунальну, що не знайшло належного реагування з боку державного органу, уповноваженого здійснювати функції розпорядження землями державної форми власності. У зв`язку з цим прокурор звернувся до суду з вимогою витребувати на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 4,1747 га, кадастровий номер :01:000:0850, яка розташована на території Белзької міської ради Львівської області із незаконного володіння органу місцевого самоврядування.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року підготовче засідання призначено на 26 січня 2026 року о 10:20 год.

08 січня 2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№ 445/26).

12 січня 2026 року через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№ 825/26).

У підготовче засідання 26 січня 2026 року з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач не з`явився, явку уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд:

- клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи;

питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача мотивував клопотання тим, що з метою всебічного дослідження обставин у справі надає копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 за межами населених пунктів Белзської міської територіальної громади. Просить суд поновити строк для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача не заперечили щодо заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Разом з тим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача просить суд долучити докази 08 січня 2026 року, що свідчить про пропуск процесуального строку для вчинення цієї дії.

Згідно частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущеного строку.

Згідно з положеннями частини 4 вказаної норми, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущеного строку.

Відтак, враховуючи наведені представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обґрунтування причин пропуску процесуального строку, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, а також зважаючи на те, що клопотання про поновлення строку для подання доказів подано одночасно з такими доказами, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання доказів, поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття доказів, долучених до клопотання про їх долучення (вх. № 445/26 від 08.01.2026).

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в підготовчому засіданні 26 січня 2026 року зазначили, що ними подано всі докази на підтвердження своїх правових позицій, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80,113, 118,119, 177, 185, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити (вх.№ 445/26 від 08.01.26).

2.Закрити підотовче провадження у справі № 914/192/25.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.02.2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Бургарт Т.І.