ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3803/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Сервіс», м. Харків,

до відповідача: держави Російська Федерація, м. Москва,

про стягнення 48 467 708,91 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Бумба О.А., адвокат, ордер серії АА №1636149 від 17.10.2025;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2025 відкрито провадження у справі №911/3803/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.01.2026.

14.01.2026 до канцелярії суду представник позивача подав заяву про вручення копії судового рішення.

26.01.2026 до канцелярії суду представник позивача подав клопотання про приєднання доказів.

26.01.2026 до канцелярії суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, у якій просить суд розглянути справу №911/3803/25 з урахуванням зміненої позовної вимоги ТОВ «Еф Ай Ем Сервіс» у такій редакції:

стягнути з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еф Ай Ем Сервіс» суму спричинених реальних збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії проти України, в розмірі 48 467 708,91 грн., що еквівалентно 1 325 391,00 долару США за курсом Національного банку України на дату оцінки та підготовки технічного звіту, з яких:

- реальні збитки, понесені внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «А» - складу, за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Артура Яроша, буд. 1, загальна площа 26 769,2 кв.м. 48 465 608,91 грн., що еквівалентно 1 325 334 доларам США за курсом НБУ на дату оцінки;

- реальні збитки, понесені на замовлення послуги з проведення обстеження Будівлі А за наслідками пошкодження та підготовки технічного звіту 2 100,00 грн., що еквівалентно 57 доларам США за курсом НБУ на дату підготовки технічного звіту.

В обґрунтування поданої заяви позивач стверджує, що він уточнює заявлену вимогу лише в частині адреси пошкодженого нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А» - складу. Точна адреса будівлі: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Артура Яроша, буд. 1.

У підготовче судове засідання 26.01.2026 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засідання заяву представника позивача від 26.01.2026 про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Подана позивачем заява про зміну предмету позову за правовим змістом такою не є, позаяк не містить зміни первісно заявлених позовних вимог. Фактично у поданій заяві позивач виправляє технічну помилку, допущену у зазначенні адреси пошкодженого майна. Тож суд бере вказану заяву до уваги та зазначає, що її розгляд не потребує окремого процесуального рішення суду.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/3803/25 до судового розгляду по суті на 24.02.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх