УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4360/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича (далі - Підприємець)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 у справі

за касаційною скаргою Підприємця

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025

за позовом Фермерського господарства "Альянс"

до Підприємця

про стягнення коштів у розмірі 650 000,00 грн за договором про надання послуг та 2 175 100,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 16.12.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 (про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті) та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 про повернення його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4360/25.

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025, зокрема: відмовив у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду; касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 залишив без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не обґрунтовано підстав касаційного оскарження, передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу; з належним обґрунтуванням порушених судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної ухвали, а також до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2026 повернув касаційну скаргу Підприємця на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у цій справі у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги в частині зазначення підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням порушених судом апеляційної інстанції норм процесуального права як того вимагає пункт 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Підприємець 28.01.2026 (через систему "Електронний суд") подав до Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 про повернення касаційної скарги Підприємця на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у цій справі у зв`язку з виявленням, на його думку, нових обставин, які не були відомі під час розгляду справи.

Перевіривши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами четвертою та п`ятою статті 321 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення суду першої інстанції, що набрали законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення місцевого суду було змінено або ухвалено нове рішення.

При цьому за нововиявленими обставинами може бути переглянута не будь-яка ухвала господарського суду, а лише та ухвала, якою закінчено розгляд справи.

Водночас Суд звертається до висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2019 у справі №783/14/15-ц, відповідно до яких ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, ухвала Верховного Суду від 21.01.2026 про повернення касаційної скарги Підприємця у цій справі, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки в цьому випадку касаційний розгляд справи за скаргою Підприємця і не розпочинався, а також вказаною ухвалою не було змінено та не скасовано оскаржуване судове рішення у цій справі, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відсутність процесуально-правових підстав для відкриття провадження за заявою Підприємця про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 про повернення його касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у цій справі, у зв`язку з чим у прийнятті цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 314, 320, 321 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Мовчану Олексію Володимировичу у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 про повернення касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 904/4360/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова