УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/106/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ETRECOM INVESTMENTS LIMITED

до 1) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК"2) GREATFORD LIMITED

про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ETRECOM INVESTMENTS LIMITED звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" та GREATFORD LIMITED про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США, з яких: 30 543 056,50 доларів США основний борг та 7 743 534,54 доларів США відсотки за прострочення платежу.

Вищевказану позовну заяву було подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, розмір судового збору за подання даного позову про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США становить 1 164 800,00 грн.

Судом було встановлено, що в якості доказів сплати судового збору ETRECOM INVESTMENTS LIMITED до позовної заяви була долучена копія платіжної інструкції в іноземній валюті № 1 від 23.12.2025 на суму 25 173,22 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2026 (42,4208) становить 1 067 868,13 грн.

З системного аналізу вказаного слідує, суд дійшов висновку про те, що ETRECOM INVESTMENTS LIMITED не доплатив судовий збір у розмірі 96 931,87 грн (еквівалент 2 285,01 доларів США), а тому позовна заява ETRECOM INVESTMENTS LIMITED підлягала залишенню без руху, оскільки позивачем не долучено доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, про що була постановлена відповідна ухвала від 09.01.2026. Вказаною ухвалою також встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 96 931,87 грн (еквівалент 2 285,01 доларів США).

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України фактично передбачає два способи належного вручення судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", в тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС в випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Оскільки з матеріалів справи слідує, що ETRECOM INVESTMENTS LIMITED не має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (оскільки позивач є нерезидентом України), судом було направлено копію ухвали від 09.01.2026 саме до "Електронного кабінету" адвоката позивача Васильченко Володимира Олександровича.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету адвоката Васильченко Володимира Олександровича вбачається, що ухвала про залишення без руху позовної заяви від 09.01.2026 була доставлена в кабінет ЕС 09.01.2026 о 20:10 год.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Аналогічний підхід у визначенні часу надсилання (як часу доставки) судового рішення до електронного кабінету одержувача у розумінні приписів частини шостої статті 242 ГПК України є сталим та послідовним, і застосований Верховним Судом у низці ухвал, зокрема, в ухвалах від 18.12.2023 зі справи № 926/244/23, від 12.01.2024 зі справи № 907/773/21, від 25.01.20214 зі справи № 38/5005/6636/2012, від 26.01.2024 зі справи № 904/3823/19, від 01.02.2024 зі справи № 910/10792/22, від 05.02.2024 зі справи № 917/282/23 та ін.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, датою вручення ухвали суду від 09.01.2026 вважається 10.01.2026.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про залишення позову без руху від 09.01.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Беручи до уваги вказане, останнім строком для усунення недоліків позовної заяви була дата - 19.01.2026 (з урахуванням приписів частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

Одночасно, суд відзначає, що згідно глави 5 Господарського процесуального кодексу України, суд не зобов`язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Приписами пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ETRECOM INVESTMENTS LIMITED, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ETRECOM INVESTMENTS LIMITED про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ