ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Справа № 916/4276/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали заяви (вх. №4377/24 від 26.09.2024р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність:

за участю представників сторін:

боржник - не з`явився

від ТОВ "Ум Факторинг" - Калачик В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 06.11.2024 № 74520 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з вимогами в сумі 25 766,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2024 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з вимогами до боржника в сумі 25 766,88 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024р. у попередньому засіданні визначено визнані вимоги кредиторів ОСОБА_1 , а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з вимогами до боржника в сумі 25 766,88 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024р., окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіної Наталі Василівни.

15.10.2025р. з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" з грошовими вимогами у сумі 92 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2025р. визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" до ОСОБА_1 в сумі 92 800,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

30.12.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" звернулось до суду з заявою (вх. №41790/25) затвердження змін до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , які полягають у включенні до нього вимог кредитора ТОВ УМ Факторинг, визнаних ухвалою суду від 11.12.2025 р. на загальну суму 97 644,80 грн. та продовженням строку виконання плану реструктуризації боргів. Встановлення порядку та строків погашення цієї заборгованості згідно з запропонованою пропозицією ТОВ УМ Факторинг.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що після затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіної Наталі Василівни до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» із грошовими вимогами до боржника на суму 92 800,00 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви судом у даному судовому засіданні визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 92 800,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Таким чином, станом на 11.12.2025 у справі № 916/4276/24 є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»), грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, суд зазначає, що обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 916/4276/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.

З огляду на викладене, здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне зобов`язати боржника вчинити певні дії з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026р. призначено заяву (від 30.12.2025р. вх. №41790/25) ТОВ "Ум Факторинг" до розгляду в засіданні суду на "29" січня 2026 р. о 10:30. Зобов`язано боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 27.01.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг".

Станом на дату проведення засідання суду витребуваних документів від боржника до суду не надходило.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та неявку боржника в засідання суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви (від 30.12.2025р. вх. №41790/25) товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про затвердження змін до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в засіданні суду на "17" лютого 2026 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 0(482)307-970.

2. Зобов`язати боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 17.02.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг".

4. Судове засідання, призначене на 17" лютого 2026 р. о 12:15 по справі № 916/4276/24 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

5. Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" - Калачику Володимиру Вікторовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут