ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2582/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/2582/25 (суддя Педорич С.І.), повний текст рішення складений 05.01.2026,

за позовом:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (вул. Козака Бабури, буд. 20, м. Запоріжжя, 69076; ідентифікаційний код 40591726)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним рішення засідання правління

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №908/2582/25 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.Жукова» (ідентифікаційний код 40591726), яке оформлено протоколом без номеру від 24.11.2019 в частині питання 2, 3, 4 порядку денного. Визнано недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.Жукова» (ідентифікаційний код 40591726) від 10.01.2020, яке оформлено Протоколом №12 від 10.01.2020. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» на користь ОСОБА_4 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» на користь ОСОБА_5 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» на користь ОСОБА_6 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» на користь ОСОБА_7 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 26.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (осіб, які не брали участі у справі).

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивачів надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких зазначено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/2582/25 подано особами, які не є учасниками справи, та щодо яких судом першої інстанції не вирішувалося питання про їхні права, інтереси чи обов`язки, що суперечить вимогам статті 254 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подано без належного підтвердження повноважень представника відповідача, оскільки ордер виданий на підставі договору про надання правничої допомоги, строк дії якого закінчився 31.12.2025, а чинних документів, що підтверджують повноваження станом на дату подання апеляційної скарги, суду не надано. Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого процесуального строку та без клопотання про його поновлення, а також з порушенням вимог до форми і змісту, передбачених статтею 258 ГПК України, що відповідно до статей 260- 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

29.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника апелянтів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1816,80 грн, копію Додаткової угоди №1 від 31.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024, укладеного між адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», а також копію Договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024 та Додаткової угоди № 1 від 31.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024, укладеним між адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною та ОСОБА_8 .

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивачів - ОСОБА_4 надійшли заперечення позивачів на заяву про усунення недоліків представника відповідача від 29.01.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із положеннями ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судове рішення, що оскаржується незалученою особою, має безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків, сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Це означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, у якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки та про які саме.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №916/367/22.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Однак, у даному конкретному випадку відсутня процесуальна співучасть осіб, які звернулись із спільною апеляційною скаргою, а тому сплата кожним з них (відповідачем та трьома особами, які не приймали участь у справі в суді першої інстанції) 1/4 частини судового збору - по 1 816, 80 грн кожним, від суми, що належить сплатити та дорівнює 7 267,20 грн (3 028, 00 грн за дві вимоги немайнового характеру * 150% * 08), не відповідає вимогам чинного законодавства.

З аналізу наведених положень ГПК України та ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що відповідачу та кожному з інших зазначених осіб, які не приймали участь у справі, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 450,40 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особи, що не приймали участь у справі, можуть звернутися з окремими апеляційними скаргами або заявами про приєднання до апеляційної скарги відповідача, однак, відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням сплати ними судового збору в розмірі 1816,80 грн, кожному слід доплатити 5 450,40 грн судового збору.

Також вказані особи зобов`язані належним чином обґрунтувати, що оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції констатує, що одночасне оскарження судового рішення в одній апеляційній скарзі різними суб`єктами - відповідачем та особами, які не брали участі у справі, тобто не мають процесуальної співучасті, може перешкоджати їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору, має бути залишення такої апеляційної скарги без руху та надання строку на усунення визначених судом недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/2582/25 підлягає залишенню без руху.

Щодо зауважень представника позивачів у запереченнях стосовно строку подання апеляційної скарги, суддя-доповідач звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як унормовано статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 Положення).

Відповідно до пункту 28 Положення дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).

Відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

У вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.11.2023 зі справи № 227/477/21, у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 зі справи № 908/3274/23.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №908/2582/25 складено 05.01.2026, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 26.01.2026 (25.01.2026 вихідний день). Як вбачається з внутрішньої печатки Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу зареєстровано 27.01.2026, яку сформовано в системі «Електронний суд» 26.01.2026, а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Щодо зауважень представника позивачів у запереченнях стосовно повноважень представника апелянтів, зокрема щодо змісту договору про надання правничої допомоги, то суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, в господарському процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 904/151/20.

До апеляційної скарги представником апелянтів адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною долучено ордер на надання правової допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» від 26.01.2026 серії АР №1018510, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.10.2024. Також разом з заявою про усунення недоліків від 29.01.2026 представником апелянтів подано копію Додаткової угоди №1 від 31.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024, укладеного між адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова».

Враховуючи наведене, необхідно надати скаржникам можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги та роз`яснити, що якщо її недоліки у строк, встановлений судом, не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі № 908/2582/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом оформлення апеляційної скарги або саме як скарги відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» із наданням суду доказів доплати цією юридичною особою судового збору в розмірі 5 450,40 грн, або подання окремих апеляційних скарг Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із наданням суду доказів доплати кожним судового збору в розмірі 5 450,40 грн, а також роз`яснити можливість подання особами, які не приймали участь у розгляді справи, заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача в порядку, що визначений ст. 265 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у разі, якщо вимоги даної ухвали не будуть виконані в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа