ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02.02.2026 Справа № 902/1676/25

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 20113829)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: 22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38, )

про стягнення 77 857,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб (місцезнаходження: 22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38) про відшкодування збитків у розмірі 77 857,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.25 (справа № 902/1676/25) позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про відшкодування збитків у розмірі 77857,25 грн, передано на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1676/25.

До Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від позивача (вх. №1126 від 30.01.26) про заміну первісного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» () на належного відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» ().

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що представником позивача в позовній заяві було невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача у справі. Таким чином, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ», є неналежним відповідачем у справі, а належним відповідачем у справі є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ», (місцезнаходження: 22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38).

Дослідивши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі, судом прийнято рішення задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частина 2 статті 48 ГПК України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 3 статті 48 ГПК України передбачає, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача, у відповідності до приписів господарського процесу, можлива лише за клопотанням позивача.

Судом встановлено, що позивачем подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ», з місцезнаходженням: 22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38), при цьому, як зазначено в клопотанні про заміну неналежного відповідача, представником позивача в позовній заяві було невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити у справі неналежного відповідача на належного - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» з правильним кодом .

При цьому, у процесі дослідження інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» з правильним кодом є: 22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38.

За загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача (ч.1), а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставини, приймаючи до уваги заміну неналежного відповідача, враховуючи місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку, що спір підсудний Господарському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, справу № 902/1676/25 слід надіслати до Господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 42, 48, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 902/1676/25 задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача по даній справі на належного відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ»

(22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38, ).

3. Справу № 902/1676/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» (22155, с. Зозулинці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., вул. Захисників Вітчизни, будинок, 38. ) передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 02.02.2026

Суддя Киричук О.А.