ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/78/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 81/26 Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2023 року між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Метпроект (виконавець) було укладено договір № 68-В-РЕФ-23 на надання послуг з поточного ремонту причалу № 9 (інв. № 1781) вартістю 11100000,00 грн. Разом з тим позивач зауважує, що було встановлено здійснення позивачем оплати завищеної вартості послуг, які були наданні на виконання договору, а саме: при наданні послуг з поточного ремонту причалу № 9, що призвело до безпідставних втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів ДП АМПУ на загальну суму 408626,56 грн., в тому числі за безпідставно оплачену вартість просочення Консолід 2 на суму 324718,80 грн. та вартість обробки на суму 83907,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 року позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України залишено без руху, оскільки позивачем не надано до матеріалів позову доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: витягу з акту ревізії та вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові. Також позовна заява не містить зазначення позивачем відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Вказана ухвала суду вручена 19.01.2026 року о 14:15 год. позивачу та його представнику, у яких наявні зареєстровані у системі Електронний суд електронні кабінети, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/78/26/3383/26 від 19.01.2026 року та за вих. № 916/78/26/3384/26 від 19.01.2026 року.

Відтак, з огляду на вказане, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 20.01.2026 р., а останнім днем вказаного строку є 29.01.2026 р.

26.01.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2595/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 р. надано копії: витягу з Акту ревізії від 04.07.2025 № 000500-21/40 на 25 аркушах; вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025; відповіді № 30284752 про наявність у відповідача - ТОВ Метпроект зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Також 26.01.2026 р. від Жильцова Володимира Володимировича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про вступ у справі як представника (вх. № 2959/26), відповідно до якої заявник просить суд визнати повноваження Жильцова Володимира Володимировича на здійснення самопредставництва юридичної особи - ДП АМПУ у справі № 916/78/26; допустити Жильцова В. В. до участі у справі як представника ДП АМПУ в порядку самопредставництва юридичної особи; надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів електронної справи № 916/78/26 у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України, господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вх. № 81/26 від 13.01.2026) та відкрити провадження у справі № 916/78/26 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн.

2. Справу № 916/78/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "03" березня 2026 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 03.03.2026 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 02.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров