ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2026 Справа № 905/42/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 03337119) до відповідача Фізичної особи-підприємця Остришко Михайла Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення 159019,36грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 124018,73грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1349,68 грн, інфляційних втрат в розмірі 26121,78 грн, 3% річних в розмірі 7529,17 грн, та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Остришко Михайла Миколайовича про стягнення 159019,36грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 124018,73грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1349,68 грн, інфляційних втрат в розмірі 26121,78 грн, 3% річних в розмірі 7529,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 03.11.2021, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 124018,73грн за період з 01.11.2021 по 31.10.2025, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 31.10.2025 у сумі 1349,68 грн, на які нараховані інфляційні втрати та 3% річних. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн за рахунок відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись з позовом до Остришко Михайла Миколайовича як фізичної особи-підприємця не зазначив будь-яких фактів та не надав доказів на підтвердження того, що нежитлове приміщення, яке знаходиться у складі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Остришко Михайлу Миколайовичу як фізичній особі на підставі договору №2433 від 19.07.2005, використовувалось останнім саме при здійсненні підприємницької діяльності у спірний період.

Позивач надав копію ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2025 у справі №243/6099/25, якою провадження у справі закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак зі змісту ухвали неможливо встановити за який період стягувалась заборгованість у тій справі.

Крім того, суд акцентує , що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно підтверджено право власності Остришко Михайла Миколайовича на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , однак, в позові та актах зазначена адреса: Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд.6, при цьому відсутня будь-яка інформація з цього приводу, зокрема, відсутні докази на підтвердження факту перейменування вулиці, якщо такий факт мав місце, або активне посилання у мережі Інтернет, де міститься означена інформація.

В якості доказів позивач надає скріншоти з переписки у застосунку «Viber» - з даної переписки не вбачається між ким вона ведеться - з якого номеру та на який номер здійснено пересилання повідомлень, зазначено тільки прізвище відповідача, докази належності йому номеру телефону не надані.

Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 03337119) до відповідача Фізичної особи-підприємця Остришко Михайла Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення 159019,36грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 124018,73грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1349,68 грн, інфляційних втрат в розмірі 26121,78 грн, 3% річних в розмірі 7529,17 грн - залишити без руху.

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова