УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/16070/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Городоцький р-н, Львівська обл., місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, 1; ідентифікаційний код 39878629)

до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ідентифікаційний код 00032767)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп» (ідентифікаційний код: 43015020)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп Городок» (ідентифікаційний код: 43835654)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст» (ідентифікаційний код: 43835680)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей» (ідентифікаційний код: 43835701)

про визнання протиправним та скасування рішень

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 705-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 706-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 707-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 708-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та необґрунтованими внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи про концентрацію, такими, що не відповідають фактичним обставинам та підлягають скасуванню з огляду на те, що Комітет при ухваленні зазначених рішень не дотримався вимог законодавства, прийняв передчасні рішення з процедурними порушеннями та зробив помилкові висновки, що не підтверджуються зібрати ними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2026. Залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп» (ідентифікаційний код: 43015020), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Інвестгруп Городок» (ідентифікаційний код: 43835654), Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст» (ідентифікаційний код: 43835680) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей» (ідентифікаційний код: 43835701). Зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 17.02.2026 копії матеріалів справи № 126-26.13/53-25, № 126-26.13/52-25, № 126-26.13/51-25 та № 126-26.13/50-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позов.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Так, згідно ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.12.2025 позивачу у справі було запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

Позивач отримав відзив на позов 20.01.2026, тобто, останнім днем, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 26.01.2026.

Отже, позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив до його закінчення.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відповіді на відзив, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, та з урахування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та продовження процесуального строку встановленого судом для подачі відповіді на відзив до 10.02.2026.

Згідно ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 10.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК