УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/4434/25 (910/333/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповдіальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та повернення майна

в межах справи №910/4434/25

За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4434//25 про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі".

15.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобо`язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" транспортний засіб.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач, розраховуючи вартість спірного транспортного засобу, посилається на розрахунки, здійснені в онлайн сервісі auto ria, доказів чого не долучено до матеріалів позовної заяви.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази на підтвердження здійснення розрахунку спірного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев