ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1495/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Уяви! на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 22.12.2025) у справі № 908/1495/25

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ м. Київ

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

3/ Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Київ

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ НОВИНИ, м. Київ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) м. Київ

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС м. Запоріжжя

про банкрутство

розпорядник майна (арбітражний керуючий) Шиман Євген Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2025 у справі № 908/1495/25 кредиторські вимоги ТОВ УЯВИ! до боржника на суму 1 759 133,34 грн неустойки відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Уяви!, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати кредиторські вимоги ТОВ Уяви! до боржника (ТОВ Опт-Системс) на суму 1 759 133,34 грн. неустойки; на суму 4 844,80 грн. судових витрат.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали надіслано до ЄДРСР 22.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.01.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до матеріалів цієї справи її учасниками є:

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ м. Київ

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

3/ Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Київ

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ НОВИНИ, м. Київ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) м. Київ

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС м. Запоріжжя

розпорядник майна (арбітражний керуючий) Шиман Євген Олександрович.

Апелянтом до скарги надано докази її направлення засобами ЄСІКС ініціюючому кредитору - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ, арбітражному керуючому Шиману Є.О., боржнику та органу реєстрації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який не є учасником справи, натомість, кредиторам: Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, Товариству з обмеженою відповідальністю СЛМ НОВИНИ, Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скарги кредиторам Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, Товариству з обмеженою відповідальністю СЛМ НОВИНИ, Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) (у яких наявний електронний кабінет).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Уяви! на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2025 у справі №908/1495/25 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги учасникам процесу (кредиторам: Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, Товариству з обмеженою відповідальністю СЛМ НОВИНИ, Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов