УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1195/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025

у справі за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп"

про визначення розміру частки,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить визначити розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" у розмірі 3 100 000,00 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп".

2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 23.07.2025 відмовив у задоволенні позову.

3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.11.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2025 скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

4. 18.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (подана 14.11.2025 засобами поштового зв`язку) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, яке обґрунтоване тим, що оскаржуваною постановою визначено розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" у розмірі 3 100 000,00 грн, що становить 100% розміру статутного капіталу товариства; ця постанова є підставою для державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців провести зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп", а саме виключити відповідачку ОСОБА_1 із складу учасників товариства, позбавивши її права власності на частку в статутному капіталі, що є недопустимим.

6. Верховний Суд ухвалою від 08.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, запропонувавши скаржниці вказати підстави касаційного оскарження судових рішень, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування та здійснити оплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

7. 12.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (подана 11.12.2025 через систему Електронний суд) про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2025, до якої додала уточнену касаційну скаргу, а також докази доплати судового збору (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.12.2025 на суму 18 600,00 грн).

8. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд справи призначив на 04.02.2026. Крім того, Верховний Суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №917/1195/25 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

9. 22.12.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернулася із заявою про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.

10. У період з 22.12.2025 до 09.01.2026 суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці. З 20.01.2026 до 26.01.2026 суддя Кібенко О.Р. перебувала на лікарняному.

11. У заяві про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 ОСОБА_1 зазначає таке:

- ОСОБА_2 04.12.2025 звернувся до Київського районного суду міста Полтави з клопотанням про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження, накладеного ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19.12.2023 у справі №554/11515/23, якою було накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в розмірі 80% статутного капіталу ТОВ "АС ТРАНС-ГРУП"; отже, ОСОБА_2 вживає заходів щодо виконання постанови суду апеляційної інстанції та переоформлення 80% статутного капіталу ТОВ "АС ТРАНС-ГРУП" на себе;

- ОСОБА_2 16.12.2025 звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, а саме: судового збору у сумі 37 200,00 грн за подання позовної заяви, 55 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а також 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених в суді апеляційної інстанції; стягнення цих коштів призведе до складної економічної ситуації в сім`ї відповідачки з огляду на велику суму.

12. До клопотання ОСОБА_1 надала клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з корпоративних прав та інформацію про надходження заяви про видачу судового наказу.

13. 25.12.2025 ОСОБА_2 через систему Електронний суд звернувся із запереченням на клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, в якому вказує, що сама лише незгода із ухваленим рішенням не свідчить про наявність підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції; вважає, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження підстав для зупинення дії постанови та не обґрунтувала, що не зупинення може мати для неї незворотні наслідки або призведе до складної матеріальної ситуації.

14. Частиною 1 ст.332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо

16. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

17. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

18. Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

19. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України).

20. Тому, зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

21. Оскільки Верховний Суд вже вирішував питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а заявниця у новому клопотанні не наводить додаткових обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, враховуючи положення статей 18, 332 ГПК, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №917/1195/25 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець