СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3126/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ (вх.№2811Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2025

у справі №922/3126/25 (суддя Новікова Н.А., повний текст рішення підписано 03.12.2025)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області м. Харків,

в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ, м. Київ,

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі 170.913,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ про стягнення коштів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170.913,41 грн, як безпідставно збережених за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м.Харків, вул.Коцарська, 40. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем з 01.09.2020 по 15.02.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 без документів, що посвідчують право власності (користування) нею та без державної реєстрації прав на неї, а також без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою у формі та розмірах, встановлених чинним законодавством України та відповідними актами Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.4, Н/П №53, ) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, ) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки (з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40) за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170.913,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2.422,40 грн.

Відповідач, ТОВ Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суда Харківської області від 26.11.2025 по справі №922/3126/25, та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради- відмовити у повному обсязі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.11.2025 у даній справі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" залишено без руху в звязку з несплатою судового збору у відповідному розмірі. Встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду. При цьому, заявнику апеляційної скарги було роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена до "Електронного кабінету" заявника апеляційної скарги 12.01.2026 о 18:58 годині.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 13.01.2026).

Отже, заявник апеляційної скарги обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху з 13.01.2026 та про необхідність усунути недоліки скарги, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки.

Враховуючи викладене, 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 23.01.2026.

Тобто, станом на 30.01.2026 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Станом на 04.02.2026 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідні наслідки роз`яснені апелянту в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом апеляційної інстанції та процесуальним законом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія СТАНДАРТ КЕПІТАЛ на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Д.О. Попков