СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3635/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Істоміна О.А., Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025)
у справі №922/3635/25 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків
про за зустрічним позовом до простягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" , м. Дніпро, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №922/3635/25 первісний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" суму основного боргу в розмірі 1 012 506,38 грн, пеню в розмірі 490 670,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 306 753,60 грн, 3% річних в розмірі 95 182,75 грн, а також судовий збір в розмірі 28 576,70 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення 1 910 010,71 грн., неустойки в розмірі 2 552 070, 88 грн. та судового збору в розмірі 38 281, 06 грн. відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №922/3635/25 звернулось з апеляційною скаргою, якою просить:

- вказане рішення в частині задоволення вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТЕРМОСИСТЕМИ» (Код ) про стягнення пені в розмірі 490 670,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 306 753,60 грн. та 3% річних в розмірі 95 182,75 грн. скасувати;

- ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТЕРМОСИСТЕМИ» (Код ) про стягнення пені в розмірі 490 670,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 306 753,60 грн. та 3% річних в розмірі 95 182,75 грн;

- змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 року по справі № 922/3635/25 в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТЕРМОСИСТЕМИ» (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (Код ) про стягнення неустойки, виклавши мотиви відмови з обмеженням їх виключно встановленням юридичної неможливості виконання зобов`язань у заявлений у зустрічному позові період до реєстрації повідомлення про початок будівництва, без формулювання висновків щодо належності або неналежності виконання Субпідрядником зобов`язань за Договором субпідряду № СП від 30.11.2021 року поза межами предмета та підстав зустрічного позову;

- провести розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України.

Скаржник також зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 84 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Шутенко І.А., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.01.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків на рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №922/3635/25 залишено без руху та запропоновано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 45 849,11.

21.01.2026 (документ сформований 20.01.2026) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією № 3929 від 16.01.2026 про доплату судового збору в сумі 45 849,11грн.

Зарахування судового збору в сумі 45 849,11грн. за платіжною інструкцією №3929 від 16.01.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3635/25 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025), керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, так призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 10.02.2026 включно.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 262, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3635/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025).

2. Встановити учасника у справі строк до 10.02.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 10.02.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) на "09" березня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

9. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

9.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

9.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

10. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3635/25.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя І.А. Шутенко