ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. Справа № 902/205/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника: Марусич М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/205/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року було задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-646/6439 від 13.10.2025 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/205/25. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/205/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 17.09.2025 року, який погоджений боржником та схвалений кредитором згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол № 1 від 30.09.2025 року), на умовах визначених у ньому. Зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/205/25.

24.11.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. через систему "Електронний суд" надійшов звіт б/н від 23.11.2025 року (вх. № 01-34/12612/25) про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/205/25.

Ухвалою від 28.11.2025 року вказаний звіт призначено до розгляду на 03.02.2026 року.

В судове засідання з`явився представник боржника. Кредитор правом участі в судовому засіданні не скористався.

В ході розгляду справи, представник боржника надав пояснення щодо обставин, викладених у звіті про виконання плану реструктуризації боргів у даній справі та просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши звіт б/н від 23.11.2025 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/205/25, заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ухвалою від 16.09.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/205/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- ТОВ "Еко Фін" в розмірі 7 175,00 грн заборгованості (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/205/25.

Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 у справі № 902/205/25, а саме:

- ТОВ "Еко Фін" в розмірі 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу у справі № 902/205/25.

Водночас, за змістом ухвали суду від 05.11.2025 року у цій справі, згідно плану реструктуризації боргів боржника, передбачені, зокрема, такі умови :

ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" (б.Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, м. Київ, 01104; в розмірі 7 175,00 грн заборгованості (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/205/25.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 1 місяця. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ТОВ "Еко Фін".

І. ТОВ "ЕКО ФІН"

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - ПОЗАЧЕРГОВО

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4844 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)4844 грн. 80 коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 7175 ГРН. 00 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)7175 грн. 00 коп.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися.

Суд звертає увагу на те, що вказана ухвала суду 05.11.2025 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

Разом з цим, зі звіту про виконання плану реструктуризації боргів б/н від 23.11.2025 року та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 виконано умови відповідного плану в повному обсязі та сплачено на користь ТОВ "Еко Фін" грошові кошти в загальній сумі 12 019,80 грн., з яких: 7 175,00 грн. боргу та 4 844,80 грн. судового збору, що підтверджується долученими до звіту квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.390281389.1 від 07.11.2025 року та № 2.390272407.1 від 07.11.2025 року.

Отже, згідно затверджено плану реструктуризації боргів у цій справі, Боржником повністю сплачено борг перед ТОВ "Еко Фін" в загальній сумі 12 019,80 грн. (7 175,00 грн. + 4 844,80 грн.).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписи ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачають, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що згідно затвердженого ухвалою суду від 05.11.2025 року у справі № 902/205/25 плану реструктуризації боргів, Боржником повністю погашено борг перед ТОВ "Еко Фін", що підтверджується зазначеними вище платіжними інструкціями, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 129 КУзПБ, у зв`язку з виконанням Боржником плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, зважаючи на вказане, введений ухвалою суду від 15.04.2025 року у справі №902/205/25 мораторій на задоволення вимог кредиторів підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 113, 124-129, 134 КУ з процедур банкрутства, ст.ст.2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 255, 256, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/205/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

3. Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

4. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 року у справі №902/205/25.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 адвокату Марусичу М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Еко Фін" - , представнику ТОВ "Еко Фін" Муравській О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )