ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/3979/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі Т.В., Стефанів Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» суму на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 54419,14 грн та 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у якій заявлено вимоги: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 залишено без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору, та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази доплати судового збору в розмірі 726,72 грн. Таким чином, апелянт усунув допущені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дану справу судом першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, повне рішення складене 11.11.2025. Натомість апеляційну скаргу подано 30.01.2026, тобто за межами встановленого вищезазначеною нормою строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, яке мотивовано тим, що апелянт не був учасником справи у суді першої інстанції і про ухвалення даного рішення дізнався лише 14.01.2026, отримавши примірник позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", поданої до Господарського суду Одеської області, про відшкодування шкоди в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА». У підтвердження таких обставин апелянт надав докази про доставку 14.01.2026 до його особистого кабінету в системі «Електронний суд» вказаної позовної заяви з додатками.

При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції вирішено спір про розмір шкоди, яку завдано його транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди, а до участі у справі його залучено не було. На переконання апелянта, у даному випадку були порушені загальні засади судочинства, такі як змагальність, право на участь в розгляді справи, що стосується його прав, обов`язків та законних інтересів.

Частиною 1 ст.254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що апелянт не був учасником провадження у справі в суді першої інстанції, а оскаржуване рішення може породжувати юридично значущі наслідки для нього, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, апеляційний суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25.

Частиною 1 статті 17 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.272 ГПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та/або обов`язки скаржника і які конкретно.

Питання обґрунтування особою власного процесуального інтересу щодо порушених прав вирішується після відкриття апеляційного провадження (постанова КГС ВС від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16, постанова об`єднаної палати КГС ВС від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга на даний час відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду, її слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте апеляційна скарга містить клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що апелянт не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, беручи до уваги наведені в апеляційній скарзі обґрунтування вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта та розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про що у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України проінформовано членів колегії суддів. За результатами обговорення доповіді колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3979/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення коштів.

Питання щодо порушених прав апелянта призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення коштів.

Встановити позивачу та відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу та відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів