ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4047/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. №2219 від 27.01.2026) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (61075, м. Харків, вул. Довженка, 28-а; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, Павлівський Майдан, 4; )
про визнання неправомірними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" за участі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання неправомірними та скасування рішення відмовлено. Повне рішення складено 26.01.2026.

20.01.2026 до суду надійшла заява представника Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" Дерев`янченка Я.Ю. (вх.№1500 від 20.01.2026), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №922/4047/25, яким покласти судові витрати (на професійну правничу допомогу), понесену відповідачем у Господарському суді Харківської області, у сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок) на Позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 заяву представника Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" Дерев`янченка Я.Ю. (вх. №1500 від 20.01.2026) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.

Вирішено надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомлено позивача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк, встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 22.01.2026 по справі № 922/4047/25 (суддя Пономаренко Т.О.) доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 22.01.2026.

27.01.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. №2219 від 27.01.2026), в якому зазначає, що до Господарського суду Харківської області на виконання ухвали суду від 22.01.2026 направляється Позиція позивача на заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі №922/4047/25 з додатками (містить клопотання про продовження встановленого Господарським судом Харківської області процесуального строку для подання позивачем додаткових пояснень з приводу позиції, що обіймається представником відповідача стосовно вимог про відшкодування витрат, понесених відповідачем на правову правничу допомогу, на термін 2-дні від дати отримання позивачем рішення суду у справі №922/4047/25 в повному обсязі, з огляду на відсутність на момент направлення пояснень мотивувальної частини судового рішення).

Разом з клопотанням (вх.№2219 від 27.01.2026) позивачем подана позиція позивача на заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 922/4047/25, в якій просить:

1. Задовольнити представнику відповідача у справі №922/4047/25 його заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4047/25 в розмірі 0, 0306 гривні.

2. У зв`язку з відсутністю на момент подання позивачем його заперечень щодо заяви представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі №922/4047/25 мотивувальної частини судового рішення у справі №922/4047/25 , що унеможливлює аналіз позивачем наданих адвокатом Дерев`янченко Я.Ю. відповідачу послуг з точки зору їх ефективності та результативності для винесення судом рішення на користь відповідача, продовжити встановлений Господарським судом Харківської області процесуальний строк для подання позивачем додаткових пояснень з приводу позиції, що обіймається представником відповідача стосовно вимог про відшкодування витрат, понесених відповідачем на правову правничу допомогу, на термін 2 дні від дати отримання позивачем рішення суду у справі №922/4047/25 в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№2219 від 27.01.2026), суд виходить з наступного.

За приписами частин 2 та 6 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 (вх.№2219 від 27.01.2026) про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (вх. №2219 від 27.01.2026) про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання своєї позиції стосовно клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026, на термін 2 дні від дати отримання позивачем рішення суду у справі №922/4047/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.01.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко