ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуСправа № 912/16/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву представника Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/16/26

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 4, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Будівельна компанія "Рідний дім", вул. Дубова, 40, м. Львів, 79067).

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яка містить вимоги до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання Приютівської селищної раду Олександрійського району Кіровоградської області забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області об`єкти нерухомості, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві.

Ухвалою від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/16/26; постановлено справу № 912/16/26 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2026 об 11:00.

02.02.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява Приютівської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заява Приютівської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку надіслано до суду 02.02.2026, тобто з порушенням визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ, які не є малозначними та розглядаються судом в порядку загального позовного провадження, представником органу місцевого самоврядування у суді, у даному випадку Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, може бути адвокат, або ж міськрада може брати участь у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування).

У заяві відповідач зазначає, що від його імені діятиме представник Роман МАЛИНОВСЬКИЙ.

У якості доказів на підтвердження повноважень Малиновського Р.В. до суду надано довіреність № 01/01 від 17.01.2026 в я5кій зазначено, що останній діє в порядку самопредставництва.

Однак, як вище зазначив суд, представником юридичної особи, повноваження якого посвідчуються довіреністю, у справах, які не визнаються законом малозначними, може бути виключно адвокат.

Доказів на підтвердження того, що Малиновський Р.В. є адвокатом суду не надано, як і не надано доказів того, що Малиновський Р.В. діє в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Суд також враховує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо Малиновського Р.В. як особи, що має право вчиняти будь-які дії від імені Приютівської селищної ради.

Таким чином, відповідачеві слід врахувати вказане при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити відповідачу до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська