ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/59/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка», код ЄДРПОУ - 05493800, місцезнаходження 84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 67-А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором поставки та пені,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.01.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/62/26 від 27.01.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач, товариство) про стягнення заборгованості за договором поставки №СК5/256 від 07.08.2024 у розмірі 19445,00 грн та 3038,00 грн пені.

Позовні вимоги, позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №СК5/256 від 07.08.2024, згідно з яким було здійснено попередню оплату пального на загальну суму 48765,00 грн та отримано відповідні скретч-картки. З 15.12.2024 реалізація пального на АЗС постачальника припинилася через закриття пунктів заправки, що позбавило позивача можливості використати отримані довірчі документи за призначенням. У зв`язку з неможливістю виконання договору, 11.03.2025 позивач за пропозицією відповідача повернув невикористані скретч-картки на суму 19445,00 грн згідно товарно-транспортної накладної №4432 від 11.03.2025, однак сплату вартості повернутого товару відповідач не здійснив. Оскільки претензія від 16.10.2025 №01/07-347 була залишена без відповіді та виконання, позивач, керуючись ст. 526 ЦК України та п. 7.2 договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сукупний розмір заявлених до стягнення вимог становить 22483,75 грн, з яких: 19445,00 грн основна заборгованість та 3038,75 грн пеня, нарахована за шість місяців прострочення виконання грошового зобов`язання.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором поставки №СК5/256 від 07.08.2024 у розмірі 19445,00 грн та 3038,00 грн пені, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 і 164 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви заявлено про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 19445,00 грн та 3038,00 грн пені.

Водночас, позивачем у позовній заяві не наведено розрахунок пені (із зазначенням початку обчислення пені) і такий розрахунок не долучений до позовної заяви.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги ч. 5 ст. 236, ст. 237, ст. 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

Крім цього, згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення припису п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162 і 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором поставки №СК/256 від 07.08.2024 у розмірі 19445,00 грн та 3038,00 грн пені, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором поставки №СК/256 від 07.08.2024 у розмірі 19445,00 грн та 3038,00 грн пені від 20.01.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/62/26) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми пені в розмірі 3038,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача за порушення умов договору;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин