ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2026 р. Справа № 924/953/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2026 року, повний текст якого складено 16.01.2026 року, у справі №924/953/24 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (м.Хмельницький)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1) Міністерство оборони України (м.Київ)

2) Кабінет Міністрів України (м.Київ)

до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького (м.Хмельницький)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області (м.Хмельницький)

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України (м.Київ)

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2026 року у справі №924/953/24 відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України та Кабінет Міністрів України до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області та Адміністрація Державної прикордонної служби України про витребування земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням позивач у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2026 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч.5 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені для учасників справи.

У результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено жодних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України. Не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2026 року у справі №924/953/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.