ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. Справа № 911/247/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпромгруп» (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Метал Трейд» (08294, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Яблунська, буд. 144)

про стягнення 1471298,57 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпромгруп» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 28.01.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Метал Трейд» про стягнення 1471298,57 грн, у тому числі: 1426702,77 грн безпідставно отриманих коштів, 25833,68 грн інфляційного збільшення, 18762,12 грн 3% річних.

Позов пред`явлено з підстав невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару, про поставку якого між сторонами була досягнута усна домовленість.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, ціну позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/247/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.03.2026 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

7. Повідомити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

8. Попередити відповідача, що відповідно до частини десятої статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін