ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/78/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4179/26 від 04.02.2026) по справі № 916/78/26 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2023 року між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Метпроект (виконавець) було укладено договір № 68-В-РЕФ-23 на надання послуг з поточного ремонту причалу № 9 (інв. № 1781) вартістю 11100000,00 грн. Разом з тим позивач зауважує, що було встановлено здійснення позивачем оплати завищеної вартості послуг, які були наданні на виконання договору, а саме: при наданні послуг з поточного ремонту причалу № 9, що призвело до безпідставних втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів ДП АМПУ на загальну суму 408626,56 грн., в тому числі за безпідставно оплачену вартість просочення Консолід 2 на суму 324718,80 грн. та вартість обробки на суму 83907,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 року позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України залишено без руху, оскільки позивачем не надано до матеріалів позову доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: витягу з акту ревізії та вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові. Також позовна заява не містить зазначення позивачем відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

26.01.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2595/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 р. надано копії: витягу з Акту ревізії від 04.07.2025 № 000500-21/40 на 25 аркушах; вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025; відповіді № 30284752 про наявність у відповідача - ТОВ Метпроект зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Також 26.01.2026 р. від Жильцова Володимира Володимировича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про вступ у справі як представника (вх. № 2959/26), відповідно до якої заявник просить суд визнати повноваження Жильцова Володимира Володимировича на здійснення самопредставництва юридичної особи - ДП АМПУ у справі № 916/78/26; допустити Жильцова В. В. до участі у справі як представника ДП АМПУ в порядку самопредставництва юридичної особи; надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів електронної справи № 916/78/26 у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 02.02.2026 р. вказану позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/78/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2026 р. об 11:30 год.

04.02.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції (вх. № 4179/26), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях по справі № 916/78/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про участь представника позивача у підготовчому засіданні у даній справі, що призначене на 03.03.2026 р., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про участь у судовому засіданні по справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі № 916/78/26, яке призначене на "03" березня 2026 р. об 11:30 год., та усіх наступних засідань суду здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити Державному підприємству Адміністрація морських портів України, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Державному підприємству Адміністрація морських портів України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров