ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2026 Справа №905/247/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області,

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент», м.Київ,

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор: Лахтюк Л.В. - службове посвідчення;

від позивача Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області: Пєшкова І.В. - самопредставництво;

від позивача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сенников А.А. - самопредставництво;

від відповідача 1: Єрмакова І.А. - самопредставництво;

від відповідача 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мегаполіс Інвестмент" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків вчинення правочину, який не відповідає інтересам держави.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/274/24 визначено суддю Говоруна О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/247/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2024 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 04.04.2024 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 25.04.2024 зупинено провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/1043/21.

Від Краматорської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/247/24, у зв`язку з прийняттям 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі №905/247/24; призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/247/24; призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 зупинено провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Ухвалою суду від 16.01.2026 прийнято справу №905/274/24 до свого провадження; поновлено провадження за позовом виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент», м.Київ, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину, у справі №905/247/24; призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі №905/274/24; визначено проведення підготовчого засідання 29.01.2026 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання №302; встановлено Краматорській окружній прокуратурі Донецької області надати: інформацію щодо актуальності розгляду позовної заяви по справі №905/247/24 за станом на теперішній час; встановлено учасникам справи надати: письмові пояснення з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.01.2026 зареєстровано клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сенникова А.А., яке, окрім іншого містить позицію щодо поданого позову.

23.01.2026 зареєстровано додаткові пояснення у справі вих.№47/03-06/74 від 23.01.2026 (два документа) від представника Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради Літвіненка Андрія Петровича, які надійшли через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 23.01.2026), з додатками згідно переліку.

Долучено до матеріалів справи.

Станом на час підготовчого засідання іншими учасниками справи письмові пояснення з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 не подано.

Під час підготовчого засідання 29.01.2026 прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання.

Звернення обґрунтовано тим, що через технічні складнощі, такі як відсутність теплопостачання та електропостачання, Краматорською окружною прокуратурою Донецької області не підготовлено вчасно письмові пояснення з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23. Прокурором відзначено потребу в часі для формування письмових пояснень з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду, та визначеності з процесуальними діями у даній справі.

Під час підготовчого засідання 29.01.2026 представниками позивачів надано пояснення, підтримано позовну заяву Краматорської окружної прокуратури.

Представником відповідача 1 стисло викладено зміст наданих пояснень, заперечує проти позовних вимог Краматорської окружної прокуратури.

За результатом обговорення, заслухавши присутніх представників учасників справи у підготовчому засіданні, виходячи з приписів ч. 5 ст. 13, ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, задля надання додаткового часу Краматорській окружній прокуратурі для формування письмових пояснень з урахуванням висновків, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, та визначеності з процесуальними діями у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на таке, клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.02.2026 о 13:45 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

2.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4.Звернути увагу відповідача 2, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5.Процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6.Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7.Роз`яснити Краматорській окружній прокуратурі Донецької області, позивачу Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, Управлінню житлово-комунального господарства Краматорської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент» необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя О.В. Кротінова