ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1456/25

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, Київська область, місто Київ, провулок Несторівський 3-5; ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», 01103, Київська область, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/2; код ЄДРПОУ - 36856932,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Трубачова І.Ю. (на підставі довіреності №01/01/07-694/д від 27.11.2025) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №01/01/07-799 від 28.12.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1573/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі - відповідач), про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021 №б/н.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на укладення між позивачем (як орендарем) та відповідачем (як орендодавцем) договору оренди землі від 01.01.2021 строком на 5 років, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0001 площею 0,1700 га за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, на території Широківської сільської ради (далі договір), на якій розташований об`єкт нерухомого майна позивача автозаправна станція. Враховуючи, що акціонерне товариство «Укрнафта» до закінчення строку дії договору оренди звернулося до ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» із листом від 27.11.2025 №01/01/25/10/02/02/01/342 про поновлення терміну дії договору, а відповідач згідно з листом від 16.12.2025 без номера відмовив в укладенні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору на новий термін; так як умовами договору передбачено переважне право орендаря на поновлення терміну дії договору на новий строк, а позивач протягом усього строку договору добросовісно виконував його умови; з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідно до позовної заяви Акціонерне товариство «Укрнафта» просить суд визнати укладеною з 01.01.2026 додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Відповідно до ухвали від 19.01.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 16 лютого 2026 р. на 14:30; та встановити учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

27.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника АТ «Укрнафта» адвоката Трубачової І.Ю. надійшла заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.01.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/632/26) згідно з якої представник позивача просить забезпечити її участь у судовому засіданні 16.02.2026 о 14:30 та у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ЕЦП через сервіс «EasyCon».

До заяви від 26.01.2026 долучено докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи, с а саме квитанція №5758231 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 26.01.2026.

Згідно з ухвалою від 30.01.2026 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Трубачової І.Ю. від 26.01.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/632/26 від 27.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Хітько В.М. надійшов відзив на позовну заяву від 02.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/895/26), згідно з яким представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Укрнафта» у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача; розглянути справу з урахуванням правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 126-1 Земельного кодексу України; та надати можливість приймати участь представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» в судовому засіданні 16.02.2026 о 14:30 та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

До відзиву долучені докази його надіслання з додатками позивачу в справі та його представнику.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведену у відзиві на позовну заяву від 02.02.2026, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника відповідача адвоката Хітько В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведену у відзиві від 02.02.2026 поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача адвоката Хітько В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведену у відзиві на позовну заяву від 02.02.2026 (зареєстрованому за вхідним №02.3.1-02/895/26 від 03.02.2026) - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Хітько Василя Миколайовича у судовому засіданні 16.02.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 р. на 14:30 та наступні судові засідання за участі представника відповідача адвоката Хітько Василя Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин