ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.Справа № 924/232/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м. Хмельницький

про банкрутство Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

за участю представників учасників справи:

від ФОП Крищука М.В.: Іванов І.А., діє на підставі ордера від 06.11.2024

від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус": Моісеєв О.Ю., діє на підставі довіреностей від 18.11.2024 та 28.12.2024, ордерів від 19.06.2022 та 12.08.2024

від боржника: Кузина М.-О.С., діє згідно ордера від 16.12.2025

ліквідатор: Гапіна Н.В.

від КП "Агрофірма "Проскурів": Рудий А.М.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів". Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

Постановою суду від 05.11.2025 припинено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Проскурів" та повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Гапіної Наталії Вікторівни. Визнано банкрутом Акціонерне товариство "Проскурів", відкрито ліквідаційну процедуру відносно Акціонерного товариства "Проскурів" на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 06.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про визнання Акціонерного товариства "Проскурів" банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77606.

До суду 04.12.2025 від Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника, згідно з якою останнє просить визнати його грошові вимоги у розмірі 50000,00 грн, включивши їх до реєстру вимог кредиторів четвертої черги. В обґрунтування заяви вказує, що додатковою постановою Верховного Суду від 07.08.2025 у справі №924/1351/20 (924/1009/20) стягнуто з ПАТ "Проскурів" на користь КП "Агрофірма "Проскурів" 50000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. Тому відповідні грошові вимоги заявляються як поточні вимоги у справі про банкрутство АТ "Проскурів".

Ухвалою суду від 22.12.2025 (після усунення недоліків) суд, зокрема прийняв заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні господарського суду, яке призначено на 14:30 год. 05 січня 2026 року.

В судовому засіданні 05.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:20 год. 14 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 14.01.2026, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16:10 год. 21 січня 2026 року.

В судовому засіданні 21.01.2026 суд відклав розгляд заяви Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" з грошовими вимогами до боржника на 09:20 год. 29 січня 2026 року.

Представник заявника - КП "Агрофірма "Проскурів" в судовому засіданні 29.01.2026 та в заяві від 13.01.2026 повідомив про погашення заборгованості у розмірі 50000,00 грн. Крім того, у заяві від 13.01.2026 просив визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 4844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, які включити до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Представник боржника в судовому засіданні 29.01.2026 та в письмових поясненнях від 05.01.2026 повідомила, що 05.01.2026 акціонером АТ "Проскурів" ОСОБА_1 було виконано зобов`язання АТ "Проскурів" перед КП "Агрофірма "Проскурів", що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № від 05.01.2026. Враховуючи вказане, на час розгляду заяви з грошовими вимогами відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, а не припинення зобов`язання, оскільки вказане зобов`язання боржника існує, однак перед іншим кредитором - ОСОБА_1 . Крім того, представник боржника вказала, що зобов`язання щодо сплати судового збору внаслідок подання заяви кредитора із грошовими вимогами у справі № 924/232/22 також виконано акціонером ОСОБА_1 .

Ліквідатор АТ "Проскурів" арбітражна керуюча Гапіна Н.В. в судовому засіданні 29.01.2026 та в повідомленні про розгляд поточних вимог кредитора по справі вказала, що нею не визнаються грошові вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Акціонерного товариства "Проскурів" в розмірі 50000,00 грн. Зазначила, що згідно платіжної інструкції від 05.01.2026 відбулась сплата 50000,00 грн на користь Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" за додатковою постановою Верховного Суду від 07.08.2025 у справі №924/1351/20 (924/1009/20). Зважаючи на те, що зобов`язання Акціонерного товариства "Проскурів" перед КП "Агрофірма "Проскурів" за додатковою постановою виконано, підстав для визнання заявлених грошових вимог немає.

Крім того, у заяві від 21.01.2026 ліквідатор АТ "Проскурів" повідомила, що поточне зобов`язання АТ "Проскурів" перед КП "Агрофірма "Проскурів" в сумі 4844,80 грн є сплаченим акціонером боржника, отже зобов`язання є виконаним. Тому за результатами розгляду заяви КП "Агрофірми "Проскурів" з поточними вимогами до боржника в сумі 4844,80 грн ліквідатором зазначені вимоги не визнаються.

Представники кредиторів в судовому засіданні заперечили проти грошових вимог з підстав їх сплати боржником.

Розглянувши заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (вх.№05-06/2465/25 від 04.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі №916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16.

З поданої Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" заяви з кредиторськими вимогами до боржника вбачається, що вимоги в розмірі 50000,00 грн виникли на підставі додаткової постанови Верховного Суду від 07.08.2025 у справі №924/1351/20 (924/1009/20), згідно з якою стягнуто з ПАТ "Проскурів" на користь КП "Агрофірма "Проскурів" 50000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, заявлені грошові вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до боржника є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 60 КУзПБ передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1351/20(924/1009/20) від 07.08.2025 заяву Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на користь Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" 50000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

На виконання вищевказаної додаткової постанови, 18 серпня 2025 року Господарський суд Хмельницької області видав наказ про примусове виконання рішення у справі №924/1351/20(924/1009/20).

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

У даному випадку виникли зобов`язальні правовідносини, пов`язані із стягненням із боржника АТ "Проскурів" на користь заявника АТ "КП "Проскурів" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції, на підставі додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1351/20(924/1009/20) від 07.08.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що КП "Агрофірма Проскурів" обґрунтовано заявило грошові вимоги до боржника у розмірі 50000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до наданого до суду представником боржника повідомлення від 05.01.2026, акціонером АТ "Проскурів" Дармограй І.В. було виконано зобов`язання АТ "Проскурів" перед КП "Агрофірма Проскурів" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок заявника коштів в розмірі 50000,00 грн із призначенням платежу: "Виконання зобов`язання АТ "Проскурів" згідно додаткової постанови Верховного Суду від 07.08.2025 у справі №924/1351/20(924/1009/20)", що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 05.01.2026.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 516 ЦК унормовано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що акціонер АТ "Проскурів" ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості АТ "Проскурів" перед КП "Агрофірма Проскурів", яка виникла на підставі додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1351/20(924/1009/20) від 07.08.2025 , то в силу приписів ч. 3 ст. 528, п. 4 ч. 1 ст. 512, ч.1 ст. 516 ЦК України на час розгляду заяви КП "Агрофірма Проскурів" з грошовими вимогами до боржника, відбулась заміна кредитора у вказаному зобов`язанні.

Новим кредитором грошові вимоги до АТ "Проскурів" не заявлялись, клопотання про заміну кредитора у поданій заяві не подавалось.

Підставою для визнання судом кредиторських вимог та віднесення цих вимог до відповідної черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство є існуюче на момент розгляду судом реальне грошове зобов`язання та надання документів, що таке зобов`язання підтверджують.

Як встановлено судом вище, на даний час у КП "Агрофірма Проскурів" відсутнє право вимоги до боржника кредиторської заборгованості, яка виникла на підставі додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1351/20(924/1009/20) від 07.08.2025, а у АТ "Проскурів", відповідно, обов`язок сплатити 50000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції, які обґрунтовано були заявлені заявником.

За таких обставин суд відхиляє грошові вимоги КП "Агрофірма Проскурів" у повному обсязі.

Щодо заявлених КП "Агрофірма "Проскурів" грошових вимог в розмірі 4844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, то суд зазначає, що сплачений судовий збір належить до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

При цьому враховується, що згідно з повідомленням акціонера АТ "Проскурів" Дармограй І.В. від 14.01.2026 та квитанцією №279336602 від 14.01.2026, акціонер АТ "Проскурів" Дармограй І.В. перерахувала КП "Агрофірма Проскурів" кошти в розмірі 4844,80 грн із призначенням платежу: "Виконання зобов`язання АТ "Проскурів" щодо сплати судового збору внаслідок подання заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника у справі №924/232/22".

Керуючись ст. ст. 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, буд. 257, код 03788891) до Акціонерного товариства "Проскурів" (м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) в розмірі 50000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 29.01.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя Субботіна Л.О.