номер провадження справи 27/133/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 908/1796/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний номер юридичної особи 42093239)

до відповідача: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327115)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення заборгованості

за участю представників

від позивача: Нікітіна Ю.С., адвокат, довіреність № 1 від 02.01.2026

від відповідача (заявника): Скворцова О.О., адвокат, довіреність № 03 від 25.12.2025, Полулях С.Ю., адвокат, довіреність № 13 від 14.01.2026

від третьої особи: Зінченко О.М., довіреність № 532 від 09.12.2025, Сторчак В.І., довіреність № 548 від 09.12.2025

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 заяву про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22 за нововиявленими обставинами передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22 за нововиявленими обставинами та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 19.01.2026.

Також, ухвалою суду від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову.

30.12.2025 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подані до суду клопотання про врахування зміни найменування третьої особи та долучення документів до матеріалів справи (зареєстрована 30.12.2025 за № 26304/08-08/25).

06.01.2026 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подані до суду заперечення проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (зареєстрована 06.01.2026 за № 247/08-08/26).

14.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява, викладено заперечення на доводи Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (зареєстрована 14.01.2026 за № 926/08-08/26).

15.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» через підсистему «Електронний суд» подані до суду заперечення на заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 по справі № 908/1796/22 (зареєстрована 16.01.2026 за № 1078/08-08/26).

16.01.2026 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подані до суду додаткові пояснення до заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами з урахуванням заяви (додаткові пояснення) КП «Облводоканал» ЗОР (зареєстрована 19.01.2026 за № 1157/08-08/26).

16.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява, просить суд перенести слухання справи призначене на 19.01.2026, у зв`язку із тим, що представник заявника Скворцова О.О. буде перебувати за межами міста у відрядженні.

Ухвалою суду від 19.01.2026 змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі № 908/1796/22 з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926).

Відкладено розгляд заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22. Засідання суду відкладено на 26.01.2026, у зв`язку з неявкою заявника.

22.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява, пояснення на заперечення Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (зареєстрована 22.01.2026 за № 1755/08-08/26).

26.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява в доповнення до наданих пояснень (зареєстрована 26.01.2026 за № 1833/08-08/26).

26.01.2026 судове засідання проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

26.01.2026 представник заявника - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради підтримує заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22, Просить суд прийняти нове рішення по справі № 908/1796/22 яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в повному обсязі, та стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 74 941,77грн. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області 08.02.2023 у справі № 908/1796/22 було задоволено вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану по об`єктах(електроустановках), розташованих на тимчасово окупованій території Запорізької області (далі ТОТ), зокрема у Василівському, Пологівському, Бердянському та Мелітопольському районах. Повідомляє, що протягом першого місяці з початку військової агресії в ході бойових дій було захоплено об`єкту критичної інфраструктури КП«Облводоканал» ЗОР, а саме: Експлуатаційний цех по водопостачанню Західного групового водоводу (смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області),Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Василівка Василівського району Запорізької області), Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області), Великобілозерський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області), Куйбишевський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (смт. Більмак Пологівського району Запорізької області), Розівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Розівка Пологівського району Запорізької області). За даним фактом за заявою КП «Облводоканал`ЗОР відкрито кримінальне провадження №0002489. Вказує, що на момент ухвалення вказаного рішення суду КП«Облводоканал» ЗОР не були відомі обставини відносно неможливості здійснення діяльності з розподілу електроенергії з боку АТ«Запоріжжяобленерго» (на той час іменувалось ПАТ«Запоріжжяобленерго», а АТ«Запоріжжяобленерго» не надавав конкретних відповідей на вказані питання та не долучав відповідні докази. Зазначає, що після ухвалення рішення виникли нововиявлені обставини, а саме: наказом № 341/1 від 17.11.2025 було створено комісію з проведення службового розслідування щодо причин та правомірності виникнення кредиторської заборгованості зі сплати за електричну енергію за об`єктами підприємства, розташованими на тимчасово окупованій території за період з березня 2022 по березень 2023 років; актом службового розслідування від 09.12.2025 встановлені наступні обставини, що з травня 2022 року на особисту електронну адресу головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР А.Червоненко працівник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Потапова Марина Юріївна, з невідомих йому причин почала направляти вже заповнені акти про спожиту електричну енергію в форматі Word (Exel) з обсягами спожитої електричної енергії по структурним підрозділам, розташованим на ТОТ; обсяги спожитої електроенергії розраховувались з її слів згідно підпункту 2 пункту 9 Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. Обсяги спожитої електроенергії розраховувались на підставі середньомісячних даних за попередні періоди; з червня 2022 року показники лічильників електричної енергії, які встановлені на електроустановках енергетиками структурних підрозділів підприємства, розташованих на тимчасово окупованих територіях (далі ТОТ) не передавались, зв`язок із енергетиками КП «Облводоканал» ЗОР, які працювали в структурних підрозділах, був відсутній; чи була електроенергія в структурних підрозділах, розташованих на ТОТ, починаючи з червня 2022 року, не було відомо; генеральному директору підприємства Сергію Басанському було повідомлено про те, що в актах приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), складених ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», зазначаються обсяги електроенергії з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ та які в той час вже не контролювалися підприємством. Також йому було запропоновано не підписувати акти, заперечити проти вказаних обсягів та діяти відповідно до процедури, визначеної умовами договору про постачання електричної енергії та типового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Керівник надав вказівку підписувати дані акти без заперечень; генеральний директор підприємства Сергій Басанський надав вказівку підписувати акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» без заперечень з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ, тобто акти підписувались під примусом керівника. Вказує, що з наведеного вбачається наступне: підписання зазначених актів було неправомірним; акти підписувались під примусом керівника-генерального директора підприємства Сергія Басанського. Повідомляє, що відносно протиправних дій Сергія Басанського підприємством направлена заява про порушення кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994. Повідомляє, що КП «Облводоканал» ЗОР звернувся із листом від 24.11.2025 № 12/1470 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва з проханням направити запит до АТ «Запоріжжяобленерго» з метою надання роз`яснень з наступних питань: з якого часу електроустановки, що знаходяться на окупованих територіях не конторолюються АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»; з якого часу було припинено електропостачання на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області; з якого часу припинились надаватися послуги з розподілу електричної енергії споживачам, електроустановки яких знаходяться на тимчасово окупованих територіях Запорізької області. Зазначає, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на підставі листа КП «Облводоканал» ЗОР через Запорізьку обласну державну адміністрацію направив запит до АТ «Запоріжжяобленерго». Вказує, що АТ «Запоріжжяобленерго» у листі від 02.12.2025 № 35.1-35/2517 повідомило Запорізьку обласну державну адміністрацію про наступне: АТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу (ОСР) на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або на якій ведуться активні бойові дії з 07.07.2022 відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора; з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на неподконтрольній Україні території Запорізької області, відсутній зв`язок передачі даних, збору даних від лічильників до серверів; відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії. Звертає увагу на те, що АТ «Запоріжжяобленерго» у вищевказаному листі, ним фактично втрачено контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка), ОСР позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів, що розташовані на неподконтрольній території, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримування їх у належному стані у зв`язку із веденням бойових дій, наявних пошкоджень ліній електропередачі (ЛЕП») та/або руйнування їх частин. Приходить до висновку, що з липня 2022 року АТ «Запоріжжяобленерго» втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області, позбавлено можливості контролювати обсяг електроенергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів що розташовані на окупованій території, відсутня можливість по визначенню стану мереж та утриманню їх в належному стані внаслідок руйнування в ході бойових дій та як наслідок цього, ОСР не володіє інформацією про наявність або відсутність електропостачання на окупованих територіях з цієї дати. Вказує, на те, що при розгляді вказаної справи третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Запоріжжяобленерго» було подано суду відомості про розподіл електроенергії та обсяги споживання електричної енергії на ТОТ, але фактично в той період діяльність з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року була припинена, не було можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об`єкти споживачів та як наслідок, не було інформації про наявність або відсутність електропостачання, у тому числі відносно кількісних показників, які були підставою для стягнення боргу за електроенергію. Зазначає, що на момент розгляду судової справи №908/1796/22 КП «Облводоканал» ЗОР не було відомо про наявність вказаних обставин. Вказує, що обставини щодо припинення діяльності з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року, не можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об`єкти споживачів, відсутність інформації про наявність або відсутність електропостачання, підтверджуються листом АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2025 № 35.1-35/2517, який КП «Облводоканал» ЗОР отримало 08.12.2025. Зазначає, що вказані обставини не були відомі заявнику на час розгляду справи. Вказані обставини, на думку заявника, є істотними, такими, що існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі КП «Облводоканал» ЗОР та не були і не могли бути враховані судом при ухваленні рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у №908/1796/22.

26.01.2026 представник позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заперечує проти задоволення заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, що акт службового розслідування на підставі наказу № 341/1 від 17.11.2025 по суті є внутрішнім документом підприємства і слугує підставою для ухвалення рішення про відповідальність (або її відсутність) певної особи, в даному випадку директора, та може впливати на соціальні та юридичні наслідки для особи, щодо якої проводилося розслідування. Вказує, що трудові взаємовідносини між Відповідачем та його посадовою особою/працівником не підлягають розгляду та наданню оцінки в процесі господарського судочинства. Вважає, що вказаний Акт не може слугувати доказом в розумінні ст. 80 ГПК України та є не належним доказом й зокрема не може свідчити про нововиявленість обставин у справі № 908/1796/22. Відносно посилання на відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994, зазначає, що сам факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР також не є нововиявленою обставиною, а заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно керівника, не є беззаперечними доказом його вини. Звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду вирок у кримінальній справі, а без вироку суду не можливо зробити якісь висновки, що це кримінальне правопорушення якимось чином стосується чи може стосуватися справи № 908/1796/22, тому, дані твердження відповідача також не належить до нововиявлених обставин. Відносно пояснень головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР, звертає увагу на те, що до компетенції позивача не належить діяльність щодо збирання, отримання чи визначення обсягу спожитої електричної енергії споживачами, у тому числі й КП «Облводоканал» ЗОР, дана компетенція відноситься до функцій оператора системи розподілу, на території Запорізької області це АТ «Запоріжжяобленерго». Повідомляє, що відповідно до ПРРЕЕ електропостачальник при формуванні рахунків (актів) за спожиту/використану електричну енергію споживачами використовує отриманні дані від оператора системи розподілу, а відносини споживача та оператора системи розподілу щодо обміну даними вирішуються сторонами самостійно або ж відповідно до умов укладених договорів. Зазначає, що пояснення головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР не можна розцінювати як нововиявлену обставину, бо ці обставини існували на день розгляду справи і були відомі відповідачу, а від так не можуть і слугувати як докази по цій справі. Стосовно листа АТ «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, вказує на те, що із його змісту вбачається, що саме АТ «Запоріжжяобленерго» на запит Запорізької обласної державної адміністрації, інформує заявника, яким чином та відповідно до яких нормативних актів в певний період протягом воєнного стану в Україні здійснювалось нарахування обсягів розподіленої електричної енергії споживачам, електроустановки яких розташовані на тимчасово окупованих територіях. Зокрема, що обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії розраховувались відповідно до п.9 Положення «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, як єдиної спеціальної норми права в умовах воєнного стану, яка діяла у спірний період, що було встановлено судом при розгляді справи № 908/1796/22. Також, АТ «Запоріжжяобленерго» висловив в листі свою позицію щодо готовності здійснити перерахунок нарахованих у спірний період обсягів споживачам, електроустановки яких розміщені на ТОТ, за наявності для цього правових підстав. Позивач вважає, що даний лист носить більш інформативний характер, при цьому не містить інформації про припинення діяльності з розподілу електричної енергії АТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповані території, а лише повідомляє про відсутність можливості здійснювати контроль за обсягами споживання, і не є конкретним фактом чи обставиною, яка суттєво може вплинути на суть рішення суду. Позивач погоджується з позицією 3-ї особи, що наразі умови, зазначені в пп.3 п.9 Наказу № 148 для здійснення перерахунку обсягів розподіленої електроенергії у спірний період не настали, нормативних документів, чи інших письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для корегування нарахованих споживачам обсягів, також відповідачем не додано. Окремо зазначає, що Наказ № 148 втратив чинність на підставі наказу Міненерго від 10.10.2023 № 307 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року № 148», та відповідно до пункту 3 Наказу № 307, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Повідомляє, що Наказ Міненерго № 307 офіційно опублікований 06.12.2023 в «Офіційному віснику України» № 98. Положень щодо зворотної сили даний наказ не має, а отже скасовує положення Наказу №148 лише на майбутнє. Посилається на пленум Вищого Господарського Суду України викладений у постанові від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» відповідно до якого скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

26.01.2026 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» підтримує заперечення позивача у справі, та наголошує на тому, що у листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, наданому на запит Запорізької обласної державної адміністрації, АТ «Запоріжжяобленерго» інформує заявника, яким чином та відповідно до яких нормативних актів в певний період протягом воєнного стану в Україні здійснювалось нарахування обсягів розподіленої електричної енергії споживачам, електроустановки яких розташовані на тимчасово окупованих територіях. Зокрема, АТ «Запоріжжяобленерго» повідомив, що обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії розраховувались відповідно до п.9 Положення «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, як єдиної спеціальної норми права в умовах воєнного стану, яка діяла у спірний період, що було встановлено судом при розгляді справи № 908/1796/22. Вказує, на те, що в листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025 оператор системи інформує обласну військову адміністрацію про втрату контролю над обсягами розподіленої на тимчасово окуповані території Запорізької області, тобто відсутність можливості перевірити точний обсяг споживання як в автоматичному режимі (АСКУЕ), так і шляхом візуального контрольного огляду засобів обліку з незалежних від сторін причин. Вказує, на тому, що поняття «надання послуги з розподілу» та «контроль за обсягами наданих послуг» не є тотожними, як помилково вважає відповідач. Звертає увагу на те, що АТ «Запоріжжяобленерго» продовжував виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами, що вже було встановлено при розгляді справи № 908/1049/23. Повідомляє про те, що після отримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії документально підтверджених фактичних показів лічильника(ів), у тому числі після припинення чи скасування воєнного стану, щомісячні обсяги спожитої електричної енергії споживачем визначаються за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача). Зазначає, що свою позицію щодо готовності здійснити перерахунок нарахованих у спірний період обсягів споживачам, електроустановки яких розміщені на ТОТ, за наявності для цього правових підстав висловив оператор системи в листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025. Наголошує на тому, що означений лист носить інформативний характер, при цьому не містить інформації про припинення діяльності з розподілу електричної енергії на тимчасово окуповані території, а лише повідомляє про відсутність можливості здійснювати контроль за обсягами споживання, і не є конкретним фактом чи обставиною, яка суттєво може вплинути на рішення суду. Звертає увагу на те, що наразі умови, зазначені в пп.3 п.9 Наказу № 148 для здійснення перерахунку обсягів розподіленої електроенергії у спірний період не настали, нормативних документів, чи інших письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для корегування нарахованих споживачам обсягів, також відповідачем не додано. Також, у поясненнях третя особа звертає увагу на те, що предметом спору у справі № 908/1796/22 є стягнення заборгованості за березень-травень 2022 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1796/22, суд встановив наступне.

08.02.2023 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/1796/22 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний номер юридичної особи 42093239) 3 933 136 (три мільйона дев`ятсот тридцять три тисячі сто тридцять шість) грн. 51 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період березень, квітень, травень 2022 року, 40 303 (сорок тисяч триста три) грн. 40 коп. 3 % річних, 189 991 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 62 451 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 47 коп. судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлений факт споживання протягом розрахункових періодів з липня по вересень 2022 року Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради електричної енергії за договором № 100 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 31.03.2022, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції за договором за березень 2022 року на загальну суму 3 447 840 грн. 38 коп., за квітень 2022 року на загальну суму 2 812 933 грн. 19 коп., у травня 2022 року на загальну суму 2 418 930 грн. 66 коп., всього на загальну суму 8 679 704 грн. 23 коп.

Також, рішенням суду встановлено, що відповідачем особисто отримувалися рахунки за постачання електричної енергії та акти прийняття-передавання товарної продукції за період березень, квітень, травень 2022 року, відповідно до яких обсяг використаної/спожитої електричної енергії відповідачем складає 1973471 кВт/год на суму 8 679 704 грн. 23 коп.

Відповідно до рішення суду, спожитий обсяг електричної енергії відповідачем за період березень, квітень, травень 2022 року підтверджується повідомленням/листом за № 007-66/3735 від 01.08.2022 від ПАТ «Запоріжжяобленерго» (обсяг спожитої електричної енергії березень, квітень, травень 2022-1912553 кВт/год.) та № ЕЕЦ-17/2513 від 29.07.2022 року філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» (обсяг спожитої електричної енергії за березень, квітень, травень 2022 - 60918 кВт/год.).

Встановлено, що відповідачем самостійно здійснено часткову сплату рахунків за березень, квітень, травень 2022 на загальну суму 4 746 567 грн. 72 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які додаються.

Також, між сторонами у справі підписано акт від 01.08.2022 звіряння взаємних розрахунків за постачання електричної енергії постачальником згідно договору № 100 КП «Облводоканал» ЗОР, відповідно до якого сальдо на 01.08.2022 на користь позивача - 8 526 853 грн. 13 коп.

Суд вважає позицію заявника хибною, на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи, у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, провадження №12-158гс19, (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вражати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час Його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18 (пункт 26)).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомізаявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18 (пункти 27, 28)).

Не належать до нововиявлоних нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, провадження № 11-430заі20 (пункт 6.38)).

Аналогічні правові висновки відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-7звг22).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Так, у підтвердження виникнення обставин перегляду рішення суду у справі № 908/1796/22 на нововиявленими обставинами Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради посилається на акт від 09.12.2025 службового розслідування на підставі наказу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради № 341/1 від 17.11.2025, яким було рекомендовано геніальному директору Власюк Олександру:

- звернутись до органів Національної поліції з висновками комісії щодо неправомірності дій працівників АТ «Запоріжжяобленерго» стосовно включення в акти недостовірних даних щодо спожитої електроенергії електроустановками КП «Облводоканал» ЗОР на ТОТ в 2022-2023 роках;

- звернутись до Господарського суду Запорізької області зі заявами про перегляд рішень від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22, від 20.12.2023 у справі № 908/1946/22, від 28.09.2023 у справі № 908/1833/23, від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23, від 07.08.2023 у справі № 908/1015/23 за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу на те, що вказаний акт є внутрішнім документом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та має вказівки лише для робітників підприємства, наразі для керівництва.

Також, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради є посилання на відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994, як зазначає відповідач щодо протиправних дій Сергія Басанського.

Як вже зазначалось, згідно приписів ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Головним доказом в підтвердження підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради заявлений лист Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, спрямований на адресу Запорізької обласної адміністрації, у якому Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повідомляє, що:

- з 07.07.2022 відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора;

- з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку(відсутність засобів зв`язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на неподконтрольній Україні території Запорізької області;

- відсутній зв`язок передачі даних, технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM від лічильників до серверів збору даних відповідно до Розділу V ККОЕЕ «Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії», відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів, перевірки фактичних обсягів споживання/виробництва, відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії;

- АТ «Запоріжжяобленерго» фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території та позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів, що розташовані на території територіальних громад, визначених переліком, також, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримання їх у належному стані, оскільки, у зв`язку із веденням бойових дій в деяких частинах Запорізької області, наявні пошкодження ліній електропередач (ЛЕП) та/або руйнування їх частин;

- АТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало визначення обсягів споживання електричної енергії за об`єктами Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, розташованими на тимчасово окупованій території керуючись вимогами ПРРЕЕ, ККОЕЕ, умовами Договору споживача про надання послуг та розподілу електричної енергії з урахуванням особливостей, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148;

- наказом Міністерства енергетики від 10.10.2023 № 307 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану втратило чинності з 06.12.2023, однак зворотної дії в часі наказ № 307 не має;

- за спірний період з 2022 року по 2023 року розрахунок обсягів спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинного законодавства у конкретному розрахунковому періоді, а саме: на підставі наданих актів про спожиту електричну енергію, відповідно до вимог розділу 8.6 ККОЕЕ, Договору від 01.01.2019 № 100 та Положення;

- коригування даних комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які надходили від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППКО) до АТ «Запоріжжяобленерго» з моменту захоплення структурних підрозділів до липня 2023, стане можливе після доступу АТ «Запоріжжяобленерго» до приладів комерційного обліку споживачів та/або відповідних змін у законодавстві.

Предметом спору у справі № 908/1796/22 було стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за заборгованості за спожиту електричну енергію за березень, квітень, травень 2022 року.

Заявник не обґрунтовує, як інформація про події що виникли з липня 2022 року викладено у листі АТ «Запоріжжяобленерго» датованому 02.12.2025 відносяться до відносин, які склались між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради у березні, квітні, травні 2022 року.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Наявність у відповідача питань щодо виконання своїх обов`язків керівництвом та працівниками Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та надання інформації листом датованим 02.12.2025 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» щодо втрати контролю обсягів електричної енергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживача, що розташовані на території територіальних громад на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані з липня 2022 року, не свідчить про виникнення істотних обставин, що не були встановлені судом та як такі, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, враховуючи те, що предметом спору у справі № 908/1796/22 було стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за заборгованості за спожиту електричну енергію за березень, квітень, травень 2022 року.

Відповідно до ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування судового рішення від 08.02.2023 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова