ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2026 року Справа № 918/1104/24(918/1079/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О., у справі

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВАЛМПАК"

до Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області

про визнання правочинів недійсними та витребування майна

в межах справи № 918/1104/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК"

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (ТОВ "ТВК ВАЛМПАК"): Гороховська А.О. (ордер серія АА № 1652720 від 03.12.2025 року);

від відповідача (АТ "ОТП БАНК"): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" арбітражний керуючий Таборовець Андрій Петрович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВАЛМПАК" та до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" в якій серед іншого просить: визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 20/08/20-1 від 20 серпня 2020 року між ТОВ "ВАЛМПАК" та ТОВ "ТВК ВАЛМПАК"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу №20/08/20-1 від 21 серпня 2020 року між ТОВ "ВАЛМПАК" та ТОВ "ТВК ВАЛМПАК"; визнати недійсним Договір застави PL№20-753/28-2 від 21.08.2020 року між ТОВ "ТВК ВАЛМПАК" та АТ "ОТП Банк"; витребувати у ТОВ "ТВК ВАЛМПАК" на користь ТОВ "ВАЛМПАК" обладнання у кількості 15 позицій, а саме: Лінія грануляції поліетилену (екструдер гранулятор 80 мм.), модель GM90, рік випуску 2005; Бункер, модель GM90, рік випуску 2005; Сушильний апарат 900 мм, рік випуску 2010; Екструзійна лінія для переробки поліетилену у гранули 3 мм, модель AGM 110, GM 120, рік випуску 2013; Екструдер з подвійною головкою СРМ/80, СРМ/80, модель CPM 80, рік випуску 2016; Компресор гвинтовий на ресивері, рік випуску 2017; Екструзійна лінія для виготовлення поліетиленової плівки, OGM060-70-60G1800A-B-C, рік випуску 2016; Пристрій для випробування п/е плівки на розтягнення і розрив, рік випуску 2017; Пристрій для випробування п/е плівки на ударну в`язкість, рік випуску 2017; Піч лабораторна електрична, 12л, рік випуску 2017; Лінія для виробництва полімерної рукавної плівки "ЛРП-90-3000"; Лінія по виробництву рукавної плівки марки ЛРП-3000; Лінія по виробництву рукавної плівки марки ЛРП-90-3000; Флексографічна машина, модель HJ-4001-1600; pcs Extruder for blow film MACCHI (Quote no. 3304)/Плівковий екструдер №3304/лінія по виробництву тришарової ПВХ плівки "MACCHI 3304".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.11.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на "17" грудня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2025 року серед іншого постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області та розгляд справи відкласти на "06" січня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2026 року розгляд справи відкладено на "12" січня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2026 року розгляд справи відкладено на "15" січня 2026 р.

15.01.2026 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" арбітражним керуючим Таборовцем А.П. та представником відповідача - ТОВ "ТВК ВАЛМПАК" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" та відповідача - ТОВ "ТВК ВАЛМПАК" про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи відкладено на "04" лютого 2026 р.

04.02.2026 року до господарського суду від арбітражного керуючого Таборовця А.П. надійшло клопотання відповідно до якого просить суд, у разі особистої неявки у судове засідання, відкласти розгляд справи №918/1104/24(918/1079/25) на іншу дату.

04.02.2026 року в судове засідання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" - арбітражний керуючий Таборовець А.П. (ініціатор даного провадження) не з`явився. Представники відповідача (АТ "ОТП БАНК") та третьої особи в судове засідання також не з`явились.

Суд наголошує, що в даному випадку ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" - арбітражний керуючий Таборовець А.П. реалізовуючи свій обов`язок щодо здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника з метою захисту інтересів кредиторів ініціював вказане судове провадження, що покладає на нього обов`язок приймати активну участь у судовому процесі, щоб довести свою правоту, надаючи докази, подаючи клопотання та з`являючись на засідання.

Однак поведінка та дії ліквідатора в процесі не свідчить про добросовісність поведінки останнього.

Суд наголошує, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд має право вжити відповідні заходи процесуального примусу, визначені ст. 132 ГПК України.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявник (арбітражний керуючий Таборовець А.П.) зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання клопотань про відкладення розгляду справи, що свідчить про затягування розгляду справи та не виконує процесуальні обов`язки щодо прибуття в засідання суду та підтримання заявлених вимог, отже суд визнає поведінку позивача у справі недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Крім того, суд наголошує, що виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, а також у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків суд має право постановити окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" - арбітражного керуючого Таборовця А.П., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2026 р. об 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

2. Визнати явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" - арбітражного керуючого Таборовця А.П. у судове засідання обов`язковою.

3. Попередити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" - арбітражного керуючого Таборовця А.П., що за невиконання вимог господарського суду (добросовісного виконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо) судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, визначеному статтями 131 - 135 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк