ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/5269/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 1377802грн34коп., штрафу у розмірі 1375431грн89коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" з позовом про стягнення пені у розмірі 1377802грн34коп., штрафу у розмірі 1375431грн89коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт за договором про закупівлю послуг від 16.11.2023 №.

Позивач послався на пункт 4.2 договору про закупівлю послуг від 16.11.2023 № та зазначив, що з урахуванням примітки до Графіку виконання робіт (додаток №3 до договору) підрядник мав виконати роботи, визначені

- у пунктах 2.1 - 2.19 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) до 11.09.2024;

- у пунктах 2.20 - 2.40 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) 11.11.2024.

Позивач повідомив, що роботи на загальну суму 17783762грн87коп. (акти приймання виконаних будівельних робіт №112-128 від 31.12.2024) підрядник виконав 31.12.2024. Кількість днів прострочення становила від 49 до 110 календарних днів.

Позивач також вказав, що станом на 11.05.2025 підрядник не виконав роботи вартістю 1865264грн10коп. (п.2.22 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору).

На підставі підпункту 11.2.1 пункту 11.2 договору від 16.11.2023 № позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1377802грн34коп. за загальний період з 12.09.2024 по 11.05.2025 та 7% штраф в розмірі 1375431грн89коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.10.2025 о 10:00год.

На адресу суду 30.09.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Колток О.М. від 29.09.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 14.10.2025 о 10:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Колток О.М. від 29.09.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 14.10.2025 о 10:00год. та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 07.10.2025 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.

На адресу суду 07.10.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника відповідача - адвоката Пашинського М.І. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 14.10.2025 о 10:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Пашинського М.І. від 07.10.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 14.10.2025 о 10:00год. та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 13.10.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь позивача від 10.10.2025 на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 14.10.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2025 о 10:00год.

На адресу суду 21.10.2025 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення відповідача від 20.10.2025 на відповідь на відзив.

На адресу суду 24.10.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява позивача про заміну представника у підготовчому засіданні, призначеному на 29.10.2025 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 29.10.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.11.2025 о 14:30год.

На адресу суду 10.11.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" повідомлення представника позивача від 07.11.2025 про представника, який братиме участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.11.2025 о 14:30год.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 представник відповідача повідомив про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі №910/8143/25. На думку представника відповідача, судове рішення у справі №910/8143/25 матиме значення для розгляду справи №904/5269/25.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 11.11.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.11.2025.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених пунктом 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №904/5269/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.12.2025 о 10:00год.

На адресу суду 05.12.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" повідомлення представника позивача про представника, який братиме участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.12.2025 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 11.12.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.01.2026 об 11:30год.

На адресу суду 16.01.2026 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" повідомлення представника позивача про представника, який братиме участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.01.2026 об 11:30год.

Призначене на 20.01.2026 об 11:30год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 суд призначив судове засідання на 28.01.2026 о 10:00год.

На адресу суду 23.012026 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" повідомлення представника позивача про представника, який братиме участь у підготовчому засіданні, призначеному на 28.01.2026 о 10:00год.

Призначене на 28.01.2026 о 10:00год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги.

Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.02.2026 о 14:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.02.2026 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №2 (каб. №1-104, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» у судовому засіданні 05.02.2026 о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова