ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.01.2026м. СумиСправа № 920/608/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/608/25

за позовом Відділу культури Роменської міської ради (вул. Коржівська, буд. 94, м. Ромни, Сумської обл., 42000; код за ),

до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради "Державний історико-культурний заповідник "Посулля" (4-й провулок Центральної, буд. 4, с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42020; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача

Роменська міська рада Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2; код за )

про визнання укладеним договору та стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

05.05.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача 47198,65 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги;

2)визнати укладеним між Відділом культури Роменської міської ради та Комунальним закладом Сумської обласної ради "Державний історико-культурний заповідник "Посулля" договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в редакції викладеній в п. 2 прохальної частини позову;

3)стягнути з відповідача судові витрати.

05.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/608/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

08.05.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Комунальний заклад Сумської обласної ради "Державний історико-культурний заповідник "Посулля", зареєстрований як юридична особа з місцезнаходження: 4-й провулок Центральної, буд. 4, с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42020.

Ухвалою від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/608/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи (в т.ч.: позивачу - обґрунтувати підстави залучення до участі у справі третьої особи з дотриманням вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 50 ГПК України).

30.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №2587), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

09.06.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №2741), за яким позивач просить визнати необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві; позовні вимоги задовольнити; визнати належним залучення до участі у справі третьої особи - Роменської міської ради.

Ухвалою від 16.06.2025 у справі №920/608/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3337 від 12.06.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 23.06.2025, 11:00, та усі наступні судові засідання у справі за участі представника позивача - адвоката Сенчи Олега Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.06.2025 у справі №920/608/25 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3513 від 19.06.2025); постановлено провести судове засідання у справі, призначене на 23.06.2025, 11:00, та подальші судові засідання у даній справі за участі представника відповідача - Нечпай Олександра Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.06.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх №2997), за якими просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2025 судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи: відзив (вх №2587 від 30.05.2025; відповідь на відзив (вх №2741 від 09.06.2025); заперечення (вх №2997 від 20.06.2025).

Ухвалою від 23.06.2025 у справі №920/608/25 задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи; залучено Роменську міську раду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками (відповідні докази надати суду); запропоновано третій особі надати суду правову позицію щодо предмета спору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 11.08.2025, 10:30, за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.07.2025 третя особа надала пояснення (вх №3445), за якими позовні вимоги підтримала, просить долучити дані пояснення до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті; проводити підготовче судове засідання за відсутності представника Роменської міської ради Сумської області.

11.08.2025 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову залученій третій особі (вх №3769).

У підготовчому судовому засіданні 11.08.2025 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи (вх №3445 від 21.07.2025) та клопотання про долучення доказів направлення позову третій особі (вх №3769 від 11.08.2025).

У підготовчому судовому засіданні 11.08.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 10.09.2025, 10:00, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.08.2025 у справі №920/608/25 повідомлено відповідача та третю особу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 10.09.2025, 10:00.

10.09.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/608/25.

Ухвалою від 11.09.2025 у справі №920/608/25 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 07.10.2025, 14:30, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 07.10.2025 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 05.11.2025, 14:30, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.10.2025 у справі №920/608/25 повідомлено третю особу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 05.11.2025, 14:30.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « Короленко ».

04.11.2025 позивач подав клопотання (вх №5475), за яким позивач просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за опалення з поясненням розрахунків, технічний паспорт на будівлю дитячого садка в с. Пустовійтівка, технічний паспорт на будинок культури в с. Пустовійтівка, паспорт котла реєстраційний № 2013_08_15-2 та відомості на використання твердого палива для опалення Пустовійтівського СБК.

У судовому засіданні 05.11.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 183, 119, 207 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про: повернення до стадії підготовчого провадження; поновлення позивачу процесуального строку для подання додаткових доказів; задоволення клопотання позивача про долучення документів (вх №5275 від 04.11.2025); долучення додаткових доказів до матеріалів справи; оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 26.11.2025, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.11.2025 у справі №920/608/25 повідомлено третю особу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 26.11.2025, 12:30 в режимі відеоконференції.

25.11.2025 позивач подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи (вх №6106), в якому позивач просить призначити у справі інженерно-технічну (теплотехнічну) судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: +38, е-mail: ), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1)яка орієнтовна потреба в тепловій енергії необхідна для опалення приміщень Пустовійтівського СБК та Пустовійтівського дитячого садка «Золота рибка» загальною опалювальною площею 1609,3 м? , які опалюються твердопаливною котельнею Пустовійтівського СБК з урахуванням: конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель, кліматичних умов на опалювальний період ?

2)яка кількість твердого палива (дров твердої породи) є обґрунтовано необхідною для забезпечення такої кількості теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-90 потужністю по 920 кВт, з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива?

3)чи є фактичні витрати дров, зазначені в розрахунках позивача та актах списання за січень - квітень 2025 року, обґрунтованими з точки зору теплотехнічних розрахунків і нормативних величин?

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2025 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 11.12.2025, 14:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.11.2025 у справі №920/608/25 повідомлено третю особу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 11.12.2025, 14:00, в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2025, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області, згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 123.12.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.12.2025 у справі №920/608/25 повідомлено третю особу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 23.12.2025, 11:00, в режимі відеоконференції.

22.12.2025 позивач подав клопотання про уточнення (виправлення описки) в клопотання про призначення судової експертизи (вх №6122), в якому позивач зауважив, що у поданому ним клопотанні про призначення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи допущено технічну описку щодо моделі котла та потужності, зазначивши, що котельня обладнана двома твердопаливними котлами КС-90, тоді як правильно: модель котла - КС-920. Крім того, позивач зазначив, що у переліку питань на вирішення експерта (питання № 2) помилково зазначено «котлів КС-90 потужністю по 920 кВт», тоді як правильно: котлів КС-920 потужністю по 90 кВт. З огляду на зазначене позивач просить:

1)прийняти це клопотання як уточнення (виправлення описки) до поданого позивачем клопотання про призначення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи;

2)уважати правильним у тексті клопотання такі відомості:

-«…котельнею обладнаною двома твердопаливними котлами КС-920 потужністю по 90 кВт кожний», замість помилкового «КС-90…»;

-у питанні № 2 правильним вважати: «…при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 90 кВт, з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива» замість помилкового «КС-90… 920 кВт».

23.12.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.12.2025 у справі №920/608/25.

Ухвалою від 26.12.2025 у справі №920/608/25 призначено підготовче судове засідання на 20.01.2026, 10:00, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи (вх №6106 від 25.11.2025) з урахуванням клопотання про уточнення (вх №6122 від 22.12.2025) та просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України не скористався своїм правом запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта за клопотанням позивача.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали про:

1)задоволення клопотання позивача (вх №6122 від 22.12.2025); прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи зазначеного клопотання; здійснення подальшого розгляду з урахуванням даного клопотання;

2)про відкладення постановлення та проголошення судового рішення з питання розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи до 22.01.2026, 10:45, в режимі відеоконференції за участі представника позивача та відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 21.01.2026 у справі №920/608/25 повідомлено третю особу про відкладення постановлення та проголошення судового рішення з питання розгляду клопотання позивача про призначення експертизи до 22.01.2026, 10:45.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2026 встановлено:

Представники позивача, відповідача та першої третьої особи у підготовче судове засідання не прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали; відповідно до поданих пояснень (вх №3445 від 21.07.2025) третя особа просить здійснити розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради Сумської області.

Суд розглянувши клопотання позивача клопотання про призначення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи (вх №6106 від 25.11.2025) з урахуванням клопотання про уточнення (вх №6122 від 22.12.2025) зазначає наступне:

У клопотанні позивач зауважує, що у межах даної справи предметом доказування є, зокрема, обсяг фактично використаного твердого палива (дров), необхідного для опалення приміщень опалювальною площею 1609,3 м.кв., що опалювалися котельнею обладнаною двома твердопаливними котлами КС-920 потужністю по 90 кВт кожний. Стороною позивача до матеріалів справи було додано документи первинного обліку, зокрема акти списання твердого палива, а також розрахунок фактичного споживання дров у відповідний період. Однак відповідач не визнає обсяг фактично використаного палива, стверджуючи про необґрунтованість розрахунків позивача, зокрема те, що вказані в актах об`єми використання палива об`єктивно нічим не підтверджені. У зв`язку з цим, позивач наголошує, що постало питання щодо об`єктивної, науково обґрунтованої кількості твердого палива, необхідної для опалення вказаного приміщення в конкретний період з урахуванням: характеристик котлів КС-920 і їх ККД, теплотворної здатності дров, конструктивних особливостей приміщень та тривалості опалювального періоду. З`ясування цього питання потребує спеціальних знань у галузі теплофізики, теплотехніки, експлуатації систем опалення та інженерних систем будівель. Позивач наголошує, що такі знання виходять за межі правових знань сторін та суду, а їх правильне встановлення є визначальним для справедливого вирішення спору.

Таким чином, позивач просить призначити у справі інженерно-технічну (теплотехнічну) судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: +38, е-mail: ), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1)яка орієнтовна потреба в тепловій енергії необхідна для опалення приміщень Пустовійтівського СБК та Пустовійтівського дитячого садка «Золота рибка» загальною опалювальною площею 1609,3 м.кв., які опалюються твердопаливною котельнею Пустовійтівського СБК з урахуванням: конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель, кліматичних умов на опалювальний період ?

2)яка кількість твердого палива (дров твердої породи) є обґрунтовано необхідною для забезпечення такої кількості теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 920 кВт, з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива?

3)чи є фактичні витрати дров, зазначені в розрахунках позивача та актах списання за січень - квітень 2025 року, обґрунтованими з точки зору теплотехнічних розрахунків і нормативних величин?

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи суд не приймає до уваги заперечення відповідача та зазначає, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують спеціальних знань, що наявні саме у експерта, у зв`язку з чим, суд частково задовольняє клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи (вх №6106 від 25.11.2025) з урахуванням клопотання про уточнення (вх №6122 від 22.12.2025) та призначає у справі судову інженерно-технічну (теплотехнічну) експертизу, проведення якої доручає 1. Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

У судовій інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизі на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

Який обсяг теплової енергії був необхідний для опалення приміщень громадських будинків: Будинку культури, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №4, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 131), та Дитячого садка, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №6, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 137) загальною опалювальною площею 1609,3 кв.м, які опалювались твердопаливною котельнею Будинку культури, з урахуванням: санітарних норм мікроклімату для будинків культури, конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель та кліматичних умов на опалювальний період з 01.01.2025 по 15.04.2025?

Який середній обсяг теплової енергії є необхідним для опалення приміщень громадських будинків: Будинку культури, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №4, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 131), та Дитячого садка, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №6, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 137) загальною опалювальною площею 1609,3 кв.м, які опалюються твердопаливною котельнею Будинку культури, з урахуванням: санітарних норм мікроклімату для будинків культури, конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель та середніх кліматичних умов на опалювальний період з жовтня місяця по квітень місяць?

Який об`єм твердого палива (дров твердої породи) в м.куб. був необхідним для забезпечення визначеного в п.4.1 обсягу теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 90 кВт з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива (технічний паспорт котла, а.с.127)?

Який об`єм твердого палива (дров твердої породи) в м.куб. є необхідним для забезпечення визначеного в п.4.2 обсягу теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 90 кВт з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива (технічний паспорт котла, а.с.127)?

Обов`язок оплати судової експертизи покладається на заявника - Відділ культури Роменської міської ради.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи, керуючись п.2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Керуючись, статтями 42, 46, 75, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, 119, пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача (вх №6106 від 25.11.2025 та вх №6122 від 22.12.2025) про призначення у справі №920/608/25 судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №920/608/25 судову інженерно-технічну (теплотехнічну) експертизу.

3. Доручити провести судову інженерно-технічну (теплотехнічну) експертизу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. Поставити перед експертом наступні питання:

4.1. Який обсяг теплової енергії був необхідний для опалення приміщень громадських будинків: Будинку культури, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №4, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 131), та Дитячого садка, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №6, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 137), загальною опалювальною площею 1609,3 кв.м, які опалювались твердопаливною котельнею Будинку культури, з урахуванням: санітарних норм мікроклімату для будинків культури, конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель та кліматичних умов на опалювальний період з 01.01.2025 по 15.04.2025?

4.2. Який середній обсяг теплової енергії є необхідним для опалення приміщень громадських будинків: Будинку культури, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №4, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 131), та Дитячого садка, розташованого за адресою: пров. 4-й Центральної, №6, с.Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл. (технічний паспорт, а.с. 137), загальною опалювальною площею 1609,3 кв.м, які опалюються твердопаливною котельнею Будинку культури, з урахуванням: санітарних норм мікроклімату для будинків культури, конструкції будівель, матеріалів стін, перекриттів, вікон, висоти стель та середніх кліматичних умов на опалювальний період з жовтня місяця по квітень місяць?

4.3. Який об`єм твердого палива (дров твердої породи) в м.куб. був необхідним для забезпечення визначеного в п.4.1 обсягу теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 90 кВт з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива (технічний паспорт котла, а.с.127)?

4.4. Який об`єм твердого палива (дров твердої породи) в м.куб. є необхідним для забезпечення визначеного в п.4.2 обсягу теплової енергії при використанні двох твердопаливних котлів КС-920 потужністю по 90 кВт з урахуванням їхнього ККД та характеристик палива (технічний паспорт котла, а.с.127)?

5. Витрати з оплати судової експертизи покласти на позивача.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі №920/608/25 зупинити на період проведення судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/608/25 надіслати експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 27.01.2026.

СуддяВ.Л. Короленко