ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/8802/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (повний текст складено 20.01.2026), суддя Загинайко Т.В.

у справі № 904/8802/21

за позовом Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк Волинської області

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 (суддя Крижний О.М.) позов Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 24.01.2022 про примусове виконання.

До Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Новітні технології 3000" надійшла заява (вх.№56202/25 від 22.12.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій ТОВ "Новітні технології 3000" проситьсуд: - замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №69085189 з примусового виконання наказу №904/8802/21, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000" (03148,м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2-Б, к. 208; ідентифікаційний код 34183694) у межах суми 8 061 550 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 (суддя Загинайко Т.В.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "Новітні технології 3000" (вх.№56202/25 від 22.12.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (суддя Загинайко Т.В.) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні №69085189 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 у справі №904/8802/21 про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52521, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код 03564045) на користь Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) заборгованості у розмірі 10770000,00 грн. (десять мільйонів сімсот сімдесят тисяч грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 161550,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" комунального підприємства "Луцькводоканал" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології 3000" (03148,м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2-Б, к. 208; ідентифікаційний код 34183694) в частині стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52521, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ідентифікаційний код 03564045) 8 061 550 (вісім мільйонів шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему Електронний суд Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8802/21 від 15.01.2026 та постановити нове Рішення в формі Постанови, яким відмовити у здійсненні заміни учасника справи його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.20.26 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 662,40 грн. (3 328,00 х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/8802/21 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк