ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2026м. ДніпроСправа № 911/3799/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний хаб» м. Київ

про стягнення суми боргу у розмірі 25311грн58коп.

ВСТАНОВИВ: Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний хаб» про стягнення суми боргу у розмірі 25311грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати на підставі договору оренди №387-14/VII-2/28 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 19.10.2018.

Позивач зазначив, що відповідно до умов договору оренди та актів приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2018 відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 325кв.м. та 18,6кв.м. розташовані за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 171. Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 розділу ІІ Незмінювані умови договору оренди орендар сплачує орендну плату балансоутримувачу щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди. Згідно з п.3.1 розділу ІІ Незмінювані умови договору оренди витрати на утримання орендованого майна і витрати на оплату комунальних послуг відшкодовуються орендарем балансоутримувачу на підставі окремого договору, укладеного між ними.

Позивач повідомив, що між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж, компенсації витрат на опалення, електроенергії та інших від 01.11.2018 №387-14/VІІ-2/28-К. Відповідно до пунктів 2.1-2.5, 3.2.1 договору про відшкодування відповідач взяв на себе зобов`язання, сплачувати позивачу суми витрат та вартість спожитої електроенергії у розмірах і строки, встановлені договором, не пізніше першого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок балансоутримувача.

Позивач вказав, що за актами приймання-передачі від 13.04.2022 відповідач повернув з оренди нежитлові приміщення площею 325кв.м. і 18,6кв.м., які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 171.

Позивач пояснив, що 09.03.2023 проведена державна реєстрація зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дверний хаб».

Позивач стверджував, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав:

- рахунки за березень від 15.03.2022 №602 у розмірі 12579грн30коп, за частину квітня від 20.04.2022 №727 у розмірі 5696грн32коп. не сплатив, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з неоплаченої орендної плати в загальному розмірі 18275грн62коп;

- рахунки за лютий від 22.03.2022 №531 у розмірі 1126грн32коп. за компенсацію електроенергії, за березень від 15.03.2022 №603 у розмірі 4123грн за компенсацію експлуатаційних витрат, за частину квітня від 20.04.2022 №728 у розмірі 1786грн64коп. за компенсацію експлуатаційних витрат не сплатив, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з неоплаченого відшкодування витрат на утримання нерухомого майна в загальному розмірі 7035грн96коп.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі №911/3799/25 суд передав позов Обласного комунального підприємства «Фармація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний хаб» про стягнення суми боргу в розмірі 25311грн58коп. за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на частину 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 30.01.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з відповідними доказами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 25311грн58коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 02.02.2026 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова