ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"03" лютого 2026 р. Cправа № 902/117/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» адвоката Сувалова В. О. про забезпечення позову у справі

за позовом: ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» (місцезнаходження: пров. Комарова 4, будинок 2, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21008, ідентифікаційний код юридичної особи: 44607320)

до: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Черчелля Вінстона, будинок 59 а, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи: 34721995)

про визнання неправомірними дій

У С Т А Н О В И В :

30.01.2026 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» про:

- визнання неправомірними дії ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС», в особі директора Косого Руслана Петровича, у поданні заяви від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці»;

Зобов`язання ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» відкликати заяву від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

03.02.2026, ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради () приймати будь-які рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

Обґрунтовуючи заяву позивач стверджує, що викладені у позовній заяві обставини свідчать про умисне перешкоджання процесу завершення будівництва шляхом подання заяви від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

На переконання позивача, у випадку анулювання дозволу на виконання будівельних робіт об`єкт не підлягатиме прийняттю в експлуатацію, що в свою чергу призведе до грубого порушення майнових прав та законних інтересів усіх учасників кооперативу, які виправдано очікують на завершення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію для подальшої реєстрації права власності на свої помешкання.

Також, позивач зазначає, що це є об`єктивними факторами для обґрунтування потенційної неможливості виконанням рішення суду, оскільки після прийняття Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, вимога про відкликання відповідачем своєї заяви не поновить порушених прав та законних інтересів позивача.

В той же час, на переконання позивача, відповідні заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України).

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини сьомої та восьмої статті 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір, щодо виконання відповідачем обов`язку, щодо подання до Департаменту архітектурно-будівельного контролю заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту будівництва на земельній ділянці, яка розташована за адресою: провул. 4-1 Комарова, 2 м. Вінниця, Вінницькій р-н, Вінницька обл., кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:00072 та видачу сертифіката щодо Об`єкту.

Наявність спору підтверджується Договором про участь у будівництві № 2009/1 від 20.09.2021, заявою членів ОК «ЖКК «МАНХЕТТЕН» до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 27.01.2026, листом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 28.01.2026 № Ко/01/7834/01-36, заявою позивача до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 29.01.2026, листом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 29.01.2026 № 36/00/010/5574.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до висновку Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеного в Постанові від 13.12.2023 у справі № 921/290/23 забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до підпункту « 1)» пункту 31-2 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 в редакції постанови кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

Ознайомившись із змістом позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що позивач фактично прагне захистити своє право на результати здійснення інвестиційної діяльності та вчинення дій щодо виконання функцій замовника під час будівництва об`єкту будівництва на земельній ділянці, яка розташована за адресою: провул. 4-1 Комарова, 2 м. Вінниця, Вінницькій р-н, Вінницька обл., кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:00072.

Застосування вказаних в заяві представника позивача заходів забезпечення позову не будуть порушувати права інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина перша статті 18 ГПК України).

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача адвокат Сувалов В. О. відповідає позовним вимогам.

На переконання суду, якщо судом за результатами розгляду позову заявника буде прийняте рішення про його задоволення, але до набрання цим рішенням законної сили Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської будо ухвалено рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці» це унеможливить виконання рішення суду, оскільки предметом позову є визнання неправомірними дій відповідача у поданні заяви від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

Керуючись статтями 2, 136, 137, 234 та 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» адвоката Сувалова В. О. про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом заборони Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради () приймати будь-які рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

4. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

5. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (місцезнаходження: вул. Черчелля Вінстона, будинок 59 а, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи: 34721995)