ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5297/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повне рішення складено 09.12.2025)

у справі №916/5297/24

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство»;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» та ОСОБА_3 , в якому просила:

-визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» у сумі 142515,00 грн;

-визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» у статутному капіталі наступним чином: - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 100705,00 грн, що складає 70,66% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство»; - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 41810,00 грн, що складає 29,34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство».

16.12.2024 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/5297/24, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

18.08.2025 за вх.№25625/25 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просила: повернутися до розгляду справи №916/5297/24 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; залучити до участі у справі №916/5297/24 в якості співвідповідача (відповідача-3) ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2025, зокрема, справу повернуто на стадію підготовчого провадження та замінено судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням; залучено ОСОБА_1 у якості співвідповідача (відповідача-3) у справі №916/5297/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, буд. 90, ) 142515,00грн.

Визначено розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, буд. 90, ) у статутному капіталі наступним чином: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 100705,00 грн, що складає 70,66% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство»; - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 41810,00 грн, що складає 29,34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» на користь ОСОБА_2 2422,40 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2422,40 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» через систему «Електронний суд» 28.12.2025, зареєстровано судом 29.12.2025 за вх.№5292/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.

ОСОБА_1 також не погодився з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2025, у зв`язку з чим подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 28.12.2025, зареєстровано судом 29.12.2025 за вх.№5293/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5297/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 о 12:00 год, з огляду на що апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24 слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 16.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.02.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

4.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24 об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 у справі №916/5297/24.

5.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пономаренка Данила Костянтиновича розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» у судовому засіданні 31.03.2026 о 12:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін