ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2026 р. Справа№ 920/546/25(920/1305/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області

про покладення субсидіарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.11.2025), зокрема, заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника від 10.09.2025 № 02-01/570 (вх. № 4888 від 10.09.2025) задоволено; покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язання боржника - ТОВ «НВП «Техно» на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку 633 753,70 гривень для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТОВ «НВП «Техно».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25); скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) про покладення субсидіарної відповідальності та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/546/25(920/1305/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/546/25(920/1305/25) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі № 920/546/25(920/1305/25).

12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/546/25(920/1305/25).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/191/26 від 20.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/546/25(920/1305/25).

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 920/546/25(920/1305/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 920/546/25(920/1305/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) - залишено без руху.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не отримував повідомлень від суду першої інстанції і арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

15.12.2025 ОСОБА_1 вперше дізнався про наявність ухвали суду від 17.11.2025 і отримав від свого представника-адвоката Третьякова С.М., після того як звернувся до нього за правовою допомогою, при тому що первинною підставою для такого звернення до адвоката стало виявлення 12.12.2025 ОСОБА_1 блокування банківських карток якими він користувався і мав намір вияснити причину блокування та зняти її, як в подальшому виявилось це стало наслідком відкриття виконавчого провадження на підставі виконання судових наказів на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025.

15.12.2025 ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Третьякова С.М. отримав можливість ознайомитись із матеріалами справи № 920/546/25(920/1305/25) і за результатами ознайомлення вирішив оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду від 17.11.2025.

ОСОБА_1 звертається із апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ї інстанції через 3 дні після отримання вперше тексту ухвали суду від 17.11.2025 по даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича щодо відмови у відкритті апеляційного провадження враховані апеляційним господарським судом під час постановлення даної ухвали.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/546/25(920/1305/25).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) призначити на 11.03.2026 о 16:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 04.03.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко