ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа№ 911/3655/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат"

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2025 (про відмову у забезпеченні позову)

у справі № 911/3655/25 (суддя В.А. Ярема)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" про забезпечення позову

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни

3. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни

про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки у статутному капіталі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 911/3655/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" 07.01.2026 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 911/3655/25, постановити нову ухвалу, якою заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ «ЛПГ ЛАБ» , зокрема, укладати договори купівлі-продажу, дарування, застави, обміну чи інші правочини, що призводять до зміни власника частки, а також здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо таких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Заборонити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що належить ТОВ «ЛПГ ЛАБ», включаючи рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, обладнання, товари в обороті, інтелектуальну власність, а також укладати договори позики, кредиту, гарантії чи інші угоди, що можуть призвести до створення або збільшення кредиторської заборгованості Товариства. Накласти арешт на все майно (рухоме та нерухоме), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» з метою запобігання його відчуженню або іншим діям, що можуть ускладнити виконання рішення суду (пункт 1 частини 1 статті 137 ГПК України). Накласти арешт на всі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», відкриті в банківських установах, з метою запобігання виведенню грошових коштів, за винятком операцій, необхідних для здійснення звичайної господарської діяльності (виплата заробітної плати, сплата податків, обов`язкових платежів).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/3655/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зокрема, Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2026 становить 3328,00 грн.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 662,40 грн. та розраховується наступним чином: 3328,00 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2 662,40 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 911/3655/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2025 по справі № 911/3655/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська