ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа № 910/5084/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.01.2026

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025

повний текст рішення складено 22.09.2025

у справі № 910/5084/25 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн"

про стягнення 11 949 756,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Київська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 11 949 756,64 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач використовував земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у місті Києві без правовстановлюючих документів на неї, у зв`язку з чим, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 11 949 756,64 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 22.05.2020 по 06.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5084/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на користь Київської міської ради 9 705 632,25 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 116 467,59 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у місті Києві, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що у період з 01.03.2022 по 31.05.2022 відповідач на законодавчій основі був звільнений від обов`язку сплачувати орендну плату за земельну ділянку комунальної форми власності, тому позивачем неправомірно заявлено до стягнення безпідставно збережені кошти за період з 01.03.2022 по 31.05.2022. За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим розміром безпідставно збережених коштів є 9 705 632,25 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25, 13.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у місті Києві у відповідача не виникло обов`язку по сплаті орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" у справі № 910/5084/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/5084/25.

27.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/5084/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

21.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5084/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 та призначено розгляд справи на 15.01.2026.

10.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій це майно розташоване, тому саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок оформити право користування земельною ділянкою та сплачувати за користування земельною ділянкою орендну плату.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 09.1-08/100/26 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гончарова С.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5084/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 для розгляду справи № 910/5084/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

15.01.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято справу № 910/5084/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 та призначено справу до розгляду на 15.01.2026.

В судовому засіданні 15.01.2026 оголошувалась перерва до 29.01.2026.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 залишити без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2025 № 422804954 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" є власником нерухомого майна - майнового комплексу площею 15 405,1 м2 (опис об`єкта: їдальня (літера "Б") площею 333,60 м2, прохідна (літера "О"), площею 24,10 м2, теплопункт (літера "Е"), площею 97,50 м2, склад (літера "Ц"), площею 47,10 м2, склад (літера "Ш"), площею 32,60 м2, павільйон (літера "У"), площею 203,10 м2, головний корпус (літера "М"), площею 6 177,80 м2, котельня (літера "Р"), площею 139,10 м2, будівля майстерні (мехмайстерні) (літера "П"), площею 595,40 м2, приміщення компресорної станції, цех розливу води та готель (літери "Г"), площею 871,60 м2, насосна станція (літера "К"), площею 23,60 м2, гараж та СТО легкових автомобілів (літера "Ж"), площею 264,80 м2, контора та побутові приміщення гаража (літера "З"), площею 529,70 м2, виносховище (літера "Д"), площею 3 256,80 м2, будівля термопласт автомату (літера "С"), площею 341,00 м2, теплиця (літера "Л"), площею 182,40 м2, адміністративний корпус (літера "Н"), площею 552,50 м2, ремонтно-будівельний цех (літера "А"), площею 424,90 м2, трансформаторна (літера "Ф"), площею 46,60 м2, камера керування артезіанською свердловиною (літера "Х"), площею 33,60 м2, спиртосховище (літера "В"), площею 499,70 м2, склад (павільйон) (літера "Т"), площею 218,20 м2, адміністративний корпус (літера "2А") площею 311,8 м2, майстерня (літера "2Б") площею 121,7 м2, навіс (літера "2В"), вбиральня (літера "2Г"), площею 30,5 м2, господарський блок (літера "2Д"), площею 31,00 м2, автомийка (літера "2Е"), гараж (літера "2Ж"), площею 14,4 м2, навіс (літера "2Є"), навіс (літера "2И"), навіс (літера "2Й"), навіс (літера "2К"), навіс (літера "2Л") по вул. Бережанській, 9 у місті Києві.

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 099673 від 04.02.2005 та договору купівлі-продажу 5/100 майнового комплексу № 549з від 26.04.2007.

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9.

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007 внесено до Державного земельного кадастру 22.05.2020.

З Витягу з Державного земельного кадастру від 02.04.2024 № НВ-024 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007 - 03.10, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Рішенням від 07.10.2021 № 2802/2843 Київської міської ради передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" в оренду на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 (код виду цільового призначення - 03.10, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку по вул. Бережанській, 9 у Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно.

07.06.2024 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 для експлуатації та обслуговування комплексу громадських та адміністративно-господарських будівель і споруд.

07.06.2024 проведено державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2025 № 1405/5/26-15-04-15-03 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" подавало податкові декларації по земельному податку та сплачувало земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007 за період з 01.01.2020 по 07.06.2024 у загальному розмірі 11 110 615,28 грн, а саме: за 2020 рік - 1 729 433,07 грн., за 2021 рік - 3 040 254,96 грн., за 2022 рік - 3 040 274,82 грн., за 2023 рік - 1 323 778,59 грн., за 2024 рік - 1 976 873,84 грн.

Позивач зазначає, що у період з 22.05.2020 по 06.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" безоплатно використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у місті Києві без правовстановлюючих документів на неї, що призвело до недоотримання коштів за оренду цієї земельної ділянки.

Відповідно до Витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.03.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007 становить 134 737 413,50 грн.

За розрахунком позивача сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з період з 22.05.2020 по 06.06.2023 становить 11 949 756,64 грн.

Наведене стало підставою для звернення Київської міської ради до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" 11 949 756,64 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :78:018:0007 відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у місті Києві у відповідача не виникло обов`язку по сплаті орендної плати за користування цією земельною ділянкою. Крім того, позивачем при здійснені розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати неправомірно застосовано ставку 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, замість 3%, тому наданий розрахунок є необґрунтованим. Також зазначає, що у період з 01.03.2022 по 31.05.2022 відповідач на законодавчому рівні був звільнений від обов`язку сплачувати орендну плату за земельну ділянку комунальної форми власності, тому позивачем неправомірно заявлено до стягнення безпідставно збережені кошти за період з 01.03.2022 по 31.05.2022.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За умовами частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною першою статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

При цьому законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Водночас Земельний кодекс України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 22/207/15 та № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 та у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 Верховний Суд зазначив, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" є власником нерухомого майна - майнового комплексу площею 15 405,1 м2 (опис об`єкта: їдальня (літера "Б") площею 333,60 м2, прохідна (літера "О"), площею 24,10 м2, теплопункт (літера "Е"), площею 97,50 м2, склад (літера "Ц"), площею 47,10 м2, склад (літера "Ш"), площею 32,60 м2, павільйон (літера "У"), площею 203,10 м2, головний корпус (літера "М"), площею 6 177,80 м2, котельня (літера "Р"), площею 139,10 м2, будівля майстерні (мехмайстерні) (літера "П"), площею 595,40 м2, приміщення компресорної станції, цех розливу води та готель (літери "Г"), площею 871,60 м2, насосна станція (літера "К"), площею 23,60 м2, гараж та СТО легкових автомобілів (літера "Ж"), площею 264,80 м2, контора та побутові приміщення гаража (літера "З"), площею 529,70 м2, виносховище (літера "Д"), площею 3 256,80 м2, будівля термопласт автомату (літера "С"), площею 341,00 м2, теплиця (літера "Л"), площею 182,40 м2, адміністративний корпус (літера "Н"), площею 552,50 м2, ремонтно-будівельний цех (літера "А"), площею 424,90 м2, трансформаторна (літера "Ф"), площею 46,60 м2, камера керування артезіанською свердловиною (літера "Х"), площею 33,60 м2, спиртосховище (літера "В"), площею 499,70 м2, склад (павільйон) (літера "Т"), площею 218,20 м2, адміністративний корпус (літера "2А") площею 311,8 м2, майстерня (літера "2Б") площею 121,7 м2, навіс (літера "2В"), вбиральня (літера "2Г"), площею 30,5 м2, господарський блок (літера "2Д"), площею 31,00 м2, автомийка (літера "2Е"), гараж (літера "2Ж"), площею 14,4 м2, навіс (літера "2Є"), навіс (літера "2И"), навіс (літера "2Й"), навіс (літера "2К"), навіс (літера "2Л") по вул. Бережанській, 9 у місті Києві, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2025 № 422804954.

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 099673 від 04.02.2005 та договору купівлі-продажу 5/100 майнового комплексу № 549з від 26.04.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, належне відповідачу на праві власності нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9, яка належить на праві комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

22.05.2020 до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007 - 03.10, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

07.10.2021 Київською міською радою прийнято рішення № 2802/2843 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" в оренду на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 (код виду цільового призначення - 03.10, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку по вул. Бережанській, 9 у Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення, 07.06.2024 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 для експлуатації та обслуговування комплексу громадських та адміністративно-господарських будівель і споруд.

Державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га проведено 07.06.2024.

Позивач стверджує, що відповідач як власник нерухомого майна у період з 22.05.2020 по 06.06.2024 користувався земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування нею, відтак Товариство з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Як зазначалося судом, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9 внесено до Державного земельного кадастру.

Отже, вказана земельна ділянка є сформованою у розумінні положень Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 284.1 статті 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.

При цьому статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

При цьому, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

У постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Правова позиція, що належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути витяг, довідка або технічна документація з нормативної грошової оцінки, викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Обґрунтованість розрахунку заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.03.2024, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007 становить 134 737 413,50 грн.

Крім того, відповідно до п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

Індекс споживчих цін встановлюється Державною службою статистики України.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель міститься на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua/derzhgeokadastr-povidomlyaye-pro-indeksacziyunormatyvnoyi-groshovoyi-oczinky-zemel-za-2023-rik/), де вказано: значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2019, 2020 роки - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення).

Враховуючи вищевикладене, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2020 - 2024 роки визначалась з врахуванням вищезазначених положень законодавства та становила: за 2020 рік - 101 341 830,01 грн., за 2021 рік - 101 341 830,01 грн., за 2022 рік - 111 477 610,14 грн., за 2023 рік - 128 199 251,67 грн., за 2024 рік - 134 737 413,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :78:018:0007 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 07.06.2024.

З наданого позивачем розрахунку орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :78:018:0007 вбачається, що при здійсненні його розрахунку позивач застосував ставку орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з додатками 11 до рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2020 рік" від 12.12.2019 № 456/8029, "Про бюджет міста Києва на 2021 рік" від 24.12.2020 № 24/24, "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" від 09.12.2021 № 3704/3745, "Про бюджет міста Києва на 2023 рік" від 08.12.2022 № 5828/5869, "Про бюджет міста Києва на 2024 рік" від 14.12.2023 № 7531/7572.

Таким чином, Київською міською радою при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :78:018:0007, площею 3,7921 га по вул. Бережанській, 9 у Шевченківському районі міста Києва правомірно застосовано відсоткову ставку орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів зауважує, що надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки віднесено до Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центри надання адміністративних послуг, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 № 523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг».

Тому, у разі незгоди із застосованою при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :78:018:0007, відповідач не був позбавлений права надати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки у разі, якщо такий розмір, на його думку, не відповідає дійсності.

Таким чином, при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів позивачем правомірно застосовано нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі за 2020 рік - 101 341 830,01 грн., за 2021 рік - 101 341 830,01 грн., за 2022 рік - 111 477 610,14 грн., за 2023 рік - 128 199 251,67 грн., за 2024 рік - 134 737 413,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.03.2022 по 31.05.2022 суд першої інстанції виходив з того, що користувачі земельних ділянок комунальної власності фактично звільняються від сплати орендної плати у період з 01.03.2022 по 31.05.2022 відповідно до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" (зі змінами, внесеними, зокрема, рішенням Ради від 13.09.2022 року № 5449/5490).

З наведеним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Пунктом 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.14 п. 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» № 3050-IX від 11.04.2023, який набрав законної сили 06.05.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" (зі змінами, внесеними, зокрема, рішенням Ради від 13.09.2022 року № 5449/5490) з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року застосовується ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки) в розмірі 0 відсотка.

Так, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права. Якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, власники і землекористувачі земельних ділянок сплачують плату за землю (в т.ч. земельний податок) з дня виникнення права власності, права постійного користування земельною ділянкою, тому, оскільки за відповідачем будь-яке право на спірну земельну ділянку не зареєстровано у встановленому законодавством порядку, у контролюючого органу в силу вимог пунктів 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України відсутні обов`язки та, відповідно, повноваження на стягнення у судовому порядку податкових зобов`язань зі сплати земельного податку.

З урахуванням системного аналізу змісту Податкового кодексу України та встановлених судом фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної та комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа, яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 у справі № 922/2378/20 виснував, що власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної та комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа, яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм ПК України.

Судом встановлено, що у період з 22.05.2020 по 06.06.2024 (передує дню укладення договору оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди 07.06.2024) спірна земельна ділянка з кадастровим номером :78:018:0007 у власності або користуванні Товариства з обмеженою відповідністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" не перебувала.

Враховуючи викладене, положення п. 69.14. підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" (зі змінами, внесеними, зокрема, рішенням Ради від 13.09.2022 року № 5449/5490) щодо звільнення відповідача від сплати орендної плати у період з 01.03.2022 по 31.05.2022 не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Однак, судом першої інстанції наведено враховано не було.

При цьому, колегія суддів відмічає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 Київською міською радою не оскаржується, то відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів за період з 22.05.2020 по 06.06.2024 (за виключенням періоду з 01.03.2022 по 31.05.2022) у розмірі 9 705 632,25 грн. є законним та обґрунтованим.

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи скаржника, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Менеджмент Корпорейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/5084/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/5084/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2026.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко