ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/5526/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 (суддя Манько Г.В.; повне судове рішення складено 09.04.2025) у справі № 904/5526/24

за позовом Виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажний робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Київ

до Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Виробничо структурний підрозділ «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажний робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 154975,34 грн суми боргу за договором про постачання теплової енергії, 13637,84 грн втрат від інфляції, 4269,26 грн трьох процентів річних, 39639,90 грн пені і 10848,27 грн штрафу.

Позов мотивований наявністю заборгованості за отримані послуги теплопостачання, яка виникла внаслідок відмови відповідача сплачувати вартість отриманої теплової енергії за новим тарифом, встановленим рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 02.04.2025 відмовив в задоволенні позову у справі № 904/5526/24.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю підстав для зміни узгодженої сторонами вартості послуг теплопостачання без внесення відповідних змін до договору у спосіб укладення додаткової угоди.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Виробничо структурний підрозділ «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажний робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у справі № 904/5526/24.

Апеляційна скарга мотивована правомірним нарахуванням позивачем вартості поставленої теплової енергії відповідачу за новим тарифом, встановленим рішенням органу місцевого самоврядування, який підлягає застосуванню з моменту його введення в дію без внесення відповідних змін до раніше укладеного договору.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач зазначив, що він з позивачем у договірному порядку узгодив обсяг та вартість закупівлі теплової енергії на 2021 рік, водночас додаткових угод до правочину сторони не укладали, тому застосування нового тарифу для визначення вартості поставленої теплової енергії вважає неправомірним, оскільки це є односторонньою зміною істотних умов договору.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5526/24.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-09-13-014918-b Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» акціонерного товариства «Українська залізниця» (теплопостачальна організація) уклало 30.09.2021 з Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (споживач) договір № 257-ТУ-1-БМЕС-21/10 про постачання теплової енергії, відповідно до умов пункту 1.1 якого теплопостачальна організація прийняла на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію: ДК021:2015-09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія для опалення комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради, обладнання яких приєднане до місцевої (розподільчої) теплової мережі від джерела теплової енергії АТ «Українська залізниця»), надалі теплова енергія, в обсягах встановлених в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на момент укладення договору (бюджетні зобов`язання виникають відповідно до ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України) на об`єкти, розташовані по вул. Привокзальній, 15, у м. Дніпрі, а споживач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах, передбачених пунктом 1.3, а за необхідності у кількості, що визначена технічним розрахунком, наведеному у додатку № 1 договору (пункт 2.1 договору).

Тарифи на теплову енергію, що споживається за цим договором, встановлюються відповідно до чинного законодавства України. Зміна тарифів не є підставою для переукладання цього договору (пункт 6.1 договору).

При зміні тарифів на теплову енергію уповноваженими на це органами Теплопостачальна організація заздалегідь доводить цю інформацію до споживача (пункт 6.2 договору).

Зазначені зміни оформлюються відповідно до пунктів 13.3.4 та 13.4 договору (пункт 6.3 договору).

Тариф для розрахунків за цим договором на момент його укладання за 1 Гкал теплової енергії складає 997,81 грн без ПДВ, та ПДВ 20% 199,56 грн, що разом складає 1197,37 грн (пункт 6.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Дія договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в цьому договорі, якщо видатки на цю мету буде затверджено у встановленому порядку (пункт 12.1 договору).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім відповідних випадків передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 13.3 договору).

Всі зміни до договору здійснюються шляхом укладання додаткових угод, які з моменту набуття ними чинності є невід`ємними частинами договору (пункт 13.4 договору).

Сторони договору погодили обсяги постачання теплової енергії споживачу, що є додатком 2 до договору № 257-ТУ-1-БМЕС-21/10 про постачання теплової енергії від 30.09.2021.

Сторони договору погодили «Зразок» акту прийому-передачі теплової енергії до договору, що є додатком 3 до договору № 257-ТУ-1-БМЕС-21/10 про постачання теплової енергії від 30.09.2021.

Відповідно до акту прийому-передачі № 34/11 від 23.12.2021 позивач здійснив поставку відповідачу теплової енергії в обсязі 24,97 Гкал за ціною 997,81 грн без ПДВ за 1 Гкал, загальною вартістю 29898,38 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 45651 відповідач 29.12.2021 сплатив відповідачу 29898,38 грн за договором № 257-ТУ-1-БМЕС-21/10.

Позивач направив на адресу відповідача 31.10.2023 лист (претензія) № БМЕСД-6-07/4710 від 30.10.2023 щодо існуючої заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії за період листопад-грудень 2021 року на суму 154975,34 грн з ПДВ; оригінал рахунку № 34 за листопад 2021 року на суму 51858,32 грн; оригінал акту виконаних робіт № 34 за листопад 2021 року на суму 51858,32 грн; оригінал рахунку № 34 за грудень 2021 року на суму 103117,02 грн; оригінал акту виконаних робіт № 34 за грудень 2021 року на суму 103117,02 грн.

Відповідно до листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 12.01.2022 № 1/5-16 «Про надання інформації», згідно з пунктами 2, 3 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 12.11.2021 № 1153 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії АТ «Укрзалізниця» з 27.11.2021 в встановлені та введені в дію тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання. Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 20.10.2020 № 1020 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії АТ «Укрзалізниця».

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з положеннями статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положення статті 638 Цивільного кодексу України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується сторонами, що спірні правовідносини виникли з договору про постачання теплової енергії, укладеного 30.09.2021 за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2021-09-13-014918-b.

Згідно зі статтями 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Позивач вважає, що встановлення органом місцевого самоврядування нового тарифу на теплову енергію після укладення договору про її закупівлю, є підставою для здійснення перерахунку вартості поставленої теплової енергії, що і стало причиною спору у даній справі.

Сторони договору погодили, що обсяг закупівлі теплоенергії на 2021 рік становить 50,00 Гкал, а її вартість, визначена на підставі тарифу у сумі 997,81 грн без ПДВ, становить 59868,60 грн (пункти 1.3, 1.4, 6.4 договору).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім відповідних випадків передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 13.3 договору).

Частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що істотні умови договору про закупівлю (до яких, зокрема, належить ціна) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Апеляційний господарський суд зазначає, що сторони договору не погоджували внесення змін до договору в частині збільшення ціни за одиницю товару. Також сторони не вносили змін до договору в частині обсягів поставки теплової енергії.

Таким чином, оскільки позивач не довів наявність випадків, передбачених частиною пятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», для збільшення ціни договору, доказів укладення сторонами договору відповідних змін до нього щодо збільшення вартості теплоенергії, апеляційний господарський суд доходить висновку, що застосування теплопостачальною організацією нових тарифів на теплову енергію, встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1153 від 12.11.2021 є неправомірним, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення суду

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5526/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5526/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 28.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ