ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4669/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" (50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, будинок 1, к. 7; ідент. код 43631829)

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, України, м. Харків, вул. Сумська, буд.60; ідент. код 45863704)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ КОКСОХІМІЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60; ідент. код 00188334).

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

3-ї особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (відповідач), в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати в цілому Рішення засновників Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" №12/11-2024 від 12 листопада 2024 року, на підставі якого створено Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" () та затверджено вклад засновника ДП «ГІПРОКОКС» ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "Трейдторг Продакшн" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4669/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 22.012026 року.

07.01.2026 року Фонд державного майна України звернувся до суду в межах справи № 922/4669/25 із заявою (вх. 427) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19.01.2026 року в системі "Електрониий суд" представником позивача було сформовано заяву, зареєстровану 20.01.2026 за вх. 1525, у якій заявник наголошує, що станом на час звернення з цією заявою розгляд справи по суті не розпочато, підготовче засідання не закрито, а тому, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 13, 42, 46 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд констатує, що позивачем було прийнято рішення скористатися правом, наданим останньому ст. 42, 226 ГПК України, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду та судом встановлено, що таке право було реалізовано представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Вказане право позивача є абсолютним, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, тобто положення статті 226 ГПК України встановлює обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, яке заявлено до початку розгляду справи по суті уповноваженою особою (адвокатом Харченко Костянтином Сергійовичем, у ордері на надання правничої допомоги АХ № 1275264 зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються), суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що заява ТОВ "Трейдторг Продакшн" про залишення позову без розгляду задоволено та позов залишено без розгляду, суд судом залишається без розгляду й подана в межах цієї справи заява Фонду державного майна України про вступ у справу в якості третьої особи (вх. 427).

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву представника ТОВ "Трейдторг Продакшн" про залишення позову без розгляду (вх. 1525).

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" (50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, будинок 1, к. 7; ідент. код 43631829) до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, України, м. Харків, вул. Сумська, буд.60; ідент. код 45863704) про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк унормований ч. 2 ст. 235 ГПК України, тобто 22.01.2026 р., та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 22.01.2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков