ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2026 р. Справа № 914/254/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

позивача: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; );

до відповідача: фізичної особи-підприємця Шеховцова Семена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості у розмірі 314 969,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шеховцова Семена Анатолійовича стягнення заборгованості у розмірі 314 969,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 березня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на визначених договором умовах, а останній зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними і комісію у строки та в порядку, передбачені договором.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, тоді як відповідач допустив порушення умов договору, не здійснивши передбачені умовами кредитування платежі у встановлені строки та в повному обсязі.

Внаслідок цього утворилася заборгованість у сумі 314 969 грн, стягнення якої і є предметом даного позову.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 314'969,00 грн, яка складається з: 266 634,70 грн - суми простроченого основного боргу, 12,04 грн - прострочених процентів та 48 322,26 грн - простроченої плати за обслуговування кредиту.

Разом з тим, всупереч вимогам пункту 3 частини 3статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Подані до позовної заяви матеріали не містять належного та детального розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, зокрема не наведено інформації про суми нарахованих процентів і комісії, періоди їх нарахування, застосовані процентні ставки, дати виникнення прострочення, а також механізм формування загальної суми заборгованості, у тому числі порядок нарахування процентів і плати за користування кредитом.

У зв`язку з викладеним, з метою приведення позовної заяви у відповідність з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачеві слід надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням складових кожної суми, періодів її нарахування, застосованих процентних ставок та порядку формування загального розміру заявлених до стягнення вимог.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів позивач посилається на меморіальний ордер як доказ перерахування суми кредиту на рахунок відповідача. Водночас такий меморіальний ордер до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

У зв`язку з цим позивачеві необхідно долучити меморіальний ордер, на який він посилається у тексті позовної заяви як на доказ перерахування кредитних коштів відповідачу.

Окрім того, суд зазначає, що у тексті позовної заяви позивач посилається на направлення відповідачу письмової вимоги про виконання кредитних зобов`язань, на підтвердження чого до позовної заяви нібито долучено список згрупованих поштових відправлень, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист.

Водночас під час перевірки додатків до позовної заяви судом встановлено, що наданий опис вкладення у цінний лист оформлений на іншу особу: фізичну особу-підприємця Назарову Н. Г. ( АДРЕСА_2 ), а не на відповідача у цій справі.

За таких обставин позивачеві необхідно надати належні та допустимі докази направлення відповідачу вимоги про виконання кредитних зобов`язань, зокрема коректно оформлений опис вкладення у цінний лист, що підтверджує її направлення саме ФОП Шеховцову Семену Анатолійовичу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк не більше десяти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:

- надання детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням складових кожної суми, періодів її нарахування, застосованих процентних ставок та порядку формування загального розміру заявлених до стягнення вимог;

- долучення меморіального ордеру, на який позивач посилається у тексті позовної заяви як на доказ перерахування кредитних коштів відповідачу;

- надання доказів направлення відповідачу вимоги про виконання кредитних зобов`язань, зокрема коректно оформлений опис вкладення у цінний лист, що підтверджує її направлення ФОП Шеховцову Семену Анатолійовичу.

4.У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.