ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2026 р. Справа № 910/8788/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 08.01.2026

у справі № 910/8788/25 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

про визнання частково недійсним договору та стягнення 1 660 720,27 грн,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі №910/8788/25 присуджено до стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач (Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 року у справі № 910/8788/25 скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 у справі №910/8788/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8788/25.

02.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8788/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційну скаргу сформовано та подано через систему «Електронний суд» від Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ Середою Тетяною Сергіївною.

На підтвердження наявності повноважень у Середи Тетяни Сергіївни підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача додано копію довіреності від 04.11.2025 №4/114, відповідно до якої Середа Тетяна Сергіївна уповноважена представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ в судах, усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їхньої форми власності та підпорядкування.

Водночас подана довіреність не є достатнім доказом на підтвердження повноважень Середи Тетяни Сергіївни діяти від імені позивача на умовах самопредставництва, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не надано відповідного документу юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Крім цього, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення Середою Тетяною Сергіївною повноважень представництва скаржника в суді до скарги не додано.

З огляду на викладене апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано документів на підтвердження повноважень у Середи Тетяни Сергіївни на її підписання.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 910/8788/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду документ, що посвідчує повноваження представника - Середи Тетяни Сергіївни, яка підписала і подала дану апеляційну скаргу, станом на дату подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка