УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 903/968/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Шум М.С.

від 29.04.2025

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л.

від 22.10.2025 (повний текст складено 24.10.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

до відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

про витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп" (TREEDEN GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" та ОСОБА_1 про: визначення розміру статутного капіталу відповідача-1 в сумі 731 098,00 грн з наступним розподілом часток: позивач, номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): - в сумі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу; ОСОБА_3 - в сумі 16 600,00 грн, що становить 2,27% розміру статутного капіталу; скасування реєстраційних дій: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22 лютого 2018 року, номер реєстраційного запису - 7001095, зміна складу або інформації про засновників, проведеної державним реєстратором Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області Адаменко М.П.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 4 грудня 2020 року, номер реєстраційного запису - 018001095, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 25 травня 2021 року, номер реєстраційного запису - 019001095, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі № 903/968/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, позов задоволено частково; витребувано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" в розмірі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу, на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп", Республіка Польща, місто Люблін, вулиця Вольська, 11); в позові в частині скасування реєстраційних дій - відмовлено; стягнуто з відповідача-2 - ОСОБА_1 на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп") 10 717, 47 грн витрат по сплаті судового збору.

10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 в частині задоволення позову.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Губенко Н.М.).

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Верховний Суд зазначає, що вищевказану ухвалу від 27.11.2025 не було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи зазначене, Суд вважає необхідним залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, без руху, із наданням скаржнику можливості усунути недоліки поданої ним касаційної скарги, адже, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI в редакції від 16.07.2025.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Предметом позову є витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій.

Скаржником, згідно вимог прохальної частини касаційної скарги, оскаржуються рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову, тобто в частині витребування частки у статутному капіталі.

Позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу юридичної особи та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, а отже, має майновий характер. Тобто ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру (постанова ВС від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 17 147,95 грн (10 717,47 (1,5 відсотка від вартості частки у статутному капіталі) х 200% х 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі від 19.06.2001 №28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розмірі 17 147,95 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець