ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2026 м.Дніпро

Справа № 904/5498/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Кошлі А.О. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУРА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. у справі № 904/5498/25 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівська)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Водяне)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3070352,00грн, з якої: 2302118,40грн основного боргу, 580245,45грн інфляційних втрат, 187988,15грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі № 904/5498/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3070352,00 грн., з якої: 2302118,40 грн. основного боргу, 580245,45 грн. інфляційних втрат, 187988,15 грн. трьох відсотків річних задоволено частково.

Закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" 2026037,75 грн. - основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" (51149, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Водяне, вул. Хмельницького Богдана, буд. 1, ідентифікаційний код 30695910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" (52042, Дніпропетровської обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівська, комплекс будівель та споруд, ідентифікаційний код 41781361) 276080,65 грн. - основного боргу, 580245,45 грн. - інфляційних втрат, 187762,91 грн. - трьох відсотків річних та 15661,33 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд" 225,24 грн. - трьох відсотків річних.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУРА» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі № 904/5498/25 прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення суду в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд", а саме 580245,45 грн. інфляційних втрат, 187988,15 грн. трьох відсотків річних з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура"; прийняти нове рішення в цій частині яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лібера Ленд", в стягненні 580245,45 грн. інфляційних втрат, 187988,15 грн. трьох відсотків річних з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУРА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. у справі № 904/5498/25, залишено без руху з підстав відсутності надання доказів сплати судового збору.

Апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Виявлені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до апеляційного суду доказів оплати судового збору, у розмірі 13828,2 грн, який визначений відповідно до Закону України "Про судовий збір".

02.02.2026 року до апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лаура» про усунення недоліків, в якій з посиланням на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та на скрутне матеріальне положення, відсутність коштів для сплати судового збору в розмірі 13 828,2 грн апелянт просить відстрочити сплату судового збору. На підтвердження скрутного матеріального становища долучено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід № 29-сг (річна), звіт про виконання добрив і пестицидів за 2025 рік, який підтверджує відсутність господарської діяльності, а отже і коштів достатніх на оплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» на яку посилається апелянт передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Вказане дає підстави стверджувати, що законодавець встановив чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктні та предметні критерії, за яких з огляду на майнове становище сторони суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.10.2025 у справі «Король та інші проти України» (Korol and others v. Ukraine; заява № 82560/17 та 6 інших заяв), позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 26.01.2026 року по справі № 925/1293/19 Суд нагадав, що право на доступ до суду, тобто право ініціювати у судах провадження у цивільних справах, є невід`ємним елементом, притаманним праву, закріпленому пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забороняти або скорочувати доступ особи у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть цього права була підірвана (див. рішення у справах «Голдер проти Сполученого Королівства» [Golder v. the United Kingdom], від 21.02.1975, пункт 36, Серія А № 18, «Пономаренко проти України» [Ponomarenko v. Ukraine], заява № 13156/02, пункт 36, від 14.06.2007, «Мацюк проти України» [Matsyuk v. Ukraine], заява № 1751/03, пункт 28, від 10.12.2009 та «Кузьменко проти України» [Kuzmenko v. Ukraine], заява № 49526/07, пункт 25, від 09.03.2017).

У рішенні від 03.05.2022 у справі «Нальбант та інші проти Туреччини» ЄСПЛ вважав надмірним, а отже порушенням самої суті права на доступ до суду ситуацію, коли високі судові збори не були виправдані фінансовим становищем заявника, а натомість були розраховані на основі встановленого законом відсотка від суми, що була предметом провадження. Незважаючи на відсутність консенсусу або навіть консолідованої тенденції серед держав-учасниць Конвенції щодо надання правової допомоги юридичним особам, ЄСПЛ застосував ті самі принципи щодо права на доступ до суду, не розрізняючи фізичних та юридичних осіб (Teltronic-CATV проти Польщі, заява № 48140/99, пункти 45 49, 10.01.2006; FC Mretebi, пункти 39 41; Agromodel OOD та Mironov проти Болгарії, заява № 68334/01, пункти 34 37, 24.09.2009; та Sace Elektrik Ticaret ve Sanayi A.Є. проти Туреччини, заява № 20577/05 , пункт 28, 22.10.2013). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ ніколи категорично не виключав комерційних юридичних осіб з гарантій, визначених пунктом 1 статті 6 Конвенції, щодо надмірних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що у справі «Телтронік-КАТВ проти Польщі» ЄСПЛ наголосив на необхідності особливо ретельного контролю за фінансовими обмеженнями доступу до суду. Аналогічно у справі «Нальбант та інші проти Туреччини» ЄСПЛ вказав, що розрахунок судового збору виключно на основі відсоткової ставки від ціни позову без урахування реального фінансового становища заявника може становити надмірний тягар, який підриває саму суть права на доступ до суду.

Оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі дослідження доказів які об`єктивно можуть підтвердити фінансове положення особи. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З вказаного слідує, що в кожному конкретному випадку сторона по справі може заявити клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в тому випадку, коли така сплата є надмірним тягарем для неї. Водночас на таку сторону покладається обов`язок довести наявність скрутного фінансового положення, яке унеможливлює виконання вимог Закону України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору за подання апеляційного скарги. Наявність таких обставин може підтверджуватися фінансовим звітом за рік який передує року звернення до суду, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів та прибутку компанії за минулий період, довідка про залишок коштів на банківських рахунках, тощо.

Оскільки надані апелянтом звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід № 29-сг (річна), звіт про виконання добрив і пестицидів за 2025 рік не можуть свідчити про його фінансовий стан (згідно наявний публічних відомостей вказано наявність активів, доходів за 2022, 2023, 2024 року), тому суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 13 828,2 грн, або документальним підтвердженням скрутного фінансового стану підприємства (фінансові звіти за минулі періоди, наявність чи відсутність активів, залишки коштів на банківських рахунках, тощо).

Згідно частини 2 статті 119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 119, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лаура» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. у справі № 904/5498/25 визначений в ухвалі суду від 21.01.2026 року до 12 лютого 2026 року включно.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 13 828,2 грн, або заявленим клопотанням про відстрочку сплати судового збору з документальним підтвердженням скрутного фінансового стану підприємства (фінансові звіти за минулі періоди, наявність чи відсутність активів, залишки коштів на банківських рахунках, тощо).

Копію ухвали надіслати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУРА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля