ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" лютого 2026 р. Справа№ 917/354/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025

у справі № 917/354/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (відповідач - 1)

Фонду Державного майна України (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України,

про визнання недійсними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №917/354/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Онанко Світлана Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про врахування описок, які допущені останнім в апеляційній скарзі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 917/354/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 917/354/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.01.2026 матеріали справи № 917/354/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Положення статей ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору стосовно платника податків фізичної особи Онанко Світлани Миколаївни за 2025 рік.

Розглянувши надані позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 7 267, 20 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу скаржника (0,00 грн), суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розглядаючи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції врахував той факт, що судом першої інстанції було задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Також, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд» 19.12.2025 о 22:05 год, тобто у відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем отримання такого рішення є 20.12.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 917/354/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про звільнення її від сплати судового збору.

2. Звільнити Фізичну особу-підприємця Онанко Світлану Миколаївну від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 917/354/25.

3. Поновити Фізичній особі-підприємцю Онанко Світлані Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 917/354/25.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 917/354/25.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2026 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

6. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.03.2026 об 11:00 год у справі № 917/354/25.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Решетилівському районному суду Полтавської області.

8. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Решетилівському районному суді Полтавської області братиме участь Фізична особа-підприємець Онанко Світлана Миколаївна.

9. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

10. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 20 лютого 2026 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

11. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

12. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

13. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

14. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі та Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко