РІШЕННЯ

28 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/611/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Теребовлянської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 02.02.2021, №2 від 18.02.2021, №4 від 19.03.2025; стягнення грошових коштів в сумі 22 345,86 грн.

за участі представника позивача: Ярмусь В.Д., адвокат.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Теребовлянської міської ради до ТОВ "Тернопільоблгаз" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих повноважним представником у судовому засіданні, позивач посилається на встановлення факту безпідставного укладення додаткових угод до договору, якими збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Зокрема, довідки про доставку електронних листів (ухвал суду) ТОВ "Тернопільоблгаз" 29.10.2025 о 14:34, 31.10.2025 о 17:34, 28.11.2025 о 15:54 та 16.01.2026 о 15:48 знаходяться у матеріалах справи.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене та положення ст. ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності учасників судового процесу, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені належні умови для подання відповідних доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення учасникам судового процесу можливості реалізувати власні процесуальні права належним чином.

З огляду на викладене в сукупності, з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов та неявка його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справа розглядалась з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Теребовлянською міською радою було проведено процедуру закупівлі UA-2020-12-14-014255-с щодо закупівлі - код ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо, обсягом 21 875 м.куб, строк поставки товару від 01.01.2021 до 31.12.2021.

У відкритих торгах брала участь лише одна юридична особа, яка відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 05.01.2021 і стала переможцем торгів - ТОВ "Тернопільоблгаз", з ціновою пропозицією 174 562,50 грн.

Як наслідок, 04.01.2021 між Теребовлянською міською радою (Споживач) та TOB "Тернопільоблгаз" (Постачальник) було укладено договір №14/м-048/2 про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (далі - Договір), згідно із п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ (ДК 021:2015, код 09120000-6 Газове паливо (09123000-7 природний газ) у необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язаний прийняти та своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

У п.1.2. Договору обумовлено, що річний плановий обсяг постачання газу становить до 21,875 тис. куб. м. Планові обсяги постачання газу по місяцях, визначені у додатку №2 до Договору (п.1.3 угоди).

Відповідно до підпункту 2.6.5 цього правочину акти приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

У розділі 3 укладеної угоди сторони погодили ціну постачання газу. Так, розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни не вимагається. Ціна природного газу за 1 тис. м. куб. з 01.01.2021 становить 7,98 грн. У випадку зміни ціни на реалізований Споживачу газ у порядку, встановленому законодавством, ціна згідно Договору та сума буде змінюватися з дати набрання чинності відповідних нормативно - правових актів. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання - передачі газу та розрахунків за цим Договором. Загальна сума Договору складається з місячної вартості газу поставленого Споживачеві.

В силу п.4.1 угоди розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць.

Відповідно до підпункту 4.2.1 укладеного правочину оплата вартості використаного природного газу здійснюється Споживачем протягом місяця поставки газу. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості використаного природного газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується Постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок Споживача на його письмову вимогу у п`ятиденний строк з дня отримання такої вимоги.

Згідно з п.11.1 Договір набирає чинності з дати його підписання, укладається на строк по 31.12.2021, та поширює свою дію на відносини Сторін, що фактично склалися з 04.03.2021. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток №2 Договору щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений строк.

Пунктом 11.2.укладеного правочину передбачено, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін. Зміни та доповнення до Договору вносяться відповідно до чинного законодавства.

При цьому, вказано, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема зменшення обсягів закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання Договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов Договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Невід`ємною частиною спірного Договору є: Додаток №1 Перелік комерційних вузлів обліку газу; Додаток №2 Договірні обсяги постачання природного газу на 2021 рік.

В подальшому, між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Теребовлянською міською радою укладено додаткові угоди до Договору , а саме:

- Додатковою угодою №1 від 02.02.2021 сторони вирішили внести зміни в п.3.2. Договору, виклавши його у наступній редакції: "Ціна природного газу за 1000 м.куб. з урахуванням компенсації вартості послуг доступу до потужності податків та зборів, передбачених чинним законодавством України з 01.01.2021 становить 8 778 грн". Додаток 2 до Договору викладено у новій редакції: "Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 19,886 тис.куб.м. у тому числі за місяцями та кварталами: січень 5, лютий 4, березень 3 (І кв. 12); квітень 0,886 (ІІ кв. 0,886); жовтень 0,5, листопад 2, грудень 4,5 (ІV кв. 7)".

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до органу місцевого самоврядування з листом №683 від 02.02.2021 із пропозицією внести зміни через необхідність підвищення ціни за одиницю товару. У ньому Постачальник стверджує, що він змушений підняти ціну на природний газ на 10% з 01.01.2021 у зв`язку з ситуацією, що склалась на ринку. В обґрунтування зростання ціни на природний газ та підстави для укладення додаткової угоди відповідачем долучено експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-35 від 14.01.2021 щодо вартості природного газу станом на грудень 2020 року та січень 2021 року в Україні. Так, згідно цього висновку зміна середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу: січень 2021 року відносно грудня 2020 року станом на 13.01.2021 становить 25,19%.

Як наслідок, за цією додатковою угодою ціну було збільшено на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі;

- Додатковою угодою №2 від 18.02.2021 контрагенти вирішили внести зміни в п.3.2 Договору, виклавши його у наступній редакції: "Ціна природного газу за 1000 м.куб. з урахуванням компенсації вартості послуг доступу до потужності податків та зборів, передбачених чинним законодавством України з 01.02.2021 становить 9 276 грн". Додаток 2 до Договору викладено у новій редакції: "Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 18,818 тис.куб.м. у тому числі за місяцями та кварталами: січень 5, лютий 4, березень 2,5 (І кв. 11,5); квітень 0,318 (ІІ кв. 0,318); жовтень 0,5, листопад 2, грудень 4,5 (ІV кв. 7)".

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до органу місцевого самоврядування з листом №686 від 12.02.2021 із пропозицією про внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого також долучено цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №322/21 від 10.02.2021 в обґрунтування причин зростання ціни на природний газ та підстави для укладення додаткової угоди. За її даними, станом на лютий 2021 року на території України та станом на 01.02.2021 на європейських хабах до кордону України, діапазон цін на природний газ на ринку України становить 9750 - 9960 грн за 1000 куб. м.

Відтак, за цією додатковою угодою ціну було збільшено на 5,67% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в додатковій угоді №1 та на 16,2% від ціни, визначеній у Договорі за результатами процедури закупівлі;

- Додатковою угодою №4 від 19.03.2021 сторонами вирішено внести зміни в п.3.2 Договору, виклавши його у наступній редакції: "Ціна природного газу за 1 000 м. куб. з урахуванням компенсації вартості послуг доступу до потужності податків та зборів, передбачених чинним законодавством України з 01.03.2021 становить 8 700 грн". Додаток 2 до Договору викладено у новій редакції: "Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 19,074 тис. куб. м. у тому числі за місяцями та кварталами: січень 3,847, лютий 14,431, березень 0,796 (І кв. 19,074)".

Крім того, без використання електронної системи закупівель 19.03.2021 між Теребовлянською міською радою та ТОВ "Тернопільоблгаз" укладено договір про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №14/м-048/60 на загальну суму 49 900,00 гривень. Обсяг закупівлі природного газу складає 5,735 тис. м. куб по ціні 8 700 грн з ПДВ за 1000 м. куб. Умови цього правочину є ідентичними договору №14/м-048/2 від 04.01.2021.

На виконання умов договору про закупівлю від 04.01.2021 Постачальником було поставлено природний газ в кількості 24,81 тис. м. куб. на загальну суму 224 459,33 грн, що підтверджується:

- рахунком №14/м-048/2/0121-1455 від 31.01.2021 на суму 33 768,97 грн та актом приймання передачі природного газу №14/м-048/2/0221-3210 від 28.02.202 на суму 133 861,96 грн згідно умов договору №14/м-048/2 від 04.01.2021;

- актом приймання передачі природного газу №14/м-048/60/0321-4600 від 31.03.2021 на суму 56 828,40 грн згідно умов договору №14/м-048/60 від 19.03.2021.

Відповідно до платіжних документів Теребовлянська міська рада за спожитий природний газ сплатила на рахунок відповідача кошти на загальну суму 224 459,33 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №47 від 05.02.2021 на суму 33 768,97 грн згідно рахунку №14/м-048/2/0121-1455 на виконання договору №14/м-048/2 від 04.01.2021;

- №131 від 04.03.2021 на суму 133 861,96 грн згідно рахунку №14/м-048/2/0121-1455 на виконання договору №14/м-048/2 від 04.01.2021;

- №210 від 12.04.2021 на суму 6 928,40 грн згідно акту №4600 на виконання договору №14/м-048/2 від 04.01.2021;

- №209 від 12.04.2021 на суму 49 900 грн згідно акту №4600 на виконання договору №14/м-048/60 від 19.03.2021.

Таким чином, з урахуванням всіх додаткових угод ціна за 1000 м. куб. природного газу зросла, а обсяг поставленого газу зменшився до 19,074 тис. куб. м. замість 21,875 тис. куб. м. Загальна вартість Договору зменшилась до 174 562,50 грн.

Як наслідок, позивач стверджує, що відповідач передав йому меншу кількість товару, а Споживачем внаслідок незаконного укладення додаткових угод надміру сплачено 22 345,86 грн.

З метою досудового врегулювання спору, органом місцевого самоврядування надсилалась на адресу відповідача претензія №02-18/992 від 19.05.2025 з вимогою протягом 10 календарних днів з дня її отримання повернути зайво сплачені Теребовлянською міською радою кошти. Разом з тим, відповідач жодної відповіді на претензію не надав.

На думку позивача, додаткові угоди до Договору укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь Теребовлянської міської ради. Наведені вище обставини й стали підставою для звернення органу місцевого самоврядування до суду із відповідним позовом.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" (далі Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону, у його розумінні замовниками закупівель є органи державної влади (органи законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури за купівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу частин першої - третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За приписами частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою, другою статті 334 ЦК України обумовлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 цього ж Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

При вирішенні цього спору судом враховуються правові висновки, що наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22, за якими :

- ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається;

- зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

- у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та п. 2 ч.5 статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Також судом приймається до уваги, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 вказала, що не вбачає підстав для відступу від висновків про застосування норм права, що викладеного у наведеній вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22.

Також варто відзначити, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19 у постанові від 18 червня 2021 року зазначав, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. У вищезазначеній постанові також вказано, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма щодо збільшення ціни застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України Про публічні закупівлі, нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

При цьому, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів, і до внесення відповідних змін до нього.

Разом з тим, у спірних правовідносинах, експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати та цінова довідка Харківської торгово-промислової палати, що стали підставою для укладення додаткових угода №1-2 не містять відомостей щодо динаміки ціни на природний газ, в них відсутній аналіз вартості ціни товару на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку.

Так, у експертному висновку Черкаської торгово-промислової палати відсутня інформація, яка підтверджує саме коливання ціни на ринку з 04.01.2021 (дата укладення договору) по 02.02.2021 (дата укладення додаткової угоди за №1) та міститься лише інформація про зміну середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу: січень 2020 року відносно грудня 2021 року станом на 13.01.2021.

Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №322/21 від 10.02.2021 містить дані щодо рівня ціни на природний газ на території України та на європейських хабах станом на 01.02.2021.

Разом з тим, вказана цінова довідка Харківської торгово-промислової палати є неналежним доказом на підтвердження обставин коливання цін та вартості природного газу, оскільки визначає лише вартість газу на європейських хабах до кордону України на перше лютого 2021 року , хоча додаткова угода №2 укладена 18.02.2021. Крім того, відповідно до п. 9 "Додаткові примітки" цінової довідки, остання за своїм змістом та суттю є лише документом фактографічно-інформаційного характеру та не враховує умови договорів та контрактів. Довідка фактично дублює дані з вебсайту Товарної біржі "Українська енергетична біржа", а не з офіційних ресурсів органів, уповноважених на здійснення аналізу ринку купівлі - продажу природного газу. У цій довідці не проаналізовано коливання цін, як на момент укладення договору, так і на момент підписання додаткової угоди, у зв`язку з чим, на переконання суду, остання не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Варто при цьому зазначити, що подібні за змістом правові позиції також викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, а також у постановах від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18 та від 12.09.2019 у справі №915/1868/18.

Щодо укладення додаткової угоди №4 від 18.03.2021, якою ціну природного газу збільшено на 9,02% від початкової ціни, вказаної у Договорі, то суд констатує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази (повідомлення відповідача , експертні висновки, довідки, тощо) , на підставі яких відбулась зміна ціни товару в бік збільшення у зв`язку із зростанням ціни такого товару на ринку.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 виснувала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі №913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі №910/17520/21).

Сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі №916/747/24).

Параграфом 1 глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України унормовані основні положення про докази. При цьому Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10 вересня 2014 року №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України .

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі №926/3244/22).

Водночас, укладаючи додаткові угоди №№1-2, якими збільшено ціну за 1000 метрів кубічних газу, сторони керувалися експертним висновком та ціновою довідкою Торгово-промислової палати, які достовірно не свідчать про рівень цін на дати укладення спірних додаткових угод.

У постанові №927/491/19 від 18.06.2021 Верховний Суд зауважив, що відповідно до принципу прозорості торгів та стандартів добросовісної ділової практики сторони в договорі мали б закласти певну формулу та порядок перерахунку ціни (так зване "цінове застереження"). Це призвело б до прозорості закупівель - адже замовник би розумів, що ціна може бути перерахована. Обидві сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку газу (тобто постійне коливання цін на газ, їх сезонне зростання-падіння були прогнозованими). Тому сторони не були позбавлені можливості визначити в договорі порядок зміни ціни, зокрема, які коливання ціни надають право на перерахунок ціни (порогові показники), формулу розрахунку нової ціни, якими саме документами має підтверджуватися коливання цін на ринку товару. Враховуючи, що договір не містив відповідних застережень та положень, зазначені аргументи скаржника відхиляються. Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

У справі № 915/1868/18 Верховний Суд виходив з того, що висновок Миколаївської торгово-промислової палати свідчить про середній рівень ринкової вартості продуктів дизельного палива, а не про коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення договору до дати укладання додаткових угод до договору. Відповідно дані, викладені у висновках Миколаївської торгово-промислової палати не можуть підтверджувати вартість продукції станом на дату укладення додаткових угод до договору, а також підтверджувати наявність коливання ціни станом на дати укладення додаткових угод до договору.

Виходячи з вище наведеного в сукупності, суд констатує, що у спірних правовідносинах, уклавши додаткові угоди № 1 та № 4 до Договору контрагенти не збільшили ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, що була узгоджена ними при укладенні Договору за результатами процедури закупівлі. Водночас , ці підвищення ціни відбулися без належного підтвердження вартості природного газу станом на дату укладення зазначених вище додаткових угод.

В свою чергу, встановлення судом факту збільшення учасниками договірних відносин, відповідно до додаткової угоди №2, ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни природного газу, яка була обумовлена Договором (на 16,2%), слугує самостійною та достатньою підставою для визнання такої додаткової угоди недійсною в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, додаткові угоди №№1,2,4 підлягають визнанню недійсними, як такі, що укладені всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо вимоги про повернення грошових коштів, слід зазначити наступне.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

При цьому судом було враховано відповідний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду наведений у постанові від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №755/10947/17 у постанові від 30 січня 2019 року зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Оскільки додаткові угоди №№1,2,4 є недійсними та не породжують правових наслідків для сторін, правовідносини між ними щодо ціни природного газу мали регулюватись умовами договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №14/м-048/2 від 04.01.2021.

Відповідно до платіжних доручень Теребовлянська міська рада сплатила ТОВ "Тернопільоблгаз" на виконання умов Договору грошові кошти в розмірі 174559,33 грн.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на природній газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата коштів у розмірі 22 345,86 грн. Ці грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому останній зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін та встановивши норму права, що підлягає фактичному застосуванню для вирішення цього спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і в цій частині позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору згідно зі ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.02.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" та Теребовлянською міською радою до договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №14/м-048/2 від 04.01.2021.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 18.02.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" та Теребовлянською міською радою до договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №14/м-048/2 від 04.01.2021.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 19.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" та Теребовлянською міською радою до договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №14/м-048/2 від 04.01.2021.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006, ) на користь Теребовлянської міської ради (вул. Князя Василька, будинок 104а, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, ) суму переплати в розмірі 22 345 (двадцять дві тисячі триста сорок п`ять) грн 86 коп. та 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 03.02.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко