ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4289/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )
до Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №6 від 01.02.2024 станом на 26.11.2024 включно в розмірі 82 832,00 грн. з яких: 70 832,69 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 14 583,17 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 56 249,52 грн., та 11 999,31 грн. суму простроченої заборгованості за комісією, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2025 позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) заборгованість за сумою (тілом) кредиту за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №6 від 01.02.2024 у розмірі 70 832 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 69 коп. та за комісією у розмірі 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

27.01.2026 до суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо накладення арешту на кошти на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з Постановою від 19.01.2026 року у ВП № 77848660.

2. Зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

3. Зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича розглянути питання про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №77848660 на підставі п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з проходженням боржником військової служби.

Розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, суд виходить з наступного.

Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В частиною 1 статті 340 ГПК України зазначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232-235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на 04.02.2026 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення проти скарги, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.01.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко