ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р.Справа № 924/1128/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Крупській В. розглянувши матеріали заяв АТ ПУМБ та ТОВ "Авентус України" про грошові вимоги до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 , с.Квітневе Шепетівський район Хмельницька область про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

кредиторів: Терещук Ю.О. представник АТ "ПУМБ"

Калачик В.В. - представник ТОВ "Авентус Україна"

боржника Савченко Л.В. адвокат

Ухвала постановляється після оголошеної у попередньому засіданні 15.01.2026 перерви.

В попередньому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2025 відкрито провадження у справі № 924/1128/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

02.12.2025р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 924/1128/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

24.12.2025 на адресу суду надійшла заява АТ ПУМБ про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 55073,31грн.

Ухвалою від 26.12.2025 заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні.

31.12.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Авентус Україна" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 37614,80грн.

Ухвалою від 02.01.2026 заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви АТ ПУМБ про грошові вимоги до боржника у розмірі 55073,31грн.

03.08.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 90 від 03.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 10 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88 % річних.

Згідно п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 42 004.51 грн. Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до на даного кредитором розрахунку, станом на 28.11.2025 заборгованість боржника за кредитним договором становить 46 301,72грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 41 971,62грн., заборгованість за процентами - 4 330,10грн.

19.06.2025 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником підписано Заяву № 2047420 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої боржнику видано споживчий кредит у сумі 9 000 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 9 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99 % та процентів за користування кредитом у розмірі 0.00001% річних, що складає реальну процентну ставку 49.66 % річних.

Станом на 28.11.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 8 771,59 грн, з яких: 7 995.49 грн. - заборгованість за кредитом (тіло); 0 грн. - заборгованість за процентами; 776,10 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума грошових вимог за кредитними договорами станом на 28.11.2025 склала 55 073,31 грн: 46 301,72 грн. - за договором № 90 від 03.08.2024 та 8 771,59 грн. - за договором № 2047420 від 19.06.2025.

Представник боржника у письмових поясненнях та у судовому засіданні щодо заявлених кредиторських вимог заперечує та зазначає, що наявні в матеріалах справи копії Кредитних договорів та Паспортів не можуть вважатись електронними документами (копією електронного документа), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між боржниокм та ПУМБ.

Також зауважує, що кредитором до Заяви додано Платіжну інструкцію № ТR.98220403.38044.25578 вiд 19.06.2025 як доказ перерахування кредитних коштів. Однак з даної платіжної інструкції вбачається те, що боржником було перераховано з його банківського рахунку на його ж банківський рахунок суму коштів у розмірі 9 000 грн., а не надано кредит. За таких обставин вважає, що дана платіжна інструкція не може доводить факту надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 9000грн.

Боржниця також заперечує щодо нарахованих відсотків за користування кредитами, оскільки вона є військовослужбовицею з 01.03.2021р., відповідно на неї розповсюджуються норми ст.14 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" яка передбачає звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом.

Також заперечує щодо нарахованої комісії в розмірі 776,10грн., вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки кредитні договори не містять переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються боржнику та які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

З огляду на викладене, боржниця визнає грошові вимоги АТ ПУМБ в розмірі 38 694,06грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 14.01.2026 визнає кредиторські вимоги АТ ПУМБ у заявленому розмірі - 55 073,31грн.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог АТ ПУМБ надано заяву №90 від 03.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяву № 2047420 від 19.06.2025, паспорти споживчого кредиту, платіжну інструкцію № ТR.98220403.38044.25578 вiд 19.06.2025, протокол про отримання ідентифікатора для підписання кредитного договору, розрахунок заборгованості за кредитними договорами №90 від 03.08.2024, № 2047420 від 19.06.2025, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 03.08.2024 по 28.11.2025

Судом береться до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Згідно із визначенням, яке міститься в ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються Банком з фізичними особами, є публічними. Також частинами 2 та 3 ст. 633 ЦК України передбачено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Відповідно висновків Верховного суду, викладених у постанові від 08.07.2019 по справі №923/760/18, твердження місцевого суду про те, що укладений між позивачем та відповідачем договір не містить підписів відповідача (позичальника) під Умовами та правилами надання банківських послуг - є нікчемними і безпідставними, оскільки такий договір є договором приєднання і жодного підпису відповідача під публічно розміщеними Умовами та правилами - закон не вимагає.

Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 по справі №642/5533/15-ц, постанові від 19.09.2019 по справі №127/7543/17, у постанові від 23.12.2019 по справі №375/250/18.

Судом береться до уваги, що користуючись протягом тривалого часу кредитними коштами та здійснюючи часткове погашення боргу, ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 642 ЦК України фактично погодилась з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції на момент його підписання.

Доводи боржника щодо неукладення кредитних договорів №90 від 03.08.2024, № 2047420 від 19.06.2025 спростовується банківською випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 03.08.2024 по 28.11.2025 яка свідчить про користування боржником кредитними коштами: здійснення оплати за товар, переказував кошти на іншу, сплата відсотків за користування кредитом, тощо.

Щодо заборгованості з комісії судом звертається увага на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 13.07.2022 справа №373/1834/17 (пп.29), у якій зазначено , що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п.29 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 13.07.2022 справа №373/1834/17).

Тому кредиторські вимоги в частині 776,10грн. нарахованої комісії є безпідставними.

Суд важчає також безпідставними кредиторські вимоги в частині заявлених 4330,10грн. відсотків за користування кредитом з огляду на положення ст.14 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" яка передбачає звільнення військовослужбовців від нарахування відсотків за користування кредитом.

Зважаючи на викладене, обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами є кредиторські вимоги АТ ПУМБ до боржника в розмірі 49967,11грн. В частині 4330,10грн. відсотків за користування кредитом, 776,10грн. комісії суд відмовляє. Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4844,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Щодо заяви з грошовими вимогами ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 37614,80грн. судом береться до уваги таке.

02.07.2025р. ОСОБА_1 із ТОВ "Авентус Україна" укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9205953, відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 7250,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору.

Згідно п. 1.2. Договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктом 1.3. Договору передбачено суму кредиту (загальний розмір) - 7250,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Строк кредиту - 360 дні (п.1.4).

Відповідно до п. 1.5.1. та 1.5.2. Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,93 % в день та застосовується відповідно до на визначених умов.

Згідно розрахунку, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9205953 від 02.07.2025 р. становить 32770 грн. в т.ч. 7250грн. тіло кредиту, 11020грн. відсотки за користування кредитом, 14500грн. штраф.

Боржник у письмовій позиції та представник у попередньому засіданні заперечують щодо вимог ТОВ "Авентус Україна" з огляду на відсутність доказів укладення договору про надання споживчого кредиту. Також заперечують щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовицею з 01.03.2021р., відповідно на неї розповсюджуються норми ст.14 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" яка передбачає звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом. Крім цього, вважають безпідставним нарахування штрафу в розмірі 14500грн. через призму п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) у повідомленні про розгляд кредиторських вимог, визнає грошові вимоги в розмірі 18 197,50грн. в т.ч. 7250грн. тіла кредиту та 11020грн. відсотків за користування кредитом.

Розглянувши заяву ТОВ "Авентиус Україна" із грошовими вимогами до ОСОБА_1 судом взято до уваги доводи боржниці щодо безпідставності нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 11020грн.

Безпідставним є також нарахований та заявлений кредитором штраф у розмірі 14500грн. з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (прозикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку від сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове викоання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 7250грн. тіла кредиту. В частині 11020грн. відсотків за користування кредитом, 14500грн. штрафу суд відмовляє.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4844,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ ПУМБ (від 24.12.2025) із грошовими вимогами до боржника в сумі 55073,31грн задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги АТ ПУМБ до боржника в сумах:

- 49967,11грн 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 4844,80грн судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву ТОВ "Авентус Україна" (від 21.12.2025) із грошовими вимогами до боржника в сумі 37614,80грн задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржника в сумах:

- 7250грн 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 4844,80грн судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) - Каратуну Є.Є до 06.02.2026 провести збори кредиторів. За результатами проведення зборів надати суду протокол.

Призначити засідання суду на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10год. 23 лютого 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя Муха М.Є.

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи, 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

АТ ПУМБ, ТОВ "Авентус Україна", представникам кредиторів, представнику боржника, арбітражному керуючому ухвалу направлено до електронних кабінетів.