УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/710/24(363/4149/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017"

на рішення Господарського суду Львівської області

від 05.05.2025

у складі судді: Чорній Л.З.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 10.12.2025

у складі колегії суддів: Желік М.Б.(головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017"

про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

у межах справи № 914/710/24

за заявою MALSTON INTER LLP № ОС440110

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" (далі - ТОВ "Нефрит Інвест 2017", заявник) 09.01.2026, засобами електронного зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 914/710/24(363/4149/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/710/24(363/4149/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

В обґрунтуванням підстав касаційного оскарження заявник посилається на п. 4 ч. 2 ст. 287, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України зазначає що судами, як першої так, і апеляційної інстанції було порушено принцип змагальності судового процесу під час процедури дослідження доказів, якими Позивач обґрунтував свої позовні вимоги, чим було порушено вимоги ст. ст. 13, 14, 74, 91 ГПК України, а також не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17; неправильно застосовано положення ст. 392 ЦК України та неврахована правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 02.05.2018 у справі №914/904/17 та від 22.05.2018 у справі №923/1283/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Нефрит Інвест 2017", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання скаржників зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження реального виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Нефрит Інвест 2017" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 по справі №914/710/24(363/4149/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/710/24(363/4149/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 відбудеться 24 березня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2026.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 по справі №914/710/24(363/4149/22) - відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/710/24(363/4149/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок у межах справи № 914/710/24 за заявою MALSTON INTER LLP № ОС440110 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" про банкрутство.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік