ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2026 року м. Дніпро Справа № 908/3081/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від прокурора: Рембецький В.Ю.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про відмову від апеляційної скарги

керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р.

(суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 08.10.2025р.)

прийняту за результатами розгляду заяви

Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області

про забезпечення позову

у справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави

в особі позивача: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, м.Долинське, Запорізька області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП», с.Нове Запоріжжя, Запорізька область

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання привести земельну ділянку у стан придатний для подальшого використання, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП» про: 1.Визнання недійсним Договір оренди землі від 27.05.2024, укладений між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 24910971, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А) та товариством з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 45321183, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 1-Л) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221). 2. Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 45321183, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 1-Л) привести земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0370 у стан придатний до подальшого використання шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів фундамент площею 89 кв.м, споруду № 4 металеву площею 10,04 кв.м, споруду № 5 металеву площею 3,80 кв.м, 3 ємності для палива, металевий паркан, та відображені на топографо-геодезичному плані, складеному ФОП Недвига С.М. за результатами топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0370. 3. Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 45321183, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 1-Л) повернути на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 24910971, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А) земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :06:001:0370.

Одночасно з позовом Першим заступником керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано заяву про забезпечення позову, якою прокурор просив: 1.Haклacти арешт на нepyxoме мaйнo на земельну дiлянкy з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 221, площею 0,1 га, пpaвo власності на яку належить Долинський сільській раді Запорізького району Запорізької області. 2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІНАТРА ГРУП» вчиняти дії щодо будівництва будівель та споруд або/та розміщення тимчасових споруд, інших об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0370 площею 0,1 га, реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0370 площею 0,1 га.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. у справі № 908/3081/25 у задоволенні заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову у справі № 908/3081/25 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, керівник Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. у справі № 908/3081/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3081/25.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 908/3081/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24110.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 04.02.2026р..

Від Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, через систему "Електронний суд", надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій Прокуратура просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 закрито провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди від 05.12.2025, укладеної між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «СІНАТРА ГРУП». Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0370 відпали.

Представники Позивача та Відповідача не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Позивача та Відповідача.

У судовому засіданні 04.02.2026р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Колегією суддів при дослідженні заяви скаржника про відмову від апеляційної скарги встановлено наступне.

Заява скаржника про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним представником Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, Головко О.Є..

Із змісту заяви скаржника вбачається, що останній просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку підлягає закриттю саме апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. про забезпечення позову у справі №908/3081/25.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. про забезпечення позову у справі №908/3081/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2025р. про забезпечення позову у справі №908/3081/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін