ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/460/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 06 серпня 2025 року (повний текст складено 20.08.2025)

у справі № 915/460/25

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи

про зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25 (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Арчи повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради розташовану по вул.Набережній ріг вул.2 Слобідської у м.Миколаєві земельну ділянку площею 2240 кв.м з кадастровим номером :08:004:0001 у придатному для використанні стані (у тому числі шляхом демонтажу огорожі). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову у сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Арчи звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25 до закінчення розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 271 ГПК України та стягнути з позивача на користь апелянта судові витрати за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Арчи заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, апелянт зазначає, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Арчи не отримувало жодних процесуальних документів, а про наявність справи та ухваленого рішення відповідач дізнався лише після отримання виконавчих листів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 15.12.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

12.01.2026 матеріали справи №915/460/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду документів, які підтверджують історію реєстрації змін інформації, внесеної в ЄДР щодо офіційної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи, доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі та доказів реєстрації власного Електронного кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.01.2026 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані документи, які підтверджують історію реєстрації змін інформації, внесеної в ЄДР щодо офіційної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи, докази сплати судового збору у сумі 4542,00 грн. та докази реєстрації власного Електронного кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення від 06.08.2025 було складено та підписано судом 20.08.2025, отже, двадцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги сплив 09.09.2025.

Як вже зазначалось вище, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 15.12.2025, отже, відповідна апеляційна скарга надіслана з пропуском процесуального строку, встановленого діючим законодавством, на апеляційне оскарження.

Між тим, як зазначалось раніше, разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Арчи заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт зазначає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги було пропущено з причин того, що Товариство не отримувало жодних процесуальних документів, а про наявність справи та ухваленого рішення відповідач дізнався лише після отримання виконавчих листів.

З огляду на матеріали справи вбачається, що станом на дату подачі позову та відкриття провадження у справі № 915/460/25, офіційною зареєстроваою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи була наступна адреса: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 30/10, кв. 2А, 01054, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Саме на вказану адресу суд першої інстанції направляв усі процесуальні документи, а саме: ухвалу про відкриття провадження від 31.03.2025, ухвалу про розгляд справи у розумний строк від 30.04.2025, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 27.05.2025, ухвалу про розгляд справи у розумний строк від 14.07.2025, а також оскаржуване судове рішення від 06.08.2025, які повернулись до суду з позначками поштової установи адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з цим, апелянт зазначає, що з 11.04.2025 юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи та його місцезнаходження змінені на наступну: м.Миколаїв, вул. Кропивницького Марка, буд. 114, 54009, на підтвердження чого апелянт надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом додані докази, які свідчать про фактичну дату зміни запису в ЄДР щодо офіційної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи саме з 11.04.2025.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, апелянт не отримував жодних процесуальних документів у справі №915/460/25, оскільки всі вони направлялись за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 30/10, кв. 2А, 01054, а юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи з 11.04.2025 змінена на наступну: м.Миколаїв, вул. Кропивницького Марка, буд. 114, 54009.

З огляду на наведене обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025, судова колегія вважає за можливе поновити строк на відповідне апеляційне оскарження, оскільки наведені апелянтом обставини вважаються поважними.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Арчи пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25..

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25.

3. Призначити справу №915/460/25 до розгляду на 01 квітня 2026 року о 12:15 год.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у справі №915/460/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош