УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2308/23 (369/10479/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.06.2025

у складі судді: Лопатіна А.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 24.09.2025

у складі колегії суддів: Станіка С.Р. (головуючий), Доманської М.Л., Козир Т.П.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості

в межах справи № 911/2308/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 18.11.2025 засобами електронного зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 911/2308/23(369/10479/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2308/23(369/10479/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 9 238, 75 грн. та зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

02.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження, викладених в уточненій касаційній скарзі заявник зазначає про неправильне застосування ст. 6, 627, 629, 635 Цивільного кодексу України - у частині кваліфікації договору від 20.08.2019 як "змішаного з елементами інвестиційного", тоді як його правова природа відповідає попередньому договору; суди попередніх інстанцій вийшли за межі волевиявлення сторін, порушивши принцип свободи договору, що призвело до неправильного застосування норм ЦК України щодо виникнення майнових прав; неправильно застосовано положення ст. 3, 9, 42 Кодексу України з процедур банкрутства - суд не врахував дію мораторію та особливості розгляду вимог у межах справи про неплатоспроможність.

Зазначає про порушення норм процесуального права, недотримано вимог ст. 2, 13, 74, 86 ГПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів; суди не надали належної оцінки доказам, поданим відповідачем, зокрема попередньому договору, який чітко визначає правову природу спірних відносин; суди не залучили усіх належних співвідповідачів (визнаних кредиторів), чим порушили принцип належного суб`єктного складу.

Просить визнати, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду є п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 Судом зазначено, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 не містить посилання на постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, касаційна скарга заявника зводиться до незгоди з оцінкою доказів та встановленими судом обставинами, а не до системного неправильного застосування норм права чи відступлення від усталеної практики Верховного Суду.

Таким чином, в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не наведено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частин 2 статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та не зазначено належних підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Враховуючи відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 911/2308/23(369/10479/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути розглянуте судом.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №911/2308/23(369/10479/23) повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік