ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/119/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" (61032, м. Харків, селище Плиткова, 13, ідент. код 31799640),

2. Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 26, ідент. код 34468472)

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між позивачем ОСОБА_1 та ТзОВ "АРРАКЕС" на підставі ст. 36 КзПП за згодою сторін;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було направлено заяву, якою він проінформував засновників ТОВ "АРРАКЕС" та подав відповідну заяву про звільнення, де просив звільнити його з посади директора, у зв`язку з неможливістю виконувати свої обов`язки, як керівника, з того часу ним не було отримано жодного доходу від товариства, також він не має доступу ні до рахунків товариства ні до електронних ключів тощо. Натомість, під час моніторингу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців останнім було виявлено, що на даний момент він все ще фігурує, як уповноважений директор ТОВ "АРРАКЕС". Така бездіяльність, за твердженням позивача, порушує його право на працю та її вільний вибір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

26.01.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. № 2027) про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення позивачем недоліків, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/119/26.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З огляду на характер спірних правовідносин та ціну позову, у відповідності до приписів ст. 12 ГПК України, дана справа є малозначною справою, і дана справа не віднесена до категорій справ, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України, а відтак, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/119/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

8. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 30.01.2026. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30 січня 2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков