ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1402/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Фізичної особи підприємця Опаленик Євгенії Михайлівни, селище міського типу Чинадійово(з) Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Фуско Віталія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025; стягнення суми 41 247,20 грн грошових коштів, отриманих за Договором оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець Фуско Віталій Володимирович, м. Ужгород Закарпатської області звернувся з позовом до суду до відповідача Фізичної особи підприємця Опаленик Євгенії Михайлівни, селище міського типу Чинадійово(з) Мукачівського району Закарпатської області про стягнення 92 383,68 грн, в тому числі 83 825,60 грн заборгованості по сплаті орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025, 4058,08 грн пені та 4500 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі №907/1402/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2026. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

Фізична особа підприємець Опаленик Євгенія Михайлівна через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-05/31/26 від 16.01.2026) про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025; застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 22.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від позивача за зустрічним позовом на адресу суду надійшла заява б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/636/26 від 27.01.2026) про усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що така відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а відтак, приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 177, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Фізичної особи підприємця Опаленик Євгенії Михайлівни, селище міського типу Чинадійово(з) Мукачівського району Закарпатської області до відповідача Фізичної особи підприємця Фуско Віталія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025; стягнення суми 41 247,20 грн грошових коштів, отриманих за Договором оренди нежитлового приміщення б/н від 19.08.2025, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/1402/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 04 лютого 2026 р. на 12:00 год.

4. Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.