ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/2417/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 19.08.2025) у справі № 908/2417/25

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, м. Запоріжжя

заінтересовані особи:

- Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

- Дочірнє підприємство «Центр реабілітації «Надія», м. Запоріжжя

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

В провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа № 908/537/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Центр реабілітації «Надія».

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява мотивована необхідність проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та податкового законодавства платником податків Дочірнім підприємством «Центр реабілітації «Надія».

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 14.08.2025 відмовив у відкритті провадження у справі № 908/2417/25 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що розгляд судами заяв, які містять банківську таємницю підлягає за правилами цивільного судочинства, тому на підставі положень статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовив у відкритті провадження у справі.

Місцевий господарський суд зазначив, що вимоги за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси підприємства-боржника, тому у зв`язку з чим дійшов висновку, що на вказані вимоги не поширюються положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 і направити матеріали справи № 908/2417/25 до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Посилаючись на висновки Верховного Суду в постанові від 10.11.2021 у справі № 908/1468/21, скаржник зазначив, що відповідно до положень частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори з позовними вимогами до боржника, тому заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно боржника у справі про банкрутство, має бути розглянута господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2417/25.

У судовому засіданні 13.01.2026 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частину постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 02.04.2020 відкрив провадження у справі № 908/537/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Центр реабілітації «Надія».

Господарський суд Запорізької області постановою від 23.06.2020, між іншим, визнав Дочірнє підприємство «Центр реабілітації «Надія» банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру у справі № 908/2417/25.

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по таким рахункам: № 3524 (валюта рахунку: 980-УКР.ГРН) за період з 17.05.2005 по 22.11.2018; № 3504 (валюта рахунку: 980-УКР.ГРН) за період з 17.05.2005 по 21.11.2018; № 0598 (валюта рахунку: 840-ДОЛАР.США) за період з 19.12.2017 по 21.11.2018; № 7700 (валюта рахунку: 978-ЄВРО) за період з 19.12.2017 по 21.11.2018; № 2990 (валюта рахунку: 980-УКР.ГРН) за період з 06.12.2018 по 20.11.2021 в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Контролюючий орган у даній справі звернувся до господарського суду з заявою про розкриття банківської таємниці стосовно особи, яка перебуває в процедурі ліквідації у справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Положення статті 1 Цивільного процесуального кодексу України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частина друга статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється в порядку окремого провадження (пункт 11 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частина четверта статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, за загальним правилом, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про розкриття банківської таємниці стосовно Дочірнього підприємства «Центр реабілітації «Надія», зазначивши останнє заінтересованою особою, що відповідає вимогам частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що оскільки порядок розгляду заяв про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю встановлений положеннями Глави 12 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд правомірно відмовив у відкритті провадження у справі на підставі положень статті 175 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснивши заявнику, що такі заяви розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Надаючи оцінку доводам скаржника щодо порушення місцевим господарським судом встановленого положеннями статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства принципу концентрації спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Апеляційний господарський суд встановив, що в провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства «Центр реабілітації «Надія», стосовно якого Головне управління ДПС у Запорізькій області просить розкрити банківську таємницю у справі № 908/2417/25.

Верховний Суд в постанові від 10.11.2021 у справі № 908/1468/21 зазначив, що у разі, якщо відповідачем у спорі з боржником у справі про банкрутство є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для засування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідних для вирішення спору у справі позовного провадження, господарський суд може витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю, водночас порядок витребування такої інформації відповідно до положень статей 74, 81 Господарського процесуального кодексу України застосовується у межах позовного провадження.

Своєю чергою, у даному випадку на розгляд до господарського суду надійшла заява, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, за відсутності спору про право.

Доводи скаржника щодо неврахування місцевим господарським судом під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою контролюючого органу про розкриття банківської таємниці у даній справі висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 10.11.2021 у справі № 908/1468/21, апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими, оскільки вони здійснені касаційним господарським судом за інших обставин.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у справі № 908/1468/21 контролюючий орган звернувся до боржника у справі про банкрутство з позовом про розкриття банківської таємниці, тому з огляду на положення частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства касаційний господарський суд дійшов висновку, що такий позов підлягає розгляду господарським судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Своєю чергою, у справі № 908/2417/25 банкрут, стосовно якого контролюючий орган просить господарський суд розкрити банківську таємницю, не є стороною спору, тобто не є відповідачем, тому у даному випадку не підлягають застосуванню згадані положення Кодексу України з процедур банкрутства в контексті концентрації спорів до боржника у справі про банкрутство.

Крім того, колегія зазначає, що при поданні заяви ДПС звертався саме с посиланням на положення ЦПК України, які регламентують порядок розгляду заяв окремого провадження.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2417/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2417/25 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України

Повне судове рішення складено 28.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ