ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2026 р. Справа №910/12976/25

Головуючий, суддя-доповідач Північного апеляційного господарського суду Сковородіна О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 (суддя - Алєєва І.В., повне рішення складено та підписано 13.01.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс»

про стягнення 506 372, 94 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» про стягнення 506 372, 94 грн, з яких: 416 000, 00 грн - основної заборгованості, пені у розмірі 72 076, 27 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 321, 55 грн та 3% річних у розмірі 6 975, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 було відкрито провадження у справі №910/12976/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі №910/12976/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп» заборгованість у розмірі 416 000, 00 грн, пеню у розмір 72 076, 27 грн, 3% річних у розмірі 6 975, 12 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 321, 55 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 595, 59 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» 30.01.2026, у встановлений процесуальним законом строк, через підсистему «Електронний суд» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнення пені у розмірі 72 076, 27 грн та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу до розумного та справедливого розміру або відмовити у стягненні штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі №916/228/22 зроблено висновок про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, що прямо передбачено в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

з

Враховуючи прохальну частину апеляційної скарги щодо скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення штрафу в розмірі 72 076, 27 грн, з урахуванням положень п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржник повинен був сплатити 3 633, 60 грн судового збору (3 028, 00 грн * 150% * 0,8).

Поряд із цим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі №910/12976/25 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя О.М. Сковородіна