ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6064/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта, Берегівський р-н., Закарпатська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 246 865,34 грн, з яких: 226 901,00 грн - основного боргу, 5 538,87 грн - 3% річних та 14 425,47 грн - інфляційних втрат та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених ухвалою, Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач в порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстрував, чим обмежує можливість обміну (надсилання та отримання) документів (в тому числі процесуальних документів) між судом та юридичною особою.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 була надіслана відповідачу завчасно на його юридичну адресу, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач не отримує поштову кореспонденцію за юридичною адресою, оскільки поштове відправлення, яке було направлено судом на адресу відповідача, повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, з метою належного повідомлення відповідача, судом опубліковано оголошення про розгляд справи №904/6064/25 на сайті Судова Влада.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/6064/25, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19/07/24/2 від 19.07.2024 в частині оплати поставленого товару.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано 5 538,87 грн - 3% річних та 14 425,47 грн - інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талановите юнацтво Закарпаття" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 19/07/24/2 від 19.07.2024 (арк.с.28).

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та умовах договору продавець зобов`язався передати у власність покупця сою врожаю 2023 року у кількості 118 000 кг, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та строки, передбачені договором.

Згідно пункту 1.2 договору товар може поставлятися окремими частинами (партіями). На кожну партію товару сторони оформляють специфікацію, яка з моменту її підписання є невід`ємною частиною договору. У специфікації сторону зазначають кількість товару, що підлягає поставці в межах відповідної партії, ціну за кілограм та загальну вартість товару в межах такої партії.

У специфікації №1 до договору від 19.07.2024 сторони узгодили поставку продавцем товару - соя врожаю 2023 року у кількості 118 000кг на загальну суму 1 416 000,00 грн покупцю на складі продавця транспортом покупця.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна одиниці кілограму товару становить 12 грн за кілограм, в т.ч. ПДВ.

Сума договору визначається загальною вартістю усього поставленого товару і становить 1 416 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 173 894,74 грн (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України гривні, у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця, зазначений у п.10 договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору, покупець зобов`язався здійснити повну оплату товару у строк до 31 грудня 2024 року включно.

Оплата здійснюється на підставі рахунку, виставленого продавцем у строк 5 (п`ять) банківських днів з дати виставлення рахунку (пункт 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що сторони погодились, що за договором допускається внесення попередньої оплати на підставі рахунку наданого продавцем.

У пунктах 4.1, 4.3 договору вказано, що продавець зобов`язався поставити весь обсяг товару у строк до 31.12.2024 включно. Датою поставки є дата вказана у видатковій накладній на товар, яка виписується кожного дня на поставлену загальну партію.

Згідно пункту 9.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1 416 000,00 грн, що підтверджується підписаною обома сторонами накладною № 02/07а від 19.07.2024 (арк.с.30).

Позивач виставив відповідачу рахунок від 19.07.2024 №002/07 на суму 1 416 000,00 грн, отриманий відповідачем 19.07.2023.

Між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (далі сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Талановите юнацтво Закарпаття (далі сторона-2) укладена угода № 2 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.07.2024 (арк.с.31).

У пункті 1 угоди сторони встановили, що сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України провести зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають із зазначених нижче договорів, у яких сторона-1 і сторона-2 є сторонами:

- сторона-2 є кредитором, а сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 1 189 099,00 грн, що виникло на підставі договору №02/11-22 від 29.12.2022;

- сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 1 416 000,00 грн, що виникло на підставі договору купівлі-продажу №22/12/23 від 22.12.2023.

У пунктах 2, 3, 4 угоди сторони передбачили, що строк виконання зобов`язань, вказаних у п.п.1.1 та 1.2 угоди настав.

Сторони підтверджують реальність та обсяг взаємних заборгованостей, вказаних у п.п.1.1 та 1.2 угоди.

Сторони дійшли згоди з моменту підписання даної угоди вважати:

- зобов`язання сторони-1 (п. 1.1 угоди) таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості сторони-1 перед стороною-2 немає;

- зобов`язання сторони-2 (п. 1.2 угоди) таким, що припинено частково, заборгованість сторони-2 перед стороною-1 складає 226 901,00 грн.

Відповідно до пункту 7 угоди від 22.12.2023 угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2024 або повного виконання умов угоди.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Матеріалами справи підтверджено те, що відповідач порушив строк та не сплатив повну вартість поставленого позивачем товару. Зобов`язання відповідача було припинено шляхом - зарахування зустрічних однорідних вимог в частині сплати 1 189 099,00 грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 226 901,00 грн сторонами до суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 226 901,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5 538,87 грн за період з 01.01.2025 по 24.10.2025 та інфляційні втрати у розмірі 14 425,47 грн за період січень - жовтень 2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5 538,87 грн та інфляційних втрат у розмірі 14 425,47 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 962,38 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Талановите юнацтво Закарпаття (ідентифікаційний код: 41300683; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 2, кв. 7) на користь Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код: 00729391; місцезнаходження: 90252, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта, проспект Свободи, буд. 17) основний борг у розмірі 226901,00 грн, 3% річних у розмірі 5 538,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 425,47 грн та судовий збір у розмірі 2 962,38 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова