ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3358/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», м.Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , с.Козацьке; 2. Фермерське господарство "Кегичівське", Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) перебувала справа №922/3358/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Фермерського господарства "Кегичівське" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200957,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.09.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22540), в якому відповідач не визнає позовні вимоги повністю, вказуючи, що Фермерське господарство "Кегичівське" є неналежним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із відповідачем, та на момент ДТП 31.10.2023 не був працівником Фермерського господарства "Кегичівське", що підтверджується наданою до суду довідкою підприємства за вих. № 2 від 24.09.2025.

06.10.2025 позивач до суду надав клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів (вх.№23033).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3358/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.11.2025; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано з Пенсійного фонду України відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області №301/2025 від 23.12.2025, у зв`язку із призначенням судді Жельне С.Ч. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/3358/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року справу №922/3538/25 прийнято до розгляду, постановлено розпочати розгляд справи №922/3358/25 спочатку, підготовче засідання призначено на 06.01.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 року задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх.№28118 від 03.12.2025; №285277 від 08.12.2025). Замінено відповідача у справі № 922/3358/25 - Фермерське господарство "Кегичівське" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ». Залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Кегичівське". Відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх.№1161 від 15.01.2026). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» інформацію щодо працівника ОСОБА_1 , відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 року.

26.01.2026 року представник ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» надав до суду витребувані документи на виконання вимог ухвали суду (вх.№2028).

З наданих документів, а саме з витягу з наказу №148 від 16.10.2023 року про призначення на роботу ОСОБА_1 , вбачається РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

26.01.2026 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2272890 від 26.01.2026 року адресою реєстрації ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач в заяві про залучення третьої особи зазначив іншу адресу ОСОБА_1 та направив позовну заяву третій особі ОСОБА_1 на іншу адресу, ніж зазначена у витязі з ЄДДР, а саме, АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем зазначено невірну адресу 3-ої особи ОСОБА_1 , яка не співпадає із даними Єдиного державного демографічного реєстру, та відповідно, позивач направив копію позову з додатками на неналежну адресу 3-ої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Проте, позивачем надано опис вкладання, з якого вбачається, що позовна заява надіслана на адресу: АДРЕСА_2 .

В той час, як встановлено судом, вірною адресою реєстрації Фізичної особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків, позивач зобов`язаний подати до суду документи, які підтверджують відправлення на належну адресу Фізичної особи ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 164, 172, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу Фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Докази направлення надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.01.2026

СуддяК.В. Аріт