ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та

закриття провадження у справі

26 січня 2026 року Справа № 915/1362/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (кредитор-2): Нечипорук О.Л. (поза межами суду)

керуючий реалізацією: Поздняком П.В.

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши матеріали справи № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якій:

кредитори:

1) Акціонерне товариство «Сенс Банк» (; вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (; площа Спортивна, буд.1, корп. А, м. Київ, 01601);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1),

банкрут: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поздняков Петро Вікторович (свідоцтво № № 2147 від 24.10.2024; вул. Івана Федорова, 9, оф.65, м. Київ, 03110)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановою суду від 19.10.2021 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

13.01.2026 через підсистему Електронний суд керуючий реалізацією майна боржника скерував до суду клопотання вих. № 13/01 про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №915/1362/20, яке зареєстроване у суді 14.01.2026 за № 592/26.

Супровідним листом від 13.01.2026 вих. № 09/01 через підсистему Електронний суд керуючий реалізацією майна боржника надав суду Звіт про заходи в процедурі погашення боргів боржника з відповідними документами (крім тих, які були надані суду з попередніми звітами) і підтвердження направлення цих документів кредиторам у справі (вх.. № 586/26 від 13.01.2026). До вказаного звернення додано відповідний звіт з додатками вих.. № АК1-09/01/З9 від 09.01.2025.

Розгляд зазначеного клопотання та звіту ухвалою від 15.01.2026 суд призначив на 26.01.2026 та повідомив учасникам справи про можливість подати заперечення.

Суд вважає необхідним зазначити, що всіх учасників справи належно повідомлено про час та місце судового засідання. Так, кредиторам 1, 2 та арбітражному керуючому ухвала від 15.01.2026 доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 15.01.2026,.

Кредитору-3 ухвала надіслана на ухвала на поштову адресу (номер відправлення R38).

Окрім цього, варто зазначити, що ухвала суду від 15.01.2026 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

21.01.2026 через підсистему Електронний суд до суду надійшли заперечення ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на заяви арбітражного керуючого Позднякова П.В. від 13.01.2026 вих. № 09/01-2 (вх. №574/26 від 13.01.2026) та від 13.01.2026 вих. № 09/01-3 (вх. №577/26 від 13.01.2026) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди на кредиторів, Звіт про заходи в процедурі погашення боргів боржника вих.. № АК1-09/01/З9 від 09.01.2025 та клопотання від 13.01.2026 вих. № 13/01 про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №915/1362/20 (вх. № 592/26 від 14.01.2026).

Інших заяв чи заперечень з приводу звіту керуючого реалізацією суду не надійшло.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

У судовому засіданні присутні 26.01.2026 приймає участь представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» Нечипорук О.Л. та керуючий реалізацією майна боржника - арбітражний керуючий Поздняков П.В.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту керуючого реалізацією у даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

26.01.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт керуючого реалізацією з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про затвердження звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою (вх. № 14295/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що у боржника відсутня можливість погасити вимоги кредиторів у сумі 19634730,19 грн, зокрема перед; 1) фізичною особою ОСОБА_2 у сумі 500000,00 грн на підставі договору Позики від 01.02.2017; 2) фізичною особою ОСОБА_3 у сумі 1343338,94 грн на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 у справі №490/10763/15-ц; 3) АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» у сумі 1549378,10 грн на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 у справі № 583/14, а 3654 грн на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 у справі №490/3547/14-ц; 4) Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у сумі 10200 грн на підставі постанови про адміністративне правопорушення № 197 від 14.05.2013; 5) ТОВ «ФК Централ Фінанс» у сумі 16225723,14 грн за договором поруки № 010/01-02/07-094/1 від 06.12.2007 (ТОВ «ФК «Форінт»).

Ухвалою суду від 16.11.2020р. дану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 07.12.2020 указану заяву судом прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.12.2020.

22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 10.02.2021.

За результатами судового засідання 10.02.2021 судом було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну та ін. Попереднє засідання призначено на 07.04.2021.

11.02.2021р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65931 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Впродовж строку, визначеного для заявлення грошових вимог, до суду 15.03.2021 надійшла заява АТ «Альфа-Банк» вих. № 21410-34-б/б від 11.03.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 5723547,73 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2021 у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів попереднє засідання суду було відкладено на 19.05.2021.

Ухвалою від 19.05.2021 заяву АТ «Альфа - Банк» вих. № 21410-34-б/б від 11.03.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1545723,99 грн. та 4540,00 грн. судового збору. В іншій частині заявлені грошові вимоги відхилено.

За результатами попереднього засідання 19.05.2021 суд виніс ухвалу, у якій визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме позачергові вимоги АТ «Альфа-Банк»- 4 540,00 грн. (судовий збір), вимоги другої черги АТ «Альфа-Банк» - 1545723,99 грн. Також судом було призначено підсумкове засідання на 07.07.2021.

У подальшому 30.06.2025 було замінено назву кредитора у даній справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Окрім цього, після закінчення строку на заявлення кредиторських вимог до суду ще надійшли заяви кредиторів.

Так, 19.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі ? ТОВ «ФК «Централ Фінанс») б/н від 14.04.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 15893562,31 грн., з яких: 13922102,61 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками, 1971460,00 грн. - пеня. Ухвалою суду від 26.04.2021 дану заяву залишено без руху для приведення у відповідність до вимог Кодексу України з питань банкрутства, а саме, у зв?язку з тим, що заявником не надано суду доказів на підтвердження набуття ТОВ «ФК «Централ Фінанс» права вимоги до боржника на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10749/13-ц від 04.03.2014; не надано суду відомостей щодо погашення/непогашення вимог солідарним боржником у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко». Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву прийнято до розгляду, розгляд вказаної заяви було призначено на 07.07.2021. Ухвалою суду від 07.07.2021 заяву ТОВ «ФК «Централ Фінанс» задоволено, визнано грошові вимоги у розмірі 15893562,31 грн. та 4540,00 грн. судових витрат. У цій же ухвалі судом зазначено, що ТОВ «ФК «Централ Фінанс» є конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У подальшому, у зв`язку з відступленням права вимоги до боржника ухвалою від 05.02.2025 суд замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ідентифікаційний код 40371994) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1).

Також, до господарського суду 24.05.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» б/н від 19.05.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 11843681,44 грн., з яких: 11735036,99 грн. - основний борг, 106914,45 грн. - пеня та 6270,00 грн. - сума судового збору. Ухвалою суду від 01.06.2021 розгляд вказаної заяви було призначено на 29.06.2021 та зобов`язано ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у надати суду та керуючому реструктуризацією відомості щодо стану виконавчого провадження № 27887058 до яких додати відповідні докази пред`явлення до виконання, погашення чи ін. За результатом розгляду цієї заяви судом 29.06.2021 винесено ухвалу, якою заяву ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про грошові вимоги задоволено, визнано грошові вимоги до боржника у розмірі 11843681,44 грн. та 4540,00 грн. судового збору. Крім цього, в ухвалі суд зазначив, що ТОВ «Стар Інвестмент Ван» є конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_4 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2021 керуючий реструктуризацією надав суду повідомлення щодо опису майна та плану реструктуризації (вих. № 02-01/252 від 05.04.2021), до якого додано опис (інвентаризація) майна боржника, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 до відомості щодо майна.

26.03.2021 від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника (вих.№ 02-01/245 від 26.03.2021) з підтверджуючими документами. У вказаному звіті керуючий реструктуризацією зазначив, що у поданих боржником деклараціях боржник подав достовірні відомості, разом з цим керуючий реструктуризацією зазначив, що декларації мають недоліки, зокрема не містять відомостей про наявність нерухомого майна у членів родини боржника, доходу у доньки, наявність частки у статутному капіталі товариств як щодо себе так і щодо членів родини.

Боржником 31.05.2021 подано суду уточнені декларації про майновий стан боржника за 2017-2020 роки із виправленням недоліків.

Слід зазначити, що керуючим реструктуризацією Герман О.С. на 02.06.2021 о 12:00 годині за адресою: вул. Садова 1, оф. 206, м. Миколаїв було скликано збори кредиторів у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На збори кредиторів було винесено наступні питання:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність та обрання кандидатури керуючого реалізацією;

4) розгляд та схвалення звіту про нарахування та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Герман О.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Збори кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скликані арбітражним керуючим на 02.06.2021, не відбулися в зв`язку з неявкою кредитора - Акціонерного товариства «Альфа - Банк», якого було повідомлено неалежним чином. Інші кредитори у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідентифікаційний код 42682150) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами проведення процедури реструктуризації керуючий реструктуризацією боргів боржника надала до суду звіт вих. № 02-01/293 від 07.06.2021, до якого долучено докази надіслання цього звіту на адресу кредитора та боржника.

Від керуючого реструктуризацією 17.06.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання вих. № 02-01/302 від 17.06.2021 про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства. Клопотання обґрунтоване тим, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність плану реструктуризації боргів не схвалено, а задоволення вимог кредиторів у даній справі можливе виключно у процедурі реалізації майна шляхом продажу майна боржника.

У судовому засіданні 07.07.2021 судом було встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника та констатовано, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло більше 120 днів. У зв`язку із відсутністю погодженої зборами кредиторів ОСОБА_1 кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією майна боржника у процедурі погашення боргів боржника 07.07.2021 судом постановлено ухвалу про здійснення запиту на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючого реалізацією у даній справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Розгляд справи відкладено на 31.08.2021.

На виконання вказаної ухвали судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 09.07.2021 сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення ліквідатором у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво арбітражного керуючого №200 від 08.02.2013).

Ухвалою від 12.07.2021 судом запропоновано визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Солдаткіну (свідоцтво арбітражного керуючого №200 від 08.02.2013) надати заяву на участь у справі. У разі відмови від участі негайно повідомити Господарському суду Миколаївської області.

Дану ухвалу було надіслано учасникам справи та арбітражному керуючому Солдаткіну С.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбітражний керуючий Солдаткін ухвалу суду отримав, про що повідомив суд у електронному листі від 15.07.2021.

До суду 19.07.2021 надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича № 01-21/03 від 16.07.2021 про участь у справі № 915/1362/20 про банкрутство фізичної особи.

Судове засідання 31.08.2021 не відбулося. Ухвалою суду від 08.09.2021 учасників провадження у справі було повідомлено учасників провадження у справі про призначення підсумкового засідання в даній справі на19.10.2021.

У судовому засіданні 19.10.2021 судом було установлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Постановою від 19.10.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Герман О.С., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво № 866 від 24.04.2013). Також постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

Указане повідомлення оприлюднене 21.10.2021 за № 67445.

На адресу суду 14.02.2022 від керуючого реалізацією а/к Бєлоусова І.В. надійшла заява вих. № 01-21/012 від 11.02.2022 про дострокове припинення повноважень керуючого реалізацією у даній справі у зв`язку із великою завантаженістю.

22.02.2022 суд прийняв до розгляду указану заяву та призначив її розгляд на 19.04.2022. Також суд зобов`язав керуючого реалізацією провести збори кредиторів, на яких розглянути питання про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та надати відповідне рішення до суду разом з пропозиціями щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією.

19.04.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області» від 25.07.2022 №41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Після відновлення територіальної підсудності ухвалою від 23.12.2022 суд призначив розгляд заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень керуючого реалізацією, клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією на 21.02.2023. У вказану дату судове засідання не відбулося, ухвалою від 15.03.2023 суд повідомив учасників справи про призначення розгляду справи на 24.04.2023.

Станом на 24.04.2023 зборами кредиторів не вирішено питання щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією.

У зв`язку із відсутністю кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією у справі суд неодноразово відкладав розгляд справи та здійснював запити до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі № 915/1362/20 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2025 керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 915/1362/20 призначено арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2147 від 24.10.2024). Розгляд справи було призначено на 29.04.2025.

29.04.2025 за клопотанням керуючого реалізацією від 15.04.2025 суд відклав розгляд справи на 20.05.2025.

20.05.2025 суд прийняв до розгляду клопотання керуючого реалізацією від 20.05.2025 щодо продовження строку процедури погашення боргів боржника та відклав розгляд справи на 30.06.2025.

30.06.2025 суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника та продовжив строк процедури погашення боргів на 6 місяців та відклав розгляд справи.

29.09.2025 суд задовольнив клопотання керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Позднякова П.В. про витребування доказів та зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвигу Альону Федорівну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (дружини боржника).

09.12.2025 суд розглянув та задовольнив клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Позднякова П.В. за вих. №02-21.10/2 від 21.10.2025. Згідно ухвали від 09.12.2025 суд постановив виключити з ліквідаційної маси у справі №915/1362/20 майнових об`єктів.

У зв`язку з завершенням строку процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури у зв`язку з тим, що розгляд звіту за наслідками процедури призначено понад строк, визначений в ухвалі від 30.06.2025.

У даному судовому засіданні (26.01.2026) суд розглянув та задовольнив це клопотання.

За підсумками процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією на затвердження суду 13.01.2026 подано звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника № АК1-09/01/39 від 09.01.2025 (том 8 а.с. 4-19) з додатками, окрім додатків, доданих до попередніх поточних звітів.

Суд зазначає, що матеріали справи містять Звіти про заходи в процедурі погашення боргів боржника вих. № АК1-01/05/31 від 02.05.2025 з додатками (том 5 а.с. 117-163), вих.. № АК1-02/06/32 від 02.06.2025 (том 6 а.с. 1-49), № АК1-11/08-34 від 11.08.2025 (том 6 а.с. 60-120), № АК1-16/09/35 віцд 16.09.2025 (том 6 а.с. 141-1600, № АК1-08/10/36 від 08.10.2025 (том 6 а.с. 170-205), № АК1-05/11ЗК1 від 05.11.2025 (том 7 а.с. 85-108), № АК1-01/12/38 від 01.12.2025 (том 7 а.с. 118-141).

З поданих до суду звітів вбачається наступне.

Згідно статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу, до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами 6, 7 цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2025 керуючим реалізацією отримано від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. документацію щодо провадженням у справі №915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів фізичної особи ОСОБА_1 з метою проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Зокрема, направлені інформаційні запити до установ, яка здійснюють реєстрацію майна, прав та ін., а саме: до Головного управління ДПС у Миколаївській області; до Головного сервісного центру МВС України; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; Державної інспекції архітектури та містобудування України; Агентства з розшуку та менеджменту активів; Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; Державної служби статистики України; Державного агентства лісових ресурсів України; Державного агентства водних ресурсів України; АТ Укрзалізниця; Державної митної служби України, Міністерства екології та природних ресурсів України; Державного космічного агентства України; Державної авіаційної служби України; Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Департаменту державної виконавчої служби; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; Державної служби фінансового моніторингу України; АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк); Ліквідатору ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко», ОСОБА_6 з метою отримання інформації та підтверджуючих документів стосовно виявленої дебіторської заборгованість в сумі 907700,27 грн., дебітор ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко», яке 05.06.2014 визнано банкрутом (справа №915/684/14); Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Недвига А.Ф. стосовно отримання ОСОБА_1 документів про право на спадщину після смерті дружини - спадкодавця ОСОБА_5 , відмови його від прийняття спадщини, кола спадкоємців та переліку майна включеного до спадщини; Миколаївську районну військову адміністрацію/ Миколаївську районну державну адміністрацію щодо отримання копії Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОБЛІВСЬКИЙ БУЛЬВАР»; Управлінню ДМС у Миколаївській області та відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_7 .

На зазначені звернення отримані наступні відомості.

Згідно відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №33-28-0.215-551/20-25 від 18.04.2025, запит АК надіслано до територіальних органів Держгеокадастру для розгляду та надання відповіді арбітражному керуючому;

У свою чергу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області листом №33-14-0.31-1672/2-25 від 21.04.2025 повідомило, що станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 реєстрація права власності та користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена. Так само відсутні відомості щодо реєстрації за боржником права власності чи користування на земельні ділянки у Тернопільській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №29-19-0.63-1702/2-25 від 21.04.2025), Луганській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Луганській області №33-12-0.32-916/2-25 від 21.04.2025), Чернігівській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №33-25-0.221-2333/2-25 від 22.04.2025), Донецькій області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №33-5-0.222-1301/2-25 від 22.04.2025); у Запорізькій області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №32-8-0.21-1581/2-25 від 22.04.2025), у Чернівецькій області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області №33-24-0.21-1122/2-25 від 22.04.2025), у Херсонській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №33-21-0.302-1245/2-25 від 22.04.2025), у Черкаській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №33-23-0.21-2681/2-25 від 23.04.2025), у Сумській області (відповідь ГУ Держгеокадастру в Сумській області №33-18-0.222-1299/2-25 від 23.04.2025), у Вінницькій області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №33-28-0.215-551/20-25 від 23.04.2025), у Івано-Франківській області (відповідь ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-9-0.221-1858/0/2-25 від 24.04.2025), у Закарпатській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №33-7-0.2-1959/2-25 від 24.04.2025), у Житомирській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №33-6-0.222-1555/2-25 від 24.04.2025), у Хмельницькій області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №21-22-0.2-1623/2-25 від 24.04.2025), у Одеській області (відповідь ГУ Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.8-2073/2-25 від 25.04.2025), у Рівненській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №33-17-0.2-1996/2-25 від 28.04.2025), у Харківській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Харківській області №33-20-9.1-2255/0/19-25 від 29.04.2025), у Полтавській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №33-16-0.221-1724/2-25 від 29.04.202), у м. Києві та Київській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №33-10-0.222-4207/2-25 від 01.05.2025), у Львівській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-2186/2-25 від 02.05.2025), у Волинській області (відповідь ГУ Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2-1687/2-25 від 01.05.2025).

За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, викладеними у листі №10/04/6777 від 22.04.2025, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.12.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній;

Державне агентство меліорації та рибного господарства України у листі №3-6.2.2-16/2499-25 від 24.04.2025 повідомило, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) не видавались. Ліцензія на провадження господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом водних біоресурсів за межами юрисдикції України, ОСОБА_1 не видавалась.

На запит арбітражного керуючого, ГУ ДПС у Миколаївській області листом №11844/6/14-29-12-01-03 від 25.04.2025 повідомило про відсутність станом на 24.04.2025 року відкритих боржником рахунків в банківських установах та надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2028 по 31.12.2024. Згідно цих відомостей за період січень 2018 - грудень 2022, січень 2023 - вересень 2023 відсутня інформація про доходи, з жовтня 2023 по лютий 2024 були нараховані та виплачені лише соціальні виплати з відповідних бюджетів ( 5 міс. у розмірі 2000 грн щомісяця).

Щодо розрахункових рахунків боржника:

Згідно довідки АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» №46/1206/61191/2025 від 27.05.2025, в АТ «ОЩАДБАНК» відсутні рахунки відкриті за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

АТ КБ «Приватбанк» у відповіді №20.1.0.0.0/7-250523/28185 від 26.05.2025 повідомило відкриті рахунки боржника, зокрема зазначило, що на рахунку № НОМЕР_2 залишок 15860,33 грн та рахунку № НОМЕР_3 залишок 544,91 грн, № НОМЕР_4 залишок 0 грн, № НОМЕР_5 залишок 0 грн.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» №2581 від 26.05.2025 в АТ «Універсал Банк» рахунки не обліковуються.

За даними Державного агентства лісових ресурсів України, наведеними у листі №02-18/2364-25 від 25.04.2025, Держлісагентство не видавало ОСОБА_1 спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, що перебувають у державній власності.

Національне агенство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) листом №468/6.1-33-25/6.7 від 28.04.2025 повідомило про відсутність в АРМА повноважень щодо надання запитуваних відомостей з приводу питань резолютивної частини вказаного запиту арбітражного керуючого, які містять зазначену інформацію з обмеженим доступом.

Державна служби статистики України у відповіді №14.2.2-07/104-25 від 30.04.2025р. зазначає, що інформаційний фонд ЄДРПОУ не містить відомостей про фізичних осіб-підприємців.

За даними Державної інспекції архітектури та містобудування України, викладеними у листі №2438/03/18-25 від 01.05.2025, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів станом на дату надання відповіді не виявлено. Шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 » виявлено, що наявна інформація про зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 07.02.2019 за реєстраційним номером: ЧК78, щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку літер «А-1» з прибудовою літер «а-1», реконструкція літньої кухні, сараю, гаража літер «Б», будівництво сараю літер «Д» по АДРЕСА_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , замовник - ОСОБА_1 . При цьому інспекцією зауважено, що у зв`язку із відсутністю в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності відомостей щодо РНОКПП, неможливо беззастережно стверджувати, що виявлені документи належить саме запитуваній особі.

Для перевірки указаної інформації арбітражним керуючим отримано інформаційну довідку щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна № 438817578 від 08.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якій підтверджено право власності ОСОБА_1 . Однак, за отриманим в подальшому витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з`ясовано, що власник не співпадає з особою боржника у справі та має інший реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 . (том 6 а.с. 89, 90).

Також з метою з`ясування наявності у боржника нерухомого майна, арбітражним керуючим отримано інформаційну довідку щодо ОСОБА_1 №425051434 від 01.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. В зазначеній довідці міститься інформація про об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме: квартира, двокімнатна, Реєстраційний номер майна: 24063938, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 . Загальна площа (кв.м): 93,9, Житлова площа (кв.м): 48,3, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 195039.

Також у зазначеній довідці містяться відомості щодо обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 11748845. Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, Код: 34889877, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, тел. (0512) 58-61-84. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №27887058, 21.10.2011, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Вакула Іван Анатолійович.

Згідно відповіді Міністерства юстиції України №64689/74305-11-25/19.3.2 від 07.05.2025, за відомостями Реєстру громадських об`єднань ОСОБА_1 є заступником голови Гільдії організаторів будівельної справи Миколаївської області. При цьому зауважено, що в Реєстрі об`єднань відсутні дані щодо дати народження, паспортних даних та реєстраційного номеру облікової карти платників податків ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна № 429610829 від 02.06.2025р та № 433475871 від 30.06.2025, підтверджується право власності щодо ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру Реєстраційний номер майна: НОМЕР_7 Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 . Разом з цим, відповідно до звіту Арбітражного керуючого Герман О.С. зазначена квартира була продана 18.06.2020 на електронних торгах Центральним ВДВС у м. Миколаєві.

На запит арбітражного керуючого щодо ввозу/вивозу товарів через митницю, Державна митна служба України листом №19-02/19-02-04/14/2190 від 07.05.2025 відмовила у надані відомостей про вивіз з митної території України чи ввіз товарів, вантажів та іншого майна на територію України фізичною особою ОСОБА_1

Державна авіаційна служба України у відповіді №12/12.5-1673-25 від 09.05.2025 зазначила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 , повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Згідно відповіді АТ «Укрзалізниця» №ГІОЦ-50/323н від 12.05.2025, в АБД ПВ відсутня інформація про вагони за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як власника. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства. Дані щодо наявності під`їзних колій власності ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) відсутні.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у листі № 8621/02-1-3/15-25 від 29.05.2025 повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є/був ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГУ ПФУ в Миколаївській області листом №1400-0305-8/43473 від 22.05.2025 повідомило, що ОСОБА_1 з 24.01.2010 одержує пенсію за віком та додало довідку про нарахований і виплачений розмір пенсії за період з 01.01.2020 по 31.05.2025.

Також в ході здійснення процедури арбітражним керуючим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № 35159856 станом на 19.05.2025, згідно якого отримано відомості у кількості 5 записів щодо юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_1 :

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЦЕНТР З КООРДИНАЦІЇ МІСТОБУДІВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» Ідентифікаційний код: 31447952, актуальний стан: зареєстровано;

- ЗАКРИТЕ АКЦІОЕРНЕ ТОВАРИСТВО БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЖИТЛОБУД-НІКО» Ідентифікаційний код 19289428, актуальний стан: припинено;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ІНЖЕНЕРБУДСЕРВІС» Ідентифікаційний код: 20878443, актуальний стан: зареєстровано;

- ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЖИТЛОБУД-НІКО» Ідентифікаційний код: 19289428, актуальний стан: в стані припинення;

- ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОБЛІВСЬКИЙ БУЛЬВАР» Ідентифікаційний код: 43029096, актуальний стан: зареєстровано.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень посилання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/39120018) постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.06. 2014 по справі № 915/684/14 Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» (вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007, ) - визнано банкрутом. На теперішній час триває ліквідаційна процедура.

На запит арбітражного керуючого щодо стану розгляду справи № 915/684/14 Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» надійшла відповідь ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «ЖИТЛОБУД-НІКО» Короткої А.В., зі змісту якої вбачається, що в рамках справи №915/684/14 наявна ухвала Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , а також заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко». Згідно реєстру вимог кредиторів ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» ОСОБА_1 є кредитором: 1-ї черги на суму 1218,00 грн - вимоги погашені, 4-ї черги на суму 907700,27 грн. Також ліквідатор повідомила, що на ліквідаційному рахунку знаходяться зарезервовані кошти для часткового погашення 4 черги вимог близько 8 тис.грн. Однак, актуальних реквізитів рахунку ОСОБА_1 для зарахування коштів матеріали справи № 915/684/14 про банкрутство ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» не містять.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 КУзПБ Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Поздняков П.В. відкрив у банку спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами, на який 19 вересня 2025 року ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» було часткове погашення кредиторських вимог 4-ї черги у справі № 915/684/14 про банкрутство у розмірі 8687 грн. За наданою інформацією Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «ЖИТЛОБУД-НІКО» Короткої А.В. наступного погашення кредиторських вимог 4-ї черги у справі № 915/684/14 не передбачається через відсутність коштів та активів банкруту.

Керуючим реалізацією було отримано відповідь від Миколаївської районної військової адміністрації від 04.09.2025 № 3536/02-23-25 про неможливість надання копії Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОБЛІВСЬКИЙ БУЛЬВАР», тому копію Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОБЛІВСЬКИЙ БУЛЬВАР» в редакції 2020 року (затверджений 19.02.2020) отримано з комплексної інформаційно-аналітичної платформи LIGA365, що надає доступ до систематизованої бази законодавства, судових рішень, даних про компанії та фізичних осіб, медіа-моніторингу.

08.10.2025 керуючим складено перелік ліквідаційної маси боржника (том 6 а.с. 210), зх. якого вбачається, що вартість ліквідмаси складає 1243203,27 грн, з яких дебіторська заборгованість в сумі 899013,27 грн (кредиторські вимоги у справі № 915/684/14 з урахуванням часткового погашення), внески до статутного фонду юридичних осіб - 344190,00 грн.

Відповідно до наказу № 30/04-І від 30.04.2025 року проведено інвентаризацію за місцем проживання ОСОБА_1 , м. Миколаїв, та з врахуванням в подальшому отриманих документів, відомостей та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 17.09.2025 складено Інвентаризаційний опис майна банкрута ОСОБА_1 (том 8 а.с. 13-14).

За результатами голосування Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» на зборах кредиторів від 13.10.2025 (том 6 а.с. 219-220, 224-226) за запропонованим у запиті керуючим реалізацією питанням щодо продажу на відкритих аукціонних торгах корпоративних прав боржника часток у статутних капіталах юридичних осіб, а саме:

-ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЦЕНТР З КООРДИНАЦІЇ МІСТОБУДІВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРБУДСЕРВІС» () та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Коблівський бульвар» () було прийняте рішення «Проти», в зв`язку з неліквідність вищевказаних часток у статутних капіталах юридичних осіб та запропановано уповноважити арбітражного керуючого Позднякова П.В. звернутись до господарського суду із клопотанням про виключення з ліквідаційної маси зазначеного об`єкту.

- продажу на відкритих аукціонних торгах права вимоги боржника до ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко» () (дебіторська заборгованість в 899013,27грн.) було прийняте рішення «Проти», з підстав недоцільності та не ліквідності і запропановано уповноважити арбітражного керуючого Позднякова П.В. звернутись до господарського суду із клопотанням про виключення з ліквідаційної маси зазначеного об`єкту.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 року задоволене клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Позднякова П.В. та виключене з ліквідаційної маси у справі №915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні майнові об`єкти:

1)частки у статутних капіталах юридичних осіб, які належать боржнику, а саме:

ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЦЕНТР З КООРДИНАЦІЇ МІСТОБУДІВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» () частка 15 %, розмір внеску до статутного фонду 1770,00 грн.;

ТОВ «ІНЖЕНЕРБУДСЕРВІС» () частка 30 %, розмір внеску до статутного фонду 120,00 грн.;

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Коблівський бульвар» ();

2) право вимоги до ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко» () (дебіторська заборгованість в сумі 899013,27грн (907 700,27 грн. - 8687 грн (часткове погашення 19.09.2025) у справі № 915/684/14 про банкрутство ТДВ «БФ «Житлобуд - Ніко».

Зазначена ухвала набрала законної сили 09.12.2025 та не оскаржувала ся.

Згідно даних Управління ДМС України в Миколаївській області №4801.3.3-6973/48.1-25 від 03.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина ОСОБА_5 . Відповідно до приписів Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1 черги, у зв`язку з чим направлявся інформаційний запит приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Недвига А.Ф., якою заведена спадкова справа.

Отримано інформаційну довідку щодо доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 № 438790818 від 08.08.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. В зазначеній довідці міститься інформація про те, що ОСОБА_7 отримала у спадщину квартиру (яка скоріш за все належала її матері (дружині ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ). Тому, вбачається з боку ОСОБА_1 відмова від прийняття спадщини, що порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог шляхом реалізації майна набутого в спадщину.

Отримано інформаційну довідку щодо померлої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 № 446520435 від 06.10.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. В зазначеній довідці міститься інформація про те, що ОСОБА_5 мала будинку АДРЕСА_6 .

З метою можливого оскарження відмови від прийняття спадщини ОСОБА_1 та визнання за боржником права власності на чотирикімнатної квартири у м, Миколаїв, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , 18 серпня 2025 року до суду в межах справи № 915/1362/20 було подане клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвига А.Ф., а саме: належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 року зазначене клопотання керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Позднякова П.В. (вх. №11902/25 від 19.08.2025) про витребування доказів задоволене.

27.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області у справу №915/1362/20 від приватного нотаріуса Недвиги А.Ф. надійшла копія спадкової справи №28/2022 до майна померлої ОСОБА_5 (дружини боржника), яка була відсканована та приєднана до справи.

Зазначена копія спадкової справи надана також кредиторам для прийняття рішення разом зі звітом про заходи в процедурі погашення боргів № АК1-05/11/З7 від 05.11.2025 року яка містить, окрім відомостей із державних реєстрів, документів на квартиру АДРЕСА_8 та інших документів, заяву доньки померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про прийняття спадщини згідно закону від 10.10.2022 року, заяву ОСОБА_1 (боржника по справі) про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті дружини на користь доньки - ОСОБА_7 , а також заяву доньки померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_8 від 22.08.2023 року та Свідоцтво про право на спадщину за законом (квартиру АДРЕСА_8 ) від 22 серпня 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 . Спадкова справа не містила інформації щодо іншого нерухомого майна, а саме щодо власності ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_6 .

З запитом на проведення зборів кредиторів шляхом опитування №АК1-05/11/ЗК1 від 05.11.2025р. надано позицію щодо необхідності подання в межах справи № 915/1362/20 позову про визнання недійсним правочину боржника (відмові боржника ОСОБА_1 від прийняття спадщини за законом) вчиненого на користь заінтересовані особи стосовно боржника, визнання права на спадщини та включення цього майна до складу ліквідаційної маси.

За результатами голосування на зборах кредиторів від 24.11.2025 (том 7 а.с.99, 104-105), єдиним кредитором з правом вирішального голосу Акціонерним Товариством «СЕНС БАНК» по запропонованим у запиті Керуючим реалізацією питанням щодо звернення до суду з позовом про визнання відмови боржника ОСОБА_1 від прийняття спадщини недійсною і визнання права власності ОСОБА_1 на частку у спадщині в порядку спадкування було прийняте рішення «Проти».

До цього ж, за результатами голосування Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» на зборах кредиторів від 24.11.2025 було прийнято додаткове рішення «Запропановано звернутись до суду із клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 задоволене клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Позднякова П.В. від 21.10.2025 та затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Позднякова П.В. про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією у справі 915/1362/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 №АК1-08/10/В6 від 08.10.2025 за період з 26.03.2025 по 30.09.2025 у загальній сумі 58462,18 грн.

На підставі наведеного вище, та відповідно до приписів ч.2 ст. 133 КУзПБ отримані під час процедури кошти, як часткове погашення кредиторських вимог 4-ї черги у справі № 915/684/14 про банкрутство у розмірі 8687 грн були 12.12.2025 перераховані арбітражному керуючому Позднякову Петру Вікторовичу, як відшкодування понесених витрат за період з 26.03.2025 по 30.09.2025 у сумі 2199,99 грн. та часткову оплату основної грошової винагороди (березень і частково квітень 2025 року) у сумі 6487,01 грн.

Після завершення всіх заходів з пошуку майна боржника на виконання ст.. 113 та 65 КУзПБ керуючим реалізацією складено та подано суду на затвердження звіт про заходи в процедурі погашення боргів боржника вих. № АК1-09/01/39 від 09.01.2025 (тов. 8 а.с. 4-19). Зазначений звіт також було надіслано учасникам справи для ознайомлення.

Слід зазначити, всі звіти про здійснення процедури надсилалися кредиторам, та були погоджені кредитором з правом голосу.

Щодо кредиторських вимог

За матеріалами справи до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 включено визнані судом вимоги кредиторів у загальній сумі 29282967.74 грн, а саме вимоги АТ «Сенс - Банк» у сумі 1545723,99 грн, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у сумі 11843681,44 грн та ТОВ «ЛІДЕР А» у сумі 15893562,31 грн.

У зв`язку з відсутністю у боржника майна, оцінка майна та реалізація не проводились, кредиторські вимоги не погашалися.

Разом з тим, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулося до суду з запереченнями на заяви щодо покладення обов`язку сплати грошової винагороди на кредиторів, звіту про заходи в процедурі погашення боргів боржника та клопотання про закриття провадження у справі. Кредитор, посилаючись на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 року у справі №911/3304/20 просить суд відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого Позднякова П.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди на кредиторів, звіту про заходи в процедурі погашення боргів боржника та клопотання про закриття провадження у справі. Цитуючи текст указаної постанови, який зводиться до висновку про несправедливість покладення додаткового тягаря на кредиторів з оплати винагороди арбітражного керуючого, товариство зазначає, що «покладення на кредиторів оплати винагороди на кредиторів боржника є безпідставним, враховуючи поверхневість дій арбітражного керуючого та жодних погашень для кредиторів».

Зі змісту зазначених заперечень неможливо достеменно встановити, що саме має на увазі заявник, зазначаючи про «поверхневість дій арбітражного керуючого».

У судовому засіданні представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» підтримав подані заперечення, зазначив про неповноту дій арбітражного керуючого, однак конкретних недоліків роботи арбітражного керуючого не указав.

При цьому суд також враховує, що ТОВ «Стар Інвестмент Ван» правом письмового голосування у заочному вигляді не скористався, про власну процесуальну позицію щодо питань порядку денного в частині схвалення звіту за наслідками процедури не поінформувало, жодних заяв, клопотань, листів чи інших документів щодо повноти дій у процедурі погашення боргів боржника ані суду ані арбітражному керуючому не скерувало.

В той же час, кредитором не було подано власної процесуальної позиції щодо руху справи, не подано також і пропозицій/зауважень щодо здійснення процедури погашення боргів боржника.

Суд бере до уваги той факт, що заявник не має права вирішального голосу на зборах кредиторів, однак заявник є учасником у даній справі, кредитором, проте заявник не приймав активної участі у розгляді справи та почав стверджувати про неповноту дій арбітражного керуючого лише після завершення процедури погашення боргів та пред`явлення заяв щодо стягнення винагороди.

Слід зауважити, що проекти протоколів зборів кредиторів, звітів арбітражного керуючого про заходи в процедурі погашення боргів боржника, про склад ліквідаційної маси та ін. направлялися ТОВ «Стар Інвестмент Ван» до Електронного кабінету, про що свідчать квитанції про доставку документів до Електронного кабінету товариства, додані до усіх звітів керуючого реалізацією.

Тобто, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» завчасно було обізнане про здійснені у процедурі заходи з виявлення майна боржника, однак жодних пропозицій чи зауважень щодо цього жодного разу не заявило.

За такого, викладені ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у запереченнях обставини спростовані матеріалами справи.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (зокрема, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи і всі попередні звіти з додатками, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено повну та достовірну перевірку доходів, майна та інших активів боржника та членів його сім`ї, здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту недостатності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 65, 90, 133, 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією від 13.01.2026 вих. № 13/01 про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №915/1362/20 (вх. № 592/26 від 14.01.2026)

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Позднякова П.В. про заходи в процедурі погашення боргів боржника ОСОБА_1 вих.. № АК1-09/01/З9 від 09.01.2025.

3. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2147 від 24.10.2024).

8. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

9. Провадження у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

10. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати ОСОБА_1 .

11. Копію ухвали надіслати кредиторам, керуючому реалізацією, Центральному ВДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54001), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); Центральному районному суду м. Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1).

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2026.

Суддя Т.М.Давченко