СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1620/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" (вх. № 1501/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі № 917/1620/25

за позовною заявою Фермерського господарства "Доля Нова", вул.Героїв України, 4А, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк", вул.Героїв України,4А, оф. 3, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Доля Нова" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" про стягнення заборгованість у розмірі 1 594 060,00 грн та пеню у розмірі 1 731 273,15 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" на користь Фермерського господарства "Доля Нова" заборгованість у розмірі 1 594 060,00 грн., пеню у розмірі 1 731 273,15 грн, а також 49 880,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25 та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову Фермерського господарства "Доля Нова"; стягнути з Фермерського господарства "Доля Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 74 820,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1620/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та в Господарський суд Полтавської області.

30.01.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1620/25.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження зважаючи на таке.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25. Поважність причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник обґрунтовує тим, що ані директор ТОВ "Голдмінк" Савченко А. Г. ані інші уповноваженні ТОВ "Голдмінк" особи не отримували поштову кореспонденцію, що стосувавсь справи №917/1620/25, зокрема, ухвалу про відкладення розгляду підготовчого засідання від 09.09.2025; ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 25.09.2025; рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025.

Також, апелянт вказує на те, що вищевказані поштові відправлення з відповідними ухвалами та рішенням суду були отримані невідомою особою. Заявник наголошує, що право отримувати кореспонденцію особисто (без довіреності) від імені ТОВ "Голдмінк" має лише директор Савченко А. Г.

Тому, 10.12.2025 апелянт надіслав листа (а.с. 132, том 2) до Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», в якому повідомив наступне:

«10.12.2025 представник ТОВ «ГОЛДМІНК» Дахно Ю. М. звернувся до Центрального відділення поштового зв`язку міста Зіньків (Полтавська область, м Зіньків, вул. Воздвиженська, 36, 38100) по питанню отримання кореспонденції адресованої ТОВ «ГОЛДМІНК» (Полтавська область, м. Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 4А, офіс 3, )

Працівниками відділення поштового зв`язку міста Зіньків було повідомлено, що протягом 2025 року поштова кореспонденція адресована ТОВ «ГОЛДМІНК» видавалась невстановленим особам на підставі наданої довіреності.

При цьому ТОВ «ГОЛДМІНК» було надано лише одну довіреність №2 від 25.11.2025 на Дахно Ю. М. інших довіреностей на отримання поштової кореспонденції та представництво інтересів ТОВ «ГОЛДМІНК» не надавалося.»

В зазначеному листі представник апелянта просить надати Полтавську дирекцію АТ «Укрпошта» інформацію, зокрема, про осіб, яким було вручено (передано) кореспонденцію ТОВ «ГОЛДМІНК».

Отримавши запитувану інформацію від Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» у листі від 18.12.2025 (а.с. 133-136, том 2), апелянт звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення №1501/1 від 15.01.2026 до Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з неотриманням відповідної поштової кореспонденції, йому не було відомо про розгляд Господарським судом Полтавської області справи №917/1620/25, а тому ТОВ "Голдмінк" не було залучено та не брало участі у розгляді справи №917/1620/25.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ТОВ "Голдмінк" є 38100, Полтавська область, Зіньківський р-н, місто Зіньків, вул. Погрібняка (наразі - Героїв України), буд 4А, офіс 3.

Поштова кореспонденція щодо справи №917/1620/25 надсилалась на адресу: 38100, Полтавська обл. Полтавський р-н, м. Зіньків, вул. Героїв України 4, оф. 3.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що уповноважені представники відповідача отримували поштову кореспонденцію, оскільки відповідні повноваження мають лише директор - Савченко А. Г., представник - Дахно Ю. М.

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі № 917/1620/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі № 917/1620/25.

3. Призначити справу до розгляду на "02" березня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.25 року у справі № 917/1620/25.

5. Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян