ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026 Справа № 914/4075/25

за позовом: Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

до відповідача 1: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Львів,

до відповідача 2: Приватної агрофірми НАУКОВА, м. Городок Львівської області,

про розірвання договору.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Прокурор: Н. Пиць

представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: О. Шубак,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд 30.12.2025 надійшла позовна заява Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького та Приватної агрофірми НАУКОВА про розірвання договору №441-08-25 про надання послуг від 15.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.12.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2026; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана сторонам електронним судом, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

20.01.2026 відповідач 1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

29.01.2026 відповідач 1 подав клопотання про закриття провадження у справі. Заява обгрунтована тим, що виконавець за довоговом №444-08-25 від 15.08.2025 послуги замовнику надав, договір є припиненим з підстав спливу строку на який його було укладено.

30.01.2026 прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про закриття провадження у справі, просив її задоволити. Відповідач 1 просив суд закрити провадження у справі. Позивач, відповідач 2 участі представників у підготовче засідання не забезпечили.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, оскільки спірний договір №441-08-25 про надання послуг від 15.08.2025 в силу п.7.1 його умов є припиненим, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/4075/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.