УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/703/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 13-А, ідентифікаційний код 32828319)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, офіс 177, ідентифікаційний код 40777092)

про відшкодування 1 311 223, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 1 311 223, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як підрядником здійснено виконання робіт по договору підряду №31-10-2019-08 від 31.10.2019 по об`єкту "Будівництво Центру захисту тварин по вул. Автопаркова у Дарницькому районі м. Києва", а позивачем як замовником, в свою чергу, було оплачено виконані роботи на загальну суму 45 344 733, 95 грн з ПДВ. Однак, висновком експертного дослідження №24-45/ЕДС від 22.05.2024 встановлено, що фактично виконані підрядником роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам будівельних норм, зокрема виявлено відсутність утеплення фасаду мінеральною ватою, анкерів для з`єднання несучих стін з лицевою цеглою, відсутність лицевої цегли та монолітної консольної плити ПМ-9 по периметру будівлі, а також порушення технології виконання робіт, що призвело до руйнування кладки третього поверху. Викладене стало підставою для звернення до суду з даним позовом, у якому позивач просить суд стягнути 1 208 292, 00 грн збитків, 93 000, 00 грн оплати на виконання будівельно-технічних досліджень та 9 931, 17 грн 3% річних, а також 3% річних за період з 09.01.2026 по день фактичного виконання зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вищевикладеного, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої суми 3% річних у розмірі 9 931, 17 грн, зокрема періоду прострочення та суми основного боргу, на яку здійснювалось нарахування.

Також, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.09.2021).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, частина з яких не містить всіх належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, зокрема відмітки "Згідно з оригіналом" та дати засвідчення, зокрема: договору №31-10-2019-08 від 31.10.2019, додаткової угоди №16 від 25.04.2023 та експертного звіту №0537-25/ЕБК від 30.09.2025. При цьому, не є належним засвідченням доказів напис на пакеті документів "Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви, яка має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020).

Ухвала набирає законної сили 28.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин