СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1346/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх.№2764П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 24.11.2025, суддя Д.М. Сірош) у справі №917/1346/25

за позовом Лубенської районної ради Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,

до 1) Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, місто Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 2) Державного реєстратора відділу комітету Лубенської міської ради Полтавської області Халітба Любові Миколаївни, місто Лубни Лубенський район Полтавська область, 3) Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська область, місто Лубни,

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Лубенська районна рада Полтавської області звернулася з позовом до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та державного реєстратора відділу комітету Лубенської міської ради Полтавської області Халітба Любові Миколаївни, в якому просить скасувати державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 19887; дата, час взяття на облік: 20.09.2022 11:38:29) виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вулиця Тараса Шевченка, 18 В (підстави внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного майна, індексний номер: 64859407 від 20.09.2022 11:38:29), що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Халітбою Любов Миколаївною.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Управління з питань комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, а також державний реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Халітба Любов Миколаївна, належним чином не встановивши чи перебуває зазначене нерухоме майно у власності чи користуванні третіх осіб, здійснили заходи щодо взяття його на облік як безхазяйного.

Внаслідок таких дій, як вказує позивач, здійснено порушення прав володіння, користування та розпорядження Лубенською районною радою своєю власністю.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1346/25 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 19887; дата, час взяття на облік: 20.09.2022 11:38:29) виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вулиця Тараса Шевченка, 18 В (підстави внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного майна, індексний номер: 64859407 від 20.09.2022 11:38:29), що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Халітбою Любов Миколаївною. Стягнуто з Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Лубенської районної ради Полтавської області 2 422, 40грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що власником та користувачем об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 18 В, м. Лубни Лубенський район Полтавська область є Лубенська районна рада Полтавської області, проте, право власності на зазначені об`єкти районною радою не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, відсутність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності Лубенської районної ради на зазначене нерухоме майно не може бути підставою для визнання його безхазяйним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна.

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року у справі №917/1346/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом не враховані положення статей 181-182 Цивільного кодексу України, згідно яких до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та ніші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вказує апелянт, позивач протягом тривалого періоду не зареєстрував право власності у порядку, передбаченому законом.

Апелянт вважає, що підставою для взяття на облік безхазяйного майна є відсутність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на це майно.

На думку апелянта, оскільки державний реєстратор не здійснював дій щодо вчинення державної реєстрації будь-яких прав стосовно спірного майна, відповідно, відсутній предмет спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, для розгляду справи №917/1346/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1346/25. Призначено справу до розгляду на "27" січня 2026 р. о 11:00 год.

06.01.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що відповідачами тривалий час здійнювались дії, які порушують та законні інтереси Лубенської районної ради Полтавської області як власника майна.

Позивач зазначає, що Управлінням з питань комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради було замовлено технічний паспорт на ті ж самі приміщення, що є у власності Лубенської районної ради. У подальшому присвоєно їм нову адресу (з літерою "В"), та відомості про які відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Це, насамперед, і слугувало причиною проведення державної реєстрації взяття на облік як безхазяйного майна позивача.

З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду від 12.11.2025 залишити без змін.

26.01.2026 від апелянта надійшла заява про розгляд скарги без участі його представника, апеляційну скаргу просить задовольнити.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, у зв`язку зі збоєм у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку, не зміг під`єднатися до відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представник апелянта просить розглядати скаргу без участі його представника, а неявка у судове засідання інших учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 25.07.2002 Лубенська районна рада Полтавської області прийняла рішення, яким вирішено просити Полтавську обласну раду передати із спільної власності територіальних громад області у комунальну власність Лубенського району Лубенську дирекцію кіновідеомережі, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Шевченка, 18 з усіма активами, пасивами та чисельністю.

Рішенням другої сесії Полтавської обласної ради четвертого скликання від 07.08.2002 передано із спільної власності територіальних громад області у спільну власність територіальних громад Лубенського району - Лубенську районну дирекцію кіновідеомережі з усіма активами і пасивами та чисельністю.

26.11.2002 рішенням сесії Лубенської районної ради Полтавської області "Про прийняття в комунальну власність району Лубенську дирекцію кіновідеомережі" прийнято у комунальну власність району Лубенську районну дирекцію кіновідеомережі, яка знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 18 з майном, згідно з Додатком № 1 до цього рішення.

Отже, з 26.11.2002 власником Лубенської дирекції кіновідеомережі та всіх активів, які зазначені у Додатку №1 до рішення сесії районної ради від 26.11.2002, стала Лубенська районна рада Полтавської області.

Цим самим рішенням сесії районної ради передано в оперативне управління Відділу культури РДА майно Лубенської дирекції кіновідеомережі, яке розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 18 згідно з Додатком №2 до рішення.

Реалізовуючи права власника майна, Лубенська районна рада в подальшому прийняла рішення 9 сесії районної ради про внесення змін до:

- рішення сесії Лубенської районної ради від 26.11.2002 "Про прийняття у комунальну власність району Лубенської районної кіновідеомережі від 16.02.2007" (цим рішенням виключено пункт 2 Рішення районної ради від 26.11.2002, що надало підстави припинити право оперативного управління Відділу культури і туризму Лубенської РДА на наступне майно: основна будівля; сарай; гараж; гараж; огорожа);

- рішення 12 сесії районної ради «Про внесення змін до рішення сесії Лубенської районної ради від 26.11.2002 "Про прийняття в комунальну власність району Лубенської районної кіновідеомережі від 01.06.2007" (цим рішенням передано повторно в оперативне управління Відділу культури і туризму Лубенської районної державної адміністрації УАЗ-33-03 (бортовий) та основну будівлю, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 18).

11.03.2015 Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на нежитлові будівлі, у якому зазначено, що власником нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 18 є Лубенська районна рада Полтавської області.

Стосовно основної будівлі (контора, усадьба), що розміщена за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 18.

Рішенням першої сесії Лубенської районної ради восьмого скликання від 15.12.2020 передано безоплатно із спільної власності територіальних громад Лубенського району, комунальної власності Лубенської районної ради у власність Лубенської міської територіальної громади - Районну бібліотеку для дітей імені Олеся Донченка з рухомим та не рухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 18 м. Лубни Полтавська область.

До складу майна, що передалось у власність Лубенській міській територіальній громаді, в особі Лубенської міської ради Полтавської області увійшло приміщення лише основної будівлі (контори, усадьби), за адресою: м. Лубни вул. Шевченка, 18.

23.02.2023 Лубенська міська рада Полтавської області провела реєстрацію права власності на це приміщення, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2023.

Водночас, як зазначає позивач, 06.11.2023 на адресу Лубенської районної ради надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №539/4983/23 за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання будівель, що знаходяться за адресою: м. Лубни вул. Шевченка, 18 В безхазяйними.

14.11.2023 Лубенська районна рада Полтавської області листом №04-29/432 повідомила Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, що є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка 18 В, м. Лубни Полтавська область та просила вжити заходів щодо зняття його з обліку як безхазяйного.

Крім цього, на адресу 1-го відповідача також були направлені документи, що підтверджують власність районної ради на ці об`єкти.

Проте, заходів щодо скасування державної реєстрації зняття з обліку безхазяйного майна 1-ий відповідач не вчинив.

14.02.2024 рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в задоволенні заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання нежитлових будівель за адресою: м. Лубни вул. Шевченка 18 В безхазяйними відмовлено.

10.10.2024 зазначене рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скасовано. Ухвалене нове рішення, яким заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання нежитлових будівель безхазяйними залишено без розгляду.

27.02.2025 Лубенська районна рада повторно звернулась до 1-го відповідача з проханням вжити заходів щодо зняття з обліку безхазяйного майна нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Лубни вул. Шевченка 18 В Полтавської області. Аналогічний лист, також був направлений голові Лубенської міської територіальної громади Грицаєнку О.П.

12.03.2025 на адресу районної ради надійшов лист, в якому вказано, що Управління зверталося до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Лубни вул. Шевченка 18 В.

11.03.2025 зазначений відділ повідомив 1-го відповідача, що законодавством України не передбачено такої реєстраційної дії, як зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна та внесення до Державного реєстру прав відомостей про зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Великою Палатою сформовано загальний підхід, що державна реєстрація речового права за третьою особою, є порушенням речових прав позивача, а отже, будь-який спір про державну реєстрацію з третьою особою є спором про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №823/2042/16 визначено, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Надані позивачем докази підтверджують наявність у нього права власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вулиця Тараса Шевченка, 18.

Із матеріалів справи вбачається, що Управлінням з питань комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради було замовлено технічний паспорт на ті ж самі приміщення, що є у власності Лубенської районної ради. Дослідивши наявні у матеріалах справи технічні паспорти, виготовлені на спірне нерухоме майно позивачем та Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що очевидним є те, що майно є ідентичним.

У подальшому 1-им відповідачем присвоєно спірному нерухомому майну нову адресу (з літерою "В"), та відомості про які, зрозуміло, відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У цілому 1-ий відповідач не заперечує означені обставини, але вважає, що підставою для взяття на облік спірного майна як безхазяйного є відсутність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на це майно.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник, якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Суд дійшов таких висновків про застосування статті 355 Цивільного кодексу України у питанні взяття на облік безхазяйних нерухомих речей:

(1) безхазяйною нерухомою річчю є нерухоме майно, яке відповідає двом умовам:

- відомості про це майно відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- власник цього майна невідомий органу місцевого самоврядування, на території якого воно розміщене;

(2) орган місцевого самоврядування, на території якого розміщено безхазяйну нерухому річ, зобов`язаний звернутися із заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, для взяття безхазяйної нерухомої речі на облік

Тобто, підставою для взяття на облік безхазяйного майна є відсутність у інших осіб права власності чи користування відповідним майном.

У даному випадку 1-ий відповідач, проявивши розумну обізнаність, міг встановити наявність права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Зокрема, рішенням першої сесії Лубенської районної ради восьмого скликання від 15.12.2020 було передано безоплатно із спільної власності територіальних громад Лубенського району, комунальної власності Лубенської районної ради у власність Лубенської міської територіальної громади - Районну бібліотеку для дітей імені Олеся Донченка з рухомим та не рухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 18 м. Лубни Полтавська область, а саме основну будівлю.

Відтак, 1-ий відповідач був обізнаний щодо права власності позивача на спірне нерухоме майно.

У той час, як сама по собі державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного суду від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6.

Тобто, відсутність державної реєстрації на спірне нерухоме за позивачем не позбавляє останнього права власності на нього, як і відсутність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності Лубенської районної ради на зазначене нерухоме майно не може бути підставою для визнання його безхазяйним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, що оскільки державний реєстратор не здійснював дій щодо вчинення державної реєстрації будь-яких прав стосовно спірного майна, відповідно, відсутній предмет спору.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно з частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Проте, 2-й та 3-ій відповідачі належним чином не встановивши чи перебуває зазначене нерухоме майно у власності чи користуванні третіх осіб, здійснили заходи щодо взяття його на облік як безхазяйного.

Більше того, і після розгляду судом справи №539/4983/23 та звернення позивачем до 1-го відповідача з проханням вжити заходів щодо зняття з обліку безхазяйного майна нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Лубни вул. Шевченка 18 В Полтавської області, відповідачі не вчинили належних дій із скасування державної реєстрації взяття на облік спірного майна як безхазяйного.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог про скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 19887; дата, час взяття на облік: 20.09.2022 11:38:29, а саме: виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вулиця Тараса Шевченка, 18 В (підстави внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного майна, індексний номер: 64859407 від 20.09.2022 11:38:29), що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Халітбою Любов Миколаївною.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1346/25 без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1346/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 02.02.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко