ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа № 906/1644/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 про забезпечення позову у справі №906/1644/25 (суддя Тимошенко О.М., м. Житомир, повний текст складено 22.12.2025).

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна"

3) Фізичної особи-підприємця Марголіної Ірини Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" 30.12.2025 звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 про забезпечення позову у справі №906/1644/25.

Листом №906/1644/25/6886/25 від 31.12.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1644/25.

27 січня 2026 року матеріали справи №906/1644/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" зазначено, що у вказаної організації відсутній електронний кабінет.

Проте, абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 174 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" є юридичною особою, а тому повинна зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Втім, як з`ясовано судом апеляційної інстанції, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 29.01.2026 №30582265, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 про забезпечення позову у справі №906/1644/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" засобами поштового зв`язку за адресою:10014,м. Житомир, майдан Перемоги, 7-а та до електронного кабінету його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.