ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"13" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3915/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

ОСОБА_1., особисто; представник адвокат Подольський А.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2025 б/№ (вх. № 1262/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 13.01.2026.

13.01.2026 в судове засідання з`явився Боржник особисто та представник Боржника; подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника підтримали.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 16032048,98 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником було укладено Договір кредиту від 26.03.2007 № 24-12/57 з АКІБ «Укрсоцбанк» на суму 730000,00 доларів США.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2015 у справі № 373/2524/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кошти в розмірі 12518597,22 грн в якості повернення кредиту та 3654,00 грн судового збору.

Вказане рішення не було пред`явлене до примусового виконання у зв`язку з пропуском строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник зазначає, що згідно наявної у нього інформації, а саме відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зміни до обтяження майна), кредитором за вказаним вище зобов`язанням є ТОВ «Шольц-Транс» ().

Крім того, 05.02.2008 між АКІБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та Боржником ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 162740, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 200000 доларів США.

Згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2010 у справі № 2-7888/10 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 280515,51 доларів США, що станом на 21.10.2010 еквівалентно 2219326,52 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Зазначене судове рішення перебуває на примусовому виконанні в Переяславському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ); виконавче провадження № НОМЕР_3; загальна заборгованість становить 8032231,85 грн.

Крім того, 26.02.2008 між АКІБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та Боржником ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 183029, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 110000 доларів США.

Згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2011 у справі № 2-4233/11 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 173277,16 доларів США, що станом на 16.11.2011 еквівалентно 1383358,21 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

Зазначене судове рішення перебуває на примусовому виконанні в Переяславському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ); виконавче провадження № НОМЕР_4; загальна заборгованість становить 1521763,03 грн.

Таким чином Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду він має кредитну заборгованість перед вказаними вище кредиторами на загальну суму 16032048,98 грн, станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2022-2025 роки, судом встановлено, що Боржнику належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :02:005:0030, площею 0,9999 га, за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с/рада Світанківська; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; будь-яке інше майно у Боржника відсутнє.

Боржник повідомив, що на даний час він є пенсіонером, розмір пенсії по інвалідності становить 13822,00 грн на місяць. Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця. Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржника.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання ним грошових зобов`язань на суму 16032048,98 грн.

За умовами запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено погашення заборгованості Боржника перед кредиторами за рахунок продажу майна Боржника - земельної ділянки в межах оціночної вартості. В іншій частині заборгованість пропонується до списання

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

13.01.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Петросяна А.С. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна А.С. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві Петросян А.С. надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією Боржника і зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 КУзПБ; надає інформацію про досвід роботи, освіту, підвищення кваліфікації. Арбітражним керуючим Петросяном А.С. до заяви серед іншого додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 21.12.2021 № 2061, договору страхування, свідоцтв про підвищення кваліфікації, інформаційну довідку про справи, в яких брав участь арбітражний керуючий.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Петросяна А.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Петросяна А.С. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Петросяном А.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Петросяна А.С. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петросяна А.С.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3915/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 13.01.2026 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 13.01.2026 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво № 2061 від 21.12.2021, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3915/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 24» лютого 2026 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 23.02.2026.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 13.03.2026.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 13.03.2026.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 13.03.2026.

12. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний