ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2026 Справа № 917/12/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Оя Дениса Руутовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Галкіна Євгена Сергійовича, АДРЕСА_2

про стягнення 76 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Оя Дениса Руутовича до фізичної особи-підприємця Галкіна Євгена Сергійовича про стягнення основної заборгованості у розмірі 76 500,00 грн, пені у розмірі 14 917,50 грн (а також пені до дня фактичного виконання зобов`язання), 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України у зв`язку з порушенням умов договору №923 купівлі-продажу від 17.11.2025 року (вх. № 14/26).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року призначення судді не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За результатами автоматизованого розподілу 13.01.2026 року судової справи №917/12/26 між суддями справу передано на розгляд судді Тимощенко О. М.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було зазначити правові статуси позивача та відповідача, а також надати правове обґрунтування того, що дана справа підлягає розгляду саме за правилами господарського судочинства; вказати повну адреси місцезнаходження (місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)) позивача; вказати розмір 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають до стягнення, надати обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, що стягуються (із зазначенням періодів таких нарахувань окремо по кожній вимозі); надати обґрунтування стосовно того, з якої дати позивач обраховував момент початку прострочення поставки товару та момент прострочення повернення передплати; зазначити правові підстави позовної вимоги щодо стягнення 14 917,50 грн пені; вказати ціну пред`явленого позову; зазначити правові підстави нарахування пені до дня фактичного виконання зобов`язання; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача.

28.01.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1006, документ сформований в системі "Електронний суд 27.01.2026 року) та клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків (вх. № 1009, документ сформований в системі "Електронний суд 27.01.2026 року), посилаючись на складну безпекову ситуацію у м. Києві, масованими обстрілами, а також перебоями електропостачання та зв`язку, що об`єктивно ускладнило своєчасну підготовку та подання процесуальних документів.

З приводу поданого клопотання про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заяву про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача 21.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тож останній день для усунення недоліків - 26.12.2026 року, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, а заява про усунення недоліків була сформована в системі "Електронний суд" 27.01.2026 року.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.119 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення пропущеного позивачем строку на подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, суд звертає увагу, що виклавши п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Стягнути пеню, нараховану відповідно до п. 2.6 договору, у розмірі 14 917,50 грн, а також пеню до дня фактичного виконання зобов`язання.", позивач у заяві про усунення недоліків вказав: "У прохальній частині позову пеня заявлена у розмірі, який буде визначений судом, без включення її до ціни позову."

Однак суд зазначає, що він позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 22.08.2018 року у справі № 917/ 925/715/17 та від 17.07.2018 року у справі № 916/2386/17.

Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Оя Дениса Руутовича про поновлення процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків (вх. № 1009 від 28.01.2026 року) задовольнити.

2. Поновити пропущений фізичною особою-підприємцем Оя Д. Р. строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

6. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали суду письмово повідомити суд чи підтримує він свої позовні вимоги про стягнення пені в сумі 14 917,50 грн, які вказані у п. 2 прохальної частини позовної заяви, однак не включені чомусь позивачем до ціни позову, копію такої заяви позивачу також направити відповідачу, докази такого направлення надати суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суд зазначає, що відповідач має можливість зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

Ухвала підписана 29.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко