ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7233/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Гравченка Василя Олексійовича, м. Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Дніпро

про відшкодування вартості майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Гравченко Василь Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить відшкодувати вартість трансформатору струму №3713 ТИП ТМ 320/10 ГОСТ 401-41 для наружної установки 50ГЦ ФАЗ з охолодження природно-олійне у сумі 1 000 000,00грн на підставі договору №1 купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №904/7233/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.

Ухвала суду від 12.01.2026 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету відповідача 12.01.2026 (о 16:30год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач об`єктивно не має можливості подати відзив у визначений судом строк у зв`язку з необхідністю збору, витребування та аналізу інформації і документів, які можуть бути використані як докази у справі. Частина документів, необхідних для належного формування правової позиції відповідача, підлягає розшуку та відновленню, оскільки вони знаходяться у різних структурних підрозділах, що потребує здійснення додаткових організаційних заходів. Надання суду відзиву без повного обсягу доказів та належного правового обґрунтування призведе до формального характеру реалізації права на захист та може негативно вплинути на повноту й об`єктивність розгляду справи.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК).

Керуючись статями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили - 28.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва