ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2129/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

на постанову Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повну постанову складено 26.12.2025) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника

у справі №916/2129/25

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області про відкриття провадження про власну неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання суду від 30.09.2025, серед іншого, зазначено розмір та перелік визнаних та не визнаних судом вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 виправлено описку, викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 30.09.2025 в редакції, відповідно до якої зазначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, а саме:

-вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 113 060,00 грн, а також судовий збір в сумі 6056,00 грн;

-вимоги Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 на суму 7 145 647,85 грн, а також судовий збір в сумі 6056,00 грн.

Також зазначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, а саме:

вимоги Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 на суму 1 423 056,62 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.09.2025 у справі №916/2129/25 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 у сумі 1 423 056,62 грн залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на частину одинадцяту статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, зокрема:

(1)у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про закриття провадження у справі відмовлено;

(2)припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

(3)припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни;

(4)визнано банкрутом ОСОБА_1 ;

(5)введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ;

(6)призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну;

(7)постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

Не погодившись з постановою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 30.12.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 30.12.2025 за вх.№5320/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на постанову Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/2129/25. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2129/25 в частині, яка стосується вирішення питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи у 5-ти томах.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на постанову Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №916/2129/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4844,80 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У межах встановленого ухвалою суду від 28.01.2026 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№5320/25/Д1 від 29.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.01.2026 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4844,80 грн, на підтвердження чого надав роздруківку платіжної інструкції №55576 від 29.01.2026.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на постанову Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №916/2129/25.

2.Встановити учасникам справи строк до 19.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.02.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на постанову Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №916/2129/25 поза межами строку, встановленого у частині третій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 14.04.2026 о 12:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін