ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Справа№ 28/29-б-43/212-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Соломко О.В. - за ордером серії АІ №2061237 від 26.11.25;

від ОСОБА_2 : Войціховський А.В. - за ордером серії АС №1153460 від 01.09.25;

від ліквідатора ТОВ «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича : Леонов К.Ю. за ордером серії АІ №2061345 від 26.11.25.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 28/29-б-43/212-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025), зокрема, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 скасувати повністю; ухвалити нове судове рішення, який у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі № 28/29-б-43/212-2012 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників та засновників відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 28/29-б-43/212-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Козир Т.П.

Також не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 скасувати повністю; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі № 28/29-б-43/212-2012 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників та засновників відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 28/29-б-43/212-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Козир Т.П.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_3 ; ухвалити в цій частині нове судове рішення, який у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі № 28/29-б-43/212-2012 про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_3 відмовити повністю.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 28/29-б-43/212-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

16.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012, серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012, серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 залишено без руху.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що суддя Станік С.Р. перебував у відпустці з 22.10.2025 до 01.11.2025.

28.10.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Суд приймає дану заяву, яка заяву про усунення недоліків.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 відкрито апеляційне провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 призначено на 26.11.2025.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 задоволено клопотання ОСОБА_1 , та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012; відкрито апеляційне провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 здійснено разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 та призначено на 26.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 задоволено клопотання ОСОБА_3 , та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012; відкрито апеляційне провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 здійснено разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 та призначено на 26.11.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2545/25 від 24.11.2025 у зв`язку із перебуванням судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 28/29-б-43/212-2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 апеляційні скарги у справі № 28/29-б-43/212-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Станік С.Р.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» належним чином засвідчених копій документів, зазначених в клопотанні.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Так, 10.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Цимбала надійшло клопотання про витребування документів.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заявапро часткову відмову від апеляційної скарги.

28.01.2026 у судове засідання з`явилися представник ОСОБА_2 , який підтримав подану заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, а представники ОСОБА_1 та ліквідатора ТОВ «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, які не заперечували проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналогічні положення також містяться у п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

У відповідності до приписів ст. 265 ГПК України до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» жодних осіб не приєдналось.

За змістом ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що часткова відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги суперечить інтересам зазначеної особи та/або законодавству, - сторонами не надано.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Необхідно зазначити, що заява ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 - в частині вимог про скасування рішення щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписане адвокатом Войціховським А.В., який діє за ордером серії АС №1153460 від 01.09.2025.

У вказаному вище ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Зазначені обставини свідчать про те, що представник ОСОБА_2 , яким підписана заява про часткову відмову від апеляційної скарги - має повноваження, щодо вчинення таких дій.

Таким чином, заява заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 - в частині вимог про скасування рішення щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, є формою закінчення відповідної стадії судового розгляду без прийняття рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 - в частині вимог про скасування рішення щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 264, ч.4 ст. 266, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги у справі № 28/29-б-43/212-2012.

2. Прийняти часткову відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 - в частині вимог про скасування рішення щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 - в частині вимог про скасування рішення щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

В.О. Пантелієнко