ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Cправа № 902/671/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» адвоката Крижанівського В. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/671/25

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці (місцезнаходження: вул. Стрілецька буд.87, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21015, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (місцезнаходження: вул. Біла, буд. 5А, офіс 1, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код юридичної особи 37520097)

про стягнення 33673,6 грн

У С Т А Н О В И В :

20.05.2025 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про стягнення 33673,60 грн штрафних санкцій за договором підряду № 7796 від 24.06.2024, у тому числі 26099,04 грн пені, 7585,56 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Вінницької області позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця 16 836,80 грн. штрафних санкцій за договором підряду № 7796 від 24.06.2024, у тому числі 13 044,02 (тринадцять тисяч сорок чотири гривні дві копійки) грн пені та 3 792,78 грн. штрафу.

26.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» адвоката Крижанівського В. В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/671/25.

У вказаній заяві представник відповідача адвокат Крижанівський В. В. просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 902/671/25 про стягнення з позивача на користь відповідача 18649.60 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 221, 232-235, 244 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» адвоката Крижанівського В. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/671/25 до розгляду.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» адвоката Крижанівського В. В. від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення розглядати в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниця протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо вказаної заяви.

4. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами статті 255 ГПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи