ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Справа№ 910/7375/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 (суддя Алєєва І.В.)

у справі №910/7375/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

11.06.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» про стягнення 41 613,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про встановлення сервітуту в частині сплати вартості за розміщення на площі фасаду будинку вивіски відповідача. У зв`язку з порушенням грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 613,24 грн, з яких основна сума боргу - 36 000,00 грн, пеня - 3548,56 грн, 3 % річних - 348,68 грн, інфляційні втрати - 1 716,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

24.06.2025 відповідач до суду подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 суд задовольнив позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» заборгованість у розмірі 36 000,00 грн, пеню у розмірі 3 548,56 грн, 3 % річних у розмірі 348,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 716,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

10.09.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в якій заявник просить стягнути 2 000,00 грн витрат на правову допомогу.

23.09.2025 відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з посиланням на те, що розмір витрат на правову допомогу адвоката є завищеними, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, а тому просив відмовити в задоволенні цього клопотання.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 суд задовольнив заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» про ухвалення додаткового рішення. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» - витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з цими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та відмовити у стягненні судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.

Зміст заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

У відзиві на апеляційну скаргу на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 165 ГПК України позивач повідомив суд про те, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції складатиме від 3 000,00 грн до 9 000,00 грн.

Також у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення позивачем було зроблено відповідну заяву про те, що остаточні докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду, оскільки умовами договору про надання правничої допомоги передбачена погодинна оплата, і до завершення судового розгляду неможливо визначити точний обсяг і вартість наданих послуг.

22.12.2025, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач подав заяву про стягнення з відповідача витрат на правову професійну допомогу у розмірі 8000,00 грн, на підтвердження яких додано копію Акта приймання-передачі наданих послуг 22.12.2025.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

Відповідач не подав заяву про зменшення заявлених витрат. Про розгляд цієї заяви повідомлений в системі «Електронний суд».

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положення статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Як зазначено вище, у відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив, що ним будуть подані докази понесених витрат на правничу допомогу, у строк визначений ГПК України.

22.12.2025, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач подав заяву про стягнення з відповідача витрат на правову професійну допомогу у розмірі 8000,00 грн, на підтвердження яких додано копію Акта приймання-передачі наданих послуг 22.12.2025.

Відповідач заперечень щодо цієї заяви не подав.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї докази, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, 22.05.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» (надалі - «Клієнт») та Адвокатським бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» (надалі - «Бюро») укладено Договір про надання правничої допомоги 22/05/2025-2, відповідно до умов якого Бюро зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу стосовно складання та підготовки до подачі до Господарського суду міста Києва позовної заяви Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» про стягнення на користь Клієнта заборгованості за житлово-комунальні послуги, управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляції і 3% річних, представництва Клієнта у судах усіх інстанцій.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість послуг складає 3 000,00 грн за одну годину надання Послуг.

Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількість годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 3.2. Договору).

Згідно Акта приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2025, сторони погодили, що за виконання умов договору адвокатом позивача виконано такі послуги:

- відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції - 3000,00 грн;

- відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції - 1500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 22.12.2025 (з урахуванням часу очікування) - 3500,00 грн.

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія зазначає наступне.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Колегіє суддів встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову професійну допомогу у розмірі 8000,00 грн, з яких:

3000,00 грн - за складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;

1500,00 грн - за складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції;

3500,00 грн - за участь у судовому засіданні 22.12.2025 (з урахуванням часу очікування).

Як вже було зазначено, відповідач не подав клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно матеріалів справи, відповідач оскаржив основне та додаткове рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції залишив без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Адвокатом позивача подано відзиви на апеляційні скарги відповідача, які складено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, з урахуванням обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційних скарг. Відтак, колегія суддів вважає, що 4500,00 грн, заявлених позивачем за складання відзивів на апеляційну скаргу на рішення є обґрунтованими. При цьому колегія суддів враховує, що відповідачу повністю відмовлено у задоволенні його апеляційних скарг, судове рішення ухвалено на користь позивача.

Щодо заявлених позивачем витрат за участь у судовому засіданні 22.12.2025 (з урахуванням часу очікування) у розмірі 3 500,00 грн колегія суддів враховує наступне.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні та у зворотному напрямку, на очікування початку судового засідання та безпосередню участь у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації разом з іншими витратами. Таки висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №641/7612/16-ц, на яку обґрунтовано посилається позивачка у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження, а також у постановах від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, від 20 липня 2021 року у справі №922/2604/20, від 29 вересня 2022 року у справі №910/10334/21, від 18 травня 2022 року у справі №910/4268/21.

З урахуванням викладеного, заявлені позивачем витрати у розмірі 3 500,00 грн за участь у судовому засіданні 22.12.2025 (з урахуванням часу очікування) є обґрунтованими та підлягають стягненню.

Отже, дослідивши заяву позивача, а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи розумності судових витрат, керуючись зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, співмірність та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими понесені позивачем витрати на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000,00 грн. Тому заява позивача підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у зв`язку із задоволенням позову, витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каховська 58» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/7375/25 задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРІТЕЙЛ" (04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 41135005) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КАХОВСЬКА 58" (02005, місто Київ, вул. Каховська, будинок 58, ідентифікаційний код 44417314) 8 000,00 грн (вісім тисяч) витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/7375/25.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова