ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа №921/782/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

представники сторін:

арбітражний керуючий: Дейнека В.М.,

від кредитора: АТ КБ «ПриватБанк» - Ювко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 24.11.2025 (вх. №01-05/3456/25 від 25.11.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 (повний текст ухвали складено 13.11.2025)

про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна

у справі № 921/782/21 (суддя Хома С.О.)

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 відмовлено у задоволенні Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов`язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.11.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №921/782/21 і ухвалити нове рішення яким задоволити Клопотання №01- 21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі Електронний суд 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов`язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 24.11.2025 (вх. №01-05/3456/25 від 25.11.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі № 921/782/21.

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено розгляд справи на 03.02.2026.

03.02.2026 від представника скаржника: адвоката - Кметика В.Я. надійшло клопотання вих. №1052/3 від 02.02.2026 (вх. № 01-04/997/26 від 03.02.2026) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.02.2025 арбітражний керуючий - Дейнека В.М. не заперечив щодо відкладення. Представник кредитора АТ КБ «ПриватБанк» - Ювко В.О. поклався на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи.

Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270, 197 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання від представника скаржника: адвоката - Кметика В.Я. про відкладення розгляду справи вих. №1052/3 від 02.02.2026 (вх. № 01-04/997/26 від 03.02.2026) задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10.03.2026 о 12 год 45 хв.

3. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.