УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/867/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у справі за позовом держави Україна в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України

до 1) Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Національної поліції у Харківській області, 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 3) Міністерство внутрішніх справ України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство "Харків-Сигнал", 2) Комунальне підприємство "Інкоммедсервіс",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Держава Україна в особі суб`єкта управління державним майном - Національної поліції України (далі - Національна поліція України, позивач) звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (далі - Міськрада, скаржник), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у якому просив суд витребувати від територіальної громади міста Харкова в особі Міськради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як суб`єкта управління майном, на користь позивача частину будівлі літ. "А-9" площею 2337,7 м2 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харків (зареєстрована за територіальною громадою міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Чоботарській, 6), а саме: нежитлові приміщення підвалу № 36-57, нежитлові приміщення першого поверху № 58-81, нежитлові приміщення другого поверху № 46-55, нежитлові приміщення третього поверху № 50-54 та нежитлові приміщення технічного поверху № 1- 3 загальною площею 2130,3 м2, а також нежитлові приміщення третього поверху кімнати № 55-63 загальною площею 203,4 м2 (згідно технічного паспорту на будівлю літ. "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, м. Харків).

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, наявністю порушення права власності, що належить державі Україна в особі Національної поліції України як суб`єкту управління державним майном з боку Міськради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Господарський суд Харківської області рішенням від 08.09.2025 відмовив у задоволенні позову.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.12.2025 скасував рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив, та ухвалив витребувати від Територіальної громади міста Харкова в особі Міськради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як суб`єкта управління майном, на користь держави Україна в особі Національної поліції України спірне майно, стягнути з Міськради на користь Національної поліції України 5 288,44 грн судового збору за подання позовної заяви та 7 932,66 грн за подання апеляційної скарги, стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Національної поліції України 5 288,44 грн судового збору за подання позовної заяви та 7 932,66 грн за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірне майно є у державній власності, суб`єктом управління є Національна поліція України, а балансоутримувачем - Головне управління Національної поліції в Харківській області. Вибуття спірного майна з державної власності відбувалось поза волею власника (протилежного відповідачами не доведено) і відповідачі не можуть вважатись добросовісними набувачами такого майна, оскільки їх дії щодо реєстрації майна у комунальну власність є неправомірними, а неправомірні дії не породжують правомірні наслідки.

Водночас колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовна давність не пропущена.

Міськрада через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, у якій просить, зокрема, зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міськради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, ухвалив здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 18.02.2026.

Крім того у вказаній ухвалі Верховний Суд відмовив Міськраді у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови з підстав його необґрунтованості.

Від Міськради до Верховного Суду 30.01.2026 надійшла заява про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі, у якій скаржник зазначає таке.

До Міськради 26.01.2026 надійшов лист Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Управління ГУНП) від 23.01.2026 стосовно добровільного виконання судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 922/867/25), у якому Управління ГУНП просить

- припинити (розірвати) договори оренди комунального майна, укладені щодо спірних приміщень з користувачами (зокрема, з КП "Харків-Сигнал", КП "Інкоммедсервіс" та іншими);

- ужити заходів щодо скасування державної реєстрації права комунальної власності на вказані приміщення за Міськрадою;

- повідомити керівників комунальних підприємств, які фактично займають зазначені (спірні) площі, про необхідність невідкладного звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для укладення нових договорів оренди державного майна у встановленому законом порядку;

- забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників Управління ГУНП до спірної будівлі для проведення комісійного огляду технічного стану приміщень та інвентаризації.

Як вказує Міськрада, у разі скасування оскаржуваної постанови необхідно буде вживати заходи для відновлення порушених прав відповідачів, комунальних підприємств та докласти значних зусиль та витрат (в тому числі скасування та відновлення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, укладення договорів за процедурою проведення публічних закупівель, яка займає певний час, а надання послуг без укладеного договору прямо заборонено Законом України "Про публічні закупівлі", на електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, інших договорів, які необхідні вказаним комунальним підприємствам відповідно до їх статутної діяльності та напрямків), що може бути унеможливлено виконанням постанови, що призведе до порушення законних прав та інтересів Харківської міської територіальної громади.

Скаржник зазначає, що скасування у зимовий період договорів на надання послуг (електропостачання, водопостачання, теплопостачання та водовідведення) призведе до руйнування внутрішніх систем спірної будівлі та їх знищення. Також на першому поверсі нежитлової спірної будівлі, яка перебуває на балансі Комунального підприємства "Харків-Сигнал", розташований пульт контролю і управління Автоматизованою системою управління дорожнім рухом, за допомогою якої здійснюється організація та фіксація дорожнього руху в місті Харкові, і відключення такого об`єкта від електропостачання призведе у місті до чисельних аварійних ситуацій на автошляхах міста Харкова.

Водночас від Національної поліції України 30.01.2026 до Суду надійшли заперечення на заяву Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі, у якій Національна поліція України вказує на необґрунтованість тверджень у такій заяві та просить відмовити у її задоволенні.

Згідно із частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має здійснюватися з дотриманням принципів господарського судочинства та має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати в зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19).

Колегія суддів, ураховуючи характер спірних правовідносин, доводи Міськради у заяві від 30.01.2026 та Національної поліції України, необхідність забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників справи, недопущення негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про переконливість доводів Міськради та наявність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025.

Керуючись статтями 234, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 922/867/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський