ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"27" січня 2026 р. Cправа № 902/1510/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за позовом: громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Релігійної організації храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (вул. Центральна, буд. 1, с. П`ятківка, Гайсинський район, Вінницька область, 24415)

про визнання недійсним рішення Загальних (парафіяльних) зборів та визнання недійсним статуту

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 30.10.2025 (вх. № 1612/25 від 04.11.2025) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами до Релігійної організації храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про:

визнання недійсним рішення Загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної організації "Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви", оформлених протоколом № 1 від 07.08.2024;

визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви", зареєстрованого наказом № 96 від 23.10.2024 в.о. начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації "Про реєстрацію статуту релігійної громади храму Різдва Пресвятої Богородиці села П`ятківка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (у новій редакції)".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 10.11.2025, постановив позовну заяву громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № б/н від 30.10.2025 (вх. № 1612/25 від 04.11.2025) залишити без руху та встановив позивачам строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

13.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 2025/11/13-1 від 13.11.2025 (вх. № 01-34/12287/25 від 13.11.2025), подана представником позивачів - адвокатом Чекманом М.П., на виконання ухвали суду від 10.11.2025.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1510/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.12.2025. Разом із тим подані позивачами клопотання № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11958/25 від 04.11.2025) про витребування документів та № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11959/25 від 04.11.2025) про залучення громадянина ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішив розглянути у призначеному судовому засіданні.

Відповідну ухвалу постановлено 17.11.2025.

15.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13497/25 від 15.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В., у якому викладено заперечення проти позову.

У той же день через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13503/25 від 15.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. про залучення до участі у справі № 902/1510/25 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

16.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 15.12.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.12.2025) (вх. № 01-34/13513/25 від 16.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. про визнання явки учасників справи обов`язковою, зокрема позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За результатами слухання справи 16.12.2025 з урахуванням усного клопотання представника позивачів, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.01.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

23.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 22.12.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.12.2025) (вх. № 01-34/13750/25 від 22.12.2025) представника позивачів - адвоката Чекмана М.П., у якій наведено заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

26.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.01.2026 (вх. № 01-34/808/26 від 26.01.2026) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В., у якій повідомлено, що Релігійна організація "Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

У визначену судом дату (27.01.2026) представник позивачів не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим фіксування судового процесу в режимі відеоконференції не здійснено, про що секретарем судового засідання складено службову записку № 14/2026.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд враховує, що представниця відповідача була повідомлена про час і місце розгляду справи в судовому засіданні 16.12.2025 під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання позивачів № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11958/25 від 04.11.2025) про витребування в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації документів згідно із прохальною частиною клопотання, суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання позивачі зазначають, що 07.08.2024 неповноважними особами, які ніколи не були членами релігійної громади та не входили до складу Загальних зборів релігійної громади, було складено протокол № 1 Загальних (парафіяльних) зборів, яким нібито прийнято рішення від імені Релігійної громади про зміну канонічної та організаційної підлеглості, внесення змін до Статуту релігійної організації "Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви" шляхом прийняття Статуту у новій редакції, зміну найменування та керівних органів релігійної організації, а також інші зміни.

У подальшому, 23.10.2024 Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації було прийнято наказ № 96 про реєстрацію Статуту зазначеної релігійної громади у новій редакції та зміну найменування релігійної організації. На підставі вказаного наказу 25.10.2024 було проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер реєстраційної дії 004000772).

При цьому позивачі зазначають, що ані вони, ані дійсні члени релігійної громади не ініціювали процедуру зміни канонічної підлеглості та не зверталися у порядку, визначеному частинами третьою та четвертою статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", до органу реєстрації статуту з метою реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції.

Як наслідок, у позивачів були відсутні документи, які відповідно до вимог чинного законодавства подавалися для прийняття наказу № 96 від 23.10.2024 та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру. З метою отримання зазначених документів представником позивачів було направлено адвокатський запит до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації щодо надання матеріалів реєстраційної справи.

Водночас запитувана інформація була надана з приховуванням конфіденційних відомостей про осіб, а саме: даних щодо місця проживання та номерів телефонів осіб, які брали участь у так званих Загальних зборах 07.08.2024 (Додаток № 1 та Додаток № 2 до Протоколу № 1 від 07.08.2024), з посиланням на пункт 2 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У зв`язку з викладеним позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому господарському процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Повне дослідження судом доказів передбачає отримання в такому обсязі доказового матеріалу, який був би достатнім для здійснення правильного висновку щодо наявності чи відсутності тих чи інших обставин цивільної справи.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Тобто, судове рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження та оцінки судом.

Безпосереднє дослідження доказів тісно пов`язане зі змістом судового доказування, оскільки він є способом сприйняття судом доказів, а також з дотриманням правил про належність та допустимість доказів. Відповідно до принципу безпосередності дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у справі (див. постанову Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 357/4897/20 ).

Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в статті 86 Господарського процесуального кодексу України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини справи.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також підтвердження і встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11958/25 від 04.11.2025) про витребування в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації документів згідно із прохальною частиною клопотання.

Дослідивши клопотання позивачів № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11959/25 від 04.11.2025) про залучення громадянина ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивачі посилаються на те, що у зв`язку з прийняттям нової редакції Статуту релігійної громади припинено повноваження громадянина ОСОБА_3 як члена Ревізійної комісії, а у разі визнання оскаржуваних рішень недійсними він продовжуватиме здійснювати такі повноваження на підставі рішення Загальних зборів від 30.12.2014.

Водночас суд зазначає, що сам по собі факт обрання або припинення повноважень особи у складі керівних органів релігійної громади не є безумовною підставою для її залучення до участі у справі як третьої особи у розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Загальних зборів віруючих релігійної громади від 30.12.2014 було обрано декілька осіб до складу керівних та контрольних органів громади, у тому числі голову та членів Ревізійної комісії. Разом із тим позивачами не наведено обґрунтованих підстав, з яких саме громадянин ОСОБА_3 має бути залучений до участі у справі, тоді як інші члени відповідних органів - ні.

Крім того, твердження позивачів про наявність у громадянина ОСОБА_3 самостійного права на звернення до суду з вимогою про визнання недійсною нової редакції Статуту є оціночним та не свідчить про безпосередній вплив рішення у цій справі на його права чи обов`язки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачами не доведено наявності підстав, передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення громадянина ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Розглянувши клопотання № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13503/25 від 15.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. про залучення до участі у справі № 902/1510/25 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у межах даної справи вирішується питання щодо визнання недійсною нової редакції Статуту релігійної громади, а тому рішення суду нібито може вплинути на права та обов`язки Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації.

Водночас відповідно до частин 2-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення третьої особи є встановлення судом того, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права чи обов`язки. При цьому такий вплив має бути конкретним, реальним та обґрунтованим, а не ймовірним або гіпотетичним.

Суд зауважує, що заявником не наведено жодних належних доводів і не зазначено, на які саме права чи обов`язки Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації та яким чином може вплинути рішення у цій справі. Саме по собі здійснення зазначеним органом повноважень у сфері державної реєстрації статутів релігійних організацій не свідчить про наявність у нього прав чи обов`язків, на які може вплинути судове рішення у даному спорі.

Отже, наведені у клопотанні доводи носять припущений характер і не підтверджують наявності передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для залучення Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13503/25 від 15.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. про залучення до участі у справі № 902/1510/25 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13497/25 від 15.12.2025), з урахуванням заяви № б/н від 26.01.2026 (вх. № 01-34/808/26 від 26.01.2026) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В., у якій повідомлено про наявність у Релігійної організації "Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. П`ятківка Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", суд, з метою забезпечення принципу рівності учасників справи та реалізації ними процесуальних прав, приймає відзив на позовну заяву до розгляду.

У зв`язку з наведеним клопотання, викладене у відповіді на відзив № б/н від 22.12.2025 (вх. № 01-34/13750/25 від 22.12.2025) представника позивачів - адвоката Чекмана М.П. про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, задоволенню не підлягає.

Разом з тим відповідь на відзив № б/н від 22.12.2025 (вх. № 01-34/13750/25 від 22.12.2025), подану представником позивачів, суд приймає до розгляду.

Розглянувши клопотання № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13513/25 від 16.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. про визнання явки учасників справи обов`язковою, зокрема позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує таке.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наявність у матеріалах справи кількох протоколів загальних зборів релігійної громади (від 14.02.2019, 09.08.2023 та 14.08.2023), які, на думку відповідача, містять розбіжності, а також на обставини їх затвердження. Крім того, відповідач вказує на необхідність особистого заслуховування позивачів з огляду на наведені у позовній заяві та заявах свідків відомості щодо релігійної діяльності та використання певних матеріалів.

Водночас суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є правомірність оскаржуваних рішень органів управління релігійної громади та їх відповідність вимогам закону, а не встановлення обставин, пов`язаних з особистими релігійними переконаннями позивачів, джерелами їх духовної практики або оцінка кримінально-правового статусу третіх осіб.

Оцінка письмових доказів, зокрема протоколів загальних зборів, здійснюється судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, на підставі їх належності, допустимості та достовірності, і не потребує обов`язкового особистого заслуховування позивачів.

Крім того, відповідачем не наведено конкретних обставин, які неможливо встановити без особистої участі позивачів у судовому засіданні та які мали б істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання явки позивачів обов`язковою, у зв`язку з чим клопотання № б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13513/25 від 16.12.2025) представниці відповідача - адвоката Чубенко С.В. задоволенню не підлягає.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збіг, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з урахуванням необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, а також з метою отримання документів, витребуваних судом, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 20.01.2026 (вх. № 01-34/620/26 від 21.01.2026) представника позивачів - адвоката Міліруда Є.О., виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 17.02.2026 о 12 год 00 хв у справі № 902/1510/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 182, ч. 3 ст. 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/1510/25 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 17.02.26 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Судове засідання 17.02.2026 о 12 год 00 хв у справі № 902/1510/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

5. Забезпечити участь представника громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 - адвоката Міліруда Є.О. у судовому засіданні 17.02.2026 о 12 год 00 хв у справі № 902/1510/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Звернути увагу відповідача щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Витребувати в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації належним чином засвідчені копії таких документів:

Додаток № 1 до Протоколу № 1 Загальних зборів від 07.08.2024 (список членів релігійної громади, які були присутні на загальних зборах) та Додаток № 2 до Протоколу № 1 від 07.08.2024 Загальних зборів релігійної громади храму Різдва Пресвятої Богородиці села П`ятківка Бершадського району Тульчинської єпархії, на підставі яких було видано наказ Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації № 96 від 23.10.2025;

Додаток № 1 до Протоколу № 1 Загальних зборів від 07.08.2024 (список членів релігійної громади, які були присутні на загальних зборах) та Додаток № 2 до Протоколу № 1 від 07.08.2024 Загальних зборів релігійної громади храму Різдва Пресвятої Богородиці села П`ятківка Бершадського району Тульчинської єпархії, які були подані для внесення змін до Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер реєстраційної дії 004000772) та містяться в реєстраційній справі № 86.

Зазначені копії документів надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

8. Попередити Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

9. Примірник ухвали надіслати позивачам - рекомендованим листом, Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу до електронного кабінету в ЄСІТС.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 30.01.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4 - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)