ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/5217/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" від 09.01.2026 у справі

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, м.Чугуїв Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури: Пєскова Ю.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Биченко А.О.

від третьої особи: Шевченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 та постановою Верховного Суду від 29.10.2025, у задоволенні позову Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради Харківської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (надалі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено; позов Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (надалі - третя особа) задоволено - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" на користь Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області 2422,40грн. судового збору.

09 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" надійшла заява, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23 до моменту скасування або зміни ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі №636/7109/23, якою заборонено відчуження, користування та розпорядження об`єктами нерухомого майна, а також проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :23:002:0011, розташованих за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 3-А, м. Чугуїв Харківської області.

Ухвалою від 12.01.2026 дана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 23.01.2026

16 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи №922/5217/23 лист від 14.01.2026 року № 63-1137-23 Чугуївської окружної прокуратури та постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.10.2023.

23 січня 2026 року від прокурора надійшло заперечення на заяву відповідача від 09.01.2026, в якому він повідомив, що Чугуївською міською військовою адміністрацією Чугуївського району Харківської області направлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі № 636/7109/23. Вказане питання належить до виключної компетенції слідчого судді та підлягає вирішенню в межах кримінального провадження. Відтак, існування арешту є обставиною тимчасового характеру, правова доля якої ще не визначена, що виключає можливість покладення її в основу для розстрочення виконання судового рішення. Надання відстрочення виконання рішення за таких умов фактично призведе до необґрунтованого затягування його виконання та створить ситуацію, за якої відповідач уникатиме виконання судового рішення, посилаючись на обставини, що можуть бути усунуті в найближчий час. Такий підхід суперечить принципу обов`язковості судових рішень та не відповідає завданню судочинства щодо забезпечення їх своєчасного та ефективного виконання. Крім того, спірне рішення спрямоване на відновлення порушених інтересів держави у сфері земельних відносин та містобудівної діяльності, а саме - усунення наслідків самочинного будівництва. Подальше існування незаконно зведених об`єктів, навіть протягом строку відстрочення, завдає шкоди публічним інтересам та нівелює превентивну функцію судового рішення, у зв`язку з чим надання розстрочки на виконання рішення наразі є недоцільним.

Також, 23.01.2026 від Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області надійшло клопотання, в якому третя особа просила: 1) долучити до матеріалів справи копію клопотання Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 22.01.2026 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 по справі №636/7109/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 20.06.2023; 2) судове засідання з розгляду заяви представника ТОВ Плюсинвест-Торг про відстрочення виконання рішення суду по справі №922/5217/23 відкласти.

У судовому засіданні 23.01.2026 судом оголошено перерву до 28.01.2026, з метою отримання результатів розгляду клопотання Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 22.01.2026 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 у справі №636/7109/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 20.06.2023.

У судовому засіданні 28.01.2026 представник відповідача просив задовольнити його заяву від 09.01.2026 та відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23 до моменту скасування або зміни ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі №636/7109/23.

Прокурор та третя особа проти задоволення даної заяви заперечили, при цьому повідомили що станом на 28.01.2026 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі №636/7109/23 не розглянуто по суті.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд встановив наступне.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 та постановою Верховного Суду від 29.10.2025, у задоволенні позову Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено; позов Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області задоволено - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" на користь Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області 2422,40грн. судового збору.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання даного рішення, відповідач посилається на те, що на теперішній час існують об`єктивні та незалежні від волі заявника обставини, які тимчасово унеможливлюють виконання рішення суду без порушення вимог закону.

Так, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року по справі №636/7109/23, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.07.2024, було накладено арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме земельну ділянку загальною площею 0,3213 га з кадастровим номером :23:002:0011 та заборонено відчуження, передачу в оренду (суборенду), а також заборонено користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,3213 га з кадастровим номером :23:002:0011, володільцем якої є територіальна громада міста Чугуєва Харківської області в особі Чугуївської міської ради (ЄДРПО 21227883), а саме заборонено: проводити державну реєстрацію, вносити зміни до державної реєстрації, перетворювати, змінювати цільове призначення, змінювати та присвоювати кадастрові номери, змінювати межі, змінювати конфігурацію, а також проведення будь-яких будівельних робіт; накладено арешт на майно, а саме об`єкти незаконного будівництва, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,3213 га з кадастровим номером :23:002:0011, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження об`єктами нерухомого майна, а також проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :23:002:0011, розташованих за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 3-А, м. Чугуїв Харківської області.

Таким чином, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі №636/7109/23 заборонено проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :23:002:0011.

Відповідач у своїй заяві наголошує, що відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм, демонтаж (знесення) об`єктів нерухомості є різновидом будівельних робіт. Отже, виконання рішення Господарського суду Харківської області шляхом знесення об`єктів прямо заборонене чинною ухвалою слідчого судді, а його здійснення призведе до порушення кримінального процесуального законодавства та створить ризик притягнення посадових осіб заявника до юридичної відповідальності.

Прокурор та третя особа наявність вищевказаної ухвали від 21.12.2023 у справі №636/7109/23 та чинності накладених слідчим суддею арештів та заборон не заперечили, однак зауважили, що вказані обставини носять тимчасовий характер, оскільки на даний час Чугуївською міською військовою адміністрацією Чугуївського району Харківської області було клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2023 року у справі №636/7109/23. Станом на 28.01.2026 вказане клопотання Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області не розглянуто по суті.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 3, 4 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, за загальним правилом, рішення суду може бути відстрочено за заявою сторони у випадку доведення існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас частиною 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавцем встановлено граничний строк, на який допускається розстрочення чи відстрочення виконання рішення господарського суду, а саме: один рік з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 статті 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки рішення у справі №922/5217/23 було проголошено учасникам справи в судовому засіданні 24.01.2025, саме цю дату слід вважати днем ухвалення рішення.

Згідно з частиною 2 статті 116 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

За таких обставин, передбачений частиною 5 статті 331 ГПК України граничний строк для надання відстрочки виконання рішення закінчується 24.01.2026.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 28.01.2026 вказаний строк закінчився, у суду на даний час відсутні підстави для відстрочення виконання рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" від 09.01.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 02.02.2026.

СуддяМ.В. Калантай