ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/3298/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ ЕНЕРГО, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича, м.Новий Розділ Львівської області,

про стягнення 416?249,63 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

За участю представників:

від позивача: О.Макаревич,
від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.court.gov.ua

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ ЕНЕРГО до Фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича про стягнення 416?249,63 грн заборгованості за непоставку товару, з яких: 362 146,49 грн сума сплачених коштів, 43 000,62 грн інфляційні втрати та 11 102,52 грн штрафні санкції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 01.12.2025; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана позивачу електронним судом, а відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та отримана ним, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні 22.12.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3298/25 до судового розгляду по суті. Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідній ухвалі суду. Процесуальні документи надсилались сторонам засобами електронного зв`язку.

Позивач у судове засідання 03.02.2026 з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участі представника у судове засідання не забезпечив, причин відсутності не повідомив, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався, правом на подання відзиву не скористався.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність (п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 наведеної статті).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У судовому засіданні 03.02.2026 встановлено, що на підставі усних домовденостей між сторонами погоджено постачання товарів. ФОП Терешкевичем А.Б. було виставлено рахунки на оплату, позивач рахунок №355 від 13.09.2024 на суму 153170,57 грн. оплатив повністю та частково рахунок №348 від 03.09.2024 на суму 906 625,46 грн. У виставлених відповідачем рахунках зазначено наступне: «Оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів. Повідомлення про оплату є обов`язковим. В іншому випадку не гарантується наявність товарів на складі. Товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р постачальника, самовивозом, за наявності довіреності та паспорта». У матеріалах справи відсутня інформація щодо повної оплати по обидвох рахунках, самовивозу чи відмови відповідача від видачі позивачу товару, звернення позивача до відповідача із вимогою про повернення сплачених коштів. Вказані обставини підлягають додатковому дослідженню з метою правильного вирішення спору, адже окрім повернення коштів позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові нарахування за неналежне виконня ним взятих на себе зобов`язнь.

За приписами ст. 177 та ст. 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів. Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, отримання додаткових доказів необхідно повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/3298/25 у підготовчому провадженні.

2. Запропонувати позивачу надати суду:

- докази повної оплати виставлених відповідачем рахунку №348 від 03.09.2024;

- доказів здійснення позивачем самовивозу товару та/чи ухилення відповідача від його видачі;

- інформації про надіслання претензії про повернення коштів попередньої оплати.

3. Підготовче засідання призначити на 16.02.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.