У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1257/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про витребування доказів у справі

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, м. Київ, 04112

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс»,

, вул. Станіслава Прощенка, 54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

Предмет спору: про стягнення 332 061,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс», у якому позивач просить стягнути з відповідача 332 061,24 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про виплату своєму страхувальнику страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.11.2022 № 001427/4100/0000115, внаслідок чого на підставі ст. 1172, 1187 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача (як володільця транспортного засобу та працедавця особи, винної у скоєнні ДТП), в частині різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненою страховиком винного у скоєнні ДТП водія.

У зв`язку з недодержання позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

26.01.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів того, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , завдав шкоди під час виконання трудових (службових) обов`язків, а також доказів того, що відповідач на час ДТП володів зазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі. ТОВ Фірма «Лакс» вважає себе неналежним відповідачем у цій справі, що є підставою для відмови у позові.

26.01.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому просить витребувати у ТОВ Фірми «Лакс»:

- інформацію чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ Фірми «Лакс» станом на 01.09.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ Фірми «Лакс» зазначеної фізичної особи;

- інформацію про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 01.09.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 01.09.2025;

- інформацію чи виконував 01.09.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ Фірми «Лакс» під час керування транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 01.09.2025 о 09 год 25 хв на 82 км + 75 км автодороги Р67 Чернігів- Ніжин-Прилуки-Пирятин (з документами на підтвердження чи спростування обставин).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 29.12.2025 представник позивача звертався із адвокатським запитом до керівника ТОВ Фірми «Лакс» (), у якому просив надати зазначену інформацію, проте цей запит залишений без відповіді.

З огляду на неможливість самостійного отримання зазначених доказів та необхідність встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та його роботодавцем, що має істотне значення для захисту порушених прав і законних інтересів позивача, а також для ухвалення законного й обґрунтованого рішення, позивач просить суд витребувати вказані докази у відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві позивач зазначив про неможливість подання разом з позовом доказу - відповіді ТОВ Фірми «Лакс» на адвокатський запит представника позивача від 29.12.2025 та вказав, що такий доказ буде долучений до матеріалів справи під час судового розгляду, а в разі його неотримання - позивач звернеться до суду з клопотанням про витребування відповідного доказу.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що заявником обґрунтовано і доведено дотримання вимог ст. 81 ГПК України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс»:

- інформацію чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ Фірми «Лакс» станом на 01.09.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ Фірми «Лакс» зазначеної фізичної особи;

- інформацію про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 01.09.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 01.09.2025;

- інформацію чи виконував 01.09.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ Фірми «Лакс» під час керування транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 01.09.2025 о 09 год 25 хв на 82 км + 75 км автодороги Р67 Чернігів- Ніжин-Прилуки-Пирятин (з документами на підтвердження чи спростування обставин).

2. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та позивачу, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, витребуваних судом інформації та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун