ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1584/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 29 159,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (код 42616464) (далі позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (код 45147040) (далі відповідач) про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 23 005, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 3927, 31 грн. та 3% річних у розмірі 2226,36 грн., за невчасну сплату орендної плати за договором оперативної оренди обладнання № 15/01-1-0 від 15.01.2025 з травня по серпень 2025 року включно.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Обидві сторони мають електронні кабінети, куди 23.12.2025 було доставлено ухвалу від 23.12.2025 року по відкриття провадження у справі (а.с. 23-31).

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно ухвали від 23.12.2025 відзив па позов відповідач мав подати протягом 15 днів після отримання ухвали.

Відзив на позов із запереченнями проти нього відповідачем суду не направлено.

Клопотання про відкладення засідання сторонами суду не подані.

З огляду на положення частини 9 статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Доказами у справі підтверджено, що 15.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" (далі - Орендодавець, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Кепітал Групп" (далі - Орендар, відповідач у справі) укладено договір оперативної оренди обладнання №15/01-1-О ( а.с. 9-12).

За умовами Договору Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку та риштування (в т.ч. окремі їх елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, а Орендар приймає від Орендодавця будівельну опалубку та риштування в користування та зобов`язується своєчасно та повністю здійснювати розрахунки орендної оплати та повернути будівельну опалубку у порядку, що визначений в цьому договорі ( п. 1.1. договору).

Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акті(ів) прийому - передачі з обов`язковою присутністю представника Орендаря. В разі відсутності представника Орендаря, кількість та стан (якість) обладнання, що повертається визначається Орендодавцем самостійно і визначається Орендарем без зауважень в повному обсязі ( п. 2.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов`язків за цим договором. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність у строк, зазначений в цьому пункті ( п. 3.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу обладнання на загальну суму 3 917 239,46 грн., що підтверджується актами прийому - передачі із посиланням на Договір між сторонами:

- № 0001 від 20.01.2025 на суму 2 875 093,94 грн. ( а.с. 13);

- № 0003 від 07.02.2025 на суму 1 042 145,52 грн. ( а.с. 14).

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своїм змістом є договором оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем нараховано відповідачу за спірний період дії договору орендну плату у загальному розмірі 406 914,78 грн. на підставі актів надання послуг:

- № 34 від 31.05.2025 на суму 87 981,60 грн. ( а.с. 15);

- № 42 від 30.06.2025 на суму 87 981,60 грн. ( зворотній а.с. 15);

- № 56 від 31.07.2025 на суму 87 981,60 грн. ( а.с. 16);

- № 65 від 31.08.2025 на суму 142 969,98 грн. ( а.с. 17).

Відповідно до п. 4.1.6. договору орендна плата може сплачуватись на розсуд Орендаря наступним чином:

- у вигляді 100 % попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання , що знаходиться в Орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного ( за який нарахована орендна плата) місяця ( п. 4.1.6.1 договору) або

- із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного ( за який нарахована орендна плата ) місяця ( п. 4.1.6.2. договору).

Згідно п. 4.2.1. ставка орендної плати без ПДВ за один місяць складає 4% від вартості переданого в оренду майна або 4,3 % в залежності від обраної системи сплати орендної плати.

Підписаними обома сторонами Актами надання послуг із посиланням на Договір між сторонами (а.с. 15-17), сторони фактично підтвердили правильність нарахування орендної плати за травень-серпень 2025 року на загальну суму 406 914,78 грн.

Відповідачем було сплачено суму 406 914,78 грн. згідно платіжної інструкції № 866 від 28.10.2025 ( а.с. 18).

Позивач зазначає, що відповідачем було допущено порушення умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, у сумі 23 005,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 927,31 грн та 3 % річних у розмірі 2 226,36 грн.

Щодо стягнення пені.

Згідно із п.7.1. Договору оренди у разі несвоєчасної сплати орендної плати

Орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд перевірив нарахування пені в розмірі 23 005,68 грн за вказані періоди з 01.07.2025 по 27.10.2025 (а.с. 3-5) за допомогою калькулятора Ліга-закон і встановив правильність нарахування та задовольняє позов в цій частині.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив нарахування інфляційних втрат у розмірі 3 927,31 грн та 3% річних у розмірі 2 226,36 грн. за вказані періоди липень-жовтень 2025 (а.с. 3-5) за допомогою калькулятора Ліга-закон та встановив правильність нарахування і задовольняє позов в цій частині.

Доказів сплати пені, інфляційних втрат та 3% річних у добровільному порядку відповідачем суду не подано.

Зазначені обставини щодо наявності простроченого боргу по орендній платі за що було нараховано спірні платежі, доводи та розрахунки позивача відповідачем не заперечені та не спростовані.

Позивач додатковими пояснення у справі від 08.01.2026 поставив суд до відома, що 07.11.2025 за заявою відповідача Господарським судом Черкаської області було визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 02.10.2025 про стягнення з відповідача на користь позивача 263944,80 грн. орендної плати з травня по липень 2025 року за договором оперативної оренди обладнання № 15/01-1-0 від 15.01.2025.

Також 24.11.2025 за заявою відповідача Господарським судом Черкаської області було визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 21.10.2025 про стягнення з відповідача на користь позивача 142969,98 грн. боргу орендної плати за серпень 2025 року за договором оперативної оренди обладнання № 15/01-1-0 від 15.01.2025.

Загальна сума боргу за обома наказами становить 406 914,78 грн.

За правилами ч. 3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідач сплатив на користь позивача лише основний борг за оренду опалубки, який сплачено із простроченням, що дає право нарахувати позивачу пеню за Договором та інфляційні втрати і 3% річних за правилами ст. 625 ЦК України.

Таким чином позов підлягає до повного задоволення і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 23 005, 68 грн. пені, інфляційні втрати в розмірі 3927,31 грн. та 3% річних у сумі 2226,36 грн. за прострочення сплати орендних платежів за договором оперативної оренди обладнання № 15/01-1-О від 15.01.2025.

За правилами ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 2 422,40 грн. судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8, оскільки позов подано через Електронний суд. Решта суми підлягає до повернення з бюджету як зайво сплачена.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, місто Умань, вул. Косинки Григорія, будинок 14, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 26, офіс 214, ) - пеню у сумі 23 005, 68 грн., інфляційні втрати 3927, 31 грн., 3% річних у сумі 2226,36 грн. за договором оперативної оренди обладнання № 15/01-1-О від 15.01.2025 та 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських