УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026Справа № 910/15352/25

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" (адреса: 03188, м. Київ, просп. Глушкова Академіка, 11; )

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

(адреса: 04074, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» (адреса: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 67; )

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" (далі - позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - ДП МОУ "ДОТ", відповідач) про стягнення 333 148,00 грн безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 110 від 06.12.2024, виданої позивачем та оформленої у Акціонерному товаристві «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» у зв`язку із участю позивача в тендерній закупівлі, що була оголошена відповідачем 22.11.2024. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3 997,80 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» (далі - третя особа).

Надалі, ухвалою суду від 19.12.2025 справу № 910/15352/25 було призначено для розгляду по суті у судовому засіданні на 13.01.2026.

24.12.2025 ДП МОУ "ДОТ" подано відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/104953/25), 29.12.2025 позивачем подана відповідь на відзив (вх. № 07-11/106192/25) та ДП МОУ "ДОТ", у свою чергу, 12.01.2026 подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/2028/26).

29.12.2025 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті спору (вх. № 07-11/105756/25).

Крім цього, 12.01.2026 до суду надійшло клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП МОУ "АОЗ") про заміну сторони у справі, зі змісту якого вбачається, що ДП МОУ "АОЗ" просить замінити відповідача у справі - ДП МОУ "ДОТ" на ДП МОУ "АОЗ".

Ухвалою суду від 13.01.2026 задоволено вказане клопотання ДП МОУ "АОЗ" та замінено відповідача у справі - ДП МОУ "ДОТ" його правонаступником - ДП МОУ "АОЗ", вирішено розглядати справу № 910/15352/25 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 27.01.2026.

21.01.2026 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 07-11/4902/26) в якій він просить стягнути заявлену в позові суму коштів та витрати зі сплати судового збору з ДП МОУ "АОЗ", як з нового відповідача, з огляду на заміну відповідача, що була здійснена згідно ухвали суду від 13.01.2026

При цьому суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Так, подана позивачем заява є за своєю суттю заявою зміну предмета позову, оскільки позивач фактично просить змінити прохальну частину позову, з огляду на заміну відповідача у справі. При цьому вказана заява не суперечить обставинам справи, є обґрунтованою та приймається судом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які інші заяви чи клопотання, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином. Разом із цим, враховуючи заявлене в поясненнях третьої особи по суті спору (вх. № 07-11/105756/25 від 29.12.2025) прохання про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності третьої особи.

Пунктом 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181-183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу для розгляду по суті на 10.02.26 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА