РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. КиївСправа № 910/15357/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ";

про: стягнення 16.993,56 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" про стягнення 16.993,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з спостерігання і обслуговування засобів пожежної автоматики від 01.02.2023 № 03/Ц/ПС/11/23, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 16.993,56 грн., з яких: 11.814,84 грн. - основна заборгованість, 3.904,81 грн. - пеня, 320,92 грн. - 3 % річних та 952,99 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15357/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 16.12.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг з спостерігання і обслуговування засобів пожежної автоматики від 01.02.2023 № 03/Ц/ПС/11/23 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач здійснює в інтересах відповідача спостерігання за технічними засобами сигналізації, встановленої на об`єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в протоколі (додаток № 1 до Договору), обслуговування цієї сигналізації, а також забезпечує негайну передачу повідомлення в органи державної служби з надзвичайних ситуацій у випадку надходження на ЦПС сигналу про спрацювання сигналізації, а також виїзд НР на об`єкт для встановлення причин надходження технічного повідомлення (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що оплата за цим Договором здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, в якому здійснюються заходи спостерігання, шляхом перерахування відповідачем коштів на рахунок позивача.

Положеннями пункту 6.2.1 Договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за затримку платежів, передбачених п. 3.1 цього Договору, у вигляді обов`язку по сплаті позивачу пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний прострочений день.

Приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 11.814,84 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами електронними підписами та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме: від 31.12.2024 № 7088 на суму 5.907,42 грн. та від 31.01.2025 № 435 на суму 5.907,42 грн.

Оскільки відповідачем не здійснено оплату послуг, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 11.814,84 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3.904,81 грн., 3 % річних в сумі 320,92 грн. та інфляційних втрат в сумі 952,99 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача основної заборгованості в сумі 11.814,84 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 11.814,84 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України (станом на період прострочення) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, оплата за цим Договором здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, в якому здійснюються заходи спостерігання.

Таким чином, першим днем прострочення виконання грошового зобов`язання є 11 число місяця за яким здійснюється розрахунок.

Також суд враховує, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", за яким розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, в пункті 6.2.1 Договору визначений сторонами розмір пені (0,1 %), що перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ в заявлений період.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 1.766,08 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи перший день прострочення грошового зобов`язання, приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та положення статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а саме:

акт здачі-приймання робіт (надання послуг)Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)
від 31.12.2024 № 70885.907,4211.12.2024 - 12.12.2024213 %8,42
від 31.12.2024 № 70885.907,4213.12.2024 - 23.01.20254213,5 %183,53
від 31.12.2024 № 70885.907,4224.01.2025 - 06.03.20254214,5 %197,13
від 31.12.2024 № 70885.907,4207.03.2025 - 10.06.20259615,5 %481,66
від 31.01.2025 № 4355.907,4211.01.2025 - 06.03.20255514,5 %258,15
від 31.01.2025 № 4355.907,4207.03.2025 - 11.07.202512715,5 %637,19
Загальна сума пені 1.766,08

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд визнав його арифметично невірним, враховуючи перший день прострочення грошового зобов`язання.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 319,97 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи перший день прострочення грошового зобов`язання, а саме:

акт здачі-приймання робіт (надання послуг)Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсотків річнихСума відсотків річних за період прострочення (грн.)
від 31.12.2024 № 70885.907,4211.12.2024 - 20.11.20253453 %167,51
від 31.01.2025 № 4355.907,4211.01.2025 - 20.11.20253143 %152,46
Загальна сума відсотків річних 319,97

Перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд визнав його арифметично невірним, враховуючи сукупний індекс інфляційних втрат в період прострочення.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 839,44 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи сукупний індекс інфляційних втрат в період прострочення, а саме

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
01.2025 - 11.20255.907,42107,74457,23
02.2025 - 11.20255.907,42106,47382,21
Загальна сума інфляційних втрат 839,44

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" (Україна, 04123, місто Київ, вул. Світлицького, будинок 35, приміщення 108/4, офіс 2, ідентифікаційний код: 44618924) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ" (Україна, 04114, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАКІЇВСЬКА, будинок 8 Н/П 127, ідентифікаційний код: 33635083) основну заборгованість в сумі 11.814 (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 84 коп., пеню в сумі 1.766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 08 коп., 3 % річних в сумі 319 (триста дев`ятнадцять) грн. 97 коп., інфляційні втрати в сумі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац