ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2026 р. Справа № 924/1307/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат"

товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна

за участю представників

позивача: Корнійчук Я.П. згідно з ордером від 17.12.2025

відповідача1.:Стороженко Ю.В.- згідно з ордером від 19.01.2026

відповідача 2 : не з`явився

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", в якому просить:

визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Ассісто" право іпотекодержателя на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест") (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11, ) за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за ринкові ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

визнати недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат") (9), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, з усіма додатковими угодами до нього, яким передано в іпотеку нерухоме майно - будівля ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м.;

скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про іпотеку 4888638;

скасувати запис про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про обтяження 4887766.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.01.2026; залучено до участі у справі №924/1307/25 співвідповідачем товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2, код 37825109).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що набув права вимоги за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007, укладеним між ВАТ "КБ "Надра" (банк) та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (з 24.01.2014 ТОВ "Дубнобудсервіс") (позичальник/боржник), відповідно до якого отримано 3000000 доларів США та за договором іпотеки від 25.04.2007 (предмет іпотеки: будівля ремонтної майстерні, загальною площею 5540,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе 6), посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстровим №3870, укладеним між банком та ЗАТ (ПрАТ) "Хмельницький завод експериментального виробництва", у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором.

Зокрема, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про іпотеку", вказує, що відповідач набувши у власність майновий комплекс, що є предметом іпотеки, одночасно набув прав і обов`язків іпотекодавця за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007 і всі негативні для нього наслідки, пов`язані з невиконанням кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договір іпотеки. Вважає, що незаконне відчуження предмета іпотеки через тимчасову відсутність в Державних реєстрах обтяження та запису про іпотеку не має створювати перешкоди для захисту інтересів добросовісного кредитора / іпотекодержателя.

Також, стверджуючи про відсутність згоди первинного іпотекодержателя на передачу майна в наступну іпотеку, вважає недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений відповідачем із ТОВ "Гіпербуд", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, та на підставі якого на теперішній час за ТОВ "Гіпербуд" зареєстровано відповідне обтяження.

Позивач вважає, що фактично позбавлений як іпотекодержатель можливості реалізувати свої права, передбачені ЦК України та Законом України "Про іпотеку", з огляду на зміну власника, реєстраційний номер об`єкта предмета іпотеки, площу нерухомого майна, передання предмета іпотеки в іпотеку іншій особі.

Відповідач у відзиві (від 26.01.2026) у задоволені позову просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції стверджує, що позивач прав іпотекодержателя на будівлю ремонтної майстерні за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6 не набув, оскільки ПАТ "КБ "Надра" не передавало своє право вимоги до ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" за договором іпотеки від 25.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т. М., зареєстрованим в реєстрі за №3870, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", а ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста" не передавала таке право вимоги АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд", а останнє не передавало позивачу, так як із договорів про відступлення права вимоги не вбачається відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 25.04.2007 із ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т. М., зареєстрованим в реєстрі за №3870 (такий договір відсутній в переліках договорів, право вимоги за якими відступається).

Також зауважує, що згідно з п. 2 договору про відступлення права вимоги від 06.12.2019, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста", новий кредитор набуває право вимоги за основними договорами не раніше отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору. Пунктом 4 договору передбачено, що загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором, складає 155156254,30 грн, проте доказів сплати цієї суми матеріали справи не містять.

Окрім того, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 15. 06.2021 у справі №922/2416/17, а саме, що "за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 за провадженням № 12-127гс19). За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню", зазначає, що станом на дату укладення договору купівлі - продажу предмета іпотеки між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" (11.05.2010) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про наявність іпотеки та покупець за договором купівлі-продажу добросовісно покладався на відомості з реєстру. За таких обставин виснує, що ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" набуло право власності на відповідне майно вільне від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, договір іпотеки від 25.04.2007 припинився, дані іпотечні обтяження не переходили й до кожного наступного набувача цього майна, в тому числі й до ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат".

Позивач у позовній заяві та у заяві про залучення третіх осіб (від 27.01.2026) в порядку ст. 50 ГПК України просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировийкомбінат": ТОВ "Дубнобудсервіс", ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест".

Мотивуючи клопотання про залучення третіх осіб, позивач зазначає, що оскільки позовні вимоги стосуються визнання за позивачем права іпотекодержателя на спірне нерухоме майно та звернення стягнення на нього за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007, який укладався між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" з метою забезпечення виконання зобов`язань, які випливають із кредитного договору №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007, укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ "КБ "Надра", відповідно вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат": ТОВ "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 ТОВ "Хмельницькбудінвест"), який є боржником за кредитним договором, який забезпечений договором іпотеки, ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" попередні власники іпотечного майна, яке відчужене і як наслідок відповідач 1 набув право власності на майно, що є предметом іпотеки та яке забезпечує виконання кредитних зобов`язань "Хмельницькбудінвест". Стверджує, що вищезазначені юридичні особи мають ризик, у разі задоволення позову отримати зворотні вимоги (у порядку регресу) про відшкодування шкоди, понесених витрат третьою стороною.

З приводу наведеного клопотання позивача суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, пояснення позивача, предмет та підстави позову, зокрема, те, що позивач просить визнати за собою право іпотекодержателя на нерухоме майно та звернути стягнення на нього за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007, який укладався між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" з метою забезпечення виконання зобов`язань, які випливають із кредитного договору №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007, укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ "КБ "Надра", відчуження предмета іпотеки ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" та в подальшому відповідачу 1, суд вважає за доцільне задоволити заяву позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" та залучити ТОВ "Дубнобудсервіс", ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Одночасно судом звертається увага на те, що відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Водночас, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Окрім того, судом враховується заява представника позивача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат": товариство з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", приватне акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва", товариство з обмеженою відповідальністю" Хмельницькбуд.інвест".

Залучити до участі у справі №924/1307/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат":

товариство з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11, ),

приватне акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, Вінницьке Шосе, будинок 6 ),

товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.інвест" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, Вінницьке Шосе, будинок 6 ).

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1307/25 на 11:30 год 11.02.2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", приватному акціонерному товариству "Хмельницький завод експериментального виробництва", товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.інвест" надати письмові пояснення з приводу позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", приватне акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надати можливість представнику ТОВ "Ассісто" брати участь в засіданні суду у справі №924/1307/25, яке відбудеться об 11:30 год 11.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь учасників справи у засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова