ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.01.2026 м. Харків Справа № 905/541/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/541/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»

про визнання незаконними та скасування рішень та державної реєстрації, визнання права власності,

за участю представників:

від прокуратури: Зливка К.О., прокурор,

від позивача: Слухаєвська Н.В., Якушик О.М., в порядку самопредставництва,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Колтунов Є.В., керівник,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/541/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О. від 04.11.2021 № 61369896 і здійснену на його підставі державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» на комплекс виробничих споруд на вул. Робочій, 1-А у с. Курицине Краматорського району Донецької області з одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна;

- визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Заброди Р.В. від 06.11.2021 № 61411285 і здійснену на його підставі державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» на комплекс виробничих споруд на вул. Робочій, 1-А у с. Курицине Краматорського району Донецької області;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. від 29.09.2023 № 69525021 і здійснену на його підставі державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на комплекс виробничих споруд на вул. Робочій, 1-А у с. Курицине Краматорського району Донецької області;

- визнати за Новодонецькою селищною радою Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, право комунальної власності на самочинно зведений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, а саме комплекс виробничих споруд, що включає: будівлю АПК, загальною площею 306,3 кв. м; котельню, загальною площею 90,2 кв.м; будівлю охорони, загальною площею 7,5 кв.м; склад інструменту, загальною площею 34,7 кв.м; склад ГСМ, загальною площею 17,0 кв.м; споруду копра, загальною площею 32,5 кв.м; будівлю лампової, загальною площею 29,9 кв.м; заточну майстерню, загальною площею 5,0 кв.м; будівлю компресорної, загальною площею 58,6 кв. м; електрощитову, загальною площею 60,4 кв.м; слюсарну майстерню, загальною площею 29,3 кв.м; склад матеріалів, загальною площею 32,1 кв.м; будівлю підйомної машини, загальною площею 177,2 кв.м; будівлю резервуара, загальною площею 4,7 кв.м; будівлю зварювального посту, загальною площею 40,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) (з урахуванням заяви за вх. № 3945/25 від 04.06.2025 про зміну предмета позову).

В обґрунтування позову Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 встановлено, що на вул. Робочій, 1-А у с. Курицине Краматорського району Донецької області орієнтовно у 2018 2020 роках самочинно, без отримання необхідних дозволів та відведення під будівництво земельної ділянки, збудовано комплекс виробничих споруд для видобування вугілля, зареєстровано на цей комплекс право приватної власності та у подальшому використано таку реєстрацію для отримання у позаконкурентний спосіб в оренду двох земельних ділянок площею 1,8044 га з кадастровим номером :01:000:2075 (на якій розташовано комплекс виробничих споруд) та 0,9342 га з кадастровим номером :01:000:1095 (через яку забезпечується під`їзд до комплексу виробничих споруд).

Первинна державна реєстрація права власності на цей комплекс здійснена за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» 04.11.2021 (рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О. від 04.11.2021 № 61369896) та є неправомірною, з огляду на те, що усупереч п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державному реєстратору не подавалися документи, які посвідчували право власності особи ( ОСОБА_1 ) на майно (комплекс виробничих споруд), що передається у власність юридичної особи (до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»), а підписи на акті приймання передачі майна від 25.05.2000, який був наданий для такої реєстрації права власності, не були засвідчені нотаріально відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Одночасно, відсутні були правові підстави і для реєстрації права власності на це майно як таке, що збудоване до 05.08.1992, оскільки документи, визначені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, також не подавалися, більше того, перші ознаки будівництва комплексу виробничих споруд на земельній ділянці із кадастровим номером :01:000:2075 з`явилися лише у 2018 році.

У свою чергу, неправомірність первинної державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал», як стверджує Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури, зумовлює неправомірність і подальшого його відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», і реєстрації права власності за ними (рішення приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Заброди Р.В. від 06.11.2021 № 61411285, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. від 29.09.2023 № 69525021).

Незаконне набуття (реєстрація) права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна (комплекс виробничих споруд), як зазначає Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури, призводить до фактичного вибуття земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:2075 та :01:000:1095 з комунальної власності територіальної громади та позбавляє Новодонецьку селищну раду можливості розпоряджатись ними.

За доводами Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури, скасування такої реєстрації разом з визнанням права комунальної власності територіальної громади селища Новодонецьке на об`єкт самочинного будівництва в порядку ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України є елементами єдиного механізму захисту, спрямованого на повне та ефективне відновлення прав та інтересів територіальної громади у т.ч. щодо реалізації її правомочностей з володіння, розпорядження земельними ділянками.

При цьому, «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокуратури до суду в інтересах держави з вимогами про скасування рішень державних реєстраторів та визнання права комунальної власності на об`єкт самочинного будівництва, є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціального значущого питання використання за цільовим призначенням земель комунальної власності, повернення становища, яке існувало до порушення вимог закону та права власності територіальної громади. І в цьому випадку, як вказує Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури, відсутнє непропорційне втручання у право мирного володіння майном, тим більш з урахуванням набуття такого майна внаслідок недобросовісної поведінки відповідачів.

У відзиві за вх. № 01-41/6203/25 від 20.06.2025 на позов відповідач 2 підтримує позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішень та державних реєстрацій та одночасно просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання права власності.

По-перше, відповідач 2 зазначає, що в період вересень - жовтень 2021 року посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» займав ОСОБА_2 , який призначений на неї за пропозицією гр. ОСОБА_3 . При цьому, Колтунов Є.В. є спеціалістом з інформаційних технологій, за весь час перебування на посаді його основним завданням було обслуговування комп`ютерних мереж та мереж спостереження, всією господарською діяльністю товариства фактично займались інші особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал», за твердженням відповідача 2, ніколи не володіло комплексом виробничих споруд, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а. Підставою для первинної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» були завідомо підроблені документи: рішення виконавчого комітету Спасо-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області «Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі», акт приймання - передачі майна до статутного капіталу товариства від 2000 року, технічний паспорт на об`єкти виробничих споруд та довідка про те, що вказані об`єкти нерухомості не були самочинним будівництвом та не потребують прийняття в експлуатацію.

Відповідач 2 пояснює, що комплекс виробничих споруд знаходиться на земельній ділянці, на якій розміщено вентиляційний шурф №1 шахти «Свято-Покровська», та збудований у 2019-2021 роках Товариством з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід» на виконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техіновація» договорів підряду. До цього часу жодного об`єкта нерухомості на цій земельній ділянці не було.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» відмовилось як від договорів підряду, так і від побудованих виробничих споруд, і роботи, що виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід», згідно договору купівлі - продажу були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», котрий саме і володіє майном, що є предметом спору та на думку прокурора є об`єктом самочинного будівництва.

У подальшому, як стало відомо відповідачу 2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке посилається прокурор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» перемогло в аукціоні з купівлі спеціального дозволу на користування надрами - ділянка, виділена по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса + 180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти Свято-Покровська, у зв`язку з чим певні особи вчинили ряд незаконних дій, в т.ч. із залученням шляхом обману ОСОБА_2 , щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (комплекс виробничих споруд).

Підроблення офіційних документів щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» у власність комплексу виробничих споруд, за поясненнями відповідача 2, організував гр. ОСОБА_3 , який також відновив та обладнав під вантажний стовбур колишній вентиляційний шурф № 1 шахти Свято-Покровська та у подальшому надав вказівку ОСОБА_2 , як формальному директору, зареєструвати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» право власності на комплекс виробничих споруд за завідомо підробленими документами та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація».

При цьому, відповідач 2 звернув увагу на те, що Колтунов Є.В., зважаючи на те, що він за освітою не юрист, з документами не знайомився, їх не перевіряв та, підписуючи заяву на проведення реєстраційних дій та інші документи, вважав їх законними. До того ж, ОСОБА_2 особисто з заявою до державного реєстратора не звертався, документи були передані іншим особам, які надали їх державному реєстратору Краматорської районної державної адміністрації Донецької області.

Також відповідач 2 повідомив, що на теперішній час комплекс виробничих споруд перебуває в оренді в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» на підставі договору оренди комплексу виробничих споруд №80/С від 08.11.2021, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», та є чинним.

По-друге, відповідач 2 повідомляє, що в провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/1374/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід», за участю третіх осіб 2, 3, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Новодонецької селищної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна.

Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» з цим позовом стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», провівши незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості (комплекс виробничих споруд), здійснили рейдерське захоплення вказаного майна.

З матеріалів цієї справи стало відомо, що об`єкт нерухомості (комплекс виробничих споруд) знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0778, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд».

Ця земельна ділянка, у зв`язку з неправильним внесенням її до Державного земельного кадастру, раніше відображалась в іншому місці, що було встановлено в межах справи № 905/914/23. Після виправлення цієї помилки у Державному земельному кадастрі, за наслідками звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» до земельного реєстратора, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0778 наразі повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, яка належить до комунальної власності Новодонецької селищної ради.

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, як об`єкт цивільних правовідносин, сформована у 2021 році, тобто набагато пізніше, ніж земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0778, яка сформована в 2012 році, та фактично є такою, що незаконно сформована.

Отже, об`єкт нерухомості (комплекс виробничих споруд) знаходиться саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0778, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», а не на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, яка належить до комунальної власності Новодонецької селищної ради, та не є самочинним будівництвом, як зазначає прокурор.

Одночасно, у відзиві на позов, відповідач 2, з посиланням на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

У відзиві за вх.№ 01-41/6250/25 від 23.06.2025 на позов відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що, по-перше, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» набуло право власності на комплекс виробничих споруд в процесі реорганізації шляхом приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація». Реєстрація права власності на комплекс виробничих споруд за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техіновація» від 29.09.2023 № 69525021 проведена відповідно до п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затв. постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127, на підставі документів, що підтверджують реорганізацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», у свою чергу, набуло право власності на цей об`єкт на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» договору купівлі - продажу від 06.11.2021, що підтверджується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.11.2021 № 61411285. При цьому, наразі немає судового рішення, яке б визнавало незаконним цей правочин або ж встановлювало незаконність дій посадових осіб цих підприємств.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» діяло на підставі чинного запису в реєстрі та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» на спірний об`єкт нерухомості на момент реорганізації, та не мало підстав вважати, що право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» було набуто незаконно, оскільки реєстр є офіційним джерелом інформації про речові права. Будь-які докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» діяло недобросовісно або знало про можливі порушення прав інших осіб в матеріалах справи відсутні.

По-друге, акт податкової перевірки від 31.03.2005, космічні знімки, протоколи допиту свідків, які надані прокурором на підтвердження того, що спірний об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом, є неналежними та/або недопустимими доказами.

Зокрема, акт податкової перевірки від 31.03.2005 стосується періоду 2001 - 2004 років і не має відношення до правочинів 2021 - 2023 років, а також до стану активів на момент набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Техіновація».

Космічні знімки не містять чітких відомостей про час зведення конкретних споруд та не підтверджують їх самочинність. У той же час, підтвердженням існування комплексу до 1991 року є технічний паспорт, виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», що виключає вимогу надання дозволів на будівництво відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Протоколи допиту свідків, отримані під час досудового слідства, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відомості, отримані під час досудового розслідування, не мають преюдиціального значення для господарського суду, якщо вони не підтверджені вироком, що набрав законної сили. Крім того, відповідно до ст.ст. 87, 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідків у господарському процесі надаються у встановленому порядку (письмово або під час допиту в суді), а не у вигляді протоколів досудового слідства. Інших доказів, які б підтверджували твердження, викладені у протоколах, прокурором не надано.

По-третє, прокурором обрано неправильний спосіб захисту, оскільки ним не доведено порушення прав та/або інтересів позивача та завдання йому матеріальної шкоди, позов ґрунтується виключно на припущеннях.

По-четверте, прокурором не доведено, що спірний комплекс перешкоджає реалізації прав ради. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075 перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на підставі договору від 30.11.2021, укладеного з Новодонецькою селищною радою. При цьому, прокурор вже намагався оскаржити законність користування відповідачем 1 земельною ділянкою в межах справи № 905/1493/23, але йому було відмовлено у задоволенні позову. На думку відповідача 1, визнання права комунальної власності без належного обґрунтування порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», як добросовісного набувача, що суперечить ст. 387 Цивільного кодексу України.

Одночасно, відповідач 1 вказує на те, що прокурором не доведено, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» здійснювало або ініціювало будівництво комплексу споруд. Технічний паспорт свідчить, що на дату набуття ним права власності комплекс існував як закінчений об`єкт нерухомості, а тому відповідальність за самочинність не може бути покладена на відповідача 1.

У відповіді за вх.№ 01-41/6395/25 від 26.06.2025 на відзив Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури не погоджується з доводами відповідача 2, викладеними у відзиві.

По-перше, згідно рішень Новодонецької селищної ради від 21.10.2021 № 8/14-59 «Про інвентаризацію земель комунальної власності», від 11.11.2021 № 8/15-15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», від 25.11.2021 № 8/16-22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл базис»» земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, як об`єкт цивільного права, сформована 29.10.2021 (та існує на цей час) та надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл базис» в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗД 11.02) для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецької області (про що вчинено запис у реєстрі 01.12.2021).

Одночасно, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна комплексу виробничих споруд за адресою Донецька обл., Краматорський р-н, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а свідчить, що місцем його розташування є саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075.

Оскільки будівництво комплексу виробничих споруд здійснено без відведення земельної ділянки для такої мети і без видачі відповідного дозволу, з урахуванням викладених у позові обставин, Новодонецька селищна рада, яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, може заявити вимогу про визнання права власності на самочинно збудоване майно в порядку ст. 376 Цивільного кодексу України.

По-друге, листи Новодонецької селищної ради та Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 06.02.2023, 28.06.2023 та відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10.02.2023, від 03.07.2023 на них, свідчать, що за результатами перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0778», «замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід»», як і «кадастровий номер земельної ділянки :01:000:2075», «замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис»», інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що посвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

По-третє, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075 площею 1,8044 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0778 площею 1,6109 га (яка сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого підприємством АМВ ДРФ ДП ЦДЗК, спеціалістом Моренко Л.М. 02.05.2011 та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 15.03.2012) не накладаються одна на одну, оскільки межі ділянок не перетинаються, поворотні точки їх меж мають різні значення та не співпадають, з урахуванням відомостей поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778, яка містить запис від 04.06.2013 з кадастровим планом земельної ділянки та координатами поворотних точок меж земельної ділянки.

При цьому, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778 в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані із користуванням надрами, яка у 2021 році розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвент-компані» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», в порушення ст. 186 Земельного кодексу України не затверджена і координати поворотних точок земельної ділянки в каталог координат внесені без відсилки на землевпорядну документацію, що стала підставою для формування цієї земельної ділянки.

Крім того, відомості, внесені до Державного земельного кадастру, про категорію та вид цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778, які змінені на підставі цієї технічної документації (з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення), не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та порядком ведення Державного земельного кадастру, затв. постановою кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Одночасно, виправлення помилок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778 (за результатами розгляду справи № 905/914/23), про яке зазначено відповідачем 2, відбулось лише 11.04.2025. У свою чергу, відповідачем 2 не надано жодних доказів того, що спірний об`єкт нерухомості не є самочинно побудованим, будь-які докази, що посвідчують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» на цей об`єкт відсутні.

По-четверте, посилання відповідача 2 на справи №№ 905/1374/23, 905/914/23 є безпідставними, оскільки за результатами розгляду першої справи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» залишений без задоволення, а предметом розгляду другої справи не було встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). При цьому, висновок експерта у справі № 905/914/23 у відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу.

Крім того, Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначив про недоцільність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, оскільки у цій справі не оспорюється права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0778, а тому рішення у ній не може вплинути на його права та обов`язки.

У відповідях за вх.№01-41/6427/25 від 27.06.2025 та за вх. № 01-41/6699/25 від 07.07.2025 на відзив позивач та Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури не погоджуються з доводами відповідача 1, викладеними у відзиві.

По - перше, позивач та Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначають, що про недобросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація»), як набувача спірного об`єкту нерухомості, та обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» щодо самочинного будівництва, власником якого воно стало, свідчать у сукупності такі обставини: взаємопов`язаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» (частка 100%) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (частка 79,92%) на момент приєднання була та сама особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугледобувна група», яке належало ОСОБА_4 ; купівля Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» комплексу виробничих споруд усього через 2 дні після первинної реєстрації права власності на нього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація відбулася 04.11.2021, а укладення договору купівлі - продажу 06.11.2021); відсутність у договорі купівлі - продажу від 06.11.2021 вказівки на визначений Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, документ, на підставі якого нерухоме майно належить продавцю Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» (не посвідчений нотаріально акт приймання - передачі нерухомого майна від 25.05.2000 не може вважатись таким документом); розроблення технічних паспортів на цей об`єкт нерухомості як продавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Ареал», так і покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», одним суб`єктом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Армовірбуд»; підтверджені протоколами свідків обставини залучення ОСОБА_3 до своєї противоправної діяльності ОСОБА_2 , як номінального власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», і ОСОБА_4 , як номінального бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис».

По-друге, спірний об`єкт нерухомості був відсутній на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 на момент первинної реєстрації права власності, що підтверджується актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2005 № 18/23-6/5-20048246 про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» за період з 01.10.2001 по 30.09.2004, згідно з яким у складі основних фондів та необоротних активів товариства комплекс виробничих споруд на вул. Робочій , 1-А у с. Курицине Краматорського району Донецької області був відсутній, а також матеріалами космічного знімання території земної поверхні земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, виконаним Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України за період з 01.01.2000 по цей час, згідно з якими перші ознаки будівництва на цій земельній ділянці з`явилися лише у 2018 році, відповідно, така реєстрація права власності проведена незаконно.

По-третє, відповідно до правової конструкції ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» буде поновлена державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», а після скасування його права власності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», тому з метою ефективного захисту інтересів держави виникає необхідність у скасуванні реєстрації права власності на комплекс виробничих споруд цих трьох товариств і закритті відповідного розділу та реєстраційної справи.

Такий спосіб захисту відповідає критерію ефективності, адже порушення інтересів держави у спірних правовідносинах полягає також у використанні реєстрації права власності як формального приводу ініціювати отримання в оренду у позаконкурентний спосіб земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:2075 та :01:000:1095.

Отже, незаконне набуття (реєстрація) права власності на спірний об`єкт нерухомості призводить до фактичного вибуття земельної ділянки, на якій він розміщений, з комунальної власності територіальної громади та позбавляє Новодонецьку селищну раду можливості розпоряджатись нею. Скасування ж реєстрації права власності поновить права законного розпорядника земель, усунувши передумови відповідного порушення.

По-четверте, у цій справі не вбачається покладення надмірного тягаря на Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», та непропорційного втручання у право мирного володіння майном, оскільки керівна особа підприємства, яка виступила заявником з державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості, була обізнана, що будівництво є самочинним. Набуваючи право власності та діючи недобросовісно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» мало усвідомлювати можливість виникнення у подальшому ситуації, за якої до нього буде пред`явлено вимогу про припинення права власності.

Незаконною реєстрацією права власності на самочинне побудоване майно порушені права позивача, як власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, і вони підлягають захисту шляхом визнання за селищною радою права власності на таке майно.

У запереченнях за вх. № 01-41/6643/25 та за вх. № 01-41/6644/25 від 04.07.2025 на відповідь Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури на відзив відповідач 2, крім раніше викладених доводів, зазначає, що, по-перше, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075 була сформована незаконно, оскільки сформована на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», який не є власником спірного нерухомого майна з урахуванням того, що первинна державна реєстрація права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» проведена з порушенням вимог чинного законодавства на підставі підроблених документів.

Отже, розробка землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», який незаконно здійснив реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 за рішенням Новодонецької селищної ради від 11.11.2021 № 8/15-15 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» відбулась з грубим порушенням вимог законодавства, без належних для цього підстав та підлягає скасуванню.

По-друге, поземельна книга щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778 не була доказом у жодному судовому спорі з приводу цієї земельної ділянки (оскільки документи на неї Держгеокадастром у Донецькій області не були знайдені) та подана прокурором разом з відповіддю на відзив без обґрунтування причин неможливості її подання разом з позовом, а тому не може бути прийнята судом до уваги як допустимий доказ.

У додаткових поясненнях за вх. № 01-41/6700/25 від 07.07.2025 щодо доводів відповідача 2, викладених у запереченнях, Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначає, що у відповідності до рішення Новодонецької селищної ради від 21.10.2021 № 8/14-59 «Про інвентаризацію земель комунальної власності» проведено інвентаризацію земель комунальної власності несформованих у земельні ділянки на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області та замовлено розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель суб`єкту господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом.

За даними Національної кадастрової системи (програмного забезпечення Державного земельного кадастру) відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, розташованої у с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський р-н, Донецька обл., з цільовим призначенням 11.02 - «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів» внесені до Державного земельного кадастру 29.10.2021 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 28.10.2021, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Земексперт», сертифікованим інженерземлевпорядником Старицьким М.В.

Заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» Осташевського Є.Р. про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 10 років земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 подана до Новодонецької селищної ради 10.11.2021.

Отже, підставою для формування земельної ділянки як об`єкта цивільного права стала технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель від 28.10.2021.

Крім того, за змістом листа від 26.06.2025 № 10-5-0.221-2164/2-25 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у листі від 26.06.2025 № 10-5-0.221-2164/2-25, наданого на запит Краматорської окружної прокуратури від 24.06.2025 № 53-2414вих-25, в порядку інформаційної взаємодії до Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075 надійшли відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Новодонецької селищної ради, дата реєстрації речового права 01.11.2021, реєстраційний номер 44793609, з 30.11.2021 зареєстровано право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техіновація». Державна реєстрація у Державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075 не скасовувалася.

У поясненнях за вх.№ 01-41/11819/25 від 25.12.2025 Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначає про відсутність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 з посиланням на те, що формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, як об`єкта цивільного права, у 2021 році відбувалось правомірно, без накладення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0778.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 є саме Новодонецька селищна рада. Державна реєстрація у Державному земельному кадастрі на цю земельну ділянку не скасовувалася.

Одночасно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості - комплексу виробничих споруд за адресою Донецька обл., Краматорський р-н, с. Курицине, вул. Робоча, 1а свідчить, що місцем його розташування є саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075.

Отже, саме Новодонецька селищна рада є особою, яка може заявити вимогу про визнання права власності на самочинно побудоване майно в порядку ст. 376 Цивільного кодексу України. В свою чергу, відповідачем 1 не надано жодних документів, що посвідчують право Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» на спірний об`єкт нерухомого майна, тому рішення у цій справі не може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи (питання щодо чого порушено судом підготовчому засіданні 10.12.2025) Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначає, що за змістом позову ОСОБА_1 є особою, яка нібито 25.05.2000 за актом приймання - передачі передала до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» спірний комплекс виробничих споруд, що стало підставою для прийняття державним реєстратором Булошником І.О. рішення від 04.11.2021 № 61369896 про проведення державної реєстрації права приватної власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал».

До позову надано протокол допиту ОСОБА_1 , яка повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» будь-якої підприємницької діяльності на території Донецької області не здійснювало, будь-яких об`єктів нерухомого майна, в т.ч. об`єктів незавершеного будівництва, за час її керівництва не мало, окрім офісу в м. Києві. Акт приймання - передачі бачить вперше, будь-яких підписів не ставила, комплекс виробничих споруд на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1996 не набувала.

Тобто, протокол допиту підтверджує факт того, що ОСОБА_1 фактично не володіла спірним нерухомим майном, у власність його не набувала. Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на комплекс виробничих споруд відсутні, державному реєстратору не надавались.

На думку Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури, цей протокол допиту є належним та допустимим доказом, оскільки він прямо стосується предмета спору, зокрема, у сукупності з іншими доказами підтверджує факт самочинного будівництва спірного нерухомого майна, отриманий у законний спосіб та може бути досліджений судом.

Отже, залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи є також недоцільним, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо актуальності позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О. від 04.11.2021 № 61369896 і здійсненої на його підставі державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» на комплекс виробничих споруд на вул. Робочій, 1а у с. Курицине Краматорського району Донецької області з одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з урахуванням ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №905/1374/24 (питання щодо чого порушено судом підготовчому засіданні 10.12.2025) Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури зазначає про залишення її без змін.

Зокрема, Виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури вказує, що, по-перше, постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №905/1374/24, якою фактично вже визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О. від 04.11.2021 №61369896 і здійснену на його підставі державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» на комплекс виробничих споруд на вул. Робочій, 1а у с. Курицине Краматорського району Донецької області з одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, хоча і набирає законної сили з дня її ухвалення, але учасники справи мають право її оскаржити, за результатом чого вона може бути скасована. Тому, зменшення позовних вимог шляхом відмови від них в цій частині є недоцільним та може призвести до втрати механізму правового захисту прав територіальної громади.

По-друге, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2025 у справі № 905/541/25 з метою забезпечення позову накладено арешт на спірний самочинно зведений об`єкт нерухомого майна та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Техіновація» та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нього, що фактично унеможливлює виконання постанови у справі № 905/1374/23, а отже її ухвалення не призводить до поновлення порушеного незаконною реєстрацією права власності територіальної громади на спірне нерухоме майно.

У поясненнях за вх. № 01-41/135/26 від 07.01.2026 позивач підтримує позицію Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури про недоцільність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Додатково позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, сформована та зареєстрована державним кадастровим реєстратором в Державному земельному кадастрі 29.10.2021. Реєстрація цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі державним кадастровим реєстратором з відкриттям поземельної книги відбулось до затвердження землевпорядної документації органом місцевого самоврядування. Зауважень кадастрового реєстратора щодо будь-яких накладень з іншими земельними ділянками не надходило.

Одночасно, право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно та їх обтяжень.

На підставі рішення Новодонецької селищної ради від 25.11.2021 № 8/16-22 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, договору оренди землі від 30.11.2021, який укладено між Новодонецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», правонаступником якого у подальшому стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», ця земельна ділянка надана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський р-н, Донецька обл.,

При цьому, підставою для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» було розташування на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 нерухомого майна, яке на той час перебувало у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 06.11.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» та відомостей про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», право власності на земельну ділянку на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0778 якого не оспорюється.

У клопотанні за вх.№150/26 від 13.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 з посиланням на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0778, що сформована у 2012 році та використовується для розробки вугільного родовища в межах шахти «Свято-Покровська», на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, що сформована у 2021 році за проектом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис» та на якій розташований спірний комплекс виробничих споруд. Факт накладання однієї земельної ділянки на іншу підтверджується висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1259/24-41 від 18.06.2024, призначеної в межах розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/914/23.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» повідомляє, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №905/1374/24 скасовано рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ареал» прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61369896 від 04.11.2021 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120 комплекс виробничих споруд, адреса Донецька область, Краматорського району, село Курицине, вулиця Робоча, 1а, та закрито відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (що також є однією з позовних вимог у справі, що розглядається), а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», не набуло у власність спірне майно.

Отже, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», визнання за Новодонецькою селищною радою Краматорського району Донецької області права комунальної власності на спірний об`єкт нерухомого майна може вплинути на його права та обов`язки як власника земельної ділянки, на якій розташоване це майно.

Представники від прокуратури та позивача у підготовчому засіданні заперечили проти залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд».

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» та просив суд його задовольнити.

Відповідач 1 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, але у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні господарським судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, приймаючи до уваги предмет та підстави позову у справі, що розглядається, а також обставини, встановлені у справах №905/914/23 та №905/1374/24, про які у т.ч. зазначено у заявлених клопотаннях, рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», що є підставою для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», а також необхідність отримання від Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури інформації про державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О., приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Заброди Р.В., державного реєстратора виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. (відомості про РНОКПП, поштові та електронні адреси, наявність/відсутність електронних кабінетів, номери засобів зв`язку тощо), якими здійснено спірні реєстраційні дії, з метою їх подальшого залучення до участі справі як третіх осіб та повідомлення про розгляд справи, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» (85010, Донецька обл., м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8; ідент. код 42118614).

2. Зобов`язати учасників процесу надіслати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» заяви по суті справи з додатками до них, пояснення, подані в межах цієї справи, і докази надіслання надати до суду - протягом 2 днів з дня одержання ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» строк на подання до суду письмових пояснень щодо спору з урахуванням заяв по суті справи - протягом 7 днів з дня їх одержання.

4. Зобов`язати Виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури надати до суду інформацію про державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник І.О., приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Заброди Р.В., державного реєстратора виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. (відомості про РНОКПП, поштові та електронні адреси, наявність/відсутність електронних кабінетів, номери засобів зв`язку тощо).

5. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2026 о 13:00 з повідомленням учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

6. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 №6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників процесу до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників процесу в підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники процесу мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва