ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 р. Справа № 914/2090/18

За позовом: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 20) в інтересах Держави, -

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Позивач-1: Міністерство оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6; ідент.код 00034022),

Позивач-2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сенс» (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 14; ідент.код 19170868),

Третя особа (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська обласна державна адміністрація (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 18; ідент.код 00022562).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Прокуратури: Бучко Р.В. Службове посвідчення №077936 від 29.05.2023;

Позивача -1: Ткачук В.В. Довіреність №220/111/Д від 21.01.2025;

Позивача-2: Галишин С.О. Довіреність №43/314 від 06.05.2025;

Відповідача: Дзюпик О.Р. Паспорт № НОМЕР_3 від 22.06.2018;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону подано Позовну заяву (в інтересах Держави) з вимогою: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Сенс усунути перешкоди Військовій частині НОМЕР_1 (Позивач-2) у користуванні земельною ділянкою (площа 0,587га, кадастровий №:05:005:0154), розташованою у АДРЕСА_2 , - шляхом знесення самочинно збудованих (встановлених, розміщених) на ній будівель, споруд та інших об`єктів (ідентифікація таких об`єктів відсутня).

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Прокуратурою та Позивачами подано Відповіді на відзив.

Судом, Ухвалою від 10.04.2019, залучено до участі у справі Третю особу.

Третьою особою подано Пояснення стосовно обставин спору.

Судом, Ухвалою від 27.11.2019, було зупинено провадження у справі до часу вирішення спору в адміністративній справі №1.380.2019.001239, а Ухвалою від 26.02.2024 поновлено провадження.

Позивачем-2 подано Пояснення, у яких, зокрема, зазначено про отримання Відповіді (від 20.11.2024) Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на Телеграму Військової частини (про надання дозволу на укладення з Відповідачем договору сервітуту щодо користування спірною земельною ділянкою), у якій зазначено про необхідність проведення інвентаризації покриття, розташованого на спірній земельній ділянці, - для з`ясування можливості укладення договору сервітуту.

Відповідачем подано Пояснення, у яких зазначено про звернення до Позивача-2 з пропозицією укласти договір сервітуту частини покриття, розташованого на спірній земельній ділянці (площею 0,5870га, кадастровий номер №:05:005:0154), що перебуває на балансі Позивача-2.

Також Відповідачем заявлено Клопотання (від 25.03.2025), у якому зазначено, що на даний час:

-не проведено інвентаризації, вказаної в Листі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, що унеможливлює укладення (Позивачем-2 та Відповідачем) договору сервітуту з метою врегулювання спору в даній справі;

-Позивачем-1 не надано інформації про стан розгляду Листа Регіонального відділення ФДМУ від 27.09.2019;

-наявна необхідність в укладенні з Позивачем-2 договору стосовно користування частиною покриття, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відповідачем заявлено Клопотання (від 28.01.2026) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку з неможливістю прибуття представника (Адвоката) з поважних причин.

Представники Учасників справи зазначили про відсутність заперечень стосовно вказаного Клопотання Відповідача.

Обґрунтованість Клопотання Відповідача зумовлює наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача від 28.01.2026

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 25.03.2026 (у межах розумного строку).

3.Відкласти підготовче судове засідання.

4.Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.