ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1154/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Сарненської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро"

про: стягнення 515 642,36 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: М.Стецюк

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 515 642,36 грн, з яких: 316 000,00 грн основний борг, 91 112,36 грн інфляційні, 29 602,60 грн річних та 78 927,40 грн пені.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що 01.03.2019 року Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" уклали договір № 01/03/19 про надання послуг з проведення науково-дослідних робіт з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних ґрунтововокліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся. На виконання умов договору виконавець належним чином надав, а замовник прийняв послуги на загальну суму 800 000,00 грн. Замовник розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 316 000,00 грн.

03.05.2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний боржник), Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та ТОВ "Сом - Агро" (новий боржник) уклали договір про переведення боргу, згідно з умовами якого первісний боржник перевів на відповідача борг за договором у розмірі 316 000,00 грн, а новий боржник прийняв цей борг і зобов`язався сплатити його позивачу у наступні строки: 106 000,00 грн до 20 вересня 2022 року; 105 000,00 грн до 20 жовтня 2022 року; 105 000,00 грн до 20 листопада 2022 року.

Також 03.05.2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний замовник), Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (виконавець) та ТОВ "Сом - Агро" (новий замовник) уклали договір про заміну сторони в зобов`язанні, згідно з умовами якого новий замовник став стороною основного договору і повним правонаступником первісного замовника відносно його прав та обов`язків за основним договором.

Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання у встановлені строки жодних платежів не здійснив. Станом на дату подання позову сума основного боргу по договору переведення становить 316 000,00 грн.

Керуючись пунктом 5.5. договору позивач нарахував відповідачу за період з 21.09.2022 року по 21.05.2023 року 78 927,40 грн пені.

Керуючись положеннями статті 625 ЦК України позивач за період з 21.09.2022 року по 03.12.2025 року 91 112,36 грн. інфляційних втрат та 29 602,60 грн річних.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 12 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 13 січня 2026 року.

Ухвалою від 13 січня 2026 року суд закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив на 3 лютого 2026 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сторони повідомлений належним чином.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

1 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (замовник) та Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (позивач/виконавець) уклали договір про надання послуг з проведення науково-дослідних робіт з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних ґрунтово-кліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся (далі договір), предметом якого є взаємні зобов`язання сторін щодо організації та надання послуг з проведення науково-дослідних робіт, а саме:

- дослідження еколого-біологічних, продуктивних, технологічних та економічних характеристик нових сортів та гібридів сільськогосподарських культур (селекції установ НААН, інших вітчизняних та закордонних оригінаторів) встановлення перспективності їхнього ефективного вирощування на осушуваних органогенних і мінеральних ґрунтах Західного Полісся;

- дослідження та розробки з адаптації та оптимізації існуючих технологій вирощування нових сортів та гібридів сільськогосподарських культур до грунтово-меліоративних умов регіону з урахуванням сучасних змін клімату;

- впровадження завершених наукових розробок (сортів, гібридів, технологічних елементів тощо) у виробництво;

- пропаганда передового досвіду вирощування нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур на меліорованих землях Західного Полісся серед сільськогосподарських виробників всіх форм власності та широких верств населення регіону.

Згідно з умовами пункту 2.1.1. договору виконавець, у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується протягом визначених у договорі строків надавати замовнику за плату послуги, які предметом цього договору. Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти належним чином надані послуги і оплатити їх в порядку і в строки, встановлені даним договором.

Детальна інформація щодо надання послуг з проведення НДР з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних грунтово-кліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся визначається робочою програмою науково-дослідних робіт, а етапи та строки її реалізації визначаються календарним планом науково-дослідних робіт, які є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1.2.).

Відповідно до пункту 2.1.6. договору. оцінка та приймання наданих послуг, які є предметом даного договору, проводяться шляхом складання виконавцем, узгодження та затвердження сторонами акту передач приймання наданих послуг.

Згідно з умовами пункту 2.1.7. договору, акт передачі-приймання наданих послуг виконавець надсилає замовнику цінним листом з описом і повідомленням або передає посильним уповноваженій особі замовника разом з супровідним листом, на якому ця особа проставляє відмітку про дату отримання, свій підпис, прізвище та ініціали.

Відповідно до пункту 2.1.8. договору замовник затверджує акт передачі-приймання протягом 3 (трьох) днів з моменту його отримання. У випадку, коли замовник протягом цього строку не затверджує акту передачі приймання, не надавши про це виконавцю обґрунтованої письмової відмови, послуги вважаються наданими належним чином в повному обсязі, прийнятими та такими, що підлягають оплаті замовником на 4 (четвертий) день після отримання ним акту передачі приймання наданих послуг.

Згідно з умовами пункту 2.1.9. договору, фактом підтвердження повного надання послуг з проведення НДР, згідно умов даного договору, є підписаний сторонами акт передачі-приймання наданих послуг та звіт про науково-дослідну роботу.

Відповідно до пункту 2.1.10. договору, датою (моментом) повного надання послуг з проведення НДР, згідно з умовами даного договору, є дата підписання сторонами акту передачі приймання-наданих послуг та звіту про науково-дослідну роботу.

Розділом 4 договору визначено вартість послуг з проведення НДР та порядок розрахунків, а саме:

4.1. Вартість послуг з проведення НДР, які є предметом даного договору, складає 800000,00 грн. без ПДВ, за перший рік надання послуг, яка визначається і затверджується сторонами у протоколі про договірну ціну (надалі по тексту - протокол ціни, додаток №5), який є невід`ємною частиною цього договору.

4.2. Замовник має здійснити попередню оплату коштів виконавцю у розмірі 100 000,00 грн, без ПДВ, протягом 30 (тридцяти) календарних днів моменту підписання даного Договору.

4.3. Кожного наступного року вартість послуг з проведення НДР, обумовлена в пункті 4.1 договору, корегується перед початком проведення НДР шляхом її індексації на величину офіційно опублікованого відповідними державними органами індексу інфляції за минулий рік та відображається і затверджується сторонами в протоколі ціни на кожний рік надання послуг.

4.4. Здавання результатів наданих послуг з проведення НДР Виконавцем та їх оцінка, приймання і оплата замовником відбувається поетапно, оформляється актами передачі приймання наданих послуг, які складаються стороною виконавця, розглядаються, затверджуються і оплачуються замовником у порядку визначеному умовами даного договору

(пп. 2.1.6-2.1.10). Остаточний (кінцевий) щорічний розрахунок по даному договору сторони

проводять не пізніше 1 грудня кожного року дії цього договору.

4.5. Підписання акта передачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку до якості, кількості та строків наданих виконавцем послуг.

4.6. Оплата вартості наданих виконавцем послуг, згідно умов даного договору, має проводитись у безготівковій формі на казначейський рахунок виконавця, який зазначений у реквізитах даного договору.

4.7. Замовник, у разі необхідності, за попереднім клопотанням виконавця та подальшим узгодженням сторін, може проводити щорічну попередню оплату коштів у розмірі від 25 до 50% від вартості надання послуг, визначеної умовами цього договору.

4.8. Вартість послуг з проведення НДР, яка визначена в п. 4.1 цього договору, включає оплату послуг які є виключно предметом договору. У випадку необхідності надання замовнику виконавцем додаткових послуг, сторонами укладаються додаткові угоди до даного договору, або окремі договори, які виконуються і оплачуються у встановленому сторонами і законом порядку.

Також пунктом 5.5. договору врегульовано, що при невиконанні замовником порядку та умов розрахунків, визначених цим договором (при належному виконанню виконавцем своїх зобов`язань за цим договором), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Протоколом про договірну ціну на 2021 рік сторони погодили, що вартість послуг з проведення НДР у 2021 році, які є предметом договору № 01/03/19 від 1 березня 2019 року складає 800000,00 грн без ПДВ.

22 липня 2021 року сторони погодили акт приймання - передачі наданих послуг №1, відповідно до якого сторони узгодили що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 400 000 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

13 грудня 2021 року сторони погодили акт приймання - передачі наданих послуг №2, відповідно до якого сторони узгодили що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 400 000 гривень в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

В матеріалах справи наявні додатки до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 24.12.2020 року, 30.07.2021 року, 03.06.2022 року.

30.03.2022 року позивач листом-претензією № 37 звернувся до ТОВ "Вест Активс" з проханням сплатити існуючий борг в сумі 316 000,00 грн.

У відповідь на претензію 22.04.2022 року листом №12 замовник повідомив, що не може виконати взяті на себе фінансові зобов`язання в сумі 316 000,00 грн (за 2021 р.) посилаючись на введення в Україні воєнного стану та складну економічну ситуацію. Також замовник повідомив, що не проти розірвання договору за умови укладання договору переведення боргу (заміни боржника) та взяття новим замовником на себе фінансових зобов`язань ТОВ "Вест Активс" перед Сарненською дослідною станцією ІВПіМ НААН.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом Агро" 22.04.2022 року листом № 8 звернулось до Сарненської дослідної станції ІВПіМ НААН з пропозицією перевести заборгованість ТОВ "Вест Активс" на себе шляхом укладання договору переведення боргу на умовах розстрочки.

3 травня 2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний замовник), Сарненська ДС ІВПІМ НААН України (виконавець), ТОВ "Сом Агро" (новий замовник) уклали договір про переведення боргу, відповідно до предмету якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язаннях, що виникають із договору № 01/03/19 про надання послуг з проведення НДР з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів с.г. культур та технологій вирощування в сучасних грунтово-кліматичних умовах меліоративних агроландшафтів Західного Полісся від 01.03.2019 р., укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується "Основний договір").

Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) по зазначеному вище договору у розмірі 316 000,00 грн, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання. Зазначене грошове зобов`язання новий боржник зобов`язується виконувати (погашати) трьома частинами, а саме: 106 000,00 (сто шість тисяч) грн до 20 вересня, 105 000,00 (сто п`ять тисяч) грн до 20 жовтня та 105 000,00 (сто п`ять тисяч) грн до 20 листопада 2022 року. Виконання зобов`язань може бути і достроковим за умови фінансового стану нового боржника.

Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором, погоджуючи повний строк проведення розрахунків - до 20.11.2022 р.

Новий боржник має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором та первісним боржником за основним договором.

Новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником та кредитором.

Також 3 травня 2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний замовник), Сарненська ДС ІВПІМ НААН України (виконавець), ТОВ "Сом Агро" (новий замовник) уклали договір про заміну сторони в зобов`язанні, відповідно до предмету якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного замовника) у зобов`язаннях, що виникають із договору № 01/03/19 Про надання послуг з проведення НДР з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів с.-г. культур та технологій вирощування в сучасних грунтово-кліматичних умовах меліоративних агроландшафтів Західного Полісся від 01.03.2019 р., укладеного між первісним замовником та виконавцем (надалі іменується "Основний договір").

Виконавець не заперечує проти заміни первісного замовника новим замовником (повне правонаступництво) в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне подальше виконання зобов`язань в порядку та на умовах, визначених цим та основним договором на користь нового замовника. Строки й порядок проведення розрахунків та продовження строків дії основного договору погоджуються виконавцем та новим замовником як правонаступником у зобов`язаннях окремими додатковими угодами.

Новий замовник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним замовником та виконавцем.

Після підписання сторонами цього договору, новий замовник стає стороною основного договору і є повним правонаступником первісного замовника відносно його прав та обов`язків за основним договором.

Позивач вказує, що замовник розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 316 000,00 грн.

У своєму листі вих.№2 від 15.06.2023 року ТОВ "Сом Агро" визнало обставини, які викладені позивачем у позові проте зазначив що з об`єктивних причин не зміг провести розрахунок у визначений строк.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору надання послуг на виконання науково-дослідних робіт. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати коштів в якості оплати за надані послуги.

Згідно з нормами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з нормами статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 892 ЦК України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно статті 893 ЦК України, виконавець зобов`язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт. Виконавець має право залучати до виконання науково-дослідних робіт інших осіб лише за згодою замовника. Виконавець має право залучати інших осіб (субвиконавців) до виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 894 ЦК України, виконавець зобов`язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати. Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Згідно з нормами статті 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Підсумовуючи вищевстановлені обставини суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення 316 000,00 грн заборгованості підтвердились матеріалами справи, відповідають вимогам матеріального права а відтак підлягають до задоволення.

Пунктом 5.5. договору врегульовано, що при невиконанні замовником порядку та умов розрахунків, визначених цим договором (при належному виконанню виконавцем своїх зобов`язань за цим договором), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Керуючись пунктом 5.5. договору позивач нарахував відповідачу за період з 21.09.2022 року по 21.05.2023 року 78 927,40 грн пені.

Наданий позивачем розрахунок перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).

Керуючись положеннями статті 625 ЦК України позивач за період з 21.09.2022 року по 03.12.2025 року 91 112,36 грн інфляційних втрат та 29 602,60 грн річних.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та річних судом перевірений, визнаний законним та обґрунтованим.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду

Суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 316 000,00 грн основного боргу, 91 112,36 грн інфляційних, 29 602,60 грн річних та 78 927,40 грн пені з підстав наведених у рішенні суду.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за подання даного позову складає 6 187,71 грн, оскільки до обрахунку розміру судового збору слід застосовувати коефіцієнт 0,8.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 7 735,00 грн, таким чином судовий збір в розмірі 1 547,29 грн може бути повернутий особі, яка його сплатила за клопотанням у порядку, передбаченому статтею 7 Закону України "Про судовий збір" як зайво сплачений.

Решта судового збору покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Кричильськ, вул.Шевченка, будинок 623, ідентифікаційний код 41770669) на користь Сарненської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (34501, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, Дослідна станція, будинок 32, ідентифікаційний код 05391169) 316 000 (триста шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 91 112 (дев`яносто одна тисяча сто дванадцять) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 29 602 (двадцять дев`ять тисяч шістсот два) грн. 60 коп. річних, 78 927 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 40 коп. пені, 6 187 (шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 71 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (34501, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, Дослідна станція, будинок 32, ідентифікаційний код 05391169).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Кричильськ, вул.Шевченка, будинок 623, ідентифікаційний код 41770669).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 04 лютого 2026 року.

Суддя Андрій КАЧУР