ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2026 р. Справа № 914/1875/16(914/3731/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за зустрічним позовом:ОСОБА_1
до відповідача-1:ОСОБА_2
до відповідача-2:ОСОБА_3
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»
про:визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки
у справі:№ 914/1875/16(914/3731/25)
за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»
до відповідача-1:ОСОБА_1
до відповідача-2:ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»
про:визнання недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки
в межах справи:№ 914/1875/16
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4141 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 87;

- визнати відсутнім у ОСОБА_2 права іпотеки за договором іпотеки, укладеним 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 87.

Ухвалою суду від 09.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1875/16(914/3731/25); постановлено справу № 914/1875/16(914/3731/25) розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; призначено підготовче засідання.

20.01.2026 р. до суду за вх. № 201 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман», в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 87;

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.12.2025 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_1 пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

ОСОБА_1 до зустрічного позову додано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом у даній справі. Однак, у вказаній зустрічний позовній заяві допущено технічну описку щодо договору іпотеки, визнання недійсним якого заявлено зустрічну позовну вимогу. Вказане стало підставою для повернення такого зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи позивача за зустрічним позовом, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічного позову та поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направляння іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До зустрічного позову ОСОБА_1 не додано документів, які підтверджують направлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору іпотеки від 03.01.2018 р. та визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 23.12.2025 р.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даної зустрічної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5324,80 грн. (3328*2*0,8).

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів, які підтверджують направлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, а також не додано доказів сплати судового збору, таку зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.