І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/941/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення 977481,67 грн.
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2025 у справі №927/941/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна до Фермерського господарства Фортуна-Агро-V задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення 800670,96 грн основної заборгованості за Договором поставки №06/23 від 04.05.2023 закрито за відсутності предмету спору.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 14617,59 грн 3% річних, 39667,39 грн інфляційних втрат, 121365,27 грн пені.

В решті позову відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

22.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» подано заяву про стягнення судових витрат.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/38/26 від 12.01.2026, у зв`язку зі відрядженням судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва, як тимчасове переведення, для здійснення правосуддя, було призначено повторний автоматизований розподіл заяви про стягнення судових витрат у справі №927/941/25.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду заяви визначено суддю Кузьменко Т.О.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» про стягнення судових витрат у справі № 927/941/25 прийнято суддею Кузьменко Т.О. до розгляду.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення стосується вирішення питання про судові витрати, судове засідання не призначалось, необхідності виклику сторін у судове засідання суд не вбачав.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень з приводу поданої зави від сторін не надходило.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

08.09.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» (далі - Замовник) та адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем укладено договір на надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 3.1., 4.1. Договору замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу останньому в обсязі, що передбачений умовами даного договору, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити надані послуги.

Адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: підготувати позовну заяву для подачі в Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ФГ Фортуна-Агро-V суми заборгованості; подати позовну заяву в Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ФГ Фортуна-Агро-V суми заборгованості; представити інтереси замовника в судових засіданнях в Господарському суді Чернігівської області по справі за позовом замовника до ФГ Фортуна-Агро-V про стягнення суми заборгованості.

Замовник зобов`язується, зокрема, оплачувати послуги адвоката, на умовах Договору.

Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом приймання наданих послуг.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Договору за надані адвокатом послуги, замовник сплачує винагороду в розмірі 40000,00 гривень без ПДВ. В разі зміни обсягу наданих послуг остаточна сума винагороди визначається сторонами та зазначається в акті приймання наданих послуг.

Розрахунки за наданні послуги здійснюються замовником не пізніше 25 днів з дня підписання акту приймання наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката.

Договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 6.4. Договору на надання правової допомоги від 08.09.2025).

18.12.2025 між Замовником та адвокатом складено та підписано Акт приймання наданих послуг по Договору від 08.09.2025, відповідно до якого сторони погодили, що адвокат надав, а Замовник прийняв послуги:

- підготовлена та складена позовна заява для подачі в Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ФГ Фортуна-Агро-V суми заборгованості, нарахованих 3% річних, пені та інфляційних втрат (вивчені первинні документи, якими оформлені правовідносини між сторонами, розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних);

- подана позовна заява в Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ФГ Фортуна-Агро-V суми заборгованості;

- представлені інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Чернігівської області по справі за позовом замовника до ФГ Фортуна-Агро-V про стягнення суми заборгованості 30.10.2025,18.11.2025,09.12.2025.

Вартість наданих послуг склала 40000 грн.

Акт підписано без зауважень та заперечень.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Товариству з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» правничої допомоги у справі № 927/941/25.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони, на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Відповідач не скористався своїм правом подачі заперечень щодо обсягу та розміру витрат на професійну правничу допомогу, хоча був обізнаний про останні.

Так, судом встановлено, що докази в підтвердження надання правничої допомоги були направлені відповідачу разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 20.12.2025, накладною № 157.

Крім того, у позовній заяві позивач визначав розмір попередніх витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що у відповідача було достатньо часу для надання заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення розміру останніх.

Відповідно до статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, беручи до уваги характер та фактичний обсяг наданих адвокатом позивача послуг, виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39952,51 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 47,49 грн покладаються на позивача.

При цьому суд зауважує, що під час ухвалення рішення у справі суд поклав судові витрати по сплаті судового збору, у тому числі і в частині вимог по стягненню 800670,96 грн боргу (сплачені відповідачем після подачі позову до суду, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України) на відповідача, мотивуючи нормами ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Отже, при вирішенні судом питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд також виходив зі змісту норм ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України), оскільки спір доведено до суду з неправомірних дій відповідача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімін Україна» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства Фортуна-Агро-V (вул. Успенська, буд. 58, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна ( вул. Княгині Ольги, буд. 100/б, кв. 52, м. Львів, 79053, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39952,51 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко