У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/8/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання ФОП Черкаського Дмитра Валерійовича від 28.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом: Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 186 330,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Черкаський Дмитро Валерійович звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 358 580,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №1 від 29.11.2023 та додаткових угод до нього в частині повернення відсортованої сировини макулатури загальною вартістю 186 330,00 грн, придбаної за договором купівлі-продажу макулатури від 08.03.2024, та рукаву зернового загальною вартістю 172 250,00 грн, придбаного за договором №15/04 купівлі-продажу вторинної сировини від 15.04.2023.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; виділено позовну вимогу про стягнення заборгованості (вартості) рукаву зернового у розмірі 172 250,00 грн у самостійне провадження з наступним присвоєнням цій вимозі окремого номеру справи; позовну вимогу про стягнення заборгованості (вартості) макулатури у розмірі 186 330,00 грн постановлено розглядати в межах справи № 927/8/26; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Іншими словами, якщо судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то суд розглядає справу лише за наявними у справі матеріалами взагалі без проведення судового засідання.

24.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.01.2026 клопотання ФОП Черкаського Дмитра Валерійовича від 24.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

В ухвалі від 28.01.2026 суд, серед іншого, вже зазначав про те, що судове засідання у цій справі взагалі не призначалось, а відтак відсутні будь-які підстави для участі позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке не буде проводитись.

28.01.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» знову подав до суду клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана в порядку ст. 197 ГПК України, не є тотожним клопотанню про розгляд справи в судовому засіданні у розумінні ст. 252 ГПК України.

Оцінивши таку процесуальну поведінку позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Оскільки судове засідання у цій справі взагалі не призначалось, що унеможливлює участь позивача у такому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що позивач подав завідомо безпідставне клопотання, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами.

При цьому подання позивачем завідомо безпідставних клопотань призводить лише до фактичного збільшення обсягу матеріалів справи, а їх розгляд - до затягування розгляду самої справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на подання позивачем завідомо безпідставного клопотання, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42, 43, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ФОП Черкаського Дмитра Валерійовича від 28.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун