СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3834/25

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросервіс СГ" (вх. №118 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25

за позовом: Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Агросервіс СГ", Харківський район, с. Мокра Рокитна,

про стягнення 955 894,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Агросервіс СГ" про стягнення 955 894,80 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.

Господарський суд Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.) рішенням від 18.12.2025 позов задовольнив повністю. Вирішив: стягнути з Приватного підприємства "Агросервіс СГ" на користь держави грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в розмірі 955 894,80 грн; стягнути з Приватного підприємства "Агросервіс СГ" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області - 14 338,42грн.

Приватне підприємство «Агросервіс СГ» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, які суд першої інстанції помилково вважав установленими, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25, відкрити апеляційне провадження, зупинити дію зазначеного рішення та скасувати його.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано ним після спливу строку на апеляційне оскарження, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.01.2026 витребував у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3834/25, які надійшли до суду 27.01.2026.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №922/3834/25 прийняте 18.12.2025, копію якого направлено Приватному підприємству "Агросервіс СГ" 23.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, та фактично отримано 09.01.2026 згідно з даними поштового відстеження, а відтак перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 10.01.2026 та спливає 29.01.2026 включно. У зв`язку з викладеним, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

В поданій апеляційні скарзі заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення дії вказаного рішення.

Керуючись ст.ст.234, 256, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "Агросервіс СГ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25 - задовольнити.

2.Поновити Приватному підприємству "Агросервіс СГ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агросервіс СГ" (вх. №118 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/3834/25 на "10" березня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104 .

5.Встановити учасникам справи строк до 10.02.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.25 року у справі № 922/3834/25.

7.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

9.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна