ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа № 904/5551/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

До: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

Про: стягнення 142 327,91грн.

та

За зустрічним позовом: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ «Апекс Н»: Присяжнюк Л.П. (адвокат);

Від гр. ОСОБА_1 : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Апекс Н» ( позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 142 327,91грн. заборгованості за договором оренди №02-01/01В19/2021 від 01.01.21р. за період з 06.01.22р. по 17.02.22р.

Ухвалою суду від 13.01.25р. було відкрите провадження у справі №904/5551/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Гр. ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов не надав, а 04.02.25р. через систему «Електронний суд» від його представника - адвоката Коноплі О.М. , надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди № 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р. (обґрунтований посиланням на ту обставину, що гр. ОСОБА_1 будь якої підприємницької діяльності у м. Нікополь за адресою, вказаною у спірному договорі оренди, не проводив, підпис в цьому договорі та усіх наданих до позовної заяви актах приймання - передачі, додаткових угодах, здійснено не ним, а невідомою особою). Також гр. ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на відповідність підпису від його імені в графі «орендар» спірного договору оренди.

Ухвалою суду від 10.02.25р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду с первісним позовом. Ухвалою від 10.02.25р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2025р.

ТОВ «Апекс Н» проти задоволення зустрічного позову заперечував, вказуючи, що гр. ОСОБА_1 здійснював сплату орендної плати за оспорюваним ним договором в період з 01.01.21р. по 17.02.22р. в загальній сумі 296 098,61грн., що свідчить про часткове виконання ним своїх зобов`язань, тощо.

Представник ТОВ «Апекс Н» під час розгляду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи в судовому засіданні по справі заперечував проти його задоволення, вказуючи на відсутність правових підстав для призначення цієї судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.25р. підготовче засідання відкладено на 18.03.25р.

14.03.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Апекс Н» надійшли додаткові пояснення до позовної заяви , в яких звертається увага суду на те, що відносини між ТОВ «Апекс Н» та ФОП Ляшенко Л.В. розпочались з 01 жовтня 2019 року. Саме 01.10.19р. між сторонами було укладено перший договір оренди №01-01/10/В19/2019. Зобов`язання Ляшенко Л.В. за цим договором оренди №01-01/10/В19/2019 від 01.10.19р. перед ТОВ «Апекс Н» виконані в повному обсязі, заборгованість відсутня.

01.01.21р. сторони підписали договір оренди на той же об`єкт, фактично переуклали його на новий строк під № 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р. У період з 01.01.21р. по 17.02.22р. ФОП Ляшенко Л.В. частково виконував свої зобов`язання по оплаті за цим договором , здійснивши зі свого офіційного рахунку ФОП оплати на загальну суму 296 098,61 грн. Також ТОВ «Апекс Н» зазначає, що ФОП Ляшенко Л.В. при здійсненні платежів, відображених за порядковим номером в розрахунку під № 2*, 6*, 7*, 13* , 15* - в призначенні платежу допущено помилку, а саме невірно вказаний номер договору. Також по сплатам під № 9**,10**, 11**, 12** згідно бухгалтерської довідки № 47 від 01.09.21р. було здійснено коригування за договором № 01-01/10/ В19/2019 від 01.10.19 року до договору № 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р на загальну суму 14 674,71, що в акті звірки значиться як «Повернення від 01.09.2021». Дана сума за договором № 01-01/10/В19/2019 від 01.10.19р. була переплатою, тому була перенесена до договору 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р.

ТОВ «Апекс Н» заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі від Головного управління ДПС у Харківській області : інформацію щодо реєстрації ФОП Ляшенко Л.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) РРО/ПРРО у період 2019-2021 роки за адресою ведення господарської діяльності: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо реєстрації зміни місцезнаходження ФОП Ляшенко Л.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період 2019-2021 роки щодо ведення фактичної господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ; копію декларації ФОП Ляшенко Л.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням адреси орендованого ним приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Це клопотання обґрунтоване посиланням на неможливість заявником отримати цю інформацію самостійно від податкових органів та приписи ст. 80 ГПК України.

В той же час 24.04.25р. на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від імені ФОП Ляшенко Л.В. (але без його електронного підпису) надійшла заява, в якій він посилаючись на неможливість особисто прибути до судового засідання у господарський суд Дніпропетровської області внаслідок захворювання, клопотав про передачу справи для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області. При цьому витребуваних судом вільних та умовно-вільних зразків його підпису на документах, що створені в період жовтень 2020р. - грудень 2021р., ОСОБА_1 не надано.

Представник ТОВ «Апекс Н» заперечував проти направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області, оскільки чинним ГПК України не передбачено передачу справи, яка підлягає розгляду в одному господарському суді , до іншого з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалою суду від 24.04.25р. було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області; закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 10 год.40 хв. 08.05.25р.

25.04.25р. суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження, доручив господарському суду Харківської області вчинити певні процесуальні дії, а саме - зібрати експериментальні та вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 та витребувати інформацію від Головного управління ДПС у Харківській області , провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від господарського суду Харківської області щодо збирання доказів.

26.06.25р. до господарського суду Дніпропетровської області від господарського суду Харківської області надійшли матеріали щодо часткового виконання судового доручення про зібрання доказів (надані експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , в той же час останній не надав вільних та умовно - вільних зразків свого підпису ; та інформація від органу ДПС у Харківській області). Після чого ухвалою суду від 06.08.25 р. провадження у справі було поновлено та підготовче засідання призначено на 14.08.25 р. До судового засідання 14.08.25р. з`явися лише представник ТОВ «Апекс Н», гр. ОСОБА_1 в чергове не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 14.08.25р. було зупинено провадження у справі №904/5551/24 у зв`язку із призначенням почеркознавчу експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

13.10.25р. на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/5551/24 та лист №8955/05-16/13-25 від 02.10.25р. разом з клопотанням №3068-25 від 01.10.25р. про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.10.25р. поновлено провадження у справі №904/5551/24; задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ №3068-25 від 01.10.24р.; зобов`язано ТОВ «Апекс Н» в строк до 28.10.25р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.25р., а саме: оригінали досліджуваних документів: договір оренди № 02-01/01 /В 19/2021 від 01.01.21р., акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.21р., додаткову угоду № 1 від 01.11.21р. до договору оренди № 02-01/01/В 19/2021 від 01.01.21р., акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення з оренди від 31.12.21р., додаткову угоду №2 від 31.12.21р. до договору оренди №02-01/01/В 19/2021 від 01.01.21р.; зобов`язано гр. ОСОБА_1 в строк до 28.10.25р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.25р., а саме - вільні зразки підпису Ляшенко Л.В., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); зупинене провадження у справі №904/5551/24 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 14.08.25р.

20.10.25р. ТОВ «Апекс Н» на виконання ухвали від 15.10.25р. надав до господарського суду оригінали документів, зазначені в клопотанні експерта.

Станом на 02.12.25р. від гр. ОСОБА_1 документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.25р., а саме - вільні зразки підпису Ляшенко Л.В., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів) до господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 02.12.25р. поновлено провадження у справі №904/5551/24, підготовче засідання призначено на 09.12.25 р.

До судового засідання 09.12.25р. гр. ОСОБА_1 в черговий раз не з`явися , жодних заяв чи клопотань від нього не надходило . У зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження ,ухвалою суду було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.12.25р. Ухвалою суду від 25.12.25р. було відкладено розгляд справи на 20.01.26р.

07.01.26р. від Дніпропетровського НДІСЕ надійшла заява про закриття провадження №3068-25 без виконання.

В судове засідання 20.01.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання в чергове не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.21р. ТОВ «Апекс Н» ( орендодавець ) та ФОП Ляшенко Л.В. ( орендар ) укладено договір оренди № 02-01/01/В192021 від 01.01.21р. Відповідно до пункту 1.1 цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 283,0 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а. Детальне місце розташування приміщення зазначено сторонами у Схемі розташування приміщення (Додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору. Згідно з пунктом 1.2. право користування приміщенням належить орендодавцю на підставі права власності. Мета оренди (цільове використання) - розташування магазину непродовольчих товарів, у тому числі торгівлі товарами «Second Hand» (секонд хенд) (п.1.3.). Згідно з пунктами 2.1-2.3 договору передача та повернення приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається із уповноважених представників сторін. При передачі та прийманні приміщення складається акт приймання-передачі (Додаток № 2 до договору), який підписується повноважними представниками сторін. Приміщення вважається переданим/прийнятим в користування з моменту підписання акту приймання-передачі. Датою передачі/приймання приміщення є дата підписання сторонами акта приймання-передачі.

У пункті 3.1. встановлено, що орендна плата з 01.01.21р. по 31.03.21р. за один календарний місяць за всю площу приміщення складає 25 000,00 грн. без ПДВ. Орендна плата в період з 01.04.21р. за один календарний місяць за всю площу приміщення складає 35 000,00грн. без ПДВ .

Пунктом 3.3. сторони узгодили, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату наступним чином: протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі сплатити на поточний рахунок орендодавця орендну плату за перший місяць користування приміщенням та гарантійний платіж в розмірі місячної орендної плати 35 375,00 грн. без ПДВ; щомісяця сплачувати в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 28 числа поточного місяця за наступний. Орендна плата сплачується орендарем на підставі рахунку, виставленого орендодавцем, або на підставі договору, при цьому у платіжному дорученні на сплату орендної плати орендар зобов`язаний вказувати номер договору та період, за який здійснюється оплата. Датою виконання орендарем зобов`язань щодо сплати гарантійного платежу, орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг вважається дата зарахування суми в повному обсязі на поточний банківський рахунок орендодавця (п.3.5.). Відповідно до пункту 3.6. орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення і до моменту повернення орендарем приміщення орендодавцю за відповідним актом. Орендар зобов`язаний щомісяця, кожного 10 числа поточного місяця звернутися та одержати у головного інженера орендодавця, який знаходиться у будівлі, де розміщено приміщення, акти наданих послуг за попередній період, та у термін до 30 числа поточного місяця повернути їх головному інженеру орендодавця. Сторони домовились, що збільшення орендної плати можливе не частіше два рази на рік, не раніше ніж через шість місяців з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення, шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п.3.7.).

Відповідно до пункту 4.1 договору в орендну плату не входять, а сплачуються окремо відшкодування вартості комунальних послуг, а саме: відшкодування вартості спожитої електроенергії; відшкодування вартості водопостачання (холодного) та каналізації; відшкодування вартості теплопостачання;відшкодування вартості послуг кондиціювання. Розрахунок вартості комунальних послуг проводиться наступним чином: відшкодування вартості спожитої електроенергії - на підставі показників лічильників або відповідно номінальної потужності електроприладів, встановлених в приміщенні, відповідно діючих тарифів від постачальників послуг; відшкодування вартості водопостачання здійснюється у розмірі 8,2 м.куб. у відповідності до кількості працюючих у приміщенні - 10 осіб; відшкодування вартості послуг теплопостачання - пропорційно займаної площі, відповідно до діючих тарифів від постачальників послуг; відшкодування вартості послуг кондиціювання - відповідно енергозатрат орендодавця. Затрати на обслуговування, експлуатацію та ремонт устаткування з кондиціювання повітря відшкодовуються орендарем в розмірі 50% затрат, понесених орендодавцем (п.4.2.). Згідно з пунктом 4.3. відшкодування вартості комунальних послуг орендар сплачує протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку орендодавцем за кожний місяць шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок орендодавця. Всі інші комунальні послуги, не перелічені в п. 4.1.1. цього договору, та експлуатаційні послуги входять до розміру орендної плати та не підлягають додаткового відшкодування орендарем (п.4.4.). Підпунктом 5.1.1. п.5.1. встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату відповідно до умов Розділу 3 договору.

Відповідно до п. 7.1. строк його дії - до 31.12.21р. включно і його перебіг починається з моменту підписання договору сторонами, або їх повноважними представниками. Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, узгоджуються та підписуються сторонами, крім випадків, передбачених даним договором. Зміни і доповнення розглядаються протягом чотирнадцяти календарних днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 9.1).

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення 01.01.21р. сторони провели огляд нежитлового приміщення, яке надається орендарю в оренду, загальною площею 283,7 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а, приміщення було прийнято орендарем.

01.11.21р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої вони вирішили доповнити пункт 3.1. наступними реченнями:

« 3.1. Орендна плата в період з 01.11.21р. по 31.12.21р. за один календарний місяць за всю площу приміщення складає 17 500,00 грн. з ПДВ» .

Відповідно до акту приймання-передачі від 31.12.21р. сторони провели огляд нежитлового приміщення, яке повертається орендодавцю з оренди, загальною площею 283.0 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 81а, це приміщення повернуте орендарем та прийнято орендодавцем.

31.12.21р. сторонами укладено додаткову угоду № 2 до цього договору, згідно з якою:

« 1. Орендар засвідчує, що на момент припинення дії договору заборгованість становить 157 552,91грн.»

Звертаючись з цим позовом до суду, ТОВ «Апекс Н» зазначає про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором в частині внесення платежів за загальний період з 01.01.21р. по 31.12.21р. у ФОП Ляшенко Л.В. утворилась заборгованість у розмірі 142 327,91 грн. (зі сплати орендних платежів та відшкодування вартості комунальних послуг), яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 2021р. та додатковою угодою № 1 від 31.12.21р.

ТОВ «Апекс Н» звернувся до ФОП Ляшенко Л.В. з претензією вих. № 24.04.2024/1 від 24.04.24р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 142 327,91 грн., докази надсилання якої містяться в матеріалах справи (накладна № 160 від 01.05.2024 та опис вкладення у цінний лист). Вказана претензія залишилась без відповіді та належного реагування, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 2, 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з 01.01.21р. по 31.12.21р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 142 327,91 грн. (зі сплати орендних платежів та відшкодування вартості комунальних послуг)

Як вже було зазначено вище, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісяця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 28 числа поточного місяця за наступний (п.3.3) та відшкодовувати вартість комунальних послуг протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку орендодавцем, за кожний місяць шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок орендодавця (п. 4.3 ).

Надані ТОВ «Апекс Н» докази часткової оплати ФОП Ляшенко Л.В. (банківські виписки) свідчать про те, що орендарем за вказаний період сплачено 188 980,03 грн. за оренду вищезазначеного нерухомого майна за спірним договором та за комунальні послуги.

В акті звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним сторонами , та додатковій угоді № 2 від 31.12.21р. до договору оренди 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р. сторонами підтверджена заборгованість орендаря в сумі 157 552,91 грн.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати та витрат на відшкодування вартості комунальних послуг за спірним договором оренди в сумі 142 327,91 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв`язку з чим зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Суд також не знаходить достатньо правових підстав для задоволення зустрічного позову гр. ОСОБА_1 до ТОВ «Апекс Н» про визнання недійсним договору оренди № 02-01/01/В19/2021 від 01.01.21р., з посиланням на ту обставину, що гр. ОСОБА_1 будь якої підприємницької діяльності у м. Нікополь за адресою, вказаною у спірному договорі оренди, не проводив, підпис в цьому договорі та усіх наданих до позовної заяви актах приймання - передачі, додаткових угодах, здійснено не ним, а невідомою особою; враховуючи вищенаведені обставини справи та з наступних підстав.

Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Приписи ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, які порушують права та інтереси особи, що оспорює такий правочин.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Таким чином, зі змісту норми ч.1 ст.241 ЦК випливає, що наступним схваленням правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати). Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 з виконання спірного договору (підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення , акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення з оренди, часткова оплата заборгованості) дають підстави вважати цей правочин схваленим особою, на користь якої його було укладено.

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу первісного позову щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 142 327,91грн, у зв`язку з чим суд задовольняє первісний позов як законний та обґрунтований.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу зустрічного позову, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача за первісним позовом у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н» ( 49000,м. Дніпро, Запорізьке шосе,буд.37,код ЕДРПОУ 37901378 ) : 142 327,91грн. - заборгованості та 2422,40 грн. - судового збору . Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні зустрічного позову про визнання договору недійсним - відмовити, судові витрати за ним покласти на гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повне рішення складено 28.01.26р.

Суддя Васильєв О.Ю.