номер провадження справи 26/48/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 908/2859/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2859/22

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

2. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за ; e-mail: ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

3. Дочірнє підприємство «Нептун+» (вул. Поліська, буд. 2, м. Тернопіль, 46010, ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Сантос» (Кодацький узвіз, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69005, ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

Ліквідатор: Бандола Олександр Олексійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013; адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

про банкрутство.

Розгляд заяви щодо притягнення до солідарної відповідальності.

Особи, що притягуються до солідарної відповідальності:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; представник адвокат Писаренко М.О., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС).

За участі представників сторін:

не з`явилися

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» Литвинова В.В. надійшла заява (вх. № 1049/08-08/26 від 15.01.2026), у якій він просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/2859/22 про стягнення з ТОВ «ЕТГ» на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн таким, що не підлягає виконанню. Розгляд цієї заяви просить здійснити без участі представника Заявника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 заяву передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 20.01.2026 заяву представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» Литвинова В.В. (вх. № 1049/08-08/26 від 15.01.2026) прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 26.01.2026 о 12:50.

26.01.2026 року на адресу суду від ліквідатора Бандоли О.О. надійшло клопотання (вх.№ 1871/08-08/26 від 26.01.2026) про розгляд заявленого клопотання без участі ліквідатора.

Клопотання прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Проведення судового засідання 26.01.2026, 12 - 50 у справі № 908/2859/22 здійснено в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Учасники у справі у судове засідання 26.01.2026 не з`явились, представників не направили, до відеоконференції не приєднались.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» Литвинова В.В. надійшла заява (вх. № 1049/08-08/26 від 15.01.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Господарським судом Запорізької області було видано наказ від 08.01.2026 по справі №908/2859/22 про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №908/2859/22 в частині стягнення з ТОВ «ЕТГ» на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №908/2859/22 набрала законної сили 15.10.2025.

Згідно платіжної інструкції ПАТ «МТБ БАНК» від 25.12.2025 № 6387 ТОВ «ЕТГ» сплатило на користь Денісової Валерії Володимирівни грошові кошти в сумі 3 028,00 грн. з призначенням платежу «Судовий збір на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 908/2859/22.

Таким чином, ТОВ «ЕТГ» виконало вищевказане рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» Литвинова В.В. (вх. № 1049/08-08/26 від 15.01.2026) слід задовольнити та визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 по справі № 908/2859/22 про стягнення з ТОВ «ЕТГ» на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255-257, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» Литвинова В.В. (вх. № 1049/08-08/26 від 15.01.2026) задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 по справі № 908/2859/22 про стягнення з ТОВ «ЕТГ» на користь Денісової Валерії Володимирівни витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику, Денісовій В.В. (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 04.02.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ