УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4781/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротор 78»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Россолов В.В., Склярук О.І.)

у справі № 922/4781/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротор 78»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське», Коломацької селищної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротор 78» (далі - ТОВ «Агротор 78») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі №922/4781/24, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 12.01.2026 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (повний текст складено 30.07.2025, отримано скаржником в системі «Електронний суд» 30.07.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що адвокат, який здійснює представництво інтересів ТОВ «Агротор 78» і є його єдиним представником, у липні та серпні 2025 проходив предопераційну підготовку.

Як зазначалося, за змістом частини 3 статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

Доводи щодо лікарняного адвоката не вказують на поважність причин пропуску процесуального строку ТОВ «Агротор 78» як учасником господарської справи, який наділений правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва, а також мав об`єктивну можливість звернутися за наданням правової допомоги до іншого адвоката. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника.

Суд ураховує і те, що скаржник зазначає про лікування у липні та серпні 2025, тоді як касаційну скаргу у справі № 922/4781/24 подає у січні 2026.

Ураховуючи зазначене, наведені ТОВ «Агротор 78» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротор 78» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4781/24.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротор 78» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко