ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.2026р. № 905/40/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдінг», м.Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 67657,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдінг», м.Київ, про стягнення заборгованості в розмірі 67657,44 грн, у тому числі: заборгованість за теплову енергію в сумі 53822,72 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 1192,14 грн, інфляційні втрати в сумі 9508,29 грн, 3 % річних в сумі 3134,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у період з 01.10.2020 по 30.11.2025 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" надавалися послуги з абонентського обслуговування до багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. В.Пилипенко (колишня вул.Енгельса), буд. 81, у якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 46,4 кв.м, опалювальною площею 44,0 кв.м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдінг» на праві власності. У житловому будинку по вул. В.Пилипенко (колишня вул.Енгельса), буд. 81 у м.Дружківка не встановлений вузол комерційного обліку теплової енергії. Нежитлове приміщення загальною площею 46,4 кв.м, опалювальною площею 44,0 кв.м підключене до системи централізованого теплопостачання та обладнане індивідуальним засобом обліку теплової енергії. За період з 01.10.2021 по 01.10.2025 відповідачу нараховано плати за абонентське обслуговування в сумі 1192,14 грн; за період з 01.11.2022 по 30.11.2025 нараховано плати за надані послуги з постачання теплової енергії - 53822,72 грн. За вказаний період оплати за отримані послуги не проводились, у зв`язку з чим позивач нарахував інфляційні втрати в сумі 9508,29 грн, 3 % річних в сумі 3134,29 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України, абз. 1 п.п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 12.07.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Укрзернотрейдинг.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, б.5.

Позивач посилається на ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас суд враховує, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не виконав грошові зобов`язання відповідно до індивідуального договору, який є публічним договором приєднання, про надання послуги з постачання теплової енергії від 03.11.2021, а саме не здійснив оплати отриманих ним послуг.

Статтею 626 ЦК України визначено, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як вбачається зі змісту договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 03.11.2021 місце виконання грошових зобов`язань не визначено.

Отже, оскільки предметом даного позову є вимога про виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуги з постачання теплової енергії, та не стосується питання належності наданих позивачем послуг, тощо, підстави для розгляду спору за місцем виконання договору відсутні.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та конкретні обставини спору, суд дійшов до висновку, що територіальна підсудність спору має здійснюватися за загальним правилом на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи №905/40/26 належить до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, має бути передана йому на розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали надіслати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського Процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз