УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/717/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мартинової Ольги Василівни

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 242 669,69 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мартинова Ольга Василівна (далі - позивач, ФОП Мартинова О.В.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міноборони) про стягнення заборгованості у розмірі 1 242 669,69 грн, яка складається з суму основного боргу у розмірі 1 200 137,79 грн, інфляційних збитків у розмірі 42 531,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач лише частково оплатив належним чином виконані та здані позивачем роботи за Договором № 303/36/369-1 на виконання робіт з коригування проектної документації від 15.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.01.2026 (вх. № 717/26 від 26.01.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "Виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань ... підтверджується Актом № 1 прийому-здачі проєктних робіт від 25.08.2024 року та Актом № 2 прийому-здачі проєктних робіт від 10.04.2025 року. Відповідачем частково сплачені виконані роботи 28.09.2024 року у розмірі 296 819,52 грн...".

Проте, Акт № 1 від 25.08.2024, на який посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, до позовної заяви фактично не додано, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Крім того, докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати за виконані позивачем роботи у розмірі 296 819,52 грн - у позовній заяві не зазначені та в якості додатку не додані.

Суд також звертає увагу, що у якості додатків № 2, 6, 11 до позовної заяви додано докази, а саме: Експертний висновок (позитивний) щодо розгляду проєктної документації на будівництво № 16-0396/01-24 від 14.03.2025; Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №PD01:0522-0550-6343-9038; Кошторисна документація, реєстраційний номер ЄДЕССБ ЕМ01:8105-3709-8110-7076. Проте, посилання на такі докази у позовній заяві відсутні, тобто позивачем не зазначено, які обставини підтверджують такі докази, подані в обгрунтування позовних вимог.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви додано не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати копію Акту № 1 прийому-здачі проєктних робіт від 25.08.2024 та докази здійснення відповідачем часткової оплати за виконані позивачем роботи у сумі 296 819,52 грн;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити обставини, на підтвердження яких позивачем долучено до позовної заяви докази, вказані у додатках № 2, 6, 11 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати копію Акту № 1 прийому-здачі проєктних робіт від 25.08.2024 та докази здійснення відповідачем часткової оплати за виконані позивачем роботи у сумі 296 819,52 грн;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити обставини, на підтвердження яких позивачем долучено до позовної заяви докази, вказані у додатках № 2, 6, 11 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА