УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/15085/25

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" (58000, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14-а, офіс 418; ідентифікаційний код 42441853)

до Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ідентифікаційний код 00034074)

про стягнення 673 999,53 грн,

За участю представників учасників судового процесу: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пожзабезпечення Л" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про стягнення заборгованості за договором № 19/5-3 від 22.05.2025 про надання послуг за державні кошти у розмірі 673 999,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який серед іншого містить клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення ступеня вогнестійкості дерев`яних конструкцій будівель та споруд за договором від 22.05.2025 № 19/5-3.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідають роботи з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, виконані ПП «Пожзабезпечення Л» за договором від 22.05.2025 № 19/5-3, вимогам технічної документації, проектних матеріалів та нормативного документа ГОСТ 30219-95?

2. Чи підтверджують наявні матеріали, у тому числі візуальні, проектні та технологічні документи, факт належного та повного нанесення вогнезахисного засобу на відповідні конструкції?

3. Чи мали місце недоліки та відступлення від технології виконання робіт, зазначені в актах СБУ від 01.07.2025 № № 1- 6?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 вирішено розгляд справи №910/15085/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2026.

27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому останній просить суд об`єднати в одне провадження справу № 910/15085/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 673 999,53 грн зі справою № 910/14551/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 33 684,98 грн.

Клопотання Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" обґрунтовано тотожністю сторін у справах № 910/14551/25 та №910/15085/25, а також пов`язаністю заявлених у них позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14551/25 (склад суду: Лиськов М.О.) за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 33 684,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 року було відкрито провадження у справі № 910/14551/25 за вказаною вище позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У справі № 910/14551/25 та у справі № 910/15085/25 позивачем є Приватне підприємство "Пожзабезпечення Л", а відповідачем - Служба безпеки України.

Відповідно до частини третьої статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою та сьомою статті 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, 22.05.2025 року Приватне підприємство "Пожзабезпечення Л" та Служба безпеки України уклали договір в рамках якої позивач зобов`язався надати СБУ послуги з оброблення вогнезахисною речовиною дерев`яних конструкцій будівель та споруд (послуги з просочування деревини, код ДК 021:2015 - 77220000-8), а СБУ зобов`язувалося прийняти та оплатити виконанні роботи у порядку, передбаченому цим договором.

Визначені договором роботи були виконані у строк до 27.06.2025 року, але, як стверджує позивач, відповідач відмовився підписувати акти виконаних робіт посилаючись на те, що роботи виконані неналежної якості.

Зазначена обставина стала підставою для звернення ПП «Пожзабезпечення Л» до суду із позовом про стягнення заборгованості (справа № 910/15085/25).

Водночас, відповідно до п. 8.2. договору у разі неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, відповідач має право вимагати від банка- гаранта сплати суми гарантії в розмірі 33 684,98 грн, шляхом пред`явлення до банка- гаранта письмової вимоги з попереднім повідомлення про це виконавця.

Оскільки СБУ наполягає на тому, що ПП «Пожзабезпечення Л» виконало роботи неналежної якості, відповідач реалізував своє право, встановлене п. 8.2. договору на отримання банківської гарантії в розмірі 33 684,98 грн.

Вказана обставина зумовила звернення до суду із позовом про стягнення з СБУ безпідставно отриманого майна (коштів) в розмірі 33 684,98 грн (справа № 910/14551/25).

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з Служби безпеки України у розмірі 673 999,53 грн та стягнення з Служби безпеки України безпідставно набутого майна (грошових коштів) в розмірі 33 684,98 грн є пов`язаними за суб`єктним складом (один і той самий позивач та відповідач).

Більше того, обставини, що будуть встановлені в справі № 910/15085/25, матимуть преюдиційне значення для справи № 910/14551/25, оскільки буде надаватися оцінка доказам щодо якості виконаних робіт, що у свою чергу впливатиме на оцінку правомірності отримання відповідачем банківської гарантії на підставі договору.

Суд також враховує, що позовні вимоги Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" у справі № 910/14551/25, провадження у якій відкрито 01.12.2025 року, виникли в рамках одного договору (правочину) з даним позовом.

Таким чином, враховуючи, що наведені вище справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, належать до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, тотожність сторін у даних справах, виникнення спірних правовідносин, взаємопов`язаність позовних вимог, виконуючи завдання господарського судочинства, з метою забезпечення процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 910/15085/25 та справу № 910/14551/25 в одне провадження.

Частиною восьмою статті 173 ГПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням даного положення ГПК України, а також факту відкриття провадження у справі № 910/14551/25 (склад суду: Лиськов М.О.) раніше, ніж у справі № 910/15085/25 (склад суду: Андреїшина І.О.), суд доходить до висновку про необхідність присвоєння об`єднаній справі № 910/14551/25 та передачі останньої на розгляд Господарському суду міста Києва у складі судді Лиськову М.О.

З огляду на все вищевикладене, керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" про об`єднання в одне провадження справ № 910/14551/25 та № 910/15085/25 задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справу № 910/15085/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 673 999,53 грн зі справою № 910/14551/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 33 684,98 грн.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 910/14551/25.

4. Передати справу № 910/15085/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 673 999,53 грн судді Господарського суду міста Києва Лиськову М.О. для спільного розгляду зі справою №910/14551/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 ГПК України та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду по суті спору.

Дата підписання ухвали 28.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина