ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/3741/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2025 (суддя Сушко Л.М., повний текст якої підписаний 25.12.2025) у справі № 908/3741/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Юнайтед, м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД м. Запоріжжя

про відкриття провадження у справі про банкрутство

розпорядник майна (арбітражний керуючий) Мірошник Ігор Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі №908/3741/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД, (69006, Україна, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3г).

Визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Юнайтед м. Харків до боржника на суму 30280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 584 180,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД м. Запоріжжя.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мірошника І.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого №78 від 15.07.2025.

З метою виявлення усіх кредиторів боржника, вирішено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД, (69006, Україна, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3г).

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ТРЕЙД, (69006 Україна, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3г).

Зобов`язано розпорядника майна у строк до 12.02.2026. надано господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 12.02.2026.

Попереднє засідання суду призначено на 12.02.2026 о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язано розпорядника майна боржника Мірошника І.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 24.02.2026.

Зобов`язано розпорядника майна:

- повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання;

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом;

- підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2026 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №908/3741/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.01.2026 матеріали справи №908/3741/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що апелянт не є кредитором у цій справі, крім того, у матеріалах справи також і відсутні докази того, що судом призначалось би до розгляду будь-яке клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, чим би суд фактично залучав контролюючий орган до участі у справі. При цьому, апелянт, не будучи учасником справи, у скарзі не зазначив, яким чином його стосується оскаржуване судове рішення, та в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме, з огляду на подання скарги відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через незазначення апелянтом, який не є учасником справи, яким чином його стосується оскаржуване судове рішення, та в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (5 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 28.01.2026 о 17:59 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Відтак, в розумінні ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою 29.01.2026.

Звідси, недоліки мали бути усуненні у строк до 03.02.2026 (включно).

02.02.2026 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та обов`язків податкового органу як контролюючого органу та потенційного конкурсного кредитора боржника.

Так, в апеляційній скарзі Скаржник зазначав, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 160/9197/24 за касаційної скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/9197/24, в межах якої оскаржується низка податкових повідомлень-рішень (6 штук). Тобто, на момент відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Нафто-Трейд» між сторонами триває судовий спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які оскаржуються боржником у справі №160/9197/24 та перебувають на розгляді Верховного Суду; у разі залишення вказаних податкових повідомлень-рішень у силі, у боржника виникне узгоджений податковий борг у значному розмірі, що надасть ГУ ДПС статус конкурсного кредитора у справі про банкрутство. Отже, ухвала суду про відкриття провадження у справі про банкрутство впливає на можливість та порядок реалізації прав ГУ ДПС як кредитора, у тому числі: - щодо заявлення грошових вимог до боржника; - участі у процедурі банкрутства; - черговості та способу погашення податкового боргу.

Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена без належної перевірки ознак неплатоспроможності боржника, з огляду на: наявність у відкритих джерелах інформації про стабільні значні доходи підприємства; незначний розмір заявлених до боржника вимог; зміну місця державної реєстрації боржника безпосередньо перед зверненням до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що може свідчити про фіктивний характер банкрутства та створює ризики ухилення від виконання податкових зобов`язань.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20). Таким чином, зауважує, що оскаржувана ухвала порушує інтереси держави у сфері забезпечення надходжень до бюджету та створює умови для ухилення від сплати податків.

З урахуванням наведеного, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Таким чином, зі змісту скарги слідує, що апелянт, не будучи учасником справи, зауважує на порушенні його прав, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі про банкрутство впливає на можливість та порядок реалізації прав ГУ ДПС як кредитора, а також оскаржувана ухвала постановлена без належної перевірки ознак неплатоспроможності боржника.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що питання щодо наявності/відсутності порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника і його правового зв`язку між сторонами у справі з`ясовується у судовому засіданні, за наслідками якого приймається певне рішення (або про закриття апеляційного провадження, або перегляд судового акта по суті), а тому колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження для з`ясування питання чи порушені права, інтереси, обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3741/25.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2025 у справі №908/3741/25.

2. Розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 908/3741/25 призначити у судовому засіданні на 02.04.2026 на 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко