ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(у порядку спрощеного позовного провадження)

"04" лютого 2026 р. Cправа № 902/52/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Медична, буд. 2, с. Романів, Житомирський район, Житомирська область, 13001, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991613)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 46 460,00 грн

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 Комунальне некомерційне підприємство Романівська лікарня Романівської селищної ради звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року в частині відпуску товару у повному обсязі, а саме Дизпалива, відповідно до умов та у строки визначені Договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 902/52/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 26.01.2026, постановив позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі судді позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків № 240/01-25 від 30.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1012/26 від 30.01.2026).

03.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради надійшло клопотання № 279/01-25 від 03.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1122/26 від 03.02.2026) про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням виправлених недоліків, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що відповідач припинив фактичне здійснення господарської діяльності через АЗС за адресою: с-ще Романів, вул. Лісова, 10, що унеможливлює отримання пального за придбаними талонами.

Відтак, з метою підтвердження факту закриття АЗС та припинення господарської діяльності за вказаною адресою, позивач звертався із запитом до податкових органів. Однак, Головне управління ДПС у Житомирській області листом від 02.02.2026 №9/ЗПІ/06-30- 09-04 відмовило у наданні такої інформації, посилаючись на обмеження доступу до податкової інформації.

За наведених обставин, позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області наступні належним чином завірені копії документів та інформацію:

- чи зареєстрований за ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» (Код ) об`єкт оподаткування (АЗС) за адресою: Житомирська обл., смт Романів, вул. Лісова, 10;

- чи подавало ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» повідомлення за формою № 20-ОПП про закриття або припинення експлуатації вказаного об`єкта;

- чи здійснювалася реєстрація розрахункових операцій (фіскалізація чеків) через РРО/ПРРО за даною адресою у період з 01.12.2024 року по теперішній час.

Дослідивши подане позивачем клопотання, з урахуванням предмету доказування у даній справі та доводів, якими обґрунтовується необхідність витребування зазначеної інформації у Головного управління ДПС у Житомирській області, надавши оцінку обставинами, що можуть підтвердити витребувані документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради надійшло клопотання № 279/01-25 від 03.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1122/26 від 03.02.2026) про витребування доказів.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин сторін, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 247, 252 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/52/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства Романівська лікарня Романівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Медична, буд. 2, с. Романів, Житомирський район, Житомирська область, 13001, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991613) до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933) про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн.

2. Справу розглядати без повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити відповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву.

4. Роз`яснити позивачу про його право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. У разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл, протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року, 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, вказаних в позовній заяві на загальну суму 46 460,00 грн.

10. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи