ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4187/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК", с. Палатки, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд", м. Харків
про стягнення 126450,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК", с. Палатки, Харківська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 45000,00 грн попередньої оплати та 81450,00 грн неустойку (пеню) за порушення строків виконання робіт за договором на виконання проектно - вишукувальних робіт № 4-21п від 07 липня 2021 року. Просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК", с. Палатки, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд", м. Харків про стягнення 126450,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналів доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви, датованої 26 листопада 2025 року.

01 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК", усунено недоліки шляхом надання до суду оригіналів доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви, датованої 26 листопада 2025 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4187/25, постановлено розгляд справи № 922/4187/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалася позивачу в електронному вигляді до його Електронного кабінету, а відповідачу поштою, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 02 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 17 грудня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" подано клопотання (вхідний № 28298) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

07 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд" (відповідачем, виконавцем) було укладено договір № 4-21п на виконання проектно-вишукувальних робіт вартістю 90000,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розробки робочого проекту: "Нове будівництво тензометричних вагонних ваг "Булат-В2-150-Н2", маневрового пристрою та двох навантажувальних пристроїв на під`їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК", станція примикання Власівка, регіональної філії "Південна залізниця" за адресою вул. Визволення, буд.1 в с. Палатки, Нововодолазького району, Харківської області (роботи).

Згідно пункту 1.3. договору найменування і характеристика робіт, їх вартість узгоджується сторонами в додатках до договору, що є невід`ємною частиною договору: протокол угоди про договірну ціну (додаток № 1), кошторис № 1 на розробку робочого проекту (додаток № 2), завдання на проектування (додаток № 3).

Відповідно до пункту 2.1. договору ціна договору складається з вартості робіт за договором, погодженою і визначеною сторонами в кошторисі (додаток № 1) і становить 75000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 15000,00 грн, всього з урахуванням ПДВ - 90000,00 грн

Згідно підпункту 2.2.1 пункту 2.2. договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передоплату в розмірі 50% від ціни договору, що становить 37500,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 7500,00 грн, всього з урахуванням ПДВ - 45000,00 грн. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку на передоплату виконавцем.

Відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2. договору остаточний розрахунок за виконані роботи в розмірі 50% від ціни договору, що становить 37500,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 7500,00 грн, всього з урахуванням ПДВ - 45000,00 грн, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів, після підписання акту здачі-приймання робіт за договором.

Згідно пункту 4.1. договору термін виконання проектно - вишукувальних робіт, становить 60 календарних днів. Виконавець зобов`язаний розпочати роботи після здійснення замовником передоплати та надання вихідних даних у відповідність з пунктом 5.1.2. цього договору.

Відповідно до пункту 5.1.2. договору замовник зобов`язується надати виконавцю вихідні дані для виконання робіт: завдання на проектування, топографо - геодезичну заїмку площадки М 1:500, звіт про геологічні вишукування на місці будівництва ваг, технічний паспорт під`їзної колії.

Матеріали справи свідчать про те, що замовник виконав свої зобов`язання та перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд" попередню оплату у розмірі 45000,00 грн (з ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 2273 від 14 липня 2021 року, а також надав вихідні дані 07 липня 2021 року та завдання на проектування у додатку № 3 до договору.

Згідно пункту 4.1. договору, кінцевий строк виконання робіт настав 12 вересня 2021 року (через 60 календарних днів з дати надання вихідних даних та попередньої оплати).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд" роботи з розробки робочого проекту за договором на виконання проектно - вишукувальних робіт № 4-21п від 07 липня 2021 року не виконало, причин їх невиконання не повідомило, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача відповідача 45000,00 грн попередньої оплати та 81450,00 грн неустойку (пеню) за порушення строків виконання робіт.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до статті 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 45000,00 грн попередньої оплати задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 81450,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6.1. договору при порушенні термінів виконання робіт, передбачених договором, виконавець сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,5% від ціни договору за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів прос рочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбаченою статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 81450,00 грн пені задовольнити.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Південтрансбуд" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (63258, Харківська область, Красноградський (Берестинський) район, с. Палатки, вул. Визволення, буд. 1, ) 45000,00 грн попередньої оплати, 81450,00 грн неустойку (пеню) за порушення строків виконання робіт та 3028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "28" січня 2026 р.

СуддяП.В. Хотенець