ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1658/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши справу за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин

Житомирської міської ради

до: Приватного підприємства "Оріон"

про стягнення 19 072,37грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Оріон" про стягнення недоотриманої плати у розмірі 19 072,37грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №99 від 01.08.2016.

Ухвалою суду від 22.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1658/25. Відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 15.02.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північного офісу Держаудитслужби. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2026.

23.01.2026 через систему "Електронний суд" від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надійшло клопотання від 23.01.2026 (вх.№ 01-44/314/26) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі № 906/1658/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір у розмірі 3 028,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1772 від 04.11.2025.

Сторони повноважних представників у судове засідання 28.01.2026 не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №906/1658/25, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідачем 07.01.2026, тобто після звернення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради з позовом до суду, перераховано позивачу грошові кошти в сумі 19 072,37грн з призначенням платежу: плата за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Житомира згідно претензії №632/12 від 24.12.2024", що підтверджується копією платіжної інструкції №3710 від 07.01.2026 (а.с.186 на звороті).

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

За викладеного, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №906/1658/25 про стягнення з відповідача недоотриманої плати у розмірі 19 072,37грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №99 від 01.08.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо клопотання позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору господарський суд враховує, що відповідно до приписів частини четвертої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про повернення судового збору, яке міститься у клопотанні від 23.01.2026 (вх.№01-44/314/26) про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

При поданні позовної заяви до суду Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1772 від 04.11.2025 року.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 23.01.2026 (вх.№01-44/314/26) про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/1658/25 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Оріон" про стягнення недоотриманої плати у розмірі 19 072,37грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №99 від 01.08.2016, на підставі пункту 2 частини 1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 6; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00грн, який сплачено згідно з платіжною інструкцією №11772 від 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала підписана 28 січня 2026 року.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.