ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7498/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", м. Київ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 957, 60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 957, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2023 року між Позивачем (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна № 10-0401-23-00006. предметом якого є виставкова зала загальною площею 487.4 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 . 12.08.2025 року із застрахованим майном відбулась страхова подія - затоплення застрахованого приміщення водою. Про дану подію комісією КП "Жилсервіс-5" ДМР, 19.08.2024 року складено акт про залиття/аварію, що трапилась на системі центрального опалення, холодного водопостачання або водовідведення, конструктивних елементів. Комісією встановлено, що залиття приміщення трапилось через аварійну ситуацію па мережах холодного водопостачання Відповідача. Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, Позивачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 85 957,60 грн. Позивач вказує, що шкода майну Страхувальника була завдана неправомірними діями Відповідача, які полягають у неналежному виконанні покладених на нього обов`язків щодо утримання мережі холодного водопостачання будинку № 39 по вул. Січеславська Набережна у м. Дніпро, що і стало причиною виникнення спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору, зокрема 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

26.01.2026 Відповідач подав відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, яке мотивовано тривалими відключеннями світла через триваючу військову агресію з боку російської федерації, а також значним скороченням штату працівників, що перешкоджає своєчасній підготовці процесуальних документів.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, строк для подачі відзиву на позовну заяву встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, підстави для його поновлення відповідно до положень ч. 1 ст. 119 ГПК України у суду відсутні.

Водночас, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, враховуючи незначний пропуск встановленого строку для подачі відзиву, суд вважає за можливе продовжити Відповідачу строк для його подачі з власної ініціативи та прийняти такий відзив до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради строк для подачі відзиву.

Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський