УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/18192/20 (910/9675/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" - 1

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" - 3

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВАЙ" - 4

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМОЛ-УКРАЇНА" - 5

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС" - 6

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

ОСОБА_5 - 5

ОСОБА_6 - 6

ОСОБА_7 - 7

ОСОБА_8 - 8

ОСОБА_9 - 9

Приватний нотаріус Бучанського раи?онного нотаріального округу Корнієвська Наталя Валеріі?вна - 10

Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитра Сергійовича - 11

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна -12

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, визнання права користування, витребування майна в оренду, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок

в межах справи № 910/18192/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про банкрутство.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, визнання права користування, витребування майна в оренду, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.25; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Бучанського раи?онного нотаріального округу Корнієвська Наталя Валеріі?вна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитра Сергійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна; запропоновано третім особам надати пояснення; зобов`язано позивача направити на адреси залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання: - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ); - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ); - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ); - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ); - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ); - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

27.08.2025 від відповідача 2 надійшли пояснення.

08.09.2025 від відповідача 3 надійшов відзив.

08.09.2025 від відповідача 1 надійшов відзив.

08.09.2025, 09.09.2025 від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 відкладено підготовче засідання на 08.10.25; зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію щодо місця проживання:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

18.09.2025 від третьої особи 9 надійшли пояснення.

19.09.2025 від позивача надійшли пояснення.

22.09.2025 від третьої особи 5 надійшли пояснення.

23.09.2025 від Державної міграційної служби України надійшли пояснення.

24.09.2025 від третьої особи 8 надійшли пояснення.

29.09.2025 від третьої особи 4 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 відкладено підготовче засідання на 12.11.25.

11.11.2025 від позивача надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 продовжено строк підготовчого засідання на один місяць; відкладено підготовче засідання на 17.12.25.

16.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.12.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

17.12.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відкладено підготовче засідання на 28.02.26; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

28.01.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі ухвалив задовольнити клопотання про відкладення, відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.03.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко