ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2026м. СумиСправа № 920/56/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №4 від 09.01.2026 (вх. №142 від 12.01.2026)

за позовом: Малого приватного підприємства «Рай»

до відповідачів:1. Сумської міської ради;

2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся 09.01.2026 з позовної заявою, у якій просив суд:

1) Визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради з 22.05.2024р. по 08.01.2026р. щодо не надання МПП РАЙ договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0004 та рахунку на сплату за цім договором;

2) Зобов`язати Сумську міську раду надати Малому приватному підприємству РАЙ (, адреса: 41110, Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, 45) рахунок на оплату ціни земельної ділянки та рахунок на оплату авансового внеску за рішенням від 22.05.2024 щодо проведення експертної грошової оцінки (заявник - Мале приватне підприємство РАЙ (22595040) земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га, кадастровий номер :06:002:0004, категорія, цільове та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код виду цільового призначення - 03.07), під будівлею складу з магазином (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25797903 від 19.04.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа будівлі - 896,4 кв.м).

Ухвалою суду від 12.01.2026 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Малому приватному підприємству «РАЙ» в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.01.2026 о 15:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачу було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належних доказів сплати в доход Державного бюджету України 2662 грн 40 коп. судового збору; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

21.01.2026 від позивача Малого приватного підприємства «РАЙ» до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №356).

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху від 12 січня 2026 року по справі № 920/56/26 за позовом Малого приватного підприємства «Рай» до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії надаю позовну заяву в новій редакції, зі збільшенням позовних вимог, платіжну інструкцію № 1917 від 16.01.2026 р. про сплату в доход Державного бюджету України судового збору у розмірі 2662,40 грн. та платіжну інструкцію № 1918 від 21.01.2026 р. про сплату в доход Державного бюджету України судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 судом було встановлено, що позивач звернувся з 2 окремими позовними вимогами немайнового характеру: 1) визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради; 2) зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії.

У той же час, у позовній заяві (нова редакція), яка додана до заяви про усунення недоліків, позивачем змінено предмет спору додано позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та його підстави ст. 1167 ЦК України.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивачем фактично подано нову позовну заяву з іншим предметом та з іншими підставами, а отже суд не приймає зазначену позовну заяву (нова редакція) в якості способу усунення недоліків позовної заяви (вх. № 142 від 12.01.2026).

Станом на 22.01.2026 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви вх. № 142 від 12.01.2026) позивач недоліки позовної заяви не усунув: не визначився зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №4 від 09.01.2026 (вх. №142 від 12.01.2026) Малого приватного підприємства «Рай» до відповідачів: 1. Сумської міської ради, 2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено 27.01.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко