ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03.02.2026м. ДніпроСправа№ 904/120/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка)

про стягнення дебіторської заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості в загальному розмірі 69947,54грн, з якої: 47873,89грн основного боргу, 7440,78грн пені, 10761,84грн інфляційних втрат, 3871,02грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського рахунку №11-24-310 від 08.04.2015 в частині своєчасної та повної оплати вартості послуг банку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без руху на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

26.01.2026 до канцелярії суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації, як померла особа.

30.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву, та усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивачем в якості відповідача визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

За змістом частин першої, шостої та сьомої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем, від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої особи.

Так, господарський суд ухвалою від 19.01.2026 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

26.01.2026 до канцелярії суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації, як померла особа.

Отже, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач помер, що виключає можливість відкриття провадження у справі за позовними вимогами до цього відповідача. Відомості про правонаступництво у спірному матеріальному правовідношенні на час відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 07.04.2020 у справі №473/1433/18, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарсько-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли, до відкриття провадження у справі.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі, й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що відповідач - фізична особа ОСОБА_1 станом на час звернення до суду помер, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості в загальному розмірі 69947,54грн, з якої: 47873,89грн основного боргу, 7440,78грн пені, 10761,84грн інфляційних втрат, 3871,02грн трьох відсотків річних.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук