ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2026 р. Справа № 914/268/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник»,

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив Західна Вежа»,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 27.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив Західна Вежа» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 по справі №914/1295/16. Водночас, позивач обмежується лише цитуванням резолютивної частини такої постанови та не обґрунтовує позовні вимоги з точки зору права на витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачем не долучено до матеріалів справи постанова у справі №914/1295/16 від 13.01.2026, однак позивач, вочевидь виходить з обставин встановлених в межах справи 914/1295/16 та вважає себе власником спірного нерухомого майна, оскільки вказані факти випливають з постанови по справі №914/1295/16 від 13.01.2026. Крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено на чию саме користь необхідно витребувати спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, позивачем в порушення п. 5 ч .3 ст. 162 ГПК України не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині права на витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Горецька З.В.