ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2592/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 3-ті особи, які не Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків; 2. Фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка
провизнання недійсним акту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року Фізична особа ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків (Відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» від 14.12.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №010000820 від 17.12.2020р. щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39421968), внесений приватним нотаріусом Калінчук І.В.

Судом постановлено ухвалу від 01.07.2021 про прийняття позову до розгляду, з відкриттям провадження у справі №922/2592/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізичну особу ОСОБА_3 ; Фізичну особу ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», а підготовче засідання призначено на "15" липня 2021 р. о 10:45.

13 липня 2021 року Позивачем до суду подано клопотання (вх. № 16394) про відкладення підготовчого засідання, призначене на 15.07.2021 на 10:45.

15 липня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» подано до суду клопотання (вх. № 16510) про відкладення підготовчого засідання.

15 липня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» подано до суду клопотання (вх. № 16511) про об`єднання справи № 922/2592/21 та № 922/2182/21 в одне провадження та передати справу № 922/2592/21 на розгляд судді Присяжнюку О.О.

15 липня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» подані до суду пояснення (вх. № 16512) третьої особи щодо позову.

15.07.2021 представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 постановлено: у задоволенні клопотання (вх. № 16511 від 15.07.2021) ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про об`єднання зазначених справ в одне провадження відмовити; клопотання (вх. № 16394 від 13.07.2021 та вх. № 16510 від 15.07.2021) про відкладення підготовчого засідання задовольнити; підготовче засідання відкласти на "22" липня 2021 р. о 10:30.

21 липня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» подано до суду клопотання (вх. № 17069) про зупинення провадження у справі № 922/2592/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2182/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2021 постановлено: клопотання (вх. № 17069 від 21.07.2021) ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ про зупинення провадження у справі задовольнити; зупинити провадження у справі № 922/2592/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2182/21; зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2182/21.

28 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Александровою Т.В. до суду подано заяву (вх. № 25274) про зміну підстав позову.

Суд зазначає, що неодноразово здійснював запити (вих. № 004403 від 24.02.2023, вих. № 009801 від 06.06.2024, вих. № 015734 від 27.11.2025) до учасників справи про повідомлення суду щодо стадії розгляду справи чи наявності кінцевого процесуального документу Господарського суду Харківської області, який набрав законної сили у справі № 922/2182/21, проте учасники справи не надали жодного повідомлення щодо набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2182/21.

26.12.2025 за ініціативою суду було здійснено запит до ЄДРСР по справі № 922/2182/21.

При цьому, як вбачається із ЄДРСР, у справі № 922/2182/21 прийнято постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 лютого 2022 року, якою постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2182/21 залишено без змін та постановлено поновити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2182/21.

Суд своєю ухвалою від 26.12.2025 поновив провадження у справі №922/2592/21 та призначив підготовче засідання на 22.01.2026 о 12:00.

16.01.2026 на адресу суду через систему Електронний суд від представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Стець М.Л. надійшла заява (вх. №1259) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Від ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" за підписом керівника Акопяна А.С. надійшла заява (вх. №1816 від 22.01.2026) про проведення засідання без участі представника, а також підтримує подану заяву (вх. № 1259 від 16.01.2026) Позивача про залишення позову без розгляду.

Інші представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, заяв, клопотань, пояснень до суду не надали. Про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Стець М.Л. про що свідчить наданий ордер.

Зазначена заява є формою реалізації прав позивача, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №1259 від 16.01.2026) Фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фізична особа ОСОБА_4 , Фізична особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.01.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін