ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Справа № 911/2372/25 (361/11273/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Суду від 09.09.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2372/25 про банкрутство ОСОБА_1 ; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал" звернулась звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору кредиту у частині своєчасного повернення позики, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 12091,43грн.

Короткий хід справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2025 у справі №361/11273/25 справу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

10.12.2025 року згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу № 361/11273/25 передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д. в межах справи про банкрутство № 911/2372/25.

15.12.2025 року ухвалою господарського суду Київської області прийнято справу № 361/11273/25 для розгляду в межах справи №911/2372/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до провадження призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

У судових засіданнях 14.01.2026 та 28.01.2026 представники учасників справи участь не взяли.

Позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 28.01.2026.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 28.01.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Обставини справи та їх правова кваліфікація.

Між ТОВ «Мілоан» та позичальником було укладено Договір про споживчий кредит № 101260306 від 24.02.2024 за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти /ас.4-22/

Договір укладено на наступних умовах.

1.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі -кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 24.02.2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Згідно з п. 1.3.1. кредитного договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.03.2024 (рекомендована дата платежу).

Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 08.06.2024 (дата останнього погашення заборгованості).

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1358,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 5358,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 9638,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 13638,00 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (9638,00 грн. / 4000,00 грн.)/105 днів*100%=2,29%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 7008,00 відсотків річних.

Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту: 476,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,90 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 882,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,47 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Пунктом 1.5.3. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8280,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

2.3.1. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила),. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче: Строк продовження, днів 3, 7 та 15 днів, Максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3,00%, 5,00% та 10,00%. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідач здійснив акцепт Договору. Одноразовий ідентифікатор 362639, Дата відправки ідентифікатора позичальнику 24.02.2024, Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - +60 /ас.26/.

ТОВ «Міолан» перерахувало на картковий рахунок відповідача кошти у сумі 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83525352 від 24.02.2024 року на суму 4000,00 грн /ас.29/.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 24.02.2024 по 22.06.2024, заборгованість за якими складає 8175,43 грн з урахуванням часткових оплат з боку відповідача.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №101260306 від 24.02.2024 року за відповідачем обліковується заборгованість за користування кредитними коштами в сумі 12091,43 грн., з яких 3440,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8175,43 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також 476,00 грн. простроченої заборгованості за комісією /ас.33/.

29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги новому кредитору за кредитним договором № 101260306 від 24.02.2024 року.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т сторони уклали реєстр боржників № б/н від 29.07.2024 року згідно з яким від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101260306.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про неплатоспроможність було зазначено про існування заборгованості перед ТОВ Фінансова Компанія Кредит Капітал у сумі 12091,43 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, Суд виснує, що позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним вище Договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом.

Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого, як стверджує позивач позикодавець надав відповідачу кошти у позику заборгованість за якими становить 3440,00 грн.

Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором.

Щодо стягнення комісії, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Оскільки умови Договору містять положення щодо нарахування комісії за надання та обслуговування кредитної заборгованості, відповідні положення договору не суперечать нормам чинного законодаства. Отже, Суд констатує про правомірне нарахування позикодавцем комісії за надання та обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виконання ним взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту, а відтак, заборгованість із простроченого кредиту (тіло кредиту) відповідача перед позикодавцем становить 49403,42 грн., з яких 3440,00 грн. тіла кредиту, 8175,43 грн. процентів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов Договору позики строк повернення кредиту є таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 12091,43 грн. перед позикодавцем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги позивача з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Стосвоно витрат на професійну правничу допомогу, Суд зазначає таке.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ордеру ВС№1381377 від 02.07.2025, який видано АО «Апологет», адвокат Усенко Михайло Ігорович надає правничу допомогу позивачу у судах загальної юрисдикції /ас.118/.

01.07.2025 між АО «Апологет» та позивачем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 на наступних умовах /ас.117/.

1. Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової(правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для: забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта.

2.3. Вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8000,00 гри, без ПДВ.

2.4. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг.

Згідно акту надання послуг № Д/1879 від 20.08.2025 АО «Апологет» Сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8000,00 грн. Опис виконаної роботи вказаний в Деталізованому описі до даного акту /ас.119/.

За змістом детального опису наданих послуг від 20.08.2025 року надані такі послуги:

- Усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, тривалістю 30 хв.

- Ознайомлення з матеріалами кредитної справи, тривалістю 2 год.

- Погодження правової позиції Клієнта у справі, тривалістю 30 хв.

- Складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта, тривалістю 3 год. 30 хв.

- Подання заяви до суду від імені Клієнта, 1 шт.

Всього разом 6 год. 30 хв. та 1 шт.

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність, обгрунтованість, пов`язаність з розглядом справи, пропорційність до предмету спору, інші обставини.

Суд зазначає, що усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, подання заяви до суду від імені Клієнта охоплюється послугою складення позовної заявми з урахуванням правової позиії клієнта, адже підготовка позовної заяви як уречевлюваний результат наданої послуги з правової допомоги потребує аналізу документів як розумової діяльності адвоката, ознайомлення з метеріалами справи, погодження правовї позиції з клієнтом. Такі дії передують складанню позовної заяви, тоді як сам по собі аналіз документів (та відповідні витрати на його здійснення) без підготовки і подання до суду процесуальних документів не є необхідними витратами, які пов`язані з розглядом справи та, відповідно, такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони. Як свідчить детальний опис наданих послуг, складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта, становить 3 год. 30 хвилин, з загальної кількості витраченого часу на надання послуг - 6 год. 30 хвилин.

Тому, констатуючи факт понесення витрат на здійснення адвокатом ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, складення позовної заяви та Подання заяви до суду від імені Клієнта, не заперечуючи права клієнта на замовлення саме таких послуг з правової допомоги, Суд відмовляє у покладенні вказаних витрат на відповідача, оскільки такі витрати не відповідають критерію необхідності, обгрунтованості, пов`язаності з розглядом справи (крім витрат на складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта - 3 год. 30 хвилин).

Крім того, Суд звертає увагу на непропорційність витрат до предмету спору - 8000,00 витрат на правову допомогу та 12091,43грн. - предмет спору - розмір заборгованості, яку просить позивач стягнути з відповідача.

Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, встановлені Судом обставини надання правової допомоги у справі, Суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу у сумі 4307,69 грн ((8000,00 грн/6,5)х3,5).

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ласкавої Алли Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, код 41557199) заборгованість за кредитним договором в сумі 12091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 43 коп., 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 69 коп. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк