ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Справа№ 910/8423/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Самалаха Р.Р. від ТОВ «Паттеран» (в режимі відеоконференції) - за ордером серії АІ №2070408 від 08.12.25

Молчанова Н.В. від ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» (в режимі відеоконференції) - за ордером серії АН №1851843 від 28.11.25

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 (суддя Чеберяк П.П.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Паттеран» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» та додані до неї документи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паттеран» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25; передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» до Господарського суду міста Києва у справі № 910/8423/25 для вирішення питання про її прийняття у порядку ст. 35 КУзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/8423/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 910/8423/25 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8423/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8423/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 910/8423/25, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 залишено без руху.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 910/8423/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8423/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 призначено на 03.12.2025.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 залишити без змін.

27.11.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» надійшло клопотання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Відповідно до вищевказаного клопотання заявник просить суд витребувати в Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 910/8423/25 з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8423/25 від 06.10.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 910/8423/25 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції; витребувано з Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 910/8423/25.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що представник товариства приймає участь у судовому засіданні в Південному районному суді міста Кам`янського по кримінальному провадженню відносно Пилипець Андрія Миколайовича, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 910/8423/25 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 відкладено на 17.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/8423/25, зокрема, оголошено перерву у справі № 910/8423/25 до 28.01.2026.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран», Саламахи Ростислава Руслановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 910/8423/25, зокрема, задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран», Саламахи Ростислава Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн», Молчанової Наталії Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 у справі № 910/8423/25, серед іншого, задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн», Молчанової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/241/26 від 21.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8423/25.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/8423/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 910/8423/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2025 ТОВ «Паттеран» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 12.09.2025, заяву ТОВ «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» передано судді Яковенко А.В. (справа № 910/11515/25).

В подальшому, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8423/25 (суддя Чеберяк П.П.) прийнято до розгляду заяву ТВ «БК Новела» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», наразі провадження у справі про банкрутство не відкрито, підготовче засідання суду призначено на 06.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (суддя Яковенко А.В.) матеріали справи № 910/11515/25 за заявою ТОВ «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» передано до матеріалів справи № 910/8423/25 за заявою ТОВ «БК Новела» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» для одночасного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 було повернуто ТОВ «Паттеран» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», у зв`язку з тим, що заява ТОВ «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» надійшла до суду після відкриття судом підготовчого засідання у справі № 910/8423/25 за заявою ТОВ «БК Новела» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання проводиться судом з метою: перевірки обґрунтованості заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлення наявності або відсутності підстав для відкриття провадження; оцінки поданих доказів; вирішення питань, необхідних для переходу до наступної стадії провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/8423/25, 07.07.2025 ТОВ «БК Новела» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.07.2025.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи № 910/8423/25 та протоколами судових засідань:

28.07.2025 підготовче засідання фактично не було розпочато, оскільки представник ініціюючого кредитора не з`явився, суд лише зафіксував неявку сторін та відклав розгляд справи;

25.08.2025 ситуація повторилася підготовче засідання знову не проводилося по суті, суд не здійснював дій, передбачених статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства;

лише 15.09.2025 представник ТОВ «БК Новела» з`явився у судове засідання, однак одразу заявив клопотання про відкладення, після чого суд оголосив перерву до 06.10.2025.

Таким чином, із протоколів судових засідань від 28.07.2025, 25.08.2025 та 15.09.2025 вбачається, що суд першої інстанції:

не досліджував заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство;

не перевіряв обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора;

не оцінював подані докази;

не встановлював наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, у вказані дати підготовче засідання в розумінні статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства фактично не було відкрито, а суд обмежувався виключно вирішенням процесуальних питань щодо відкладення розгляду справи.

Тобто, фактично суд не перейшов до підготовчого розгляду справи, а лише: формально відкрив судове засідання; зафіксував неявку всіх учасників (крім 15.09.2025); постановив ухвали про відкладення (перерву) розгляду справи. За таких умов мета підготовчого засідання не була реалізована, а сама процесуальна стадія фактично не розпочалася.

На переконання колегії суддів, поняття «відкриття судового засідання» та «початок підготовчого засідання» не є тотожними. Так формальне відкриття судового засідання не є тотожним початку спеціальної процесуальної стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство; не може автоматично свідчити про проведення підготовчого засідання у розумінні КУзПБ.

Підготовче засідання у справі про банкрутство має спеціальний правовий режим, визначений нормами КУзПБ, і починається лише з моменту, коли суд фактично приступає до виконання його завдань, а не з моменту формальної фіксації явки чи неявки учасників.

За наведених обставин підготовче засідання у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» фактично не було розпочате, оскільки днем підготовчого засідання у розумінні абзацу першого частини четвертої статті 39 КУзПБ є день, коли суд фактично розпочав підготовче засідання, тобто приступив до виконання завдань, визначених цією статтею, а не формальна дата, на яку воно було призначене, а вирішення виключно процесуальних питань, пов`язаних з відкладенням розгляду справи, не свідчить про відкриття підготовчого засідання по суті.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що на момент подання ТОВ «Паттеран» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (12.09.2025) підготовче засідання у справі № 910/8423/25 фактично не було відкрито, а отже, відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених статтями 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судове засідання, призначене на 06.10.2025, тривало з 15:42 до 15:49. Під час зазначеного судового засідання представник ТОВ «БК Новела» подав заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн». Вказану заяву було задоволено, після чого судове засідання закрито.

Отже, станом на 15:49 06.10.2025 заява ТОВ «БК Новела» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» була залишена судом без розгляду.

Водночас ухвалу про повернення заяви ТОВ «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» з мотивів того, що зазначена заява надійшла до суду після відкриття судом підготовчого засідання у справі № 910/8423/25 за заявою ТОВ «БК Новела» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» було внесено 06.10.2025 о 17:21, а електронний цифровий підпис накладено 07.10.2025.

Отже, повертаючи заяву ТОВ «Паттеран» виключно з мотивів того, що вона нібито надійшла після відкриття підготовчого засідання за заявою ТОВ «БК Новела», суд виходив із процесуальної передумови, яка на відповідний момент уже була відсутня, оскільки заява ТОВ «БК Новела» станом на 15:49 06.10.2025 була залишена без розгляду, а судове засідання - закрито. За таких обставин застосування судом вказаної підстави для повернення заяви ТОВ «Паттеран» є безпідставною та свідчить про порушення норм процесуального права.

Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 06.10.2025 з підстав порушення норм процесуального права, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» у справі № 910/8423/25 слід передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 скасувати та передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паттеран» () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» () до Господарського суду міста Києва у справі № 910/8423/25 для вирішення питання про її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 04.02.2026.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко