overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/13343/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від АТ КБ «Приватбанк» - Малік Т.І.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/13343/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з грошовими вимогами на суму 93 335,16 грн., з яких 5 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 87 490,36 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» з грошовими вимогами на суму 50 274,97 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 430,17 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами на суму 114 266,42 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 109 421,62 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 61 709,92 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 56 385,12 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 09.02.2026.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 25.02.2026 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.03.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/12022/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон»

на на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В. у виконавчому проваджені № 79437152 по справі №910/12022/24

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН»

про стягнення 283225,48 грн

за участі представників:

від заявника (боржник) - Хасін Ігор Борисович;

від стягувача - Буханистий Олександр Вікторович;

від приватного виконавця - не з`явився.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.ст.339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В. у виконавчому проваджені № 79437152 по справі №910/12022/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська компанія" до Адвокатського об`єднання "Волков і партнери" про стягнення 1 192 382,84 грн,
за участю представників:
позивача: Марущак А.Р.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: Фартушної В.Л.;
Керуючись статтями 80, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича

про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1081/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль»

про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1081/25 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/1081/25, виданий 19.01.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/1081/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/11470/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явилася,

від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - Калачик В.В. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 12, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/11470/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами на суму 19 499,80 грн., з яких 7 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 11 655,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у визнанні кредитором боржника на суму 14 998,75 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про отримання пенсійного забезпечення із зазначенням суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати/доходів (у разі отримання) за період з 15.10.2022 по теперішній час наступними особами:

- ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер відсутній; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для надання витребуваних документів до 11.02.2026 (включно).

7. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.02.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Керуючому реструктуризацією разом із боржником розробити проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до положень якого включити відомості про погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», та надати його на розгляд зборам кредиторів, за результатами чого надати суду у строк до 18.02.2026 (включно) відповідне протокольне рішення.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, визнаному кредитору та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.01.2026Справа № 910/567/26
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 43324072) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрий офіс проджект" (03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва,6, приміщення 105, офіс 1, ідентифікаційний номер 44246781), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 04.03.26 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого: Пінчука Ю.А.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, виписку банку про рух коштів між заявником та боржником починаючи з 13.02.2024 до подання даної заяви.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрий офіс проджект" (03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва,6, приміщення 105, офіс 1, ідентифікаційний номер 44246781) у строк до 27.02.2026 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрий офіс проджект" (03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва,6, приміщення 105, офіс 1, ідентифікаційний номер 44246781) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Пінчуку Ю.А., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/8328/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Демчук О.В.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від ОСОБА_2 - Фукс А.В.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами до боржника.

2. Визнати кредитором у справі № 910/8328/23 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 860 007,05 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 855 162,25 грн. - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.02.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредитором боржника на суму 428 720,61 грн.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/227/24 (910/13639/25)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 4Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про визнання договору укладеним.

в межах справи № 910/227/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Дажук С.М. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

29.01.2026Справа № 910/11884/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2) Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про визнання недійсною вимоги за банківською гарантією

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

Відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

Відповідача-2 - Акціонерне товариство «Банк Альянс»

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 19.02.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2026Справа № 910/8821/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десембер Ван РНД" до юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Соціалістичної Республіки В`єтнам, "Сангсен Електронікс енд Коммюнікейшенс Ко., ЛТД" (Sungsan Electronics&Communications Co., Ltd) про стягнення 314 850,00 доларів США,
за участі представників:
позивача: Полуніної Л.А.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 50, 172, 177, 178, 182, 183, 233-234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України,
Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Запропонувати позивачу здійснити переклад позовної заяви з доданими до неї документами, цієї ухвали суду, прохання про вручення судових та позасудових документів у трьох примірниках на корейську мову, а також надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 1 березня 2026 року.
Запропонувати позивачу здійснити переклад даної ухвали суду і запиту про надання правової допомоги на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 1 березня 2026 року.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.01.2026Справа № 910/16585/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

3. ОСОБА_2

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/16585/23 на 17.03.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

17.03.26 о 10:00 год.

22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2026Справа № 910/764/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Система Оптимум» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» заборгованості за Договором поставки №12 від 12.06.2023 в розмірі 252213,09 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим в силу ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя Я.В. Маринченко