ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Справа№ 910/7726/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю представників сторін: не викликались,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення,

поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025

у справі № 910/7726/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа»

до ОСОБА_1

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7726/25 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7726/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7726/25 - без змін.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

20.01.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 129, 221, 244 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції положеннями статей 129, 221, 244 ГПК України.

Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, щодо розміру таких витрат та докази їх сплати.

Заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення

У свою чергу, 23.01.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» надало до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат заперечує та просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на необґрунтованість істотного зменшення представником відповідачки розміру витрат на правову допомогу із заявлених у відзиві на апеляційну скаргу 20 000,00 грн до зазначених у самій заяві про ухвалення додаткового рішення 10 000,00 грн.

Також позивач наголошує, що під час судового засідання, яке відбулося у Північному апеляційному господарському суді 15.12.2025, представником ОСОБА_1 не робилося жодних заяв щодо подання доказів витрат на правничу допомогу.

Крім того, позивач зазначає, що покладення на ОСББ «Львівська площа» обов`язку сплатити додаткові судові витрати фактично означає покладення фінансового тягаря на всіх співвласників багатоквартирного будинку, що суперечить принципам справедливості, пропорційності та розумності судових витрат, особливо у справах немайнового характеру.

До того ж позивач вказує, що заявлена вартість правничої допомоги є завищеною та неспівмірною з реальними трудовими витратами, складністю виконаних робіт і характером спору. При цьому позивач посилається на практику Верховного Суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.01.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7726/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 , адвокат Вербицький Ярослав Володимирович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 23.12.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 (повний текст якої складено і підписано 26.01.2026) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7726/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7726/25 - без змін.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20.01.2026 від представника ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, надійшла заява (сформована у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.01.2026), в якій він просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з нормами, передбаченими ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, представником ОСОБА_1 , адвокатом Вербицьким Я.В., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Кітки М.А., адвокатом Вербицьким Я.В., до заяви додана належним чином засвідчена копія договору про надання правничої допомоги № 24/06-25 від 24.06.2025.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, ордер про надання правничої (правової) допомоги, копії кошторису правничої допомоги, рахунку № INV-000392 від 12.01.2026 та акту наданих послуг від 12.01.2026 на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги № 24/06-25 від 24.06.2025.2025 (далі - договір) ОСОБА_1 (далі - клієнт, замовник) доручає, а адвокат Вербицький Ярослав Володимирович (далі - виконавець) зобов`язується надати юридичні послуги та правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги й оплатити їх.

Згідно з п.3.2 договору виконавець мас наступні процесуальні повноваження як захисника та/або представника замовника:

- представляти інтереси замовника у кримінальних провадженнях (досудовому розслідуванні та судовому розгляді) з всіма правами, які законом надані підозрюваному, обвинуваченому, : засудженому, виправданому, свідку чи потерпілому;

- вести справи в судових органах (усіх судах загальної юрисдикції України, в т.ч. у господарських судах, адміністративних судах, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді) з всіма правами, які законом надані позивачу, відповідачу, третій особі;

- подавати позовні заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про перегляд судових рішень, заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, інші заяви в судовому процесі з правом підпису зазначених документів;

- подавати апеляційні/касаційні скарги з правом підпису зазначених документів;

- подавати відзиви, відповіді на відзиви, заперечення на відповідь на відзиви з правом підпису зазначених документів;

- ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги та фотокопії без обмежень;

- приймати участь в судових засіданнях;

- збирати та надавати докази, приймати участь в їх дослідженні;

- заявляти і подавати клопотання, відводи та скарги (в т.ч. апеляційні і касаційні);

- давати усні та письмові пояснення суду;

- подавати свої доводи, міркування і заперечення;

- одержувати рішення, постанови, ухвали, копії документів по справі;

- збільшувати та/або зменшувати розмір позовних вимог;

- повністю або частково відмовлятися від позову;

- повністю або частково визнавати позов, укладати мирові угоди з правом їхнього підпису;

- оскаржувати рішення, постанови, ухвали, а також дії державних органів, організацій та їх посадових осіб;

- сплачувати за Замовника судовий збір та інші судові витрати з правом підпису вищезазначених документів;

- завірення своїм підписом копій документів, що подаються до суду;

- ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії: або бездіяльність виконавця, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, подавати заяви, сплачувати збори та платежі в інтересах Замовника, брата участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом;

- здійснювати інші законні дії, які випливають із змісту цього договору.

У п.4.1 сторони погодили, що замовник своєчасно оплачує консультації та/або послуги відповідно до умов даного договору.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що підставою для оплати правничої (правової) допомоги є рахунок, який надає об`єднання.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду. Розмір винагороди визначається сторонами за домовленістю сторін на основі кошторису правничої допомоги (додаток 1 до договору) за передоплатою або післяплатою.

У відповідності до п. 6.2 договору замовник оплачує послуги виконавця на підставі виставленого рахунку (інвойсу), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строк, що зазначається у відповідному рахунку (інвойсі).

Разом із вищевказаним договором ОСОБА_1, як замовником, та адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, як виконавцем, складено та підписано кошторис правничої допомоги, зі змісту якого слідує, що послуги представника складалися із:

1) досудової роботи (збирання доказів, витребування документів, надсилання досудових вимог), що становить 3 500,00 грн;

2) попереднього опрацювання матеріалів, підготовки і направлення до суду заяви про видачу судового наказу/про скасування судового наказу, що становить 4 500,00 грн;

3) попереднього опрацювання матеріалів, підготовки і направлення позовної заяви до суду (відзиву на позовну заяву), що становить 12 500,00 грн;

4) підготовки і направлення відповіді на відзив на позовну заяву (заперечення на відповідь на відзив), що становить 5 000,00 грн;

5) підготовки та подання апеляційної/касаційної скарги на рішення суду (відзиву на апеляційну/касаційну скаргу на рішення суду), що становить 12 500,00 грн;

6) підготовки та подання апеляційної/касаційної скарги на ухвалу суду (відзиву на апеляційну/касаційну скаргу на ухвалу суду), що становить 5 000,00 грн;

7) надання письмових пояснень (за потреби), що становить 12 500,00 грн;

8) ознайомлення з матеріалами справи (за потреби), що становить 2 000,00 грн;

9) підготовки процесуальних документів (заяв та клопотань, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив), що становить 2 000,00 грн;

10) представництва у судовому засіданні (включно з часом на прибуття до суду і незалежно від часу та факту фіксації засідання), що становить 2 500,00 грн.

Із рахунку № INV-000392 від 12.01.2026 та з акту наданих послуг від 12.01.2026, виписаних адвокатом Вербицьким Я.В., вбачається, що правнича допомога у даній справі включала в себе:

- підготовку відзиву/відповіді на відзив, яка зайняла 3 години та становить 7 500,00 грн;

- представництво у судовому засіданні, яке зайняло 1 годину та становить 2 500,00 грн.

Правову допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Вербицький Ярослав Володимирович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000246 від 13.12.2018 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, виходячи з наданих представником ОСОБА_1, адвокатом Вербицьким Я.В., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У відображеному в заяві представника ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Я.В., про ухвалення додаткового рішення детальному розрахунку витрат, а також у доданому до заяви акті наданих послуг наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 10 000,00 грн.

Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзиву на апеляційну скаргу на 12 сторінках), а також, що тривалість судового засідання, в якому був присутній представник відповідачки, згідно із протоколом судового засідання, склала 12 хвилин, при цьому правова позиція представника відповідача як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції є незмінною, що, на думку колегії суддів, в сукупності не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 5 000,00 грн (складання відзиву на апеляційну скаргу - 2 500,00 грн, участь у судовому засіданні - 2 500,00 грн).

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7726/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (вулиця Кудрявська, 24-а, місто Київ, 04053; ідентифікаційний код 44909983) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7726/25 - відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали оскарження у справі № 910/7726/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун