ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1207/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" про відшкодування збитків в сумі 1900,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Лисий В.І., Дячук І.В.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" про відшкодування збитків в сумі 1900,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

26 червня 2024 року до Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшло звернення за вх. № Р-189 громодянки України щодо знищення дерева до ступеня припинення його росту у дворі будинку за адресою м.Рівне, вул. Генерала Безручка 6. У зверненні повідомлено, що обрізку крон дерева за зазначеною адресою здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» . Заявник просив Інспекцію провести перевірку факту можливого порушення природоохоронного законодавства та вжити відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 20-2, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 28, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.19 ГПК України, з метою досудового врегулювання спору Позивач скерував Відповідачу Претензію № 132/11-12 від 03.10.2024 року з розрахунком збитків на суму 1900,00 грн, яка залишена відповідачем без уваги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явивились хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.01.2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

26 червня 2024 року до Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшло звернення за вх. № Р-189 Рискової Варвари щодо знищення дерева до ступеня припинення його росту у дворі будинку за адресою м.Рівне, вул. Генерала Безручка 6. У зверненні повідомлено, що обрізку крон дерева за зазначеною адресою здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» . Заявник просив Інспекцію провести перевірку факту можливого порушення природоохоронного законодавства та вжити відповідних заходів реагування.

Для повного та всебічного розгляду звернення Варвари Рискової від 26.06.2024 відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, яке затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2023 року №32, та з врахуванням наказу Державної екологічної інспекції України від 09.02.2023 №12 «Про затвердження Методичних рекомендацій по здійсненню заходів, спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень» Інспекцією виданий Наказ № 440-ОД від 08 липня 2024 року Про перевірку фактів.

У наказі визначено старшому державному інспектору з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук Оксані Олегівні, з 08 по 19 липня 2024 року здійснити перевірку фактів викладених у зверненні громадянки Варвари Рискової щодо обрізки дерев в м. Рівне по вул. Генерала Безручка 6.

Враховуючи викладене, 10 липня 2024 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук О.О. було проведено обстеження прибудинкової території будинку № 6 за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 6. В ході обстеження встановлено факт видалення крони дерева породи липа, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 42 см-1шт. на прибудинковій території будинку № 6 по вулиці Генерала Безручка в місті Рівне.

Вказаними вище діями дерево пошкоджено до ступеня припинення росту.

Даний факт зафіксований в Акті, складеному за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 11.07. 2024. Також порушення було зафіксовано на фотоматеріалах, які долучено до матеріалів справи.

Заміри діаметра пошкодженого дерева проводились металевою мірною стрічкою (рулетка вимірювальна Р5УЗД (свідоцтво повірки 12А/928 від 29.12.2023 - видане Державним підприємством Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації - чинне до 29 грудня 2024 року).

Згідно пункту 4 примітки до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 роук № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», до категорії пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переломом стовбура, обдиром кори понад 30 відсотків його периметра незалежно від довжини за висотою стовбура, обшморгом крони більше половини її довжини, обдиром та обломом скелетних коренів понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та ті, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, більше 30 відсотків від вертикальної осі, та зрубані та викорчувані чагарники.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» було направлено лист вих. № 3393/5/2- 08 від 10.07.2024 з метою забезпечення прибуття відповідальної особи товариства о 10 год. 00 хв. 16 липня 2024 року до Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 1-ий поверх, каб. 18, для дачі пояснень та складання адміністративних матеріалів по факту видалення крони дерева породи липа на прибудинковій території будинку №6 по вулиці Генерала Безручка м. Рівне.

На адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу 16 липня 2024 року надійшов лист за вих. № 33 від 15.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» щодо перенесення відповідних пояснень на іншу дату та час.

Державна екологічна інспекція Поліського округу, взявши до уваги лист відповідача направила повторний виклик (лист від 16.07.2024 за вих. № 3502/5/2-08), щодо необхідності забезпечення прибуття відповідальної посадової особи о 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року до Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 1-ий поверх, каб. 18, для дачі пояснення та складання адміністративних матеріалів по факту видалення крони дерева породи липа на прибудинковій території будинку №6 по вулиці Генерала Безручка м. Рівне.

У зазначений час відповідальна особа Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» до Інспекції не прибула.

Листом від № 34 від 22.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» повідомило Інспекцію, що кронування дерева породи липа на прибудинковій території будинку № 6 по вулиці Генерала Безручка в місті Рівне відбулося у зв`язку із численними зверненнями мешканців відповідного будинку (копія звернення додається). На підставі відповідних звернень було направлено лист до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» не надало та не має жодного з документів, передбачених пунктом 3 та пунктом 4 Порядку, а відтак відповідач на думку позивача не мав жодної законної підстави для проведення відповідних робіт та не виконало жодної з процедур, передбачених чинним Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045.

Зважаючи на викладене вище, з метою встановлення осіб винних у пошкодженні дерева, на прибудинковій території будинку № 6 по вулиці Генерала Безручка в місті Рівне, Інспекцією листом № 3613/5/2-06 від 23.07.2024, матеріали обстеження направлено до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рівненським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області листом № 7200/200/04-2024 від 29.08.2024 проінформовано Інспекцію про те, що матеріали по факту пошкодження дерева породи липа, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 31.07.2024 за № 25550 та розглянуті. За результатами розгляду встановлено, що видалення крони дерева породи липа на прибудинковій території будинку № 6 по вулиці Генерала Безручка в місті Рівне здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» ().

Державна екологічна інспекція направила повторний виклик (лист від 16.09.2024 за вих. № 4720/5/2-08), щодо необхідності забезпечити прибуття відповідальної посадової особи о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року до Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 1-ий поверх, каб. 18, для дачі пояснення та складання адміністративних матеріалів по факту видалення крони дерева породи липа на прибудинковій території будинку №6 по вулиці Генерала Безручка м. Рівне. Проте у зазначений в листі час відповідальна особа Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» до Інспекції знову не прибула.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, №111 від 01.02.2012) проведено обрахування розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерева.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерева, діаметром в корі біля шийки кореня 42см-1шт. згідно розрахунку становить 1900 грн. 00 коп. (Обґрунтований розрахунок додається).

Таким чином, керуючись ст.ст. 20-2, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 28, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.19 ГПК України, з метою досудового врегулювання спору Позивач скерував Відповідачу Претензію № 132/11-12 від 03.10.2024 з розрахунком збитків на суму 1900 грн. 00 коп.,

Додатково Державна екологічна інспекція Поліського округу надсилала лист- нагадування №4267/11-07 від 23.07.2025 про те, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «РІВНЕ ДІМ СЕРВІС» () було направлено претензію № 132/11-12 від 03.10.2024 з розрахунком шкоди по факту порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме видалення крони дерева породи липа, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 42 см-1шт. на прибудинковій території будинку № 6 по вулиці Генерала Безручка в місті Рівне.

На даний час у Державної екологічної інспекції Поліського округу відсутні підтверджуючі документи, щодо сплати шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Предметом спору у цій справі є стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконного знищення дерев, порушення законодавства про рослинний світ.

Статтею 13 Конституції України визначено, що природні ресурси, що знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", природні ресурси є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами України.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами (ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування", одним із повноважень виконавчого органу селищної ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

У відповідності до ст.142 Конституції України, природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно ст.1, 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" є збереження природних ресурсів (далі Закон).

Статтею 15 Закону визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

У частині першій статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" унормовано, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (частина четверта).

Статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, серед іншого, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З наведеного слідує, що відповідні законодавчі норми наділяють органи місцевого самоврядування повноваженнями здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Такі повноваження покладено як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і є підконтрольними та підзвітними їм.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 травня 2022 року у справі № 922/2317/21, від 26 липня 2022 року у справі № 924/883/21, від 18 травня 2023 року у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Факт знищення зафіксований в акті від 11.07.2024 року.

Приписами ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" визначено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до п. 1,8 , 10 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що охорона рослинного світу забезпечується: встановленням правил і норм охорони, використання та відтворення об`єктів рослинного світу; створенням системи державного обліку та здійсненням державного контролю за охороною, використанням та відтворенням рослинного світу; встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.

Стаття 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначає об`єкти у сфері благоустрою населених пунктів, до яких зокрема належать вулиці, дороги, провулки, прибудинкові території тощо.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі.

Також встановлено обов`язок оформляти дозвільні документи для здійснення видалення зелених насаджень. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 1 серпня 2006 р. №1045 (зі змінами), передбачено порядок оформлення дозволу (ордеру) на видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Відповідно до пункту 3 Порядку №1045 «Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (далі - ордер).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом та видачі ордеру є заява про видалення зелених насаджень суб`єкта господарювання (далі - заявник), подана у паперовій або електронній формі із зазначенням причини (необхідності) видалення зелених насаджень відповідно до пункту 2 цього Порядку.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції. Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. (п.4 Порядку №1045). Видача ордера здійснюється безоплатно. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи вищенаведені норми Порядку №1045, відповідач не дотримується вимог Порядку видалення зелених насаджень.

Крім того, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація щодо звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" до компететного органу за отриманням відповідного дозволу.

Як зазначалось, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. ( ст.66 Конституції України).

Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Отже, суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 912/823/18, від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі 922/3414/19).

У справі, що розглядається, судом встановлено наявність у діях відповідача складу всіх чотирьох умов, необхідних для відшкодування спричиненої державі шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме:

- протиправна поведінка, яка полягає у діях, що призвело до незаконного видалення знищення одного дерева породи липа, діаметром дерева в корі біля шийки кореня - 42, см;

- шкода, яка обрахована відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1789;

- причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача;

- вина, позаяк відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у вжитті заходів які призвели до незаконного видалення дерева. При цьому, відповідач усвідомлював або повинен був усвідомлювати факт порушення своїми діями вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує також, приписи Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зокрема статті 12, 40 та 69, відповідно до яких громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище (ч. 1 ст. 12 Закону).

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища (ч.1ст.40 Закону).

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено обрахування розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев відповідно до додатку №1 постанови КМ України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерева породи липа, діаметр пня - 42, см; становить 1900 грн 00 коп.

Матеріали справи містять інформацію про наведені ознаки зрубаних дерев та дані про вимірювальний пристрій, яким проводились заміри.

Також варто зауважити, що відповідачем не надано контррозрахунків щодо суми нарахованої шкоди.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №925/382/17 від 19.09.2018 зазначено, що розрахунок збитків, проведений Державною екологічною інспекцією, визнано належним та достатнім доказом розміру заподіяних збитків.

Відповідач, допустивши протиправну діяльність, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування дерев та спричинення шкоди навколишньому природному середовищу.

Дії Інспекції щодо проведення вищевказаної перевірки не оскаржувалися відповідачем в порядку адміністративного судочинства, тому Акт перевірки від 11.07.2024, який складений у межах повноважень Інспекції, є офіційним документом, яким зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Висновок суду.

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, внаслідок якого завдана матеріальна шкода навколишньому природному середовищу.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" (, вул. Є. Коновальця, буд.44, м. Рівне, Рівненська обл., 33016) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 1900,0 грн яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0017527 ГУК у Рівненській області /Рівненська міська ТГ/ 24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" (, вул. Є. Коновальця, буд.44, м. Рівне, Рівненська обл., 33016) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (, вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10014) 2422,40 грн судового збору.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2026 року.

Суддя Н.Церковна