ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/2480/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 25.11.2025р. у справі №904/2480/25

за позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача -2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Позивача -3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі №904/2480/25:

- позов задоволено частково.

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОНЯЧНИЙ - 60" з можливістю зняття фотокопій:

- зведену інформацію про голосування учасників загальних зборів ОСББ "СОНЯЧНИЙ-60" від 11.11.23;

- протокол лічильної комісії по підрахунку голосів загальних зборів ОСББ "СОНЯЧНИЙ-60" від 11.11.23;

- документ(и), що підтверджують сповіщення встановленим чином співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "СОНЯЧНИЙ-60" про проведення зборів від 11.11.23;

- звіти про фінансово-господарську діяльність ОСББ "СОНЯЧНИЙ-60" за 2018-2019;

- протоколи засідання правління "СОНЯЧНИЙ-60" за 2018-2019;

- звіти ревізійної комісії щодо результатів перевірки фінансово-господарської діяльність ОСББ "СОНЯЧНИЙ-60" за 2018-2019;

- інформацію про суму понесених витрати в період 2018- 2024 на реалізацію заходів по оформленню прибудинкової території.

- листки опитування до протоколу правління № 1 від 09.01.2024.

- в іншій частині провадження у справі № 904/2480/25 - закрито;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60; ідентифікаційний код 40483273) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 807,47 грн.;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60; ідентифікаційний код 40483273) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 807,47 грн.;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60; ідентифікаційний код 40483273) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 807,47 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі №904/2480/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, стягнути з позивачів витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі №904/2480/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.04.26р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.03.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачам), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд