ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" січня 2026 р. Cправа № 902/1325/24

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника ФГ "Дуби" - Кобаля О.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Січових Стрільців, буд. 8, каб. 1, м. Козятин, Хмільницький рн., Вінницька обл., 22100, код 40884934)

до: Фермерського господарства "Дуби" (вул. Господарська, буд. 1, с. Спичинці Вінницький рн., Вінницька обл., 22250, код 41131241)

до: Фермерського господарства "Ліз-Агро" (вул. Господарська, буд. 1, с. Спичинці Вінницький рн., Вінницька обл., 22250, код 41130836)

про визнання недійсними договорів суборенди землі від 15.09.2024 та від 16.09.2025 та зобов`язання повернути земельні ділянки

в межах справи № 902/1325/24

за спільною заявою

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Івана Богуна, буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010, код 40884934)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" (вул. Івана Богуна, буд. 2, офіс 303, м. Вінниця, 21010, код 39286927)

до: Фермерського господарства "Дуби" (вул. Господарська, буд. 1, с. Спичинці Вінницький рн., Вінницька обл., 22250, код 41131241)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1325/24 за спільною заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" про банкрутство ФГ "Дуби".

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Дуби", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

06.08.2025 до суду від ТОВ "ГРОУ СІДС" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання недійсними правочинів, в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої останнє просить визнати недійсним договір суборенди землі від 15.09.2024, укладений між ФГ "Дуби" та ФГ "Ліз-Агро", зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 130,8426 га, визнати недійсним договір суборенди землі від 16.09.2024, укладений між ФГ "Дуби" та ФГ "Ліз-Агро", зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,1451 га.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі № 902/1325/24, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.08.2025.

Ухвалами суду від 20.08.2025, від 26.09.2025, від 24.10.2025, від 28.11.2025 розгляд заяви відкладався, востаннє на 29.01.2026.

В судовому засіданні 29.01.2026 судом сповіщено, що 26.01.2026 до суду від представника ТОВ "ГРОУ СІДС" надійшла заява від 13.01.2026, згідно якої останнє просить суд:

- прийняти відмову ТОВ «ГРОУ СІДС» від всіх позовних вимог у справі № 902/1325/24 за заявою ТОВ «ГРОУ СІДС» до ФГ «ДУБИ», ФГ "ЛІЗ-АГРО" про визнання недійсним договору суборенди землі від 15.09.2024, укладеного між ФГ «ДУБИ» та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов"язання повернути земельні ділянки площею 130,8426 га та визнання недійсним договору суборенди землі від 16.09.2024, укладеного між ФГ "ДУБИ" та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,1451 га;

- постановити ухвалу про закриття провадження у справі;

- вирішити питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви;

- вказану заяву розглянути у судовому засіданні у відсутність представника ТОВ «ГРОУ СІДС».

Відповідно ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на процесуальне право учасника справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ГРОУ СІДС».

Представник ФГ "Дуби" не заперечив щодо задоволення заяви ТОВ «ГРОУ СІДС» від 13.01.2026.

Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ГРОУ СІДС» про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову та згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи не виявив обмежень представника позивача на вчинення відповідних дій.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником ТОВ "ГРОУ СІДС" - адвокатом Сніцаренком А.А., право якого на відмову від позову передбачено за довіреністю № 19-12/25 від 19.12.2025.

Враховуючи те, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником, дії якого щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову ТОВ "ГРОУ СІДС" від позову та закрити провадження у справі № 902/1325/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" до ФГ "Дуби", ФГ "ЛІЗ-АГРО" про визнання недійсним договору суборенди землі від 15.09.2024, укладеного між ФГ «ДУБИ» та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов`язання повернути земельні ділянки площею 130,8426 га та визнання недійсним договору суборенди землі від 16.09.2024, укладеного між ФГ "ДУБИ" та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,1451 га на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, ТОВ "ГРОУ СІДС" у заяві від 13.01.2026 просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до положень ч. 1 ст.130 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, як зазначалося вище, суд ухвалою від 11.08.2025 прийняв заяву ТОВ "ГРОУ СІДС" до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження про з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначив на 20.08.2025.

Ухвалами суду від 20.08.2025, від 26.09.2025, від 24.10.2025, від 28.11.2025 розгляд заяви відкладався, востаннє на 29.01.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відтак, позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті.

Отже, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем після початку розгляду справи по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 18, 42, 46, 130, 191, 196, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 252, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ТОВ "ГРОУ СІДС" від позову.

2. Провадження у справі № 902/1325/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" до ФГ "Дуби", ФГ "ЛІЗ-АГРО" про визнання недійсним договору суборенди землі від 15.09.2024, укладеного між ФГ «ДУБИ» та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов`язання повернути земельні ділянки площею 130,8426 га та визнання недійсним договору суборенди землі від 16.09.2024, укладеного між ФГ "ДУБИ" та ФГ "ЛІЗ-АГРО", зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,1451 га закрити.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення ТОВ "ГРОУ СІДС" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.01.2026.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 03.02.2026.

7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "ГРОУ СІДС" - ; ФГ "Дуби" - ; ; ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - ; ; ; арбітражному керуючому Вернигорі В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи