номер провадження справи 33/239/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 908/3647/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового рішення у справі № 908/3647/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОСЕРВІС» (03115, м.Київ, вул. Хмельницька, будинок 10, офіс 181, ідентифікаційний код 30860482)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 464485,54 грн.

орган виконання: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ідентифікаційний код 34967593)

за участю представників сторін:

від позивача Барчук А.В. (в режимі відеоконференції) - представник стягувача, ордер серії АХ №1169381 від 26.01.2024;

від відповідача Левченко О.О. (в режимі відеоконференції) - представник боржника, виписка з ЄДР;

від органу виконання не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23 (з урахуванням ухвали від 21.02.2024 про виправлення описки) стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТОМЕНЕРГОСЕРВІС 303067,20 грн. - основний борг, 27694,84 грн. - 3% річних, 133722,59 грн. інфляційних втрат, 6967,27 грн. витрат зі сплати судового збору та 5999,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №908/3647/23 вказане судове рішення залишено без змін.

05.07.2024 Господарським судом Запорізької області видано накази:

- про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТОМЕНЕРГОСЕРВІС 303067,20 грн. основного боргу, 27694,84 грн. - 3% річних, 133722,59 грн. інфляційних втрат, 6967,27 грн. витрат зі сплати судового збору та 5999,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТОМЕНЕРГОСЕРВІС 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.12.2025 від стягувача надійшла заява про зобов`язання керівника боржника у 30-денний строк з дня отримання відповідної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №908/3647/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 клопотання передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/3647/23 задоволено клопотання стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 908/3647/23. Зобов`язано керівника Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду Запорізької області звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №908/3647/23.

08.01.2026 від боржника надійшла заява, до якої додано звіт про виконання судового рішення з доказами на його підтвердження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченка М.В.

09.01.2026 від стягувача надійшли заперечення на звіт боржника про виконання судового рішення, у яких стягувач заперечує факт виконання судового рішення боржником, просить відмовити в прийнятті звіту боржника, встановити боржнику новий строк для подання звіту, що не перевищуватиме 14 календарних днів. Стягувачем подано клопотання на підставі ст. 345-3 ГПК України розглянути звіт боржника в судовому засіданні за правилами статті 342 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу, тобто за правилами розгляду скарг.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 призначено розгляд звіту боржника про виконання судового рішення у справі №908/3647/23 в судовому засіданні на 27.01.2026 об 10 год. 30 хв., визнано явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача (стягувача), відповідача (боржника) та органу виконання 12.01.2026 після 17-ї години, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

14.01.2026 від боржника надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3647/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 задоволено заяву боржника, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 27.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3647/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника боржника та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

15.01.2026 від стягувача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3647/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 задоволено заяву стягувача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 27.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3647/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника стягувача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

20.01.2026 від стягувача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів лише часткового виконання судового рішення боржником.

Від боржника 27.01.2026 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких боржник просить суд врахувати, що боржник здійснив часткове виконання судового рішення, діяв добросовісно, виходячи з наявної на момент зарахування коштів на депозитний рахунок органу ДВС інформації про розмір заборгованості за рішенням у справі №908/3647/23. Боржник просить прийняти звіт про виконання судового рішення та встановити новий строк для його остаточного виконання.

У судовому засіданні 27.01.2026 були присутні представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника). Здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача повідомив про подання додаткових пояснень, просив їх долучити до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив про подання заперечень на заяву про прийняття звіту боржника та оголосив їх.

Представник позивача не наполягає на стягненні штрафу, вирішення цього питання залишив на розсуд суду, просив встановити додатковий строк 14 календарних днів.

Представник відповідача надав свої пояснення.

В судовому засіданні 27.01.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в прийнятті звіту боржника, встановлення боржнику нового строку виконання рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 3453 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23 (з урахуванням ухвали від 21.02.2024 про виправлення описки) та виданих 05.07.2024 на його виконання наказів з боржника на користь стягувача підлягали стягненню 303067,20 грн. основного боргу, 27694,84 грн. - 3% річних, 133722,59 грн. інфляційних втрат, 6967,27 грн. витрат зі сплати судового збору та 5999,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, загалом - 480451,89 грн.

Накази Господарського суду Запорізької області від 05.07.2024 № 908/3647/23 перебувають на примусовому виконанні у головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі орган ДВС) Савчука Костянтина Петровича, яким винесено такі постанови:

від 28.08.2024 № 75888474 про відкриття виконавчого провадження (ідентифікатор доступу в АСВП: 6Д00341Д303В) щодо стягнення 303 067,20 грн. основного боргу, 27 694,84 грн. 3 % річних, 133 722,59 грн. інфляційних втрат, 6967,27 грн. витрат зі сплати судового збору та 5999,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі № 908/3647/23;

від 28.08.2024 № 75888474 про стягнення виконавчого збору в розмірі 47 745,19 грн.;

від 28.08.2024 № 75888474 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 457,92 грн.;

від 28.08.2024 № 75888474 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (ЗВП № 74403832);

від 28.08.2024 № 75898068 про відкриття виконавчого провадження (ідентифікатор доступу в АСВП: 7016205Е4139) щодо стягнення 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відповідно до додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 908/3647/23;

від 28.08.2024 № 75898068 про стягнення виконавчого збору в розмірі 300,00 грн.;

від 28.08.2024 № 75898068 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 457,92 грн.;

від 28.08.2024 № 75898068 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (ЗВП № 74403832).

Таким чином, накази Господарського суду Запорізької області від 05.07.2024, видані у справі № 908/3647/23, виконуються у примусовому порядку в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832, утвореного стосовно боржника АТ «НАЕК «Енергоатом».

З метою погашення кредиторської заборгованості, яка обліковується у зведеному виконавчому провадженні №74403832, боржник 04.12.2025 зарахував на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі орган ДВС) суму 173 923 001,39 грн.

У звіті про виконання судового рішення, який поданий боржником вчасно на виконання ухвали суду, боржник наполягав на повному виконанні судового рішення з урахуванням здійснених платежів.

В свою чергу, стягувач надав заперечення та зазначив, що сума зведеного виконавчого провадження перевищує суму перерахованих коштів, а розрахунку виконавця матеріали ВП не містять та боржником не надано.

Стягувач надав виписку від АТ «Райффайзен Банк» від 20.01.2026 по рахунку стягувача, з якої вбачається, що 20.01.2026 на поточний рахунок стягувача надійшли грошові кошти від ВДВС у рамках виконання судового рішення у справі № 908/3647/23, а саме: в сумі 255448,11 грн. та в сумі 1605,07 грн., загалом у сумі 257053, 18 грн.

Отже, із загальної суми стягнення 480451,89 грн. боржником сплачено 257053,18 грн., тобто рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23 виконано не повністю.

З урахуванням заперечень стягувача проти поданого боржником звіту боржник надав суду додаткові пояснення про те, що, враховуючи обмеження, встановлені постановою правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», АТ «НАЕК «Енергоатом» станом на сьогодні не може придбати іноземну валюту та перерахувати її на депозитний рахунок органу ДВС з метою погашення всієї своєї заборгованості в іноземній валюті.

На думку боржника, суми в розмірі 173 923 001,39 грн., на момент здійснення платежу було достатньо для задоволення вимог всіх стягувачів, на користь яких ухвалені судові рішення про стягнення заборгованості у національній валюті.

Враховуючи це, боржник у своєму клопотанні від 05.12.2025 № 01-27649/10-вих просив перерахувати кошти на рахунки стягувачів та до державного бюджету за виконавчими провадженнями про стягнення заборгованості лише у національній валюті.

Того ж дня боржник звернувся до органу ДВС з клопотанням від 05.12.2025 № 01-27738/10-вих, у якому просив повідомити боржника про наявний механізм погашення заборгованості в іноземній валюті з урахуванням постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».

Також боржник звертався до органу ДВС з клопотаннями від 11.12.2025 № 01-28151/10-вих та від 07.01.2026 № 01-367/10-вих, в яких просив повідомити про здійснення розрахунків розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеними виконавчими провадженнями та про перерахування коштів, а також проінформувати щодо залишку заборгованості.

Проте, як вказує боржник, органом ДВС не було надано відповіді на ці запити.

Враховуючи викладене, як вказує боржник, на момент подання звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3647/23 боржнику не було відомо про перерахування коштів та про здійснення розподілу.

Зважаючи, що заборгованість за заведеним виконавчим провадженням № 74403832 у національній валюті була погашена боржником, товариство зазначило у звіті про виконання судового рішення про фактичне виконання рішення.

Окрім цього, АТ «НАЕК «Енергоатом» 12.01.2026 звернулося до тимчасово виконуючої обов`язки міністра юстиції України Людмили Сугак з листом № 01-625/10- вих, в якому просимо Міністерство юстиції України надати належну правову оцінку діям (бездіяльності) уповноважених осіб органів ДВС, вжити заходів реагування, спрямованих на усунення допущених порушень, та забезпечити своєчасний і повний розподіл грошових коштів, що перебувають на депозитних рахунках, між стягувачами у встановленому законом порядку. У зверненні до Мінюсту товариство акцентовано на тому, що АТ «НАЕК «Енергоатом» неодноразово надсилало до органу ДВС листи з проханням здійснити розподіл коштів та погашення заборгованості перед стягувачами.

Розрахунок розподілу стягнутих з боржника (перерахованих боржником) сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 складено органом ДВС 13.01.2026.

Як вказує боржник, лише 14.01.2026 орган ДВС розпочав перераховувати кошти на рахунки стягувачів та до державного бюджету згідно з розподілом, а про наявність Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 та здійснення платежів Шевченківський ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ проінформував АТ «НАЕК «Енергоатом» 21.01.2026.

Згідно з цим Розрахунком під час здійснення розподілу органом ДВС було здійснено купівлю іноземної валюти за курсом 1 EUR 50,5264 грн., 1 USD 43,2552 грн., що діяв на момент покупки, для погашення заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Залишок заборгованості АТ «НАЕК «Енергоатом» за зведеним виконавчим провадженням № 74403832 у розмірі 327 612 092,32 грн. зазначений у Розрахунку, також вказаний з урахуванням заборгованості товариства у іноземній валюті за курсом на день розподілу.

Суд зазначає, що в порушення п. 7 ч. 2 ст. 3453 ГПК України боржник не надав доказів на підтвердження обставин повного виконання судового рішення, як зазначено у звіті.

Боржник безпідставно посилається на свою заяву від 05.12.2025, якою боржник самостійно визначив порядок перерозподілу коштів, оскільки сплачені кошти перерозподілені державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні пропорційно кожному стягувачу, і внаслідок нестачі сплачених коштів це не призвело до повного виконання судового рішення у справі № 908/3647/23 та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1 4 ст. 3454 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3452 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3453 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Оскільки судове рішення виконано боржником не повністю, то з урахуванням вимог п. 6 ч. 2 ст. 3453 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення мав містити орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення.

В порушення зазначених вимог, звіт боржника не містить строку та порядку (способу) його виконання у частині, що залишається невиконаною, боржником не зазначено запланованих заходів, спрямованих на повне виконання: яким чином боржник планує виконувати відповідне рішення у частині, що залишилася, у який спосіб боржник планує виконувати відповідне рішення тощо.

Отже, наданий боржником звіт не відповідає вимогам, визначеним ст. 345-3 ГПК України, що має процесуальним наслідком відмову у прийнятті судом звіту боржника відповідно до ч. 2 ст. 3454 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3454 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, накладання штрафу відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК України є правом суду.

У додаткових поясненнях до суду боржник просить суд врахувати, що боржнику стало відомо про часткове погашення заборгованості за виконавчими провадженнями лише 21.01.2026, товариство здійснило заходи з погашення заборгованості за судовими рішеннями, не зважаючи на зупинення вчинення виконавчих дій відносно боржника АТ «НАЕК «Енергоатом», що спростовує твердження стягувача про недобросовісну поведінку та ухилення від виконання рішення у справі.

Оцінюючі наведені в додаткових поясненнях боржника обставини, а також враховуючи позицію стягувача щодо вирішення на розсуд суду питання про покладання на боржника штрафу, суд дійшов висновку не покладати на боржника штраф, встановити боржнику новий строк 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 256, 342, 345-3 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23.

Встановити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» новий строк 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/3647/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повий текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко