ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1405/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/1405/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" до фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни про стягнення 91 804,78 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" через свого представника адвоката Сєдова Ігоря Володимировича, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни про стягнення 91 804,78 грн, з яких: 73 570,31 грн - основна заборгованість, 3918,27 грн - три проценти річних, 14 316,20 грн - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" № 28112019-5 від 28 листопада 2019 року в частині своєчасної оплати послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворися борг в розмірі 73 570,31 грн. За порушення термінів розрахунків по означеному Договору, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати та 3 % річних.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 для розгляду справи № 909/1405/25 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 суд: прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/1405/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін. Також суд повідомив відповідача про його право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву (ч. 7 статті 252 ГПК України).

Копію ухвали від 09.12.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 09.12.2025 о 13:03 год.; відповідача 09.12.2025 о 13:00 год.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (позивач) в період з 31.03.2016 по 12.08.2024 було оператором авторизованого електронного майданчика "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - Авторизований майданчик), розташованого в мережі Інтернет за адресою: dzo.com.ua, через який здійснювався доступ замовників та постачальників до закупівель у системі публічних закупівель "Prozorro", в тому числі до закупівель з використанням електронних каталогів (е-каталогів) Prozorro-market (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2016 № 570, наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1206-20 від 23.06.2020, наказ Міністерства економіки України від 12.08.2024 № 20899).

Порядок здійснення закупівель з використанням е-каталогу Prozorro-market в електронній системі закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" регулюється Порядком формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 № 822, Інструкцією з використання е-каталогу "Prozorro-market", затвердженою наказом №16 Державного підприємства "Прозорро" "Про затвердження Інструкції з використання е-каталогу Prozorro-market" № 16 від 22.04.2019.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з використання е-каталогу "Prozorro-market", електронний каталог "Prozorro-market" (е-каталог) - систематизована база актуальних пропозицій, що формується та наповнюється адміністратором е-каталогу в електронній системі закупівель та може використовуватись замовником для здійснення закупівлі товарів, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою відбору постачальника товару (товарів).

Доступ адміністратора, постачальника, замовника до електронного каталогу здійснюється через авторизовані майданчики, та відповідно до пункту 4 Порядку формування та використання електронного каталогу, оператор авторизованого електронного майданчика забезпечує надання адміністратору, постачальнику, замовнику доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 61 Порядку формування та використання електронного каталогу (Порядок доповнено пунктом 61 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 р. N 723), за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з постачальника - переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:

- 3 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

- 2 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

- 1 відсоток ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством, та є однаковим для всіх операторів авторизованих електронних майданчиків і не може встановлюватися операторами авторизованих електронних майданчиків самостійно.

28.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - позивач, оператор) і фізичною особою - підприємцем Черкас Ольгою Василівною (далі - відповідач, користувач, учасник) було укладено Договір приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" №28112019-5 (далі - договір, а.с. 21-27).

Укладання договору здійснено шляхом акцепту відповідачем публічної оферти під час реєстрації на сайті авторизованого електронного майданчика "Держзакупівлі.Онлайн" dzo.com.ua.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, Користувач на підставі вільного волевиявлення приєднується до умов Договору в цілому та повністю, у тому числі, до Регламенту авторизованого електронного майданчику "Держзакупівлі.Онлайн", який розміщено за адресою: https://www.dzo.com.ua/info/regulations (Регламент), який є його невід`ємною частиною, а Оператор надає Користувачу доступ до онлайн-сервісів з правом користування програмною продукцією - Електронним майданчиком, за призначенням, з метою участі Користувача в процедурах закупівель за допомогою мережі Інтернет, в режимі онлайн.

Відповідно до пункту 3.1 Договору реєстрація в електронній системі закупівель та доступ до визначених онлайн-сервісів електронної системи закупівель надається Електронним майданчиком Замовнику закупівель безкоштовно у випадках, прямо передбачених цим Договором, та законодавством у сфері закупівель.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що за надання Оператором Користувачу доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчику для їх використання за призначенням та надання Користувачу права користування Електронним майданчиком з метою участі в процедурах закупівель в електронній системі закупівель через Інтернет, в режимі онлайн, Оператор має право на винагороду.

Винагорода Оператора оплачується Учасником на умовах 100 % попередньої оплати шляхом списання грошових коштів з балансу Учасника (сервіс автоматизованого робочого місця учасника, що відображає рух грошових коштів Учасника, що надійшли на рахунок Оператора), у випадках, визначених цим Договором (п. 3.5. Договору).

Відповідно до пункту 3.6. Договору, подання Учасником тендерної пропозиції/пропозиції учасника закупівлі та нарахування (стягнення) винагороди Оператора здійснюються за умови наявності на балансі Учасника грошових коштів у розмірі, не меншому ніж розмір винагороди, встановлений цим Договором та/або чинним законодавством.

За надання Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика, використання зазначених електронних сервісів для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі, що була розкрита електронною системою закупівель через електронні сервіси з автоматичним обміном інформацією (онлайн-сервісами), доступ до яких здійснюється через Інтернет, Оператор Електронного майданчика, має право на винагороду в розмірі (з ПДВ):

1) один неоподатковуваний мінімум доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 20 тис. гривень;

2) сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

4) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 1 млн. гривень;

5) сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 1 млн. гривень;

6) двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 4 млн. гривень.

У разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, Оператор Електронного майданчика повертає винагороду учаснику/переможцю, крім випадків, коли пропозиція учасника/переможця була відхилена.

Відповідно до пункту 3.6-1 Договору в редакції Додаткової угоди № 5 від 18.01.2023 за надання Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика, використання зазначених сервісів для доступу до електронного каталогу "Prozorro-market" (е-каталог), розміщення пропозицій в е-каталозі, інше, під час участі у закупівлях, які здійснюються замовником у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, результатом яких є підписаний договір між Замовником і Учасником та оприлюднений в електронній системі закупівель звіт про укладений договір, Оператор Електронного майданчика має право на винагороду в наступному розмірі від вартості укладеного договору (без ПДВ): 1) 3% - у разі, якщо вартість договору становить не більш як 50 тис. грн.; 2) 2%, але не більш як 3 400 гривень - у разі, якщо вартість договору становить не більш як 200 тис. грн; 3) 1%, але не більш як 3 400 гривень - у разі, якщо вартість договору становить більш як 200 тис. грн. Розмір винагороди не змінюється у випадку зменшення суми укладеного між Замовником і Учасником договору і не підлягає повернення у випадку його розірвання. Розмір винагороди, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів, що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Сторони погодили, що з дати оприлюднення Замовником в електронній системі закупівель звіту про укладений договір, обов`язки Оператора перед Учасником є повністю належним чином виконані і у Оператора виникає право вимоги винагороди в Учасника шляхом виставлення рахунку. Несплата Учасником винагороди Оператору, що визначена цим пунктом, протягом семи банківських днів від дня виставлення рахунку, є підставою для обмеження Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика до погашення таким Учасником заборгованості. Оператор має право списати з балансу Учасника грошові кошти у рахунок погашення заборгованості. Учасник приймає ризики, що можуть виникнути у зв`язку з обмеженням йому доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика та списанням коштів з його балансу.

Пунктом 3.10 Договору встановлено, що первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції належним чином складаються Оператором в односторонньому порядку на суму коштів, що нараховані як винагорода Оператора. Відповідний Акт складається Оператором в електронній формі, скріплюється кваліфікованим електронним підписом та надається Учаснику до 10 числа місяця, що слідує за місяцем проведення електронного аукціону.

У пункті 6.1. Договору визначено, що Сторони цього Договору взаємно визнають документи, складені ними в електронному вигляді у встановленому порядку із застосуванням Електронного цифрового підпису та підтверджують, що юридична сила електронних документів не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму (та/або не мають паперового аналога). Надання стороні документа, складеного належним чином у електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису не може бути підставою для витребування паперового аналога документа.

Згідно із пунктом 6.2. Договору, Сторони погоджуються, що пріоритетною формою складання та підписання будь-яких документів на виконання цього Договору, необхідність складання яких передбачена законодавством, - є електронна форма з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Підготовка, підписання, пересилання та отримання документів в електронному вигляді здійснюється Користувачами у відповідності до вимог законодавства України. Сторони погодились, що пріоритетними засобами обміну електронними документами є засоби, що пропонуються Оператором (п. 6.3. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання) Сторонами або акцепту його публічної оферти і діє до повного виконання обов`язків Сторонами (п. 8.1. Договору).

Внаслідок укладення зазначеного Договору, на Авторизованому майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" відповідачу було створено особистий кабінет для надання можливості брати участь в процедурах закупівель.

Шляхом використання особистого кабінету на електронному майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" Відповідачем через е-каталог Prozorro-market з жовтня 2023 року було прийнято участь в якості постачальника і укладено договори із замовниками в наступних закупівлях, які стосуються предмету даного позову:

1. Закупівля № UA-2023-10-11-005500-a, найменування замовника: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00135390), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 600,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 30.10.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-11-005500-a/print/limited-reporting/pdf);

2. Закупівля № UA-2023-11-27-011160-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ "НАДВІРНАНАФТОГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 140,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-27-011160-a/print/limited-reporting/pdf);

3. Закупівля № UA-2023-11-28-004619-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ "ДОЛИНАНАФТОГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136490), сума, визначена в договорі про закупівлю: 8 625,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 12.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-28-004619-a/print/limited-reporting/pdf);

4. Закупівля № UA-2023-12-05-013438-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ "НАДВІРНАНАФТОГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 12 276,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-05-013438-a/print/limited-reporting/pd);

5. Закупівля № UA-2023-12-05-013966-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ "ДОЛИНАНАФТОГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136490), сума, визначена в договорі про закупівлю: 6 350,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-05-013966-a/print/limited-reporting/pdf);

6. Закупівля № UA-2023-12-08-019482-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 438 836,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 15.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-08-019482-a/print/limited-reporting/pdf);

7. Закупівля № UA-2023-12-11-019187-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 277 680,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-11-019187-a/print/limited-reporting/pdf);

8. Закупівля № UA-2023-12-11-019193-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 245 451,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-11-019193-a/print/limited-reporting/pd);

9. Закупівля № UA-2023-12-21-015591-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 944 665,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-015591-a/print/limited-reporting/pdf);

10. Закупівля № UA-2023-12-21-015959-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 233 920,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-015959-a/print/limited-reporting/pdf);

11. Закупівля № UA-2023-12-22-018781-a, найменування замовника: Вигодська спеціальна школа Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20564845), сума, визначена в договорі про закупівлю: 352 925,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-22-018781-a/print/limited-reporting/pdf);

12. Закупівля № UA-2024-01-09-004147-a, найменування замовника: Відділ освіти, молоді та спорту Вигодської селищної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43162486), сума, визначена в договорі про закупівлю: 255 930,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 22.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-004147-a/print/limited-reporting/pdf);

13. Закупівля № UA-2024-01-09-004694-a, найменування замовника: Відділ освіти, молоді та спорту Вигодської селищної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43162486), сума, визначена в договорі про закупівлю: 108 160,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 22.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-004694-a/print/limited-reporting/pdf);

14. Закупівля № UA-2024-01-09-007833-a, найменування замовника: Державна установа "Івано-Франківська установа виконання покарань (No 12)" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08563624), сума, визначена в договорі про закупівлю: 17 820,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 17.01.2024 за посиланням: за посиланням: за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-007833-a/print/limited-reporting/pdf);

15. Закупівля № UA-2024-01-11-009356-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 19 147,50 UAH (З Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-11-009356-a/print/limited-reporting/pdf);

16. Закупівля № UA-2024-01-11-010075-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) "ЛАСТІВКА" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 23922676), сума, визначена в договорі про закупівлю: 93 650,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-11-010075-a/print/limited-reporting/pdf);

17. Закупівля № UA-2024-01-12-002840-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) "ЗОЛОТИЙ КЛЮЧИК" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 26386054), сума, визначена в договорі про закупівлю: 62 800,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-002840-a/print/limited-reporting/pdf);

18. Закупівля № UA-2024-01-12-004753-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА - САДОК) "ЖУРАВЛИК" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 23922682), сума, визначена в договорі про закупівлю: 97 900,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-004753-a/print/limited-reporting/pdf);

19. Закупівля № UA-2024-01-12-007184-a, найменування замовника: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Червона шапочка" Калуської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 26386037), сума, визначена в договорі про закупівлю: 85 850,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 07.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-007184-a/print/limited-reporting/pdf);

20. Закупівля № UA-2024-01-16-014943-a, найменування замовника: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей "Теплий дім" Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43678123), сума, визначена в договорі про закупівлю: 179 260,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-16-014943-a/print/limited-reporting/pdf);

21. Закупівля № UA-2024-01-19-014446-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 37 440,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 26.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-19-014446-a/print/limited-reporting/pd);

22. Закупівля № UA-2024-01-22-011833-a, найменування замовника: ДОЛИНСЬКИЙ

ЛІЦЕЙ "НАУКОВИЙ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20555378), сума, визначена в договорі про закупівлю: 179 700,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-011833-a/print/limited-reporting/pdf);

23. Закупівля № UA-2024-01-22-015066-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 8 515,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 26.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-015066-a/print/limited-reporting/pdf);

24. Закупівля № UA-2024-01-23-014964-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 600,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 30.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-23-014964-a/print/limited-reporting/pdf);

25. Закупівля № UA-2024-01-25-008450-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ "НАДВІРНАНАФТОГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 175 000,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 12.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-25-008450-a/print/limited-reporting/pdf);

26. Закупівля № UA-2024-01-29-008808-a, найменування замовника: Державна установа "Івано-Франківська установа виконання покарань (No 12)" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08563624), сума, визначена в договорі про закупівлю: 12 302,50 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 07.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-29-008808-a/print/limited-reporting/pdf);

27. Закупівля № UA-2024-02-02-007761-a, найменування замовника: ДОЛИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ "НАУКОВИЙ" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20555378), сума, визначена в договорі про закупівлю: 71 500,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-02-007761-a/print/limited-reporting/pdf);

28. Закупівля № UA-2024-02-15-010275-a, найменування замовника: Національний

природний парк "Синьогора" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 31075296), сума, визначена в договорі про закупівлю: 78 320,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 27.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-010275-a/print/limited-reporting/pdf);

29. Закупівля № UA-2024-02-15-012054-a, найменування замовника: КОМУНАЛЬНЕ

НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАДВІРНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" НАДВІРНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993575), сума, визначена в договорі про закупівлю: 94 800,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-012054-a/print/limited-reporting/pdf);

30. Закупівля № UA-2024-02-20-002614-a, найменування замовника: Національний

природний парк "Синьогора" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 31075296), сума, визначена в договорі про закупівлю: 48 450,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 05.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-20-002614-a/print/limited-reporting/pdf);

31. Закупівля № UA-2024-02-26-009577-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР:01993457), сума, визначена в договорі про закупівлю: 97 450,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 01.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-26-009577-a/print/limited-reporting/pdf);

32. Закупівля № UA-2024-03-08-002315-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (Ідентифікаційний код в ЄДР: 13648033), сума, визначена в договорі про закупівлю: 102 650,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-08-002315-a/print/limited-reporting/pdf);

33. Закупівля № UA-2024-03-08-005903-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Тлумацька центральна міська лікарня" Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993658), сума, визначена в договорі про закупівлю: 47 640,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 20.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-08-005903-a/print/limited-reporting/pdf);

34. Закупівля № UA-2024-04-08-009254-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993457), сума, визначена в договорі про закупівлю: 48 000,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 17.04.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-08-009254-a/print/limited-reporting/pdf);

35. Закупівля № UA-2024-05-18-000013-a, найменування замовника: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей "Теплий дім" Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43678123), сума, визначена в договорі про закупівлю: 290 000,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 01.06.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-18-000013-a/print/limited-reporting/pdf).

На підставі зазначеного позивачем було складено та надано відповідачу в електронному вигляді такі акти (а.с. 95-108):

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № -10/1 від 31.10.2023 на суму 813,64 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № -12/1 від 31.12.2023 на суму 23102,69 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ -01/2 від 31.01.2024 на суму 23730,21 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № -02/1 від 29.02.2024 на суму 12454,17 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № -03/1 від 31.03.2024 на суму 8261,64 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ -04/1 від 30.04.2024 на суму 1728,00 грн;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ -06/1 від 30.06.2024 на суму 3480,00 грн;

Всього, як відображено у Актах, позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 73 570,31 грн.

Разом з Актами надання послуг позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату послуг: № -10/1 від 31.10.2023, № -12/1 від 31.12.2023, № -01/1 від 31.01.2024, № -02/1 від 29.02.2024, № -03/1 від 31.03.2024, № -04/1 від 30.04.2024, № -06/1 від 30.06.2024 (а.с. 109-115).

Зазначені Акти та рахунки були надіслані відповідачу в електронній формі, що підтверджується відповідними витягами з системи електронного обігу документами, через яку сторонами здійснювався обмін електронними документами, із зазначенням позначки часу відправлення підписаних документів позивачем та їх отримання та підписання електронним підписом відповідачем.

Відповідачка жодних заперечень чи спростування щодо підписання актів, невірності вартості наданих послуг не подавала.

Згідно з пунктом 3.6-1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 5 від 18.01.2023), встановлено, що Користувач зобов`язаний сплатити винагороду Оператору за рахунком, виставленим Оператором, через сім днів від дня їх визначення, тобто, зобов`язання з оплати зазначених вище рахунків виникли у відповідача у такі строки: щодо рахунку від 31.10.2023 № -10/1 з 08.11.2023; щодо рахунку від 31.12.2023 № -12/1 з 08.01.2024; щодо рахунку від 31.01.2024 № -01/2 з 08.02.2025; щодо рахунку від 29.02.2024 № -02/1 з 08.03.2024; щодо рахунку від 31.03.2024 № -03/1 з 08.04.2024; щодо рахунку від 30.04.2024 №-04/1 з 08.05.2024, щодо рахунку від 30.06.2024 № -06/1 з 08.07.2024.

Як докази здійснення господарських операцій з надання послуг відповідачу позивачем надано складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні відповідно до пунктів 201.1, 201.4 Податкового кодексу України, а саме: податкова накладна № 361 від 31.10.2023, податкова накладна № 229 від 31.12.2023, податкова накладна № 315 від 31.01.2024, податкова накладна № 284 від 29.02.2024, податкова накладна № 145 від 31.03.2024, податкова накладна № 212 від 30.04.2024, податкова накладна № 210 від 30.06.2024 (а.с. 116-122).

Позивач 18.11.2024 направив відповідачу претензію № 181124-7 від 18.11.2024 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 73 570,31 грн (а.с. 123). Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не оплатив.

Встановлені вище обставини підтверджують, що в порушення умов договору відповідач оплату, вказану в рахунках у строки встановлені договором не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 73 570,31 грн.

Вартість послуг позивача, вказана в актах і рахунках, з урахуванням перемог відповідачки у процедурах публічних закупівель, сум договорів, що мали укладатись за наслідками цих публічних закупівель, відповідає нормативно встановленій у п. 61 Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 № 822.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані, зокрема, главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статей 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами Договору, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг, прийняття цих послуг фізичною особою-підприємцем Черкас Ольгою Василівною та непроведення при цьому належних розрахунків і платежів, суд дійшов висновку про підставність пред`явленого позивачем до відповідача в частині стягнення заборгованості в сумі 73 570,31 грн суми основного боргу.

Сума заборгованості 73 570,31 грн повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, а розрахована позивачем вартість послуг відповідає встановленій нормативно.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3918,27 грн 3% річних та 14 316,20 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведена норма свідчить, що наслідки порушення грошового зобов`язання є однаковими незалежно від того, з якого договору таке зобов`язання виникло: з договору купівлі-продажу, договору про виконання робіт або надання послуг, кредитного договору тощо.

Отже, у разі порушення замовником (користувачем) послуги зобов`язання з оплати отриманої послуги настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі, встановленому законом або договором, та інфляційних втрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).

У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду нагадала, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (пункт 8.22)).

Дослідивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що він проведений арифметично правильно, позивач у відповідності до умов договору визначив періоди прострочення заборгованості з урахуванням дати виставлення рахунку, настання строку оплати.

Відповідачка свого контррозрахунку не надала, правильності розрахунків позивача не заперечувала.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення 3 918,27 грн 3% річних та 14 316,20 грн інфляційних нарахувань відповідають умовам договору та приписам законодавства, а тому є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 73 570,31 грн боргу, 14 316,20 грн інфляційних втрат та 3 918,27 грн 3 % річних.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання до Господарського суду Івано-Франківської області даного позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25103 від 03 грудня 2025 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана через систему "Електронний суд".

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" мало сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3028,00 х 0,8), відповідно надміру сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн може бути повернуто позивачу за його заявою у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, з приводу чого позивач подав суду докази, суд враховує таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що розмір судових витрат, які понесені позивачем, складається з витрат на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн та просив стягнути усі судові витрати з відповідача.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2068135 від 04.12.2025 (а.с. 13), за яким адвокат Сєдов Ігор Володимирович уповноважений надавати правничу допомогу ТОВ Держзакупівлі.Онлайн у Господарському суді Івано-Франківської області. Цей же адвокат подав позов від імені позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До позовної заяви позивачем додано копію додаткової угоди № 3 від 03.12.2025 до договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024 та ордер серія АІ № 2068135 від 04.12.2025.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 3 Клієнт доручає, а Представник приймає на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг (правничої допомоги) з представництва прав та законних інтересів Клієнта у правовідносинах, що випливають із Договору приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику Держзакупівлі.Онлайн № 28112019-5 від 28 листопада 2019 року, укладеного Клієнтом з ФОП Черкас Ольгою Василівною, та фактом несплати ФОП Черкас Ольгою Василівною заборгованості.

Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 3, Клієнт згідно доручає Представнику здійснити всі заходи та дії, які спрямовані на захист його прав та законних інтересів, які пов`язані із поданням позову про стягнення боргу за Договором приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" № 28112019-5 від 28 листопада 2019 р. з ФОП Черкас Ольги Василівни, а саме: здійснювати представництво інтересів Клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами, державними органами та судами, подати до компетентного суду позов про стягнення боргу за Договором приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" № 28112019-5 від 28 листопада 2019 року з ФОП Черкас Ольги Василівни та мати процесуальні права та обов`язки в обсязі, які визначені Господарським процесуальним кодексом для учасника справи; подавати до суду всі необхідні заяви по суті справи, а також будь-які процесуальні заяви, які будуть необхідні для винесення компетентним судом рішення.

Згідно пунктів 2, 3 додаткової угоди № 3 від 03.12.2025 сторони погодили, що за надані послуги Клієнт сплачує Представнику фіксовану суму гонорару у розмірі 20 000,00 грн, яка складається з вартості послуг Представника з: вивчення документів з господарської діяльності Клієнта, ознайомлення з правовідносинами, збирання та оформлення доказів; складання позовної заяви та інших заяв по суті справи та процесуальних заяв та документів, підготовки їх для подачі до суду, направлення копії позову відповідачу (та іншим сторонам за необхідністю), подання позову до суду через систему "Електронний суд", здійсненню представництва інтересів Клієнта в суді тощо.

Гонорар Представника, визначений пунктом 2 цієї Додаткової угоди, сплачується Клієнтом Представнику незалежно від результатів розгляду справи компетентним судом та змісту винесеного рішення протягом 5 (п`яти) днів з дати винесення рішення судом першої інстанції на підставі рахунку Представника.

Підставою для сплати гонорару, визначеного п. 2 цієї Додаткової угоди, є ця додаткова угода та винесене та опубліковане в системі "Електронний суд" повний текст судового рішення.

Оплата здійснюється Клієнтом шляхом перерахування коштів в сумі, яка визначена пунктом 2 цієї Додаткової угоди, на картковий рахунок Представника, номер якого зазначено у цьому Додатку до Договору.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Станом на час прийняття рішення, від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно поданих позивачем доказів.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Така правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, зокрема, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачка не заперечувала проти позову, не подавала відзиву на позов, доказами по справі є загальнопоширені у господарській діяльності позивача документи - договір про надання послуг, акти надання послуг, рахунки, спір має характер типового у господарських відносинах позивача (стосувався стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних за послуги, що позивач надає на умовах договору приєднання), правнича допомога фактично полягала у підготовці та поданні позовної заяви з додатками, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу перевищує 20% ціни позову, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 8000,00 грн, оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з наданою адвокатом правничою допомогою.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, суд вважає суму судових витрат на правову допомогу 8000,00 грн розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, враховуючи розумність суми витрат та їхню співмірність із складністю справи, відповідність суми витрат критеріям реальності і розумності, з урахуванням предмету позову у справі та результат вирішення спору у справі (задоволення позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" до фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни про стягнення 91 804,78 грн, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, пов. 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 39008321) борг в сумі 73 570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) грн 31 коп., 3% річних в сумі 3 918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 27 коп., інфляційні втрати в сумі 14 316 (чотирнадцять тисяч триста шістнадцять) грн 20 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк