overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026 Справа №905/826/25

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство «Елліс» (84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 17, )

про стягнення 155003,04 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Штанько С.В. в порядку самопредставництва

від відповідача (в режимі відеоконференції): Антошина Т.А. керівник

Згідно із ст.216 ГПК України в засіданнях

суду оголошувались перерви з 09.12.2025 до 16.12.2025, з 22.01.2026 до 29.01.2026

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство «Елліс» (84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 17, ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39, ) заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби, в розмірі 154210,54 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 792,50 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 03.02.2026.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.02.2026 м. Харків Справа № 905/795/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.01.2026 у справі №905/795/25, яке набрало законної сили 29.01.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ Н А К А З
на примусове виконання рішення
03.02.2026 Справа № 905/918/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 у справі №905/918/25, яке набрало законної сили 28.01.2026, наказує:
Стягувач - ОСОБА_1 .
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвестментс Груп"
Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 37435811.
Наказ дійсний до пред`явлення до 28.01.2029.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.02.2026 Справа № 905/164/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №905/164/25

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», , м. Краматорськ, Донецька область,

розпорядник майна Татіщев О.Є.,

Керуючись ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 119, 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 04.05.2026.

2. Відкласти підсумкове засідання на 28.04.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

3. Повідомити учасників справи про банкрутство про дату, час і місце проведення підсумкового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.02.2026 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1417/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: Маньковська Г.П. (була присутня в судовому засіданні 29.01.2026)

- від арбітражного керуючого: не з`явилися,-

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі.

3. Залишити без розгляду заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/64/26

Господарський суд Житомирської області у складісудді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" Карлаш Д.А. про участь в засіданні 19.02.2026 о 11:00 та всіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 03.02.2026 (вх.г/с №01-44/466/26 від 03.02.2026) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про визнання права власності.

Суд ухвалою від 23.01.2026 залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановив третій особі 10-ний строк на подання пояснень щодо предмету спору.

03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" Карлаш Д.А. про участь в засіданні 19.02.2026 о 11:00 та всіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 03.02.2026 (вх.г/с №01-44/466/26 від 03.02.2026), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"Карлаш Д.А. призначене на 19 лютого 2026 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 03.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)

4 - третій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (через Ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/25

За заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма";

від кредиторів: Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - представник Акціонерного товариства "ОТП Банк"; Цимбаленко Г.В. (в режимі відеоконференції) - представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Керуючись статтями 45, 47, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного Товариства "ОТП Банк" від 01.10.2025 про додаткові грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати додаткові грошові вимоги Акціонерного Товариства "ОТП Банк" на суму 3 152 067,56грн. заборгованості (2 008 713,03 заборгованість по тілу кредиту; 1 105 978,23грн. заборгованість по процентам; 37 376,30грн. витрати по сплаті судового збору) та 4 844,80грн. судового збору.

3. Розпоряднику майна включити визнані грошові вимоги в реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/25

За заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма";

- від кредиторів: Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - представник Акціонерного товариства "ОТП Банк"; Цимбаленко Г.В. (в режимі відеоконференції) - представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Керуючись статтями 45, 47, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" №52 від 02.09.2025 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на суму 1 502 298,15грн. заборгованості та 6 056, 00грн. судового збору.

3. Розпоряднику майна включити визнані грошові вимоги в реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1404/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ»

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш А.В., радник директора з юридичних питань, посадова інструкція від 15.10.2025

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 28.10.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ» до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 24.11.2025 о 14:30 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 16.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1404/25 до судового розгляду по суті на 15.01.2026 о 12:00 год.

Суд ухвалами від 15.01.2026 та 23.01.2026 оголосив перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

Станом на 03.02.2026 ніяких процесуальних заяв не надходило.

до початку судового засідання пролунав сигнал повітряної тривоги о 09:56 год, у зв`язку з цим Суд за погодженням сторін визначив дату наступного засідання.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті на стадії безпосереднього дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 101

Ухвала набрала законної сили 03.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/287/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Харченко Людмили Олексіївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Коростишівської міської ради

про звільнення торгівельного майданчика та стягнення 25 920,00 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою Суду від 19.03.2025 р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 16.01.2026 р. справу прийнято до провадження судді Нестерчук С. С. та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2026 р. о 12:00.

У судове засідання не прибули представники від Фізичної особи-підприємця Харченко Людмили Олексіївни (далі - відповідач) та Коростишівської міської ради (далі - третя особа) та не повідомили про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Представник відповідача - адвокат Слівінський А. О. та третя особа були належним чином повідомлені про судове засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронні кабінети. Ухвала була отримана 16.01.2026 р. о 19:50, що підверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо розгляду справи по суті за відсутності відповідача та третьої особи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 202 ГПК України, Суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача та третьої особи

Суд заслухав вступне слово позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази. Закінчивши з`ясування обставин та перевірки їх доказами Суд, з метою належної підготовки до судових дебатів вирішив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статями 120,216,234,235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити представника відповідача та третю особу про перерву у судовому засіданні до 04 березня 2026 р. о 15:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України

3. Копію ухвали направити представнику відповідача та третій особі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача, відповідача та приватного виконавця у справі № 907/1017/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви приватного виконавця Лукечі О. В. від 04.12.2025 № 76818610 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до 11 лютого 2026 р. на 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/808/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/808/25

за заявою ОСОБА_1 , с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області

про неплатоспроможність фізичної особи

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Волторніст С.І.

За участю представників:

боржник - ОСОБА_1.;

представник боржника - Гарманчук О.Р., адвокат, ордер серії АМ №1110130 від 16.12.2024 (в режимі ВКЗ);

арбітражний керуючий - Волторніст С.І., ухвала від 23.09.2025 (в режимі ВКЗ).

Керуючись п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/808/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введену ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року у справі №907/808/25.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1958 від 06.11.2020), адреса місцезнаходження: смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, вул. Перемоги, буд. 50, адреса для кореспонденції: 61001, м. Харків, вулиця Юр`ївська, 14/7, каб. 2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року у справі №907/808/25.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Волторністу С.І., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України - ГУ ДПС у Закарпатській області, до місцевого суду загальної юрисдикції - Берегівському районному суду Закарпатської області, органу державної виконавчої служби - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, Приватному виконавцю Роман Р.М., Приватному виконавцю Пивоваров Ю.Г., Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко