ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Справа № 914/3654/25

За позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича, м.Вінниця,

про: стягнення 96044,80 грн.

Суддя І. Б. КОЗАК

При секретарі с/з Р.Р. Волошин

Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича про стягнення 96044,80 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.06.2023 сторони у справі уклали кредитний договір № КБ03.00601.010200246, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 100 000,00 грнВідповідач зобов`язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк. Однак, свої зобов`язання щодо сплати відсотків та повернення суми кредиту не виконав повністю, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 96044,8 грн, що складається з: простроченого боргу - 58338,1 грн, прострочених процентів - 6,7 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 37700 грн.

Попередній розрахунок судових витрат:

- 2422,40 грн - сума сплаченого судового збору.

Правова позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив частково. Заявляючи до стягнення з відповідача комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 37 700 грн позивач не довів, що виконував взяті на себе зобов`язання щодо здійснення обслуговування кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення. Так, включення до кредитного договору плати за обслуговування кредитної заборгованості не звільняє банк від обов`язку довести, що відповідні послуги фактично надавалися. Крім того, інформаційні або технічні дії банку, які не доведені документально або не вчинялися фактично, не можуть вважатися наданою послугою.

За вказаних обставин та зважаючи на виписку по руху коштів по рахунку відкритого на ім`я ФОП Павлова Б.В., за період з 01.01.2000 по 06.11.2025, на погашення кредиту Позичальником сплачено Кредитору 85 172,01 грн.

За відсутності належних та допустимих доказів, які б доводили фактичне надання послуг Кредитора Позичальнику, згідно п.п. 5.1.3. п. 5.1. Кредитного Договору, внесенні Позичальником на рахунок кошти, слід віднести на погашення кредитної заборгованості за договором та процентів згідно п.п. 2.1.3. п. 2.1. Договору (0,01 % річних).

Отже, надана до суду позивачем довідка-розрахунок заборгованості ФОП Павлова Б.В. за кредитним договором КБ03.00601.010200246 від 08.06.2023, станом на 07.11.2025, не відображає дійсний розмір заборгованості відповідача перед Кредитором, адже зважаючи на суму внесених коштів на погашення кредиту, відсутність доказів правомірності нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості та розмір фіксованої процентної ставки (0,01 % річних), Позичальник винен Кредитору борг у розмірі 14 834,69 грн (100 000 /сума кредиту/ + 6,7 / проценти нараховані Кредитором/ - 85172,01 /сума коштів внесена Позичальником на погашення кредиту/ = 14 834,69 грн/залишок заборгованості по Кредитному договору/).

З огляду на вказане, заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 210,11 грн (43 510,11 грн/ прострочений борг та проценти/ + 37700,00 грн/прострочена плата за обслуговування кредиту/ = 81 210,11 грн.) є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягають до задоволення.

Позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ03.00601.010200246 від 08.06.2023 року в розмірі 14 834,69 грн (прострочений борг) - підлягає до задоволення.

Обставини справи.

08.06.2023 між АТ «Ідея Банк» (Банк) та Фізичною особою- підприємцем Павловим Богданом Васильовичем (Позичальник) було укладено кредитний договір №КБ03.00601.010200246, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на поповнення обігових коштів в сумі 100000 грн зі сплатою фіксованих процентів 0,01 % річних, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 (який відкривається автоматично з підписанням Кредитного договору), зі строком користування по 08.06.2026 включно.

Пунктами 3.1-3.3 Договору встановлено, що комісія за видачу кредитних коштів утримується банком з суми кредиту у день видачі кредитних коштів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується щомісячно у терміни та в розмірах, вказаних у графіку щомісячних платежів, який наведений в Додатку № 1 до даного Договору. Базою для нарахування комісії є початкова сума кредиту. Проценти нараховуються два рази на місяць за методом факт/факт. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за кредитом.

Згідно п. 3.4. Графік платежів Позичальника за Договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості є невід`ємною частиною Договору кредиту. Нарахування процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення всієї заборгованості за Договором кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.

Додатком № 1 до Договору є графік щомісячних платежів за кредитним договором.

ФОП Павлов Богдан Васильович отримав кредит на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2623187 від 08.06.2023.

Згідно виписки по рахунку за період 01.01.2000 по 06.11.2025 ФОП Павлов Богдан Васильович сплатив позивачу 85 172,01 грн заборгованості.

Листом №12.4.2/КБ03.00601.010200246 від 01.10.2025 Банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором у 30-тиденний строк.

Однак відповіді на вказану вимогу позивач не отримав.

Згідно із наданими позивачем розрахунками, станом на 07.11.2025, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № КБ03.00601.010200246 від 08.06.2023, в розмірі 96044,8 грн, що складається з: простроченого боргу - 58338,1 грн, прострочених процентів - 6,7 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 37700 грн.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.

Оцінка суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ФОП Павлов Богдан Васильович 08.06.2023 уклали кредитний договір № КБ03.00601.010200246.

Як вбачається з платіжної інструкції №2623187 від 08.06.2023 позивач перерахував відповідачу 100 000,00 грн.

Відповідач оплатив загалом позивачу 85 172,01 грн, з яких 10,10 грн зараховано в рахунок погашення суми процентів, 43 500,00 грн в рахунок погашення плати за обслуговування та 38 884,65 грн в рахунок тіла кредиту. Остання оплата проведена відповідачем 31.10.2024.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.2.5 Договору АТ «Ідея Банк» має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, а також у разі невиконання грошових зобов`язань.

Відповідач не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. Отже, позивач мав право вимагати дострокового повернення всієї позики та сплати процентів.

Банк 01.10.2025 надіслав відповідачу вимогу про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором у 30-тиденний строк.

Докази повернення відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Щодо заперечень відповідача на стягнення простроченого боргу, процентів та плати за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору сторони домовилися, що Позичальник сплачує Банку, вказані у п. 2.1 комісії, в наступному порядку, зокрема: комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується Позичальником щомісячно в терміни та в розмірах, вказаних у Графіку щомісячних платежів, який наведений в Додатку №1 до даного договору. Базою для нарахування комісії є початкова сума кредиту.

Додатком №1 до Кредитного договору встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2900,00 грн.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.

Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору Банк зобов`язався здійснювати обслуговування кредитної заборгованості, яке включає: надання інформації по рахунках Позичальника (в т.ч. позичковому рахунку) з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні через Контакт-центр Банку, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Тобто, передбачена пунктом 5.1.3 Кредитного договору плата за обслуговування кредитної заборгованості встановлена за вище перелічені послуги позивача (перелік котрих вичерпний та розгорнутий), котрі надаються відповідачу протягом всього строку дії Кредитного договору, а також без будь-яких обмежень щодо обсягу вказаних послуг.

Графік щомісячних платежів за Кредитним договором містить інформацію про суму платежу за розрахунковий період, який включає в себе погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, з чим ознайомився та погодився відповідач при укладені кредитного договору.

Відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, відтак має обов`язок щодо їх повернення. Крім того, відповідач має повернути передбачені умовами кредитного договору, зокрема пункту 4.2 платежі, а саме кредит з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Кредитний договір укладений між сторонами недійсним не визнавався, відтак заборгованість, яка виникла згідно нього підлягає стягненню.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості наданий позивачем, дійшов висновку, що такий зроблено арифметично правильно, відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № КБ03.00601.010200246 від 08.06.2023, в розмірі 96044,80 грн, що складається з: простроченого боргу - 58338,10 грн, прострочених процентів - 6,70 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 37700,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) 58 338,10 грн простроченого боргу, 6,70 грн прострочених процентів, 37 700,00 грн простроченої плати за обслуговування кредиту та 2422,40 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Козак І.Б. до 30.01.2026 включно, повне рішення складено та підписано 02.02.2026.

Суддя Козак І.Б.