ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6054/25

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм"

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Оіл"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Ємельянов В.А.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: Петренко О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради , згідно якого просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" (52200, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул. Героїв України, будинок 40, кімната 106, ) усунути перешкоди Жовтоводській міській раді (52204, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 33, ) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: вулиця Грушевського, будинок 88Б у м. Жовті Води, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автозаправного комплексу з мийкою, площею 325 кв.м., який складається з операторської А-1, перехідного мосту Б-І, навісу В-І, автомийки Г-1, технічного приміщення Д-1, заправки бензинової №1, 2, 3, підземних паливних резервуарів № 4-10, стели № 11, мостіння І.

- Скасувати державну реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" (52200, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул. Героїв України, будинок 40, кімната 106, ), на об`єкт нерухомого майна - автозаправний комплекс з мийкою, площею 325 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вулиця Грушевського, будинок 88Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р., 09.12.2025 та 07.01.2026р. було відкладено підготовче засідання, продовжено усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів. Ухвалою суду від 09.12.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Станом на 27.01.2026р. строк підготовчого провадження, визначений приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, закінчився. Учасники справи без перешкод, протягом строку підготовчого провадження, мали можливість вчиняти дії за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні Прокурор заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи на стадії підготовчого провадження для надання доказів. Заперечував щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді. Заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач звернулись до господарського суду з заявою щодо призначення процедури врегулювання спору за участю судді.

Третя особа підтримала вимогу позивача та відповідача щодо призначення процедури врегулювання спору за участю судді. Заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписи Господарського процесуального кодексу України не передбачають право суду проводити підготовче провадження по за межами строків, визначених приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк учасники справи без обмежень мали можливість реалізувати свої процесуальні права.

Заперечення прокурора щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді є підставою для відмови у задоволенні заяв позивача та відповідача щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.02.2026 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026р.

Суддя Г.В. Манько