ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6814/25

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22),

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/7, офіс 808),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", у якій просить:

1. Визнати право власності на нежитлове приміщення № 1н у літ. А-10, а - ґанок, загальною площею 286,3 кв.м, у буд. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

2. Зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем у виконавчому провадженні НОМЕР_4 постановою від 12.02.2025 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на приміщення (групу приміщень) № 568 у буд. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

3. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 020, а саме: приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, розташованого на І поверсі буд. літ. А-10 та складається з: 1 - тамбур, 2 - приміщення, 3 - приміщення, 4 - приміщення, 5 - приміщення, 6 - приміщення, 7 - приміщення, 8 - приміщення, 9 - приміщення, 10 - коридор, 11 - умивальня, 12 - умивальня, 13 - туалет, 14 - туалет, 15 - кладова, 16 - кладова, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

В обґрунтування позову зазначає, що 08.05.2025 на онлайн-аукціоні ОреnМагkеt Державного підприємства "Сетам" виявлено лот № 573729 з реалізації нежитлового приміщення (групи приміщень), загальною площею 145,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 17, прим. 71. Надалі позивач з`ясував, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" зареєстровано об`єкт нерухомості - приміщення № 568, загальною площею 286,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Дніпровська міська рада вважає, що підстав припинення права власності позивача на спірне нерухоме майно не існувало, так само не існувало підстав для накладення арешту на це майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 27.01.2026 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 27.01.2026 представник Дніпровської міської ради, присутній у залі суду, заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача від 21.11.2025 № 7/11-2560 про витребування доказів судом, а також підтримав клопотання Дніпровської міської ради від 09.12.2025 № 7/11-2672 про витребування доказів судом та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Інші учасники справи 27.01.2026 явки уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання Дніпровської міської ради від 21.11.2025 № 7/11-2560 про витребування доказів судом та, як наслідок, залишення без розгляду зазначеного клопотання позивача.

Щодо клопотання Дніпровської міської ради від 09.12.2025 № 7/11-2672 про витребування доказів суд указує таке.

Позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича належним чином засвідченї копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" заборгованості, а також витребувати у Фізичної особи - підприємця Галушки Андрія Михайловича належним чином зазсвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, із наявністю технічного паспорта, плану приміщення, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі приміщення, заяви ініціатора (замовника) технічної інвентаризації.

Дніпровська міська рада вважає, що:

- матеріали виконавчого провадження можуть підтвердити факт накладення арешту на спірне приміщення постановою від 12.02.2025 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, містити додаткові матеріали щодо спірного приміщення (технічний паспорт, план спірного приміщення, журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площі спірного приміщення, інші документи, що характеризують спірне приміщення), підтвердити/спростувати факт вжиття приватним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду;

- матеріали технічної інвентаризації спірного приміщення можуть підтвердити, що спірне приміщення є тим самим приміщенням, яке належить Дніпровській міській територіальній громаді, відомості про яке внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, а також містити інформацію стосовно особи ініціатора (замовника) технічної інвентаризації спірного приміщення.

За відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № НОМЕР_4 відкрито 11.02.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича.

Згідно з п. 1 розділу VIII Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за № 699/30567, документи з часу створення (надходження) і до передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця зберігаються за місцем їх формування.

Ураховуючи це, матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_4 знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича.

За відомостями технічного паспорта нежитлового приміщення (групи приміщень) №568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: ТІ01:9494-9586-4996-8369, інвентаризаційна справа № 702), зазначений технічний паспорт виготовлено 20.11.2023 сертифікованим інженером Галушкою Андрієм Михайловичем (РНОКПП НОМЕР_1 ). Замовником технічної інвентаризації вказана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 29 розділу I Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, чинної на дату виготовлення технічного паспорта, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна зберігається у суб`єкта господарювання, який провів технічну інвентаризацію.

З огляду на це, матеріали технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) №568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, знаходяться у Фізичної особи - підприємця Галушки Андрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч.ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів судом, зважаючи на обставини справи, а також істотне значення для розгляду справи документів, які Дніпровська міська рада не може отримати самостійно, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача від 09.12.2025 № 7/11-2672 про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Керуючись статтями 14, 74, 81, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання Дніпровської міської ради від 21.11.2025 № 7/11-2560 про витребування доказів судом - задовольнити.

2. Клопотання Дніпровської міської ради від 21.11.2025 № 7/11-2560 про витребування доказів судом - залишити без розгляду.

3. Клопотання Дніпровської міської ради від 09.12.2025 № 7/11-2672 про витребування доказів судом - задовольнити.

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5, РНОКПП НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д".

5. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Галушки Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із наявністю технічного паспорта, плану приміщення, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі приміщення, заяви ініціатора (замовника) технічної інвентаризації.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 10.02.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 28.01.2026.

Суддя В.О. Дичко