ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1095/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697 064,32 грн

Секретар судового засідання Коваль С.М.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Павлюк М.Г.;

Від відповідача: Колодич П.П., Ковалевич С.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 25.11.2025 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 697064,32 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ) та доказів доплати суми судового збору у розмірі 0,51 грн.

02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.01.2026.

11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.01.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.01.2026 розгляд справи відкладено на 14.01.2026.

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" (аналогічне клопотання надійшло і 06.01.2026 через підсистему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з доказами його направлення позивачу.

08.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, яке містить клопотання про витребування у позивача оригінала акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригінала акту про проведення роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 378032 від 12.02.2025.

12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

13.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 14.01.2026 поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження Призначено підготовче засідання на 28.01.2026. З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи викликано Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича в підготовче засідання 28.01.2026. Постановлено у судове засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (жовтень 2023 року - лютий 2025 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо). З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" надати господарському суду оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" оригінал акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису та звукозапису розмови ОСОБА_1 з майстром з ремонту устаткування Рокитнівської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" Колодичем М.І.

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

27.01.2026 до суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали від 14.01.2026, у якому зазначено про відсутність оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025 та оригіналу акту № РТП 378031 про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку від 12.02.2025.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла клопотання про долучення документів до матеріалів справи копій адвокатських запитів та відповідей Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ та Житомирського НДЕКЦ.

28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 14.01.2026.

В судовому засіданні 28.01.2026 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи відеозапису та звукозапису розмови з підстав пропущеного строку.

В той же час, представник відповідача просив задоволити вказане клопотання.

З огляду на те, що ухвалою суду від 14.01.2026, серед іншого, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України розгляд справи у такому випадку починається зі стадії відкриття провадження у справі, суд вбачає за можливе долучити подані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2026 просив задоволити заяву про виклик свідків.

Натомість представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також підтвердження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібно викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2 , майстра з ремонту устаткування Рокитнівської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго", який був присутній під час складення акту про порушення № R013896; ОСОБА_3 , представника ПрАТ "Рівнеобленерго", який брав участь у пломбуванні лічильника № 15053488 та складанні акту № РПЛ418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025, та складанні акту №РПЛ155126 про пломбування лічильника від 26.10.2023; Савчука В.В., представника ПрАТ "Рівнеобленерго", який брав участь у пломбуванні лічильника № 15053488 та складанні акту № РПЛ418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025; Лозян В.О., ел. монтера, який брав участь у складанні акту № РПЛ155126 про пломбування лічильника від 26.10.2023; Фещенко В.М., представника ПрАТ "Рівнеобленерго"; Ничипорчука О.М., представника ПрАТ "Рівнеобленерго"; Ковалевича М.Д, старосту Глиннівського старостинського округу, який приймав участь у огляді трансформатора КТП №79/160 та складанні акту огляду від 07.08.2025; ОСОБА_4 , депутата Березівської сільської ради, яка приймала участь у складанні акту огляду від 07.08.2025; ОСОБА_5 , депутата Березівської сільської ради, який приймала участь у огляді трансформатора КТП №79/160 та складанні акту огляду від 07.08.2025; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; Колодич Л.П.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти обставин, викладених свідком у заяві.

Як зазначено в ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

В матеріалах справи відсутні, засвідчені нотаріусом, заяви свідків, яких просить викликати у судове засідання представник відповідача.

Враховуючи викладені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту свідків у судовому засіданні та відмовляє у задоволенні заяви.

Також в судовому засідання представник відповідача просив задоволити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечив з підстав викладених у відповіді на відзив.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зауважує, що в акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку, в акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича П. П. та в акті № РПЛ 418212 від 12.02.2025 в графі Споживач стоять підписи нібито Колодича Павла Павловича.

Однак, Колодич Павло Павлович не підписував зазначені документи, підписи, що містяться в актах, не належать відповідачу, а вказані акти є ключовими доказами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то, між сторонами існує спір щодо справжності підписів у письмових доказах.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме - чи є надані позивачем докази достовірними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Оскільки підпис власноруч Колодича П.П. на спірних актах ним заперечується, встановити чи належить цей підпис саме Колодичу П.П.можливо лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке представник відповідача вважає за необхідне поставити експерту:

Чи виконано підпис від імені Колодича Павла Павловича в: акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку; акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023; акті № РПЛ 418212 про пломбування від 12.02.2025 (та інших документах, на які посилається позивач) особисто ним - Колодичем Павло Павловичем чи іншою особою?

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Стаття 102 ГПК України регулює порядок збирання матеріалів для проведення експертизи.

За приписами вказаної статті: експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 2); виключно суд надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (якщо експертиза призначена судом) (ч. 1); суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів, що надаються експерту, за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У даному випадку судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з експериментальними зразками підпису та почерку ФОП Колодича Павла Павловича.

Експериментальними зразками почерку та (або) підпису є зразки почерку та (або) підпису, що виконані особою, яка підлягає ідентифікації, за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи (Абз. 2 п. 1.3 гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5, зі змінами (далі Науково-методичні рекомендації)).

У гл. 1 розд. I Науково - методичних рекомендацій міститься порядок відібрання експериментальних зразків підпису органом, який призначив експертизу.

У пункті 1.6. Рекомендацій вказано, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Пункт 1.7. Рекомендацій: експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Пункт 1.10. Рекомендацій: при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Таким чином, з метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи ухвалою від 14.01.2026 викликано у підготовче засідання 28.01.2026 Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича для відібрання експериментальних зразків підписів. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (жовтень 2023 року - лютий 2025 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

28.01.2026 до суду від Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: товарно - транспортної накладної № 62 від 16.06.2023; товарно - транспортної накладної № 62 від 30.06.2023; видаткової накладної № 62 від 16.06.2023; рахунку № 62 від 16.06.2023; договору № UEEX-3124-13 купівлі - продажу необробленої деревини від 12.06.2023; видаткової накладної № 20/05/23 від 20.05.2023; товарно - транспортної накладної № 20/05/23 від 20.05.2023; договору № 200523 купівлі - продажу від 20.05.2023; договору № 2 оренди транспортного засобу від 03.11.2025; акту приймання - передачі орендованого майна від 03.11.2025; договору № 1 оренди транспортного засобу від 03.11.2025; акту приймання - передачі орендованого майна від 03.11.2025; протоколу № 47 погодження вільної оптової ціни на лісопродукцію; додаткової угоди № 2 від 23.06.2023 до договору купівлі - продажу необробленої деревини № 26-2023 від 06.06.2023; видаткової накладної № 302 від 10.06.2023; видаткової накладної № 346 від 24.06.2023; видаткової накладної № 347 від 24.06.2023; видаткової накладної № 348 від 24.06.2023; видаткової накладної № 357 від 27.06.2023; накладної № 29 від 29.04.2023; договору купівлі - продажу № 62 від 16.06.2023.

У судовому засіданні 28.01.2026 у Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича відібрано експериментальні зразки підписів на трьох аркушах лінованих та на трьох аркушах не лінованих. Підписи виконані у положенні сидячи та стоячи правою рукою особисто Колодичем П.П. (особу перевірено). Аркуші з підписами засвідчені суддею Мовчуном А.І.

Щодо дослідження акта № РПЛ 418212 про пломбування від 12.02.2025 та інших документів, на які посилається позивач, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14.01.2026 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", серед іншого, надати оригінал акту № РПЛ 418212 про пломбування лічильника від 12.02.2025.

У листі Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" № 28/1041 від 27.01.2026 зазначено, що акт № РПЛ 418212 від 12.02.2025 на вказаному об`єкті споживача не складався. Остання технічна перевірка засобу вимірювальної техніки комерційного обліку ФОП Колодича П.П., що передувала дню виявлення порушення, проводилася персоналом Рокитнівського відділення 26.10.2023. Відтак у Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відсутня об`єктивна можливість надати запитуваний документ у зв`язку з його відсутністю.

Таким чином, суд не вбачає можливості дослідити вказаний документ за допомогою судової почеркознавчої експертизи.

Посилання представника відповідача "на інші документи, на які посилається позивач" судом до уваги не приймаються, оскільки експертизі підлягає чітко визначений та вичерпний перелік документів, а надання невизначених матеріалів виходить за межі предмета експертного дослідження.

З урахуванням обставин справи на вирішення експерта слід поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені Колодича Павла Павловича в: акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку; акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023 особисто ним - Колодичем Павло Павловичем чи іншою особою?

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ст. 100 ГПК України).

Представник відповідача просить проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В той же час, у відповіді на відзив представник позивача вважає за доцільне доручити її проведення експертам Волинського або Рівненського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, враховуючи зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покладаються на Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича, виходячи з положень статтей 13, 14, 74, 125 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи, провадження у справі №918/1095/25 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 89, 99, 100, 102, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про виклик свідків.

2. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Колодича Павла Павловича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити частково.

3. Призначити у справі №918/1095/25 судову почеркознавчу експертизу.

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені Колодича Павла Павловича в: акті РТП №063419 від 26.10.2023 про проведення технічних робіт з перевірки ЗВП комерційного обліку; акті № РПЛ 155126 про пломбування на об`єкті споживача ФОП Колодича Павла Павловича від 26.10.2023 особисто ним - Колодичем Павло Павловичем чи іншою особою?

5. В частині дослідження акту № РПЛ 418212 від 12.02.2025 та інших документів, на які посилається позивач, відмовити.

6. Проведення судової експертизи доручити Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

7. Для здійснення експертизи надати Рівненському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №918/1095/25.

8. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Колодича Павла Павловича.

9. Зобов`язати позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України матеріали необхідні для проведення експертизи.

10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України за результатами експертизи надати Господарському суду Рівненської області висновок експерта (експертів) та відомості щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та докази їх фактичної сплати.

12. Зупинити провадження у справі № 918/1095/25 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Рівненському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 28.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 28.01.2026.

Суддя А.І.Мовчун