overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02.02.2026Справа № 910/16193/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про стягнення грошових коштів

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", заявник) з заявою про визнання виконавчого документа (наказ від 05.01.2026) таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/16193/24.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, заяву ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" суд призначає до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 03.03.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Запропонувати сторонам у строк до 27.02.2026 надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ

02.02.2026Справа № 910/16603/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).

Ухвалою суду від 07.01.2026 заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду актуальних відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника у місті Києві станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

09.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 07.01.2025.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та 3, 12, 74, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 02.03.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Рибкіній Наталії Василівні, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника..

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2026Справа № 910/808/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС»
яка виникла на підставі Договору оренди транспортного засобу № РМ-432 від
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «ЕЛКО»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 759,762 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС» сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2026Справа № 910/728/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМТОРГ ЛОГІСТИКА»
виникла за надані послуги згідно Разового договору-заявки на перевезення вантажів
автомобільним транспортом № 207654 від 08.08.2025
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903, 909, 916 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМТОРГ ЛОГІСТИКА» сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2026Справа № 910/15474/25

розглянувши справу за позовом

Державного підприємства "Агенція оборонних закупівель" (адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІТ" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 57 офіс 12; )

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІТ" про стягнення 2 315 502,00 грн пені та 3 448 620,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24-898-VDK-25 від 04.09.2025.

Ухвалою суду від 15.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.01.2026.

Ухвалою від 06.01.2026 було задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 28.01.2026.

Проте 28.01.2026 в підготовче засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

При цьому судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які інші заяви чи клопотання, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні.

Пунктом 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, враховуючи повторну неявку відповідача та строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181-183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 24.02.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/741/26

За позовомХарківської обласної ради
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійним та скасування рішення,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківська обласна рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійним та скасування рішення.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 13.11.2025 №840-р у справі №126-26.13/158-19, проте до матеріалів позовної заяви додано рішення Антимонопольного комітету України у іншій справі, зокрема №126-26.13/102-23, що свідчить про невиконання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Харківської обласної ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Харківської обласної ради до Антимонопольного комітету України про визнання недійним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Харківській обласній раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, а саме: рішення Антимонопольного комітету України від 13.11.2025 №840-р у справі №126-26.13/158-19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.01.2026Справа № 44/459-б (910/9842/24)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна та скасування державної реєстрації

За зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)

Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

про скасування розшуку транспортного засобу

В межах справи № 44/459-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач (за первісним позовом) Бандола О.О.

Від відповідача (за первісним позовом) Медвідь В.А. - представник

Від відповідача 2 (за зустрічним позовом) Глущенко О.М. - представник

Від АТ "Укргазбанк" Лисий М.С. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12; ідентифікаційний код 33602854) транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 04.10.2022.

3. Скасувати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) державну реєстрацію на транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 04.10.2022.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12; ідентифікаційний код 33602854) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/8525/22 (910/891/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 31)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 500 000,00 грн.

В межах справи № 910/8525/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2, оф. 12; ідентифікаційний код 41447959)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф. 37/2 ; ідентифікаційний код 41764126)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Іванченко А.В. - ліквідатор

Від відповідача Фесун Н.В. - представник, Румпа Я.С. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" (03124, м. Київ, б-р. Гавела Вацлава, буд. 4; ) грошові кошти в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.01.2026Справа № 910/12285/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіма"

до Державного підприємства "Сетам"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та Малець Марти Романівни

про визнання недійсним електронного аукціону та зобов`язання повернути гарантійний внесок в сумі 1 002 950,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Сетам" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) як відповідача у справі № 910/12285/25

про те, що підготовче засідання призначено на 11.02.26 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай