ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"29" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3187/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглядаючи матеріали справи №916/3187/25
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
11.08.2025 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025р. відкрито провадження у справі № 916/3187/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи, суд, зокрема, ухвалив:
- відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );
- ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- керуючим реструктуризацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво № 1842 від 20.02.2018);
- заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.
В подальшому, в Ухвалі попереднього засідання від 09.12.2025 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/3187/25, зокрема, ухвалив, що визнаними вимогами кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 26 326,86 грн та 4 844,80 грн судового збору; ОСОБА_2 в сумі 1 139 713 грн та 4 844, 80 грн судового збору; Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк в сумі 501 387,55 грн як вимоги другої черги не забезпечені заставою та 258 322,89 грн проценти, 13 089,16 грн пеня, 3 654,00 грн судові витрати та 4 844,8грн. судового збору та відхиленими вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є: вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк в сумі 14 480 603,42 грн.
Розгляд справи суд призначив на "20" січня 2026 р. о 11.00.
29.12.2025 року справа № 916/3187/25, у зв`язку з надходженням запитів (ухвал) (вх. ГСОО 2084/25 від 26.12.2025, вх. ГСОО 2085/25 від 26.12.2025), була відправлена до Південно-західного апеляційного господарського суду.
26.01.2025 року через систему «Електронний суд» судом отримано заяву (вх. № 2596/26) Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк.
Заявник просить суд призначити до розгляду клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/3187/25 та повідомити ухвалою суду учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання.
В якості правових обґрунтувань заявник посилається на ч.5 ст. 9 КУзПБ.
Як встановлено судом з КП «ДСС», 15.01.2026 року через систему «Електронний суд» судом було отримано клопотання (вх. № 3-35/26) АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.
Заявник просить суд:
Клопотання мотивовано тим, що керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович та кредитор ОСОБА_2 мають ознаки взаємної та обопільної заінтересованості, адже кредитор ОСОБА_2 фактично здійснює контроль над арбітражним керуючим Григоренком Ю.С., адже останній є керівником / головою правління юридичної особи, створеної одноособово кредитором ОСОБА_2 .
Суддя Демешин О. А. перебував на лікарняному до 29.01.2026 року.
Станом на теперішній час, справа № 916/3187/25 до Господарського суду Одеської області не повернулась.
Так, за приписами ч.5 ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Матеріали справи про банкрутство (неплатоспроможність), які стосуються заяви (позову), поданої (поданого) в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, направляються господарським судом до апеляційного чи касаційного суду в повному обсязі. Належним чином засвідчені копії справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне заяву (вх. № 2596/26) АТ КБ ПриватБанк задовольнити та призначити клопотання (вх. № 3-35/26) АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича до розгляду в засіданні суду, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ч.5 ст. 9 КУзПБ, ст. 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 2596/26) АТ КБ ПриватБанк задовольнити.
2. Клопотання (вх. № 3-35/26) АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича призначити до розгляду у судовому засіданні на "12 лютого 2026 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 17 тел. 0(482)307-987.
3. Запропонувати учасникам справи завчасно надати суду письмову правову позицію щодо підтримки або відхилення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України

та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

"12" лютого 2026 р. о 09:40.