ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2026 Справа № 905/2307/21 (905/1162/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення пені в сумі 22600,00 грн,

в межах справи № 905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»,

за участю представників сторін:

від позивача Прохоров Є.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача Куренний С.В. (в режимі відеоконференції),

розпорядник майна не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2022 (з урахуванням ухвали суду від 02.02.2022) відкрито провадження у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко у розмірі 148906359,05 грн основної заборгованості, 22700,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь.

Постановою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 по справі №905/2307/21 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.01.2024; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь () арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 червня 2023 року у cправі № 905/2307/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі № 905/2307/21 задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі № 905/2307/21 скасовано. Справу №905/2307/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справа №905/2307/21 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

03.11.2025 до господарського суду через систему Електронний суд надійшов позов Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», про стягнення пені в сумі 22600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», внаслідок чого рішенням Антимонопольного комітету України від 01.05.2025 № 190-р на відповідача накладено штраф в розмірі 22600,00грн. Протягом встановленого строку відповідач не сплатив штраф, що стало підставою для нарахування пені в сумі 22600,00грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/2307/21 (905/1162/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою від 06.11.2025 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі 905/2307/21 (905/1162/25) для розгляду в межах господарської справи № 905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»; справу № 905/2307/21 (905/1162/25) визнав розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.11.2025 року; встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України до дати судового засідання. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою від 17.11.2025 суд відклав розгляд справи на 08.12.2025 року; встановив відповідачу (повторно) строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України до дати судового засідання. Докази надіслання копії візиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

08.12.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ «Електросталь» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача; в разі, якщо суд дійде висновку про обгрунтованість позовних вимог і добросовісність дій позивача, відповідач просить суд застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки та встановити його в розмірі 1 грн. До відзиву додані додаткові документи.

Ухвалою від 08.12.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №905/2307/21 (905/1162/25); призначив розгляд справи по суті на 22.12.2025 року.

Ухвалою від 09.01.2026 суд відклав розгляд справи на 26.01.2026 року.

В судовому засіданні 26.01.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.01.2026 без постановлення ухвали суду.

Ухвалою від 27.01.2026 суд постановив повернутися до розгляду справи №905/2307/21 (905/1162/25) у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання на 28.01.2026 року о 15:00 год.; зобов`язав позивача надати суду заяву ТОВ "Електросталь" на доставку (вручення) відправлень та періодичних друкованих видань від 14.09.2022.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, до якої додані документи пов`язані із направлення відповідачу копії рішення Комітету.

Судове засідання 28.01.2026 проведено за участю представників позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).

Присутній в судовому засіданні 28.01.2026 представник відповідача (в режимі відеоконферернції) звернувся до суду з усним клопотання про відкладення розгляду справи задля надання письмової позиції щодо наданих позивачем 27.01.2026 документів, а також для надання доказів відмінності підпису керівника відповідача на документах доданих позивачем та поданих в межах справи про банкрутство.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до положень ч.8 ст. 80 ГПК України, учасники справи до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті справи мають можливість надати суду документи з обґрунтуванням неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/2307/21 (905/1162/25).

Призначити розгляд справи по суті на 10.02.2026 року о 10:00 год. зал судового засідання № 105.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз