У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/3/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (код 44430864) 14030, м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» (код 40524471) 14030, м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство, які в підготовче засідання не з`явилися

В підготовчому засіданні 29.01.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2026 року (документ сформований в системі 31.12.2025) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 31.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» (надалі - боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на невиконання боржником зобов`язань по оплаті товару, поставленого згідно Договору № 5-03 поставки товару від 05.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2026 постановлено:

заяву від 31.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн;

роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду від 06.01.2026 направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 06.01.2026 о 11:32.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.01.2026 є такою, що отримана прокурором 06.01.2026.

14.01.2026, з метою усунення виявлених недоліків, кредитором через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надані запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 29.01.2026; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» в якості кредитора. Повідомити кредитора, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 19.01.2026 була направлена кредитору та боржнику до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 19.01.2026 о 13:58.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.01.2026 є такою, що отримана адресатами 19.01.2026.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 29.01.2026 підготовчому засіданні кредитор та боржник не скористалися.

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі боржником до Господарського суду Чернігівської області наданий не був.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» (Покупець) був укладений Договір № 5-03 поставки товару, за умовами якого Постачальник зобов`язався продати та поставити, а Покупець купити та оплатити на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами цього Договору.

Сторони застосовують до даного Договору умови DDP - доставка Постачальником товару в пункт, вказаний Покупцем (редакція «ІНКОТЕРМС» 2010 року).

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Постачальника, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Фактом погодження Покупцем ціни та вартості товару вважається підписана Сторонами накладна.

Загальна сума цього Договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього Договору.

Покупець зобов`язався оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару, протягом (але не пізніше) 5 (п`яти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Даний Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 29 листопада 2024 р., а у фінансовій частині до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо жодна Сторона протягом 30 (тридцяти) календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору не заявить про наміри його розірвання, цей Договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарний рік.

На виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець отримав товар на загальну суму 509 790,00 грн, що підтверджується накладними № 45 від 10.03.2024 на суму 294 000,00 грн, № 47 від 12.03.2024 на суму 164 430,00 грн та № 50 від 13.03.2024 на суму 51 360,00 грн.

На оплату поставленого товару Постачальником були сформовані рахунки-фактури на загальну суму 509 790,00 грн (№ РФ-45-1 від 10.03.2024 на суму 294 000,00 грн, № РФ-47-2 від 12.03.2024 на суму 164 430,00 грн, № РФ-50-1 від 13.03.2024 на суму 51 360,00 грн).

В обумовлені Сторонами строки поставлений товар Покупцем оплачений не був.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були; боржник не є оптовим постачальником електричної енергії.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Вихор Юлії Сергіївни, про що було подано відповідну заяву останньої (з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В той же час, п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Із доданих до заяви боржника документів вбачається, що 31.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (Кредитор) та арбітражним керуючим Вихор Юлією Сергіївною (Арбітражний керуючий) був укладений Договір авансування винагороди арбітражного керуючого, за умовами якого Кредитор зобов`язався здійснювати авансування винагороди Арбітражному керуючому в розмірі трьох мінімальних заробітних плат протягом трьох місяців виконання повноважень розпорядника майна боржника, а Арбітражний керуючий зобов`язався виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справі про банкрутство.

Кредитор зобов`язався здійснювати оплату послуг Арбітражному керуючому в розмірі, передбаченому ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків розпорядника майна боржника в термін до 3 чила кожного наступного місяця на рахунок Арбітражного керуючого.

Оплата послуг Арбітражного керуючого здійснюється Кредитором помісячно виходячи з тримісячного строку надання таких послуг починаючи з дня призначення Арбітражного керуючого розпорядником майна боржника. Загальна сума винагороди становить 72 000,00 грн.

Кредитор зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з Арбітражним керуючим.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Цей Договір укладений у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають рівну юридичну силу.

Враховуючи наведені вище приписи п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно умов Договору авансування винагороди арбітражного керуючого від 31.12.2025, укладеного між арбітражним керуючим Вихор Ю.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП».

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» (код 40524471).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (14030, м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5; код 44430864) в розмірі 509 790,00 грн та 24 224,00 грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.07.2026.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно умов Договору авансування винагороди арбітражного керуючого від 31.12.2025, укладеного між арбітражним керуючим Вихор Ю.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» за рахунок коштів, перерахованих ініціюючим кредитором на банківський рахунок арбітражного керуючого.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 16.03.2026 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 25 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 30.03.2026 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсортингова компанія «БІЗНЕС ПРОФІТ ГРУПП» (14030, м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-ОІЛ» (14030, м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5), арбітражному керуючому Вихор Ю.С. ( АДРЕСА_1 ), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 02.02.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили - 29.01.2026.

Суддя А.С.Сидоренко