overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2026м. СумиСправа № 920/106/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи 920/106/26,

за позовом Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 28 393,85 грн

установив:

Ухвалою від 27.01.2026 у справі №920/106/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №920/106/26, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, у вступній частині ухвали про відкриття провадження від 27.01.2026 у справі №920/106/26 невірно вказано назву відповідача, а саме: замість Фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович, зазначено Пащетник Віктор Іванович.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині ухвали від 27.01.2026 у справі №920/106/26, зазначивши вірну назву відповідача: «Фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в вступній частині ухвали про відкриття провадження від 27.01.2026 у справі №920/106/26, зазначивши вірну назву відповідача: «Фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2026 рокуСправа № 921/522/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи (вх.№591 від 02.09.2025)

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства

За участі представників:

Кредиторів : Калачик В.В., представник ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп";

Боржника: Півторак В.М., адвокат

Арбітражного керуючого: Шимечко А.Я.

Суть справи:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/522/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

20.01.2026 відклали розгляд справи в підсумковому засіданні для надання можливості розглянути кредиторські вимоги.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора.

В судове засідання 28.01.2026 прибув представник боржника, арбітражний керуючий та представник ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (кредитора).

Представник кредитора просив відкласти підсумкове засідання для надання можливості розглянути заяву про результати розгляду вимог кредитора, яка надійшла через систему "Електронний суд"у день слухання справи та кредиторську вимогу, подану ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та в подальшому з метою затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Арбітражний керуючий та представник заявника проти відкладення незаперечили.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 113, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 14, 15, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на 10 лютого 2026 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2026 рокуСправа № 921/793/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву від ОСОБА_1 яка надійшла 27.01.2026 (вх.№666) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/793/25, за заявою ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Від представника боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 27.01.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04 лютого 2026 о 11:30 год в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 27.01.2026 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/793/25 задоволити.

2.Судове засідання у справі №921/793/25, призначене на 04 лютого 2026 на 11:30 год. даній справі провести в режимі відеоконференції.

3.Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду ОСОБА_1 .

4.Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на фіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2026 рокуСправа № 921/517/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 29.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/517/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства. Підготовче засідання суду призначено (відкладено) на 11.02.2026.

29.01.2026 від арбітражної керуючої на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2026 на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявницею дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 29.01.2026 арбітражної керуючої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/517/25 задовольнити.

2.Судове засідання у справі №921/517/25, призначене на 11.02.2026 на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є арбітражний керуючий Белінська Наталія Іванівна.

4. Копію ухвали направити заявниці.

5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 30.01.2026.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/596/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ", місто Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "ТЕРНОПІЛЬМІСЬК-ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Тернопільської міської ради, місто Тернопіль

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Мамчур Ю.В., юрисконсульт відділу правового та корпоративного забезпечення, довіреність №1171/08 від 16.12.2025;

відповідача: Решетуха А.В., начальник юридичного відділу, довіреність №54/1 від 13.01.2026.

Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 42, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 130, п.2 ч. 1 ст. 231, ст.219, 220, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, п.1, 5 ч.1, ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "ТЕРНОПІЛЬМІСЬК-ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Тернопільської міської ради (вул.Франка Івана, будинок 16, місто Тернопіль ідентифікаційний код 14034534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ" (проспект Злуки, будинок 2В, місто Тернопіль ідентифікаційний код 42145798) 965 106грн 35коп. інфляційних нарахувань, 421 213грн 73коп. - 3 % річних, 41 625грн 04коп. пені та 66 585грн 88коп. в повернення судового збору.

3. Закрити провадження у справі №921/596/25 в частині вимог про стягнення 8 362 692грн 45 коп. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ-ЕЛЕКТРОПОСТАЧ" (проспект Злуки, будинок 2В, місто Тернопіль ідентифікаційний код 42145798) з Державного бюджету України 196 352грн 31коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №373 від 07 жовтня 2025 року (електронна копія знаходиться в матеріалах справи №921/596/25).

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 січня 2026 року Справа № 921/547/25
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2025 р., яка набрала законної сили "23" грудня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" грудня 2028 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області Боровець Ярослав Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 січня 2026 рокуСправа № 921/547/25
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2025 р., яка набрала законної сили "23" грудня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2028 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області Боровець Ярослав Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

скорочена

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3752/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
про стягнення 283315 210,73 грн
за участю представників:

позивача - Гур`янов С.Б. (самопредставництво);

відповідача - Шемаєв В.В. - адвокат (довіреність № 01-23/330 від 30.12.2025).

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №922/3752/25 в частині стягнення заборгованості (вх.№2180 від 27.01.2026) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/3752/25 в частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 98 374 231,62 грн за період липня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

СуддяК.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/217/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Схід", м.Дніпро
до Приватного підприємства "Медичний центр «Мілартіс», м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 107032,43 грн
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):107365,23 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяК.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3787/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовомАкціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківської обл., Чугуївського р-ну, с-ще Пролісне, вул. Свободи, 1, секція Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 3505036,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу підготовчого засідання від 26.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09.02.2026 о 15:00 год.

Однак, в ухвалі про виклик в судове засідання від 26.01.2026 судом невірно вказана дата наступного судового засідання - 26.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести відповідні виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 232 - 235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 по справі №922/3787/25 про виклик в судове засідання після слів: "в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 26 січня 2026 р." ціфри та слова: "26 січня 2026 р." виправити на: "09 лютого 2026". Далі по тексту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.01.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1400/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп`янської окружної прокуратури, смт Шевченкове, в інтересах держави в особі : 1.Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків 2. Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, смт Шевченкове
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ , 2. Комунального некомерційного підприємства "Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Шевченківської селищної ради, смт Шевченкове
про визнання недійсним договору та стягнення коштів
за участю представників:

прокурор - Хряк О.О. (посвідчення №072721 від 01.03.2023);

позивача-1 - не з`явився;

позивача-2 - не з`явився;

відповідача-1 - Юркова Т.С. (адвокат, довіреність від 25.12.2025);

відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі (вх.№2193 від 27.01.2026) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №922/1400/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення.

3. Учасникам справи невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

СуддяК.В. Аріт