ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4726/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Пласке»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2026, постановлену суддею Нікітенко С.В., м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 19.01.2026

по справі №916/4726/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ»

до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю ««Глассрайз»;

2. ОСОБА_1 ;

3. Приватного акціонерного товариства «Пласке»;

4. ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Шлях»

до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства «Пласке»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз»;

3. ОСОБА_1 ;

4. ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/4726/24 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Пласке» про поновлення процесуального строку на витребування доказів. Цією ж ухвалою суд залишив без розгляду відповідне клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Пласке» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/4726/24 та ухвалити нове рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству «Пласке» процесуальний строк на витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласке» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласке» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/4726/24 про відмову у поновленні процесуального строку на витребування доказів до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали у справі №916/4726/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.01.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/4726/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду апелянтом заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Пласке» у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №916/4726/24.

Колегія суддів зазначає, що означене клопотання Приватного акціонерного товариства «Пласке» буде розглянуто апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують загальну вимогу п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК, встановлюючи чіткий алгоритм дій апелянта: кому саме, в якому обсязі та у який спосіб (паперовий чи електронний) мають бути надіслані копії матеріалів скарги.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надає рівну можливість з іншими учасниками судового процесу підготувати свою правову позицію.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (стаття 262, 263 ГПК України).

Водночас, апелянтом не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 .

З урахуванням встановленого, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Нестеренко Ганні Миколаївні та відповідні докази надати до суду.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на означене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Пласке» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласке» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/4726/24.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Пласке» 10 денний строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман