ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 910/7305/21

За заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2025 №б/н (вх.№ суду 18081/25 від 29.12.2025)

про відвід Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 року у справі №910/7305/21 експертизи та вирішення питання про призначення іншого судового експерта або експертної установи, яким доручити проведення експертизи

у справі №910/7305/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ;)

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання: Капля Є.В.

Представники учасників:

від позивача: Палажченко О.О., Голік О.А.

від відповідача-1: на проголошення ухвали не з`явився

від відповідача-8: Капшученко Ю.М.

від інших відповідачів: не з`явились

від експертної установи: Терещенко Т.М.

експерти: Мосіяш С.М., Гордієнко С.В.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №910/7305/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (відповідачі) про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (експертна установа) із залученням судових експертів з належною кваліфікацією для вирішення питань, що поставлені судом у цій ухвалі, та зупинено провадження у справі №910/7305/21 на час проведення судової економічної експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі №910/7305/21 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №910/7305/21 залишено без змін; матеріали справи №910/7305/21 повернуто до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 15.04.2025 №910/7305/21 матеріали даної справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 13.02.2025 №910/7305/21.

До Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява від 26.12.2025 №б/н (вх.№ суду 18081/25 від 29.12.2025), в якій заявник просить суд відвести Київський науково-дослідний інститут судових експертиз від проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 року у справі №910/7305/21 експертизи та вирішити питання про призначення іншого судового експерта або експертної установи, яким доручити проведення експертизи, надалі - заява позивача про відвід експертної установи. Вказана заява позивача про відвід експертної установи мотивована тим, що позивачем 29.10.2025 отримано від КНДІСЕ лист від 21.10.2025 із розрахунком вартості проведення призначеної у цій справі судової економічної експертизи, відповідно до якого вартість проведення експертизи становить 1 600 000,00 грн. Позивач вважає, що вказана вартість проведення експертизи є завищеною, а тому просить відвести КНДІСЕ від проведення експертизи у справі №910/7305/21 та вирішити питання про призначення іншого судового експерта. Крім того, позивач посилається на те, що експерта установа пропонує позивачу укласти договір на проведення експертизи, в якому позивач визначений як замовник експертизи, що, на думку позивача, не є його зобов`язанням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2026 поновлено провадження у справі №910/7305/21 для розгляду вказаної заяви позивача про відвід експертної установи, судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 16.01.2026, запропоновано учасникам справи в строк до 15.01.2026 подати письмові пояснення чи заперечення щодо поданої позивачем заяви.

14.01.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача-8 надійшло заперечення на заяву позивача про відвід експертної установи. Відповідач-8 при цьому послався на те, що суть заявленого позивачем відводу зводиться до відмови позивача здійснити оплату експертизи, а мотивами є незгода позивача із способами, методиками та методами дослідження, які обрали судові експерти, що відповідач-8 вважає втручанням позивача у проведення судової експертизи.

У судове засідання 16.01.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-8, а також представник експертної установи та експерти Мосіяш С.М. та Гордієнко С.В. Представник відповідача-1 в подальшому з дозволу суду залишила судове засідання.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що заява позивача про відвід експертної установи є за своєю суттю про відвід усіх експертів вказаної експертної установи. Дослідивши заяву позивача про відвід експертної установи, заслухавши думку представників учасників, які з`явились в судове засідання 16.01.2026, а також пояснення представника експертної установи та експертів Мосіяш С.М. та Гордієнко С.В., суд дійшов висновку, що вказана заява позивача про відвід експертної установи не піддягає задоволенню.

В судовому засіданні 16.01.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали суду від 16.01.2026.

Суд дійшов висновку, що вказана заява позивача про відвід експертної установи не піддягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок заявлення відводу (самовідводу) експерта визначені в статтях 35, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.37 цього Кодексу секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Із частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України випливає, що експерт підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення експерта;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності експерта.

Частинами 1- 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 10 та 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Аналіз вказаних норм статей 35, 37 - 39 Господарського процесуального кодексу України стосовно питання про відвід експерта свідчить про те, що вказаними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість заявлення учасником справи відводу експертній установі або невизначеному колу експертів експертної установи в цілому. Натомість відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази наявності конкретних підстав для відводу експерта (а не експертної установи).

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до частини 1 ст. 7 та частини 2 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Частиною 2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

У пункті 4.1 Інструкції № 53/5 від 08.10.1998 регламентовано, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, визначеним законом порядком призначення судового експерта (стаття 4 Закону України «Про судову експертизу»).

Оцінюючи доводи позивача, який в обґрунтування підстав для відводу посилається на завищення, на думку позивача, розрахунку вартості проведення призначеної у цій справі судової економічної експертизи, суд зазначає, що непогодження стороною позивача з певними діями керівництва експертної установи чи керівництва її підрозділу, пов`язаними із процедурою проведення експертизи, не є підставою для відводу самого експерта (експертів), яким доручено безпосередньо виконання судової експертизи.

Обставин для відводу самого експерта (експертів), якому доручено безпосередньо виконання судової експертизи, позивачем у заяві про відвід експертної установи не обґрунтовано.

Тому вказана заява позивача про відвід експертної установи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначеною у справі №910/7305/21 судовою експертизою провадження у справі, яке було поновлено для розгляду заяви позивача про відвід експертної установи, підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 15, 35, 37-39, 42, 69, 99, 100, 103, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2025 №б/н (вх.№ суду 18081/25 від 29.12.2025) про відвід Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 року у справі №910/7305/21 експертизи та вирішення питання про призначення іншого судового експерта або експертної установи, яким доручити проведення експертизи.

2. Зупинити провадження у справі №910/7305/21 на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження; в іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.

Суддя О.О. Третьякова