ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2353/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стан виконання експертизи у справі № 922/2353/23 (вх. № 246/26 від 06.01.2026)

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (, 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29)

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (позивач по справі) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (перший відповідач) та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (другий відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про призначення по справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2353/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» від 02.06.2023 № 15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено у справі № 922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи визначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками комерційного обліку електричної енергії в межах зазначеного договору? 2) Який фактичний обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками приєднання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» в межах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», за період березень 2022 року грудень 2022 року? 3) Чи відповідає застосований в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, розрахунковий коефіцієнт (коефіцієнт трансформації) за всіма точками комерційного обліку в межах зазначеного договору з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» фактичним технічним характеристикам трансформаторів струму, встановлених на всіх точках комерційного обліку електричної енергії де застосовуються такі коефіцієнти трансформації? Якщо ні, то які розрахункові коефіцієнти (коефіцієнти трансформації) слід застосовувати при здійсненні розрахунків обсягів спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за всіма точками комерційного обліку з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» в межах зазначеного договору? 4) Чи враховано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, обсяги електричної енергії, які були передані Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» через власну мережу від власних дизель генераторів субспоживачам, та який фактичний обсяг? 5) Чи правильно застосовано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, 2-й (другий) клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? Якщо ні, то який клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем підлягає застосуванню споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? 6) Який фактичний обсяг та яка фактична вартість спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року з урахуванням відповідей (висновків) на попередні питання?»; попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2024 (вх. № 185) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, в якому експерти для проведення судової експертизи просять:

1) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх Субспоживачів (за даними Договору № 769 від 01.01.2019), що були підключені та споживали електричну енергію у досліджуваний період часу: березень 2022 року грудень 2022 року. Означений перелік Субспоживачів просимо узгодити сторонами у справі господарського спору;

2) за складеним переліком (п. 1 клопотання) надати однолінійні схеми окремо для кожного електричного приєднання поіменованих у цьому переліку Субспоживачів. На однолінійних схемах просимо позначити всі необхідні параметри елементів технологічних мереж Основного споживача для можливості проведення розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах;

3) надати дані про фактичний розподіл електричної енергії Субспоживачів за переліком (п. 1 клопотання) у досліджуваний період часу, а саме: час припинення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; час поновлення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; дані про відсутність або наявність обліку електричної енергії у Субспоживачів у зазначений період часу;

4) надати дані про фактичну роботу дизель-генераторів Основного споживача у досліджуваний період часу, а саме: час ввімкнення у роботу дизель-генераторів; час вимкнення дизель-генераторів; перелік Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів; дані обліку Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів;

5) надати розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах для кожного Субспоживача у досліджуваний період часу, виконаний КП «Харківський метрополітен» та який відповідає позиції Позивача у судовому розгляді;

6) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх трансформаторів струму (ТС), що були задіяні у розрахункових електричних схемах Основного споживача та Субспоживачів в досліджуваний період часу;

7) надати однолінійні електричні схеми трансформаторних підстанцій, розподільчих пристроїв, вузлів обліку тощо (з відмітками особи відповідальної за електрогосподарство про їх відповідальність фактичному улаштуванню ТП, РП, ВО тощо). Просимо позначити на цих однолінійних схемах ТС за нумерацією, що відповідає переліку ТС - п. 6 клопотання;

8) для встановлення фактичних технічних характеристик (коефіцієнтів трансформації) вимірювальних трансформаторів струму за всіма точками приєднання надати можливість проведення натурного огляду місць встановлення вимірювальних трансформаторів струму (ТС) або надати фото паспортних табличок ТС з позначенням цих фото у відповідності до переліку ТС - п. 6 клопотання;

9) надати договір № 769 від 01.01.2019 з усіма додатковими угодами щодо зміни цього договору та усіма додатками до нього;

10) забезпечити доставку експертів до місць проведення натурних експертних оглядів і належні умови роботи експертів. Конкретні дати натурних оглядів, умови та порядок виїзду, прошу узгодити з експертами за тел.: (057)-372-28-29, (097)-293-94-17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 призначено розгляд клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 у судовому засіданні на 04.03.2024, запропоновано позивачу та відповідачам надати додаткові матеріали та вчинити інші дії, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 відповідно до клопотання експертів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185 від 12.02.2024); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено; вирішено зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, направити разом з матеріалами справи № 922/2353/23 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

28.03.2024 (вих. № 00503/24) матеріали справи № 922/2353/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

01.08.2024 (вх. № 1116) на адресу Господарського суду Харківської області повернуто Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи № 922/2353/23 із листом про те, що в зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, комплексна електротехнічна та економічна експертиза № 26025/26026 знімається з провадження без виконання та матеріали справи повертаються до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено, призначено підготовче засідання на 21.08.2024.

09.08.2024 (вх. № 20117/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому позивач просить суд доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ, 02883096). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що підприємство позивача перебуває у вкрай скрутному фінансовому та економічному положенні, не маючи можливості сплатити вартість експертизи, виставлену Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса». Водночас Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України попередньо на адвокатський запит позивача повідомив про вартість проведення експертизи, яка є меншою втричі вартості, що визначена попередньою експертною установою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі задоволено; доручено проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ); визначено, що питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у даній справі; попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; відмовлено в задоволенні клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством «Харківський метрополітен»; ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

01.04.2025 (вх. № 8160/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, в якому останній просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців з виконання експертиз різної категорії складності.

01.04.2025 (вх. № 8157/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення рахунку, з якого вбачається, що інститутом було виставлено та направлено Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» рахунок від 25.03.2025 № 1240 за проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 10101/24-46/10222/24-71 у справі № 922/2353/23.

28.04.2025 (вх. № 10428/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Харківський метрополітен», в якій позивач надав господарському суду докази оплати комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 10101/24-46/10222/24-71 у справі № 922/2353/23 згідно рахунку № 1240 від 25.03.2025 у сумі 127 224,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено; погоджено строк проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, у строк понад 90 календарних днів; провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи, що станом на 27.11.2025 року на адресу Господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходило відповідного висновку судової експертизи, з огляду на встановлені законодавством строки проведення експертизи та строки розгляду справи господарським судом, господарський судом було надіслано лист (вих. № 015908 від 02.12.2025) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи щодо стану проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена судом у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

Відповіді на вказаний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду не надходило.

12.12.2025 (вх. № 29144/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі, в якому останній просив суд: поновити провадження у справі; зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України з метою з`ясування стадії виконання експертного дослідження по справі № 922/2353/23 надати суду відповідну інформацію; в разі неможливості проведення експертного дослідження по справі № 922/2353/23 з причин відсутності в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України фахівців в даній галузі знань, визначити іншу експертну установу для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі (вх. № 29144/25 від 12.12.2025) відмовлено та зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали повідомити господарський суд про хід, стадію, конкретні строки проведення та причини довготривалого проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена судом у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

06.01.2026 (вх. № 246/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стан виконання експертизи у справі № 922/2353/23. Із вказаного листа вбачається, що після погодження судом експертам проведення експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів експертиза перебувала на черзі у єдиного в інституті експерта, що мав можливість виконання такого рівня складності електротехнічного дослідження. Проте відповідний експерт з вересня 2025 року перебував на тривалому лікуванні, під час якого дію його кваліфікаційного свідоцтва на право проведення експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України призупинено. Відповідно, на цей час, експерти в галузі електротехніки в відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Інституту тимчасово відсутні, що унеможливлює проведення вказаної експертизи. Водночас, Інститутом здійснено підбор фахівців у даній галузі, завершення підготовки яких для подальшого доручення проведення експертиз заплановане на ІІ півріччя поточного року. Після завершення підготовки вказаним фахівцям мають бути передані експертизи відповідної категорії складності, у томі числі й у справі № 922/2353/23. З огляду на вказане, інститут просить суд визначитися з доцільністю проведення вказаної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз у зазначений строк або доручити її проведення іншій експертній установі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 призначено розпорядче судове засідання з метою вирішення питання доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручення її проведення іншій експертній установі на 28.01.2026; зобов`язано позивача та відповідачів у справі надати господарському суду в строк до 26.01.2026 письмові пояснення щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручення її проведення іншій експертній установі.

26.01.2026 (вх. № 2064/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Комунального підприємства «Харківський метрополітен» щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, в яких позивач просить проведення експертизи доручити саме Київському науково-дослідному інституті судових експертиз з посиланням на те, що доручення проведення призначеної судової експертизи іншій експертній установі більш імовірно призведе до більш тривалого проведення судової експертизи, ніж її проведення в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, початок якої вже заплановано на ІІ півріччя 2026 року.

27.01.2026 (вх. № 2158/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, в яких другий відповідач запропонував доручити проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

В розпорядче судове засідання 28.01.2026 з`явились представники позивача та другого відповідача. Представник позивача підтримав подані письмові пояснення та наполягав на проведенні експертизи саме в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Представник другого відповідача підтримав подані письмові пояснення та підтримав пропозицію щодо доручення проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стан виконання експертизи у справі № 922/2353/23 (вх. № 246/26 від 06.01.2026) суд виходить з наступного.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судове рішення, до якого згідно з ст. 232 Господарського процесуального кодексу України віднесено також ухвали господарського суду, є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже недотримання порядку проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу" і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Суд зазначає про те, що 17.12.2024 матеріали справи після повернення із Східного апеляційного господарського суду було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В подальшому 01.04.2025 (вх. № 8160/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, в якому останній просив суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців з виконання експертиз різної категорії складності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 погоджено строк проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, у строк понад 90 календарних днів.

При цьому як вбачається із листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідний експерт з вересня 2025 року перебував на тривалому лікуванні, під час якого дію його кваліфікаційного свідоцтва на право проведення експертиз призупиненою та на цей час, експерти в галузі електротехніки в відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Інституту тимчасово відсутні, що унеможливлює проведення вказаної експертизи, а отже інститут просив суд визначитися з доцільністю проведення вказаної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручити її проведення іншій експертній установі.

Із вказаного вбачається, що станом на січень 2026 року призначена судом ухвалою суду від 21.08.2024 не тільки не проведена в цілому, а й взагалі не розпочато її проведення, адже із квітня 2025 року по вересень 2025 року призначена судом експертиза відповідним експертом не проводилась без наявності відповідних поважних причин (тобто на протязі 4 місяців), хоча позивачем по справі було оплачено виставлений рахунок за проведення експертизи, а з вересня 2025 року по січень 2026 року через відсутність відповідного спеціаліста, про що повідомлено суд на відповідну ухвалу лише 06 січня 2026 (тобто через 4 місяці, коли в експертній установі вже не було навіть можливості проведення призначеної судом експертизи), що свідчить про недотримання відповідальними особами за проведення експертного дослідження порядку проведення судової експертизи, зокрема, щодо встановлених законом строків її проведення.

Суд наголошує, що за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В свою чергу, як передбачено ч. 1, 2 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, як передбачено п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Проте, враховуючи той факт, що проведення експертизи здійснюється понад півтора року, існує реальна загроза тому, що тривалий розгляд справи в суді може спричинити порушення розумних строків такого розгляду, що є неприпустимим в силу наведених приписів чинного законодавства.

Беручи до уваги недотримання відповідальними особами за проведення експертного дослідження порядку проведення судової експертизи, призначеної відповідною ухвалою суду від 21.08.2024, що має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам ст. 6 Конвенції стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, враховуючи, що експерти в галузі електротехніки в відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних видів досліджень інституту в даний час відсутні та завершення підготовки відповідних спеціалістів заплановане лише на ІІ півріччя поточного року, що унеможливлює проведення у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у даній справі в межах визначених законом строків, суд дійшов до висновку про необхідність термінового витребування із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів справи № 922/2353/23 для вирішення питання про проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у даній справі в іншій експертній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) матеріали справи № 922/2353/23.

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) терміново повернути справу № 922/2353/23 до Господарського суду Харківської області.

3. Позивачу та відповідачам у справі в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду пропозиції щодо експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 із обов`язковим наданням суду документальних доказів наявності у пропонованій експертній установі фахівців відповідної спеціалізації для проведення саме комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2026.

СуддяН.А. Новікова