ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/87/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

за участю представників сторін:

від ТОВ "Трейд Логіст Інвест": Лященко А.М., ордер серія АІ №1997392 від 11.09.2025 (в режимі відеоконференції);

від ПП "Блейд Плюс": Сіра А.А., ордер серія АМ №1063148 від 05.09.2023;

від ТОВ "Джіті Ліга": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№93 від 19.01.2026), зазначивши відповідачами Приватне підприємство "Блейд Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга", відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та шляхом заборони державним реєстраторам та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, перелік якого наведений в п.1, 2 прохальної частини заяви.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову заявник вказав, що колишнім директором ТОВ "Трейд Логіст Інвест" ОСОБА_1 від імені Товариства в період часу з 24.06.2025 по 18.07.2025 укладено 11 договорів поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 540 000,00грн з одним і тим самим підприємством, а саме ПП "Блейд Плюс", таким чином намагаючись обійти обмеження, передбачені Статутом та Законом про значні правочини.

Крім того, заявник зазначив, що 17.08.2025 на забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025 та від 25.06.2025, між сторонами укладено іпотечний договір. Предметом вказаного іпотечного договору є майновий комплекс, про витребування якого з чужого незаконного володіння, проситиме позивач у майбутній позовній заяві.

20.08.2025 державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем О.В. проведено державну реєстрацію речових прав на два об`єкти нерухомого майна, яке належить заявнику на праві приватної власності.

Як вказано у заяві, 27.08.2025 між ПП "Блейд Плюс" (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Зі змісту заяви вбачається, що надалі на вказане майно було накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 21.10.2025, укладеного між ОСОБА_3 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець).

Згідно доводів заяви, рішенням єдиного засновника ОСОБА_4 від 28.11.2025 створено ТОВ "Джіті Ліга" з місцезнаходженням: 11700, Житомирська область, місто Звягель, вулиця Борисова, 4, та затверджено статут Товариства. Згідно вказаного рішення вирішено сформувати статутний капітал Товариства у розмірі 4 000 000,00грн. Статутний капітал формується за рахунок негрошового вкладу засновника, а саме шляхом передачі у власність Товариства нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що належить засновнику на праві власності, а саме: спірного нерухомого майна.

Заявник наголошує, що всі вказані вище правочини вчиненні не в інтересах ТОВ "Трейд Логіст Інвест", тому на сьогодні існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна, так як предметом майбутнього позову буде серед іншого позовна вимога про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Джіті Ліга" спірного нерухомого майна.

На думку заявника, забезпечення позову є необхідним, з огляду на існування реальної загрози відчуження спірного майна, що унеможливить або значно ускладнить реальне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також, заявник звертає увагу на те, що спірне майно вже тричі було перереєстровано, що саме по собі свідчить не про гіпотетичний, а про реальний та підтверджений ризик його подальшого відчуження.

Заявник вважає, що існує обґрунтована загроза того, що до моменту ухвалення судового рішення у справі спірне майно може бути вкотре відчужене, переоформлене або обтяжене, у тому числі шляхом здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 20.01.2026 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив судове засідання для її розгляду на 27.01.2026 о 09:10.

27.01.2026 за вх.№1101 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Приватного підприємства "Блейд Плюс" на заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Відповідно до яких, підприємство вважає, що заявник не навів жодних належних підстав для вжиття заходів забезпечення позову та не надав жодних доказів на підтвердження факту того, що є реальна загроза відчуження спірного майна.

Також, 27.01.2026 за вх.№1110 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про долучення до матеріалів справи листа Міністерства юстиції України від 10.11.2025 №161907/33.1.1/33-25 "Щодо виконання наказу".

В судовому засіданні 27.01.2026 представник заявника підтримала вимоги заяви та наголосила на укладенні 11 різних договорах про надання поворотної фінансової допомоги за період з 24.06.2025 по 18.07.2025 на загальну суму коштів в розмірі 2 540 000,00грн. Також, акцентувала увагу на наявності договорів іпотеки від 17.07.2025 та 21.10.2025.

Представник ПП "Блейд Плюс" заперечила проти доводів заявника.

Представник ТОВ "Джіті Ліга" в судове засідання не прибув.

Протокольною ухвалою від 27.01.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 29.01.2026 об 11:30.

Разом з тим, ухвалою від 28.01.2026 суд повідомив "Трейд Логіст Інвест" , ПП "Блейд Плюс" та ТОВ "Джіті Ліга" про оголошену перерву в судовому засіданні до 29.01.2026 о 11:00, яку надіслав в електронні кабінети вказаних юридичних осіб.

29.01.2026 за вх.№1186 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про долучення до матеріалів справи таблиці, в якій відображено хронологію перереєстрації права на нерухоме майно.

В судовому засіданні 29.01.2026 представник заявника наполягала на забезпеченні позову шляхом одночасного накладення арешту на майно та заборони вчиняти реєстраційні дії. Звернула увагу суду на наказ Міністерства юстиції України від 02.10.2025 відповідно до якого задоволено скарги ТОВ "Трейд Логіст Інвест", визнано прийнятими з порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Богуша О.В. від 20.08.2025 №80462066 та №80462383 щодо комплексу та нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, м. Звягель (Новоград-Волинський), вул.Борисова, 4.

Представник ПП "Блейд Плюс" зазначила, що у разі наявності накладення арешту на майно жоден реєстратор не зможе вчиняти реєстраційні дії.

Представник ТОВ "Джіті Ліга" в судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч.3 ст.137 ГПК України).

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Близькі за змістом висновки, викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі №902/483/18, від 28.08.2019 у справі №910/4491/19, від 12.05.2020 у справі №910/14149/19, від 13.01.2020 у справі №922/2163/17.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.4 ст.137 ГПК України).

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №910/17014/20 та від 28.07.2021 у справі №910/3704/21).

Обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу (постанова Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №904/2357/20).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц і в подальшому системно впроваджені у практику Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №372/1684/14-ц).

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №48/340, від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, від 19.01.2021у справі №916/1415/19). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц).

З урахуванням зазначеної специфіки обороту нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта усіх складових права власності (права володіння, користування та розпорядження).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.03.2023 у справі №905/448/22 зазначила, що умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Заборона відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії повинна узгоджуватись з предметом позову, тобто така заборона має стосуватися виключно предмета спору.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, то Верховний Суд у постанові від 11.06.2025 у справі №907/82/25 вказав, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

З урахуванням вимог, передбачених статтями 73, 74, 76 ГПК України, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується вжиття певного виду забезпечення позову (постанови Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/2795/20, від 17.12.2020 у справі №910/11857/20).

Так, у поданій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

1) Накладення арешту на наступне майно:

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: адміністративна прибудова гаражними боксами №1,2 А, А1, в, загальною площею 690,7 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, будинок 4, реєстраційний номер в ДРРП 0;

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: Ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,01, площею 4 203,5 кв.м.; мясожировий Г,О,Г2, площею 5 640,3 кв.м.; Канижна С, площею 74,2 кв.м.; Інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2 кв.м., Будівля котельні, У, площею 698.3; Аміакосховище, Р, площею 128,1 кв.м.; Бризгальний басейн, У111, площею 874,2 кв.м.; Конденсаторна , У11, площею 75,7 кв.м.; корпус холодильника, Г3, Г4, площею 6102,7 кв.м.; водопровідний басейн, Е, площею 40,5 кв.м.; будівля санбойні, И, К, К1, №2, К2, площею 862,4 кв.м.; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5 941,4 кв.м.; споруда жироловки, Л3, площею 348, 2 кв.м.; адмінкорпус, А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній, В, площею 64,9 кв.м.; що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, 4, реєстраційний номер в ДРРП 0.

2) Заборони державним реєстраторам та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.

Судом встановлено, що ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в особі директора ОСОБА_1 в період часу з 24.06.2025 по 18.07.2025 укладено з ПП "Блейд Плюс" 10 договорів про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 540 000,00грн (а.с.24-33).

17.08.2025 між ПП "Блейд Плюс" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язання, що випливає з укладених між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025 та від 25.06.2025; предметом іпотеки за цим договором є спірне нерухоме майно (а.с.35-39).

20.08.2025 державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем О.В. проведено державну реєстрацію речових прав на два об`єкти нерухомого майна, яке належить заявнику на праві приватної власності на ПП "Блейд Плюс" (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 39 на звороті, а.с. 42 на звороті)

27.08.2025 між ПП "Блейд Плюс" (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 10,9003 га, кадастровий номер: :00:003:0043; комплекс нежитлових будівель, загальною площею 690,7 кв.м., складається з адміністративної прибудови з гаражними боксами, позначеної літерами №1, №2, АА1в, загальною площею 690,7 кв.м. До комплексу нежитлових будівель належать: огорожа 4, навіс (ємність для зберігання ПММ), позначений літерою Б, естакада 3 (а.с.59-60, 70-71).

21.10.2025 на підставі договору іпотеки ОСОБА_2 (Іпотекодавець) передав в іпотеку ОСОБА_3 (Іпотекодержаителю) спірне нерухоме майно (а.с.79 на звороті - 81).

Рішенням єдиного засновника ОСОБА_4 від 28.11.2025 створено ТОВ "Джіті Ліга" з місцезнаходженням: 11700, Житомирська область, Звягельський район, місто Звягель, вулиця Борисова, 4, та затверджено статут Товариства. Згідно вказаного рішення вирішено сформувати статутний капітал Товариства у розмірі 4 000 000,00грн. Статутний капітал формується за рахунок негрошового вкладу засновника, а саме шляхом передачі у власність Товариства нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що належить засновнику на праві власності (а.с.88):

- Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 26039,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Звягельський район, місто Звягель, вулиця Борисова, 4.

Опис об`єкта: Комплекс складається з ковбасного корпусу, позначеного літерами Г1, г-г2, №1, №2, 01, загальною площею 4203,5 кв.м., м`ясожирового корпусу, позначеного літерами Г, О, Г2, загальною площею 5640,3 кв.м., канижної, позначеної літерою С, загальною площею 74,2 кв.м., інженерного корпусу, позначеного літерами В1-В3, загальною площею 221,2 кв.м., будівлі котельні, позначеної літерою У, площею 698,3; аміакосховища, позначеного літерою Р, загальною площею 128,1 кв.м.; бризгального басейну, позначеного літерою У111, площею 874,2 кв.м.; конденсатора, позначеного літерою У11, загальною площею 75,7 кв.м.; корпусу холодильника, позначеного літерами Г3, Г4, загальною площею 6102,7 кв.м.; водопровідного басейну, позначеного літерою Е, загальною площею 40,5 кв.м.; будівлі санбойні, позначеної літерами И, К, К1, №1, К2, загальною площею 862,4 кв.м.; допоміжного корпусу, позначеного літерами Д-ДЗ, площею 5 941,4 кв.м.; споруди жироловки, позначеної літерами Л, 3, загальною площею 348, 2 кв.м.; адмінкорпусу, позначеного літерами А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній, позначеної літерою В, загальною площею 64,9 кв.м. Вартість вкладу: 3 000 000,00грн.

- Комплекс нежитлових будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 690,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вулиця Борисова, 4.

Опис об`єкта: Комплекс нежитлових будівель складається з адміністративної прибудови з гаражними боксами, позначеної літерами №1, №2, АА1в. До комплексу нежитлових будівель належать: огорожа №4, навіс (ємність для зберігання ПММ), позначений літерою Б, естакада №3. Вартість вкладу 1 000 000,00грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №460610535 від 16.01.2026 ТОВ "Джіті Ліга" є власником комплексу нежитлових будівель за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Борисова, 4; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; загальною площею 690,7 кв.м., що складається з адміністративної прибудови з гаражними боксами, позначеної літерами №1, №2, АА1в. До комплексу нежитлових будівель належать: огорожа 4, навіс (ємність для зберігання ПММ), позначений літерою Б, естакада 3 (а.с.39-42).

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №460610891 від 16.01.2026 ТОВ "Джіті Ліга" є власником комплексу за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Борисова, 4; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; загальною площею 26039,1 кв.м., що складається з ковбасного корпусу, позначеного літерами Г1, г-г2, №1, №2, 01, загальною площею 4203,5 кв.м.; м`ясожирового корпусу, позначеного літерами Г, О, Г2, загальною площею 5640,3 кв.м.; канижної, позначеної літерою С, загальною площею 74,2 кв.м.; інженерного корпусу, позначеного літерами В1-В3, загальною площею 221,2 кв.м.; будівлі котельні, позначеної літерою У, площею 698,3; аміакосховища, позначеного літерою Р, загальною площею 128,1 кв.м.; бризгального басейну, позначеного літерою У111, площею 874,2 кв.м.; конденсатора, позначеного літерою У11, загальною площею 75,7 кв.м.; корпусу холодильника, позначеного літерами Г3, Г4, загальною площею 6102,7 кв.м.; водопровідного басейну, позначеного літерою Е, загальною площею 40,5 кв.м.; будівлі санбойні, позначеної літерами И, К, К1, №1, К2, загальною площею 862,4 кв.м.; допоміжного корпусу, позначеного літерами Д-ДЗ, площею 5941,4 кв.м.; споруди жироловки, позначеної літерами Л, 3, загальною площею 348, 2 кв.м.; адмінкорпусу, позначеного літерами А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній, позначеної літерою В, загальною площею 64,9 кв.м. (а.с.43-46).

Отже, станом на момент звернення ТОВ "Трейд Логіст Інвест" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, ТОВ "Джіті Ліга" є власником спірного нерухомого майна.

З поданої заяви вбачається, що предметом майбутнього позову буде серед іншого позовна вимога про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Джіті Ліга" спірного нерухомого майна.

Таким чином, до вирішення спору по суті, наявні сприятливі обставини, коли ТОВ "Джіті Ліга" вправі до моменту ухвалення/виконання рішення, розпорядитися належним йому майном на власний розсуд, у зв`язку з чим таке майно може зменшитись за кількістю або взагалі вибути з розпорядження/володіння вказаного товариства на момент виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

Тобто, відчуження ТОВ "Джіті Ліга" спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, унеможливить ухвалення рішення про задоволення майбутнього позову, який буде пред`явлений, в тому числі, до вказаного товариства.

Відтак, право власності на спірне нерухоме майно може у будь-який час перейти до третіх осіб.

При цьому, слід враховувати можливість відчуження ТОВ "Джіті Ліга" спірного нерухомого майна на користь третіх осіб необмежену кількість разів, що в результаті може призвести до неправомірного затягування судового процесу та ускладнення захисту порушеного права в строки, передбачені процесуальним законом.

Принагідно слід зазначити, що у разі вчинення ТОВ "Джіті Ліга" певних дій із розпорядження спірним нерухомим майном, задоволення майбутнього позову не призведе до фактичного відновлення прав та інтересів ТОВ "Трейд Логіст Інвест", з метою захисту яких останнє має намір звернувся до суду з позовом, оскільки буде змушене звертатися до суду з новими позовами/заявами. Тобто, ТОВ "Трейд Логіст Інвест" доведеться докласти зусиль і витрат, щоб відновити свої права на спірні об`єкти нерухомого майна, або взагалі останнє виявиться неможливим.

Додатково судом враховано, що накладення арешту на спірне нерухоме майно без заборони державним реєстраторам та всім іншим органам і особам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна, не забезпечать у повній мірі захист ТОВ "Трейд Логіст Інвест" від можливих недобросовісних дій ТОВ "Джіті Ліга", яке на даний час є власником спірного нерухомого майна.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу.

Зокрема, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у разі відчуження ТОВ "Джіті Ліга" спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, передачі його у власність чи користування іншим суб`єктам, в подальшому у разі задоволення майбутнього позову виконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, може суттєво ускладнити виконання рішення суду або унеможливити таке виконання.

При цьому, суд враховує ту обставину, що наразі у ТОВ "Джіті Ліга" наявне нічим не обмежене право в будь-який момент розпорядитися спірним майном, яке за ним зареєстроване у державному реєстрі на праві власності.

До того ж, накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна не завдасть шкоди та збитків ТОВ "Джіті Ліга", не позбавить його прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, тощо, а лише тимчасово обмежить право ТОВ "Джіті Ліга" реалізувати вказане майно третім особам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" за вх.№93 від 19.01.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №906/87/26 задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) Накладення арешту на наступне майно:

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: адміністративна прибудова гаражними боксами №1, №2 А, А1, в, загальною площею 690,7 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, будинок 4, реєстраційний номер в ДРРП 0;

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: Ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,01, площею 4 203,5 кв.м.; м`ясожировий корпус Г,О,Г2, площею 5 640,3 кв.м.; Канижна С, площею 74,2 кв.м.; Інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2 кв.м., Будівля котельні, У, площею 698,3 кв.м.; Аміакосховище Р, площею 128,1 кв.м.; Бризгальний басейн, У111, площею 874,2 кв.м.; Конденсаторна, У11, площею 75,7 кв.м.; корпус холодильника, Г3, Г4, площею 6102,7 кв.м.; водопровідний басейн, Е, площею 40,5 кв.м.; будівля санбойні, И, К, К1, №1, К2, площею 862,4 кв.м.; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5 941,4 кв.м.; споруда жироловки, Л, 3, площею 348, 2 кв.м.; адмінкорпус, А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній, В, площею 64,9 кв.м.; що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, 4, реєстраційний номер в ДРРП 0.

2) Заборони державним реєстраторам та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: адміністративна прибудова гаражними боксами №1, №2 А, А1, в, загальною площею 690,7 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, будинок 4, реєстраційний номер в ДРРП 0;

- будівлі та споруди майнового комплексу у складі: Ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,01, площею 4 203,5 кв.м.; м`ясожировий корпус Г, О, Г2, площею 5 640,3 кв.м.; Канижна С, площею 74,2 кв.м.; Інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2 кв.м., Будівля котельні, У, площею 698,3 кв.м; Аміакосховище Р, площею 128,1 кв.м.; Бризгальний басейн, У111, площею 874,2 кв.м.; Конденсаторна, У11, площею 75,7 кв.м.; корпус холодильника, Г3, Г4, площею 6102,7 кв.м.; водопровідний басейн, Е, площею 40,5 кв.м.; будівля санбойні, И, К, К1, №1, К2, площею 862,4 кв.м.; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5 941,4 кв.м.; споруда жироловки, Л, 3, площею 348, 2 кв.м.; адмінкорпус, А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній, В, площею 64,9 кв.м.; що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, 4, реєстраційний номер в ДРРП 0.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (11707, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Борисова, буд.4; ідентифікаційний код 41943838).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Борисова, буд.4, ідентифікаційний код 46120297).

3. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.02.2026.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" та оригінал з гербовою печаткою (наручно)

2 - ПП "Блейд Плюс" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- ТОВ "Джіті Ліга" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4- Департаменту реєстрації Житомирської міської ради: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 4/2; (рек. з повід.)