ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Справа№ 910/6772/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.11.2025)

у справі №910/6772/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

про стягнення 2 186 440,95 грн,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»

про стягнення 36 427,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2,30 грн, зокрема 2042481,64 грн боргу, 57486,03 грн пені, 208833,29 грн штрафу, 5794,20 грн 3% річних, 7846,14 грн інфляційних втрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення 29957,70 грн за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2025, а саме: 11376,95 грн пені, 18580,75 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу, 14283,81 грн 3% річних, 365,45 грн інфляційних втрат, 4455,36 грн судового збору, 17964,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення 3159,38 грн пені, 308,77 грн трьох процентів річних та 83,70 грн інфляційної складової боргу.

Залишено без розгляду первісний позов у частині стягнення 419 128,36 грн.

Закрито провадження в частині стягнення 1 392 481,64 грн боргу.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Речі» у зустрічному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 26000 грн витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147 797,13 грн пені, 208 833,30 грн штрафу, 8489,61 грн 3% річних та в частині відмови в стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847, 13 пені та 18 580,75 штрафу. Прийняти у скасованій частині нове рішення, яким:

- у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу та 8489,61 грн 3% річних відмовити;

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847,13 грн пені та 18 580,75 грн штрафу задовольнити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 17 847,13 грн пені та 18580,75 грн штрафу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6772/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 02.12.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 10 205,76 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2026.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» - Почеп О.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук