ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2565/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання представниці ОСОБА_1 Шуляк Надії Олександрівни

про повернення коштів на авансування винагороди арбітражному керуючому

у справі

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. 09.08.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_2 (далі представниця), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник), із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього від 08.08.2025 (вх. № 876/25 від 11.08.2025).

Ухвалою суду від 27.11.2025, за результатами підготовчого засідання, судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. 28.01.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від представниці ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.01.2026 № 7-26.01.2026 (вх. № 8779) в якому просить суд повернути з авансового (депозитного) рахунку суду сплачені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 45 420,00 грн (призначення платежу - авансування винагороди арбітражному керуючому. Платник ОСОБА_1 ).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КУзПБ та ГПК України не передбачено порядку розгляду клопотань щодо повернення внесеного на депозитний рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому, то суд, з метою процесуальної економії, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику заявника.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви/клопотання містяться у ст.170 ГПК України.

Так, реалізуючи своє право на звернення до суду з відповідним клопотанням представницею ОСОБА_1 дотримано вимоги ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Статтею 116 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та визначено перелік необхідних документів, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як установлено судом, ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду були внесені грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн з призначенням платежу: «Авансування винагороди арбітражному керуючому. Платник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 », що підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2025 № 7TEW-1BUM-YFD0-9S56.

Додатково судом береться до уваги те, що в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 02.02.2026 відсутні відомості щодо повторного звернення ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, до якої, як доказ на підтвердження здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому, долучена вищевказана платіжна інструкція від 05.03.2025 № 7TEW-1BUM-YFD0-9S56.

Ураховуючи зазначене та те, що ухвалою суду від 27.11.2025 відмовлено у відкритті провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність необхідності залучення арбітражного керуючого для виконання відповідних повноважень у такій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплачених грошових коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому у заявленому розмірі.

Керуючись ст. 2, 30 КУзПБ, ст.ст. 12, 14, 42, 170, 234-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці ОСОБА_1 Шуляк Надії Олександрівни про повернення коштів на авансування винагороди арбітражному керуючому від 26.01.2026 (вх. № 8779 від 28.01.2026) задовольнити.

2. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області на рахунок Веску Оксани Іванівни (РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.), сплачені за платіжною інструкцією від 05.03.2025 № 7TEW-1BUM-YFD0-9S56.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 02.02.2026.