ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" січня 2026 р. Справа № 911/22/26

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БК «Архімед»

до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

про стягнення 1 032 162,10 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БК «Архімед`до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської областіпро стягнення 1 032 162,10 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначає позивач між сторонами укладено Договір підряду від 25.08.2023 № 25/08-01, додаткова угода № 1 та № 2 до Договору підряду від 25.08.2023 № 25/08-01.

Однак дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в додатках позовної заяви відсутні вказані вище документи, натомість наявні Договір підряду від 08.11.2023 № 08/11-01, додаткова угода № 1 та № 2 до Договору підряду від 08.11.2023 № 08/11-01.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі за поданий позов або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, долучена до матеріалів позовної заяви платіжна інструкція № 652 від 09.12.2025 на суму 77 018, 97 грн., не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки знаходиться як доказ про сплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 911/3775/25.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень щодо відсутності первинних документів в матеріалах позовної заяви;

- доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін