ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/3874/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 (Суддя Дупляк С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.07.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерна академія ІТ Степ Кривий Ріг" про стягнення 1.381.802,96 грн, з яких: 1.369.080,00 грн майнової шкоди, 12.722,96 грн неустойки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/3874/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" 1.018.680,00 грн (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн 00 к.) матеріальної шкоди, 350.400,00 грн (триста п`ятдесят тисяч чотириста грн 00 к.) недоотриманого доходу, 12.722,96 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві грн 96 к.) неустойки, 16.581,64 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну грн 64 к.) судового збору, 49.363,30 грн (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят три грн 30 к.) витрат за проведення незалежної оцінки.

Через підсистему "Електронний суд" 25.11.2025 від позивача надійшло клопотання від 25.11.2025 за вих. №б/н, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200.000,00 грн, клопотання просить розглядати без участі позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025р. у справі №904/3874/25 клопотання позивача про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Патона Бориса, будинок 2; ідентифікаційний код 40515027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" (50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЮНАЦЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код 32633792) 40.000,00 грн (сорок тисяч грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 та додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025, додаткове рішення від 05.12.2025 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи 904/3874/25.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення від 20.11.2025р. та на додаткове рішення від 05.12.2025 господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3874/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

14.01.2026р. матеріали справи №904/3874/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги на рішення від 20.11.2025 без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 1 381 802,96 грн, з яких: 1 369 080,00 грн - майнова шкода, 12 722,96 грн - пені.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025, додаткове рішення від 05.12.2025 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову

Тож судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 24 872 грн. 45 коп. (1 381 802,96 х1,5 = 20 727,04 х 150% = 31 090,56 х 0,8 = 24 872,45).

Скаржником до апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України предбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У даному випадку не надано повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел-Фандрайзинг» Манукяна Дмитра Арамовича.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 24 872 грн 45 коп. та надати суду належні докази сплати судового збору.

Надати докази повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел-Фандрайзинг» Манукяна Дмитра Арамовича.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 24 872 грн 45 коп. та надати суду належні докази сплати судового збору.

Надати докази повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел-Фандрайзинг» Манукяна Дмитра Арамовича.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін