ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"28" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/212/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали

за позовом Андріївського ліцею №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64220, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Андріївка, пл. Центральна, буд. 41)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035),
про стягнення коштів у розмірі 180 150, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Андріївський ліцею №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, с. Андріївка, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 180 150, 00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Розглянувши позовні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до відповіді № 2270609 від 26.01.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3497/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, ). Даною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ч. 13 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест», розгляд даної справи № 922/212/26 має відбуватись у межах справи про банкрутство. Отже, позовні матеріали у справі № 922/212/26 слід передати за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест», .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 20, 30, 31, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Андріївського ліцею №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, с. Андріївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості у розмірі 180 150, 00 грн (вх. № 212/26), передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» банкрутом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 28.01.2026

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 922/212/26