ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/642/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача - фізичної особи підприємця Цибульського Сергія Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 104916,40 грн.

За участі від:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Петровича про стягнення 104916,40 грн заборгованості, з яких: 53081,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 51835,28 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.10.2025, головуючим суддею для розгляду справи №921/642/25 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/642/25; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 01 грудня 2025 року о 10 год. 50 хв; задоволено клопотання б/н від 29.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Цибульський Сергій Петрович (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.12.2024 року (дата закінчення терміну кредитування); зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) надати вказану інформацію до 24.11.2025; запропоновано надати відповідачу в строк до 24.11.2025 відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.01.2026 повідомлено учасників справи про те, що в підготовчому засіданні 12.01.2026 у справі №921/642/25 оголошено перерву до 14:40 год. 29 січня 2026 року.

Представники сторін в підготовче засідання 29.01.2026 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, 29.01.2026 від представника відповідача надійшла заява б/н від 29.01.2026 (вх. №740 від 29.01.2026), відповідно до якої просить суд: відкласти (перенести) підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року о 14:40, на іншу дату після надання можливості повного ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці в період з 02.02.2026 по 13.02.2026 та завершенням строку підготовчого провадження, підготовче засідання у справі № 921/642/25 відбудеться 19.02.2026 о 15:10 год.

Поряд із цим, ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію 995_004 та практику Суду як джерело права.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ч.1 ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст. 114 ГПК України).

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 7, 13, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2.Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15:10 год. 19 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.01.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- фізичній особі підприємцю Цибульському Сергію Петровичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу його електронної пошти.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський