ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2026 р. Справа №914/3219/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Зварич О.В., Ржепецький В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» на Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», смт. Турійськ

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ковельське шляхово будівельне управління №63", м. Ковель

про визнання недійсним пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі №914/3219/25 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміла» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга подана через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" 27.01.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 27.01.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанова Р.В. (суддя-доповідач), суддів Зварич О.В., Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

Судовою колегією встановлено, що скорочене рішення суду першої інстанції проголошено 29.12.2025; повний текст рішення підписано суддею та надіслано до електронного кабінету апелянта 09.01.2026.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції з використання електронного кабінету у системі ЄСІТС 27.01.2026, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України.

На підставі ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України суд уповноважений поновити лише пропущений процесуальний строк.

Тому, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який скаржником не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі №914/3219/24.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 254-268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аміла" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі №914/3219/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» на Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі №914/3219/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" лютого 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3219/25.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації (позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію"), на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 2 ст. 130 ГПК України).

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями 29.01.2026.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Ржепецький В.О.