ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1173/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.Мпри секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - Кондакова Є.О. за самопредставництвом, (в режимі відеоконференції) - Поліщука О.В. за самопредставництвом, відповідача-1 - адвоката Литвиненка Д.О., відповідача-2,3 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1173/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Фермерського господарства «Агро-Памп», Фермерського господарства «Сонячна країна» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 року прийнято справу №925/1173/24 до провадження судді Грачова В.М., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025 року, забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача- Поліщука О.В. та представника відповідача - адвоката Литвиненка Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Відповідач-1 в особі представника подав, через систему "Електронний суд", 21.10.2025 року заяву (вх. №15434/25), в якій просив закрити провадження у справі №925/1173/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача подав, через систему "Електронний суд", 10.11.2025 року клопотання (вх. №16579/25), в якому просив відмовити в задоволенні заяви відповідача-1 від 21.10.2025 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкладено судове засідання з розгляду справи №925/1173/24 по суті на 03.12.2025 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача- Поліщука О.В. та представника відповідача - адвоката Литвиненка Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 01.12.2025 року клопотання (вх. №17865/25), в якому просив врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 30.10.2025 у справі № 910/9522/24, постанові від 24.09.2025 у справі № 904/2383/24, постанові від 01.07.2025 та ухвалі від 28.05.2025 у справі № 922/2635/24, під час розгляду заяви ТОВ «А-Транс Логістик» від 21.10.2025 про закриття провадження у справі.

Ухвалами суду від 03.12.2025, 07.01.2026 року призначено судове засідання з розгляду справи №925/1173/24 по суті на 21.01.2026 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача- Поліщука О.В. та представника відповідача - адвоката Литвиненка Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

В судове засідання 21.01.2026 року відповідачі-2,3 явку своїх представників не забезпечили, ухвала суду від 07.01.2026 року направлена відповідачам-2,3 відповідно до даних Трекінгів Укрпошти №R92 та №R41 повернені до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

В судовому засіданні 21.01.2026 року представник відповідача-1 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, представники позивача заперечили проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, представники сторін не заперечили проти оголошення в судовому засіданні перерви.

Заслухавши представників відповідача-1 та позивача, дослідивши заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі за вх. №15434/25, клопотання позивача за вх. №16579/25, №17865/25 та матеріали справи, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі (ухвалою суду в протоколі судового засідання), враховуючи графік судових засідань та неявку представників відповідачів-2,3 вважав за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, керуючись наступним.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи думку представників позивача, відповідача-1, графік судових засідань, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, за наявності технічної можливості забезпечує участь представника позивача та відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи № 925/1173/24 по суті до 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1173/24 призначеного на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року для представника позивача - Поліщука О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) та представника відповідача-1 - адвоката Литвиненка Д.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

4. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов