ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2026 м.Дніпро Справа № 912/2963/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 (повне рішення від 07.01.2026, суддя В.В.Тимошевська) у справі № 912/2963/25

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154; )

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення 120 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 120 600,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026р. позов задоволений повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, Русанівський б-р., 8, м. Київ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 120 600,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 27.01.2026 Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 у справі № 912/2963/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Форма і зміст апеляційної скарги унормовані ст. 258 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За положеннями п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн та розраховується наступним чином: 3028,00 (1,5% від ціни позову (120 600,00 грн), але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору).

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 у справі № 912/2963/25- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко