ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3416/25

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСА»;

2) Броварської міської ради Броварського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1, 2: не з`явився;

від третіх осіб-1, 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСА» (далі - відповідач-1), Броварської міської ради Броварського району Київської області » (далі- відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКСА» припиненими;

- зобов`язати Броварську міську раду Броварського району Київської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про видалення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСА».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3416/25, її розгляд постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.01.2026 о 15:20 год.

05.12.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.12.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.01.2026 о 15:20 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено.

Підготовче засідання 13.01.2026 не відбулося у зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) системи відеоконференцзв`язку, що підтверджується актом Господарського суду Київської області про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 13.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.01.2026, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_2 (надалі третя особа-1); 2) ОСОБА_3 (надалі третя особа-2), зобов`язано позивача направити третім особам копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду до 19.01.2026.

Крім цього, пунктом 6 резолютивної частини вказаної ухвали в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача: докази повідомлення ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників на 23.10.2025 та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог до Броварської міської ради Броварського району Київської області. Встановлено строк для надання суду документів/пояснень до 22.01.2026 (включно).

Також пунктом 7 резолютивної частини вказаної ухвали попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче засідання чи у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Доказів виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2026 матеріали справи не містять.

У підготовче засідання 27.01.2026 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи в суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у підготовчому чи судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21.

Позивач або його уповноважений представник не з`являлись у судове засідання призначене на 27.01.2026 та не подали заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім цього, доказів виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2026 щодо подання витребуваних судом доказів матеріали справи не містять.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року в справі №0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, враховуючи неявку позивача чи його уповноваженого представника в судове засідання, відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу його неявки чи його представника в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКСА»; 2) Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до положень ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена та підписана 29.01.2026.

Суддя В.М. Антонова