УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/339/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. № 16/2026)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025

по справі № 915/339/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 ухвалою Господарського суду Миколаївської області відкрито провадження у справі № 915/339/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено попереднє засідання.

20.06.2025 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/339/25 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі №915/339/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк постановлено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

25.11.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 27.11.2025) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк"- залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/339/25- залишено без змін.

01.01.2026 (через підсистему "Електронний суд") Акціонерним товариством "Кредобанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/339/25; справу направити до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду зі стадії попереднього засідання.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

12.01.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Частиною першою статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повна постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №915/339/25 складена 27.11.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною нормою строку на подання касаційної скарги було 17.12.2025.

Як зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 Акціонерним товариством "Кредобанк" подано 01.01.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 287 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений поважними причинами, а саме - технічним збоєм у функціонуванні підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Також скаржник звертає увагу, що незважаючи на наявність зареєстрованого електронного кабінету, копія повного тексту постанови від 25.11.2025 у встановлений законом термін не була доставлена представнику Акціонерного товариства "Кредобанк", що підтверджується відсутністю відповідного сповіщення та документа в розділі "Мої справи". При цьому представник скаржника - адвокат Рудницький Юлій Ігорович зазначає, що дізнався про зміст оскаржуваної постанови лише 25.12.2025 внаслідок постійного моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (пПЗАГС) Ст.275 ч.1 п.1, ст.276 ГПК Постанова: Ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 (суддя Філінюк І.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Акціонерне товариство "Кредобанк" (ЄДРПОУ/ІПН 09807862). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 27.11.2025 о 18:54. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 28.11.2025 о 09:15.

Крім цього, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 було направлено і представнику Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвокат Рудницькому Юлію Ігоровичу.

Так, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (пПЗАГС) Ст.275 ч.1 п.1, ст.276 ГПК Постанова: Ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 (суддя Філінюк І.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Рудницький Юлій Ігорович (ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 27.11.2025 о 18:54. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 28.11.2025 о 09:15.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).

Зважаючи на викладене, днем вручення Акціонерному товариству "Кредобанк" постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 є 28.11.2025, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного судового рішення, закінчився 18.12.2025, натомість, касаційну скаргу було подано лише 01.01.2026.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доводи скаржника про те, що пропуск строку на касаційне оскарження був зумовлений технічним збоєм у функціонуванні підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" не можуть бути визнані поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі обставини не були постійним безперервним явищем протягом усього встановленого ГПК України строку на подання касаційної скарги. При цьому жодних доказів на підтвердження цих доводів скаржником не надано.

Щодо тверджень представника скаржника про те, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 не був доставлений до його електронного кабінету і він дізнався про оскаржувану постанову лише 25.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, то, відхиляючи ці твердження, колегія суддів зазначає, що, як вже було встановлено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 доставлено як в електронний кабінет Акціонерного товариства "Кредобанк", так і в електронний кабінет його представника - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича 27.11.2025 о 18:54. Зворотного скаржником не доведено. До того ж, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 була оприлюднена (забезпечено надання загального доступу) 28.11.2025.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Звернення до касаційного суду з касаційною скаргою є правом сторони, а не обов`язком, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених нормами ГПК України.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не встановила наявності об`єктивно непереборних та пов`язаних з дійсними істотними труднощами обставин, що перешкоджали Акціонерному товариству "Кредобанк" подати касаційну скаргу до 18.12.2025, зважаючи на те, що оскаржувану постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25 було вручено скаржнику через систему "Електронний суд" 28.11.2025.

З огляду на викладене, Верховний Суд визнає неповажними наведені Акціонерним товариством "Кредобанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 915/339/25.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі № 915/339/25, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства "Кредобанк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Кредобанк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі № 915/339/25, належно їх обґрунтувати з наданням відповідних доказів;

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством "Кредобанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/339/25.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/339/25- залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству "Кредобанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере