ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2026 р. Справа№ 927/652/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025)

у справі № 927/652/25 (суддя Белов С.В.)

За позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"

про стягнення 1 755 787,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі № 927/652/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРАЛ-БУД" (, вул. Захисників України, буд. 17а, м. Чернігів, Чернігівська область 14030) на користь Управління Житлово- комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Код м. Київ, вул. Князів Острозьких, 37/2, 01015, р/р № UА 0077829, в УДКСУ в Печерському районі м. Києва, МФО 820172) грошові кошти у загальній сумі 1 755 787,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРАЛ-БУД" (, вул. Захисників України, буд. 17а, м. Чернігів, Чернігівська область 14030) на користь Київської міської прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, розрахунковий рахунок: UА0011062, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 26 336,81 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення в даній справі ухвалено, а також, складено та підписано повний текст даного рішення 09.12.2025, отже останнім днем двадцятиденного строку на його оскарження є 29.12.2025.

Апеляційна скарга подана скаржником 08.01.2026, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у вказаній вище заяві, апелянт зазначає, що дізнався про винесення оскаржуваного рішення лише 30.12.2025, після надходження наказу про примусове виконання даного рішення засобами електронної пошти. Крім того, відповідач вказує, що не отримував повідомлень про розгляд справи, а також, що підприємство господарську діяльність на час винесення оспорюваного рішення не здійснювало в зв`язку з сезонністю робіт, систематичними відключеннями світла та повітряними тривогами, а відтак не отримувало кореспонденції. Водночас, після встановлення обставин винесення оспорюваного рішення підприємством у найкоротші строки з урахуванням можливостей під час систематичних відключень світла та повітряних тривог було забезпечено захист своїх прав шляхом апеляційного оскарження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи незначний проміжок часу, пропущений апелянтом на оскарження даного рішення, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №927/652/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №927/652/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №927/652/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2026 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

5. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.02.2026.

7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/652/25.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

9. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська