ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/621/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро", вул. Зарічна, буд. 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

за участі на стороні відповідача: Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46002

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Ткач Руслана Мирославівна;

Тернопільської обласної прокуратури: Осядач Наталія Андріївна.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про зобов`язання відповідача внести зміни до Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м.Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецький та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро" та викласти п.5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у внесенні змін до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що підлягає продажу шляхом викупу від 01.11.2018 щодо продовження терміну введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку з правом змін первісного призначення ще на 5 років.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 02 грудня 2024 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

18 листопада 2024 року від відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8841).

28 листопада 2024 року, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №9154), відповідно до якої заявник просив зупинити провадження у справі №921/621/24 до вирішення судом по суті справи №921/514/24 та набрання законної сили судовим рішенням. При цьому зазначав, що питання про розірвання договору купівлі-продажу, яке розглядається в межах справи №921/514/24 та результат її вирішення матиме значення для вирішення справи №921/621/24, оскільки рішення у справі (у разі задоволення позову) буде самостійною підставою для закриття провадження у справі №921/621/24.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, 02 грудня 2024 року, судом відкладено підготовче засідання на 16.12.2024 об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що учасників справи повідомлено у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 16 грудня 2024 року, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, враховуючи подану Тернопільською обласною прокуратурою заяву №15-805вих24 від 13.12.2024 (вх.№9603), з метою надання можливості сторонам ознайомитися з нею та надати письмові пояснення, суд відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2025 о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено відповідною ухвалою суду.

У підготовчому засіданні 13.01.2025, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із заявою Тернопільської обласної прокуратури про вступ у справу, відклав підготовче засідання на 27.01.2025 о 14:10 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

У підготовчому засіданні 27.01.2025, враховуючи повторно заявлене усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із заявою Тернопільської обласної прокуратури про вступ у справу, суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

У підготовчому засіданні 17.02.2025 суд дійшов висновку про подання позивачем письмових заперечень на заяву прокурора про вступ у справу (вх.№1132 від 14.02.2025) поза межами встановленого судом строку та без клопотання про продовження такого, необґрунтованість наведених представником позивача причин пропуску такого строку, а тому не прийняв письмові заперечення позивача (вх.№1132 від 14.02.2025) до розгляду, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2025 залучено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справі №921/621/24 на стороні відповідача.

Також, у підготовчому засіданні 17.02.2025, враховуючи залучення до участі у справі прокурора на стороні відповідача, з метою надання можливості останньому подати письмові пояснення щодо наявних в матеріалах справи заяв та клопотань сторін та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання до 12:00 год. 05 березня 2025 року, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх прокурора, представників позивача та відповідача повідомлено під розписку.

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено заяву б/н від 17.02.2025 (вх. №1183) Тернопільської обласної прокуратури про надання доступу до матеріалів справи в системі "Електронний суд" у справі №921/621/24.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вх. №9154 від 28.11.2024) про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі №921/621/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/514/24.

13 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшла заява про закриття провадження у справі б/н від 13.01.2026 (вх. №296). Обґрунтовуючи підстави звернення із даною заявою відповідач зазначає, про те, що договір купівлі-продажу, до якого позивач просить внести зміни у даній справі є розірваним, оскільки рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/514/24, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та постановою Верховного Суду від 16.12.2025 у справі №921/514/24, задоволено позовні вимоги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецький та Тернопільській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" в повному обсязі, а саме:

- розірвано Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90 квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро";

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на незавершений будівництвом 90-квартирний житловий будинок загальною площею 4 671,5 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, вул. Сонячна, будинок 26 (запис про державну реєстрацію права від 13.12.2018, № 29479079), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на нього;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" повернути у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях об`єкт незавершеного будівництва 90-квартирний житловий будинок за адресою: Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Сонячна, будинок 26, шляхом підписання акту приймання передачі у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1331.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року поновлено провадження у справі №921/621/24 та призначено підготовче засідання у справі № 921/621/24 на 02 лютого 2026 року о 11:00 год.

26 січня 2026 року до суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява б/н від 26.01.2026 (вх. № 609) згідно якої прокурор просить суд задоволити клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про закриття провадження у справі № 921/621/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування наведеного посилається на те, що після звернення ТОВ "Любава-Агро" до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та відкриття провадження у справі № 921/621/24, Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область від 01.11.2018, який є предметом спору у справі № 921/621/24 розірвано на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі № 921/514/24, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та постановою Верховного Суду від 16.12.2025.

Представник позивача у підготовче засідання 02.02.2026 не прибув. Поряд з цим, 02.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Моленя Ростислава Богдановича надійшло клопотання б/н від 02.02.2026 (вх. №797) відповідно до якого останній, просить суд відкласти підготовче судове засідання у справі №921/621/24, призначене на 11:00 год. 02.02.2026 року, на іншу дату. В обґрунтування поданого клопотання зауважує, що не зможе бути присутнім у зв`язку із його участю у незапланованих невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні.

Присутня у підготовчому засіданні 02.02.2026 представниця відповідача заперечила щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із його необґрунтованістю та просила відмовити у його задоволенні. Зокрема, зауважила, що ухвалою суду від 15.01.2026 явка повноважного представника позивача у судове засідання 02.02.2026 не визнавалась судом обов`язковою. Також, зазначила що до клопотання про відкладення підготовчого засідання не додано доказів на підтвердження повідомлення слідчого про проведення слідчих дій.

Прокурор у підготовчому засіданні 02.02.2026 підтримала позицію представника відповідача щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. Поряд з цим, зазначила, що у відповідача було достатньо часу для реалізації права на викладення письмової позиції щодо заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях б/н від 13.01.2026 (вх. №296) у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що відкладення підготовчого засідання зумовлене неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні у зв`язку із участю представника у незапланованих невідкладних слідчих діях у кримінальному провадження.

Враховуючи наведене, заслухавши думку присутнього у підготовчому засіданні представника відповідача та прокурора, беручи до уваги те, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, явка повноважного представника позивача не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи те, що останній не був позбавлений можливості скористатись правом на подання письмової позиції щодо заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях б/н від 13.01.2026 (вх. №296), суд відмовив у задоволенні клопотання б/н від 02.02.2026 (вх. №797) представника позивача - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із його необґрунтованістю, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, представник відповідача підтримала заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях б/н від 13.01.2026 (вх. №296) про закриття провадження у справі, з підстав викладених у ній та просила суд закрити провадження у справі № 921/621/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор підтримала заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях б/н від 13.01.2026 (вх. №296) про закриття провадження у справі та заяву Тернопільської обласної прокуратури б/н від 26.01.2026 (вх. № 609), з викладених у них підстав та просила закрити провадження у справі №921/621/24 на підставі п. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Приписами ч.2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача внести зміни до Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м.Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецький та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро" та викласти п.5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору".

Як вже було зазначено вище та встановлено судом в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/514/24 за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро", про розірвання договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, укладеного 01.11.2018, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути у державну власність об`єкт незавершеного будівництва.

Підставами для розірвання Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" зазначено: порушення відповідачем зобов`язань, визначених п. 5.2.1 Договору та ст. 526 ЦК України, щодо завершення будівництва об`єкта приватизації та введення його в експлуатацію з правом зміни первісного призначення протягом п`яти років з моменту переходу до нього права власності на об`єкт.

Вказане вище стало підставою для постановлення ухвали від 03.04.2025 про зупинення провадження у справі №921/621/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/514/24.

Поряд з цим, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/514/24, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та постановою Верховного Суду від 16.12.2025 - розірвано Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90 квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро"; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на незавершений будівництвом 90-квартирний житловий будинок загальною площею 4 671,5 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, вул. Сонячна, будинок 26 (запис про державну реєстрацію права від 13.12.2018, № 29479079), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на нього; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" повернути у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях об`єкт незавершеного будівництва 90-квартирний житловий будинок за адресою: Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Сонячна, будинок 26, шляхом підписання акту приймання передачі у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1331.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90 квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" який є предметом розгляду у даній справі та зокрема до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" просить внести зміни шляхом викладення п.5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору" - є розірваним на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин 2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90 квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" до якого позивач просить внести зміни у цій справі є розірваним на підставі рішення суду яке набрало законної сили, а також враховуючи те, що зобов`язання сторін по вказаному договору в силу норм чинного законодавства є припиненими, суд дійшов висновку про відсутність у цій справі предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі №921/621/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, у зв`язку із відсутністю клопотання позивача про повернення судового збору, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 169, 182, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" (вул. Зарічна, буд. 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019) за участі на стороні відповідача: Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46002) про зобов`язання відповідача внести зміни до Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецький та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро" та викласти п.5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору" - на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 02.02.2026.

Суддя Н.В. Охотницька