ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026м. СумиСправа № 920/464/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/464/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго»

(вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031, )

про стягнення 384 411 008 грн 49 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 позов задоволено частково; провадження у справі в частині стягнення 324 646 127 грн 89 коп. основного боргу закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ) 30 486 990 (тридцять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 90 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп. 3% річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; в іншій частині стягнення пені в сумі 30 486 990 грн 91 коп. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №920/464/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24 задовольнити частково. Частково скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 324 646 127,89 грн основного боргу закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031; ідентифікаційний код 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 12 194 796 (дванадцять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 36 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп. трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині стягнення пені в сумі 48 779 185,45 грн відмовити.».

16.12.2025 Господарським судом Сумської області на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 по справі №920/464/24 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031; ідентифікаційний код 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 12 194 796 (дванадцять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 36 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп. трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

18.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№6472) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якого просить суд:

- визнати наказ, виданий Господарським судом Сумської області, від 16.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 по справі № 920/464/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в сумі 24 330 867 (двадцять чотири мільйони триста тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп., в т. ч. 10 931 825 (десять мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) грн. 05 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 96 коп. трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- заборонити приймати наказ від 16.12.2025 по справі № 920/464/24 до виконання.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні заяви в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/464/24; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 23.12.2025, 12:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 21 год. 03 хв. 22.12.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.12.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.12.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 15.01.2026, 12:55.

Розгляд справи 15.01.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№410), відповідно до змісту якої повідомляє суд, що рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 по справі № 920/464/24 виконав в повному обсязі, перерахувавши на користь позивача грошові кошти відповідно до платіжної інструкції № 119 від 02.01.2026 (на виконання рішення надійшли грошові кошти в сумі 1 262 971 грн 31 коп.), у зв`язку з чим просить суд розгляд заяви (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/464/24 здійснювати з урахуванням вказаної інформації та визнати наказ від 16.12.2025 таким, що не підлягає виконанню повністю. Окрім цього, відповідачем заявлено клопотання (вх.№348), відповідно до якого просить суд заборонити приймати наказ від 16.12.2025 у справі №920/464/24 до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи те, що судове засідання призначене на 15.01.2026, 12:55 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на іншу дату.

Щодо клопотання (вх.№348) відповідача про заборону приймати наказ про примусове виконання рішення до виконання.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Згідно з частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено два випадки для зупинення виконання рішення, передбачені статтями 328 та 332 Господарського процесуального кодексу України:

1) відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання;

2) відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вжиття судом заходів з зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є забезпеченням позову, оскільки спір вже вирішено по суті. Також статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання державним та приватним виконавцям, оскільки стягувач, який пред`являє наказ до примусового виконання є учасником розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17.

Обґрунтовуючи клопотання про заборону прийняття до виконання наказу суду, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» стверджує про добровільне виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 по справі № 920/464/24 в повному обсязі.

Беручи до уваги вказане вище, а також те, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за спірним наказом, суд вважає за можливе заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/464/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031; ідентифікаційний код 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 12 194 796 (дванадцять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 36 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп. трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а у разі відкриття виконавчого провадження - зупинити виконання за відповідним наказом до завершення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 02.02.2026, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Заборонити приймати наказ Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/464/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031; ідентифікаційний код 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 12 194 796 (дванадцять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 36 коп. пені, 5 556 726 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп. трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 89 коп. інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» від 17.12.2025, б/н (вх.№6472 від 18.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/464/24.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надати суду у строк до 30.01.2026 письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.01.2026.

СуддяС.В. Заєць