ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2026 р. Справа№ 910/9848/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 (повний текст складено 24.12.2025)

у справі № 910/9848/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Вестхім»

до Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України»

про стягнення 1 587 383, 50 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 позов Приватного підприємства «Вестхім» задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на користь Приватного підприємства «Вестхім» основний борг 922 325 грн, пеню 181 906 грн 79 коп, 3 % річних 15 366 грн 68 коп, інфляційні втрати 53 204 грн 71 коп та судовий збір 14 073 грн 64 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/9848/25 в частині стягнення з відповідача 181 906 грн 79 коп пені, 15 366 грн 68 коп 3% річних, 53 204 грн 71 коп інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким визнати договір №5395 від 08.11.2023 неукладеним та відмовити позивачу в стягненні пені, 3% річних, інфляційних втрат в повному обсязі. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги розподілити між сторонами у відповідності з законом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9848/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 до надходження матеріалів справи №910/9848/25.

29.01.2026 матеріали справи №910/9848/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Скаржник у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/9848/25 в частині стягнення з відповідача 181 906 грн 79 коп пені, 15 366 грн 68 коп 3% річних, 53 204 грн 71 коп інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким визнати договір №5395 від 08.11.2023 неукладеним та відмовити позивачу в стягненні пені, 3% річних, інфляційних втрат в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» має надати докази сплати судового збору у розмірі 4 508,61 грн (3 757,17*150%*0,8).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію (детальна форма) № 3197 від 08.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 757,17 грн.

Проте, зазначену платіжну інструкцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В доданій скаржником до апеляційної скарги платіжній інструкції № 3197 від 08.01.2026 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, рахунок отримувача - UA0026001), в призначенні платежу зазначено: « 0; Судовий збір, за позовом ПП «Вестхім», на рішення від 22.12.2025р по справі 910/9848/25, Північний апеляційний господарський суд.».

Дослідивши це платіжне доручення колегією встановлено, що судовий збір за вказаними в ній реквізитами сплачено на рахунок Казначейства України, тобто за невірними реквізитами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вірними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є такі:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скаржником платіжна інструкція № 3197 від 08.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 757,17 грн не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/9848/25.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази сплати судового збору у розмірі 4 508,61 грн, як за подання скарги до Північного апеляційного господарського суду за реквізитами, вказаними вище в цій ухвалі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/9848/25 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 4 508,61 грн у встановленому порядку;

3. Попередити Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак