ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2026 року Справа № 917/1958/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с. Піски, Миргородський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера", с. Гаразджа, Луцький район, Волинська область,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановила:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера", в якій позивач просить суд:

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін;

- витребувати у відповідача оригінали документів: Договір купівлі-продажу №37-17Т від 13.01.2017 та Специфікацію, видаткову накладну, Акт приймання-передачі;

- визнати договір купівлі-продажу № 37-17Т від 13.02.2017 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2025 матеріали справи №917/1958/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю " А-Тера" про визнання договору купівлі-продажу N 37-17Т від 13.02.2017 недійсним направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справа №917/1958/25 розподілена судді Бідюк С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви (справа №917/1958/25) та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовні заяві позивач повідомив суд, що докази, додані до цієї позовної заяви перебувають у позивача та відповідача.

Проте, в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або відповідача оригіналів письмових або електронних доказів (конкретно по кожному документу), копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали документів: Договір купівлі-продажу №37-17Т від 13.01.2017 та Специфікацію, видаткову накладну, Акт приймання-передачі.

Згідно ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст..81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, позивачем не вказано оригінали яких саме доказів: специфікації, видаткової накладної та акту приймання-передачі, із зазначенням дати та номеру документа, він просить витребувати у відповідача. Крім того позивачем не зазначено причини неподання таких доказів самостійно.

Згідно ч.ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх.№01-52/56/26 від 23.01.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити відомості щодо наявності у позивача або відповідача оригіналів письмових або електронних доказів (конкретно по кожному документу), копії яких додано до позовної заяви; вказати, оригінали яких саме доказів: специфікації, видаткової накладної та акту приймання-передачі, із зазначенням дати та номеру документа, він просить витребувати у відповідача та повідомити причини неподання таких доказів самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 28.01.2026.

Суддя С. В. Бідюк