ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Харків Справа № 913/410/23

Провадження №10/913/410/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи № 913/410/23 за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

та Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до першого відповідача Гришенкова Костянтина Васильовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до другого відповідача Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі Лисичанська міська військова адміністрація) та Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі Держаудитслужба) до Гришенкова Костянтина Васильовича (далі відповідач 1, Гришенков К.В.) та Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач 2) про визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №87 від 23.05.2019, укладеного між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Гришенковим К.В.; про стягнення з громадянина України Гришенкова Костянтина Васильовича на користь Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 87464,00 грн, а з Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 87464,00 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.10.2024 у справі №913/410/24 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №913/410/23 скасовано. Справу № 913/410/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024, справу №913/410/23 передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 справу №913/410/23 прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі №913/410/23 за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби до першого відповідача Гришенкова Костянтина Васильовича, до другого відповідача Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності зупинено до оприлюднення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2026 поновлено провадження у справі №913/410/23. Підготовче засідання призначено на 28.01.2026 о 14 год 40 хв.

Судове засідання, призначене на 28.01.2026 о 14 год 40 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 26.01.2026 по 30.01.2026 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 28.01.2026.

Відповідно до ч.ч. 9, 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що суддя Масловський С. В. перебував на лікарняному менше чотирнадцяти днів, господарська справа № 913/410/23 не передавалась для повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та з метою з`ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 19.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №205.

Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд або у паперовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ