ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Cправа № 902/330/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" (вул. Липова, 40, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

до:"ETMOS" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Spolka komandytowa (вул. Юзефа Пілсудського, 81, м. Модлібожище, Республіка Польща, 23-310)

про стягнення 34 279,97 Євро

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макарді" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до "ETMOS" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Spolka komandytowa про стягнення 34 279,97 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 123 від 05.08.2024 та № 130 від 28.08.2024 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" (вх. № канц. 353/25 від 21.03.2025) - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Макарді" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" надійшла заява про усунення недоліків та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі 902/330/25. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2025. Зобов`язано позивача у строк до 14.05.2025 надати до суду нотаріально завірені копії перекладу на польську мову судового доручення від 14.04.2025, ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025, позовної заяви та доданих до неї документів у двох примірниках для направлення відповідачу - "ETMOS" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Spolka komandytowa (вул. Юзефа Пілсудського, 81, м. Модлібожище, Республіка Польща, 23-310).

04.09.2025 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист (№ 31109/12.4-25/вх. 32562/12-25 від 01.09.2025) з доказами вручення "ETMOS" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Spolka komandytowa (вул. Юзефа Пілсудського, 81, м. Модлібожище, Республіка Польща, 23-310) судового доручення з додатками.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.04.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 20.11.2025.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 21.10.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ по суті на 29.01.2026.

Ухвалою суду від 20.11.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 29.01.2026. Зупинено провадження у справі № 902/330/25.

З огляду на настання дати судового засідання слід поновити провадження у справі.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 21.10.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ по суті на 05.04.2026.

Як уже установлено судом, місцезнаходженням відповідача - "ETMOS" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Spolka komandytowa (вул. Юзефа Пілсудського, 81, м. Модлібожище, Республіка Польща, 23-310).

Положеннями статті 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті, а також враховуючи звернення з клопотанням про вручення судових документів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/330/25.

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 05.04.2026 об 09:45 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

3. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

4. Зупинити провадження у справі № 902/330/25.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення сторін про дату та час розгляду справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи