ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Cправа № 902/1431/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 415 613,79 гривень

за участю представників:

від позивача Перебейніс І.О., у порядку самопредставництва

відповідача ФОП Слободянюк І.Ю., адвокат Ярковська С.О., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 21.10.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 21.10.2025 (вх. № 1531/25 від 21.10.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни про стягнення 415 613,79 гривень, з яких: 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та 42 238,37 гривень відшкодування вартості проведеної експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

23.10.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11499/25 від 23.10.2025) про уточнення позовної заяви.

Ухвалою від 27.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/1431/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2025 року о 10:30 год.

25.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12672/25 від 25.11.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.11.2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1431/25 на 10:00 11.12.2025.

11.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 10.12.2025 про витребування доказів (вх. № 01-34 /13341/25).

У судовому засіданні 11.12.2025 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1431/25 до 11:30 25.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.12.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 17.12.2025 (вх. № 01-34/13570/25 від 17.12.2025) про долучення фотоматеріалів відзнятих при проведенні технічної перевірки та при складанні акта технічної перевірки.

25.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.12.2025 (вх. № 01-34/13822/25 від 25.12.2025).

Ухвалою від 25.12.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/1431/25, призначено справу № 902/1431/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.01.2026 року об 11:00 год.

29.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № б/н від 29.12.2025 (вх. № 01-34/13920/25 від 29.12.2025).

У судовому засіданні 22.01.2026 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14:30 год. 03.02.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.01.22026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 28.01.2026 (вх. № 01-34/935/26 від 28.01.2026).

На визначену судом дату 03.02.2026 у судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Судом з`ясовано позицію представників позивача, відповідача щодо залучення до участі у справі № 902/1431/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Слободянюк Зої Павлівни.

Представник позивача зазначив, що вважає за можливе залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача зазначила, що вважає недоцільним залучення до участі у справі у якості третьої особи ФОП Слободянюк З.П., щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 не заперечила.

Також судом з`ясовано позицію представників сторін, відповідача щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю залучення третіх осіб.

Представник позивача не заперечив щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, представник відповідача - поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження суд враховує таке.

Згідно із частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішено раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Предметом спору у цій справі є вимога Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни про стягнення 415 613,79 гривень, з яких: 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та 42 238,37 гривень відшкодування вартості проведеної експертизи.

Об`єктом споживача на якому було здійснено перевірку електрообладнання за результатом якої уповноваженими особами АТ "Вінницяобленерго" складено акт про порушення № 06925 від 25.12.2024 є приміщення кафе, що знаходиться за адресою: м. Бар, вул. Григоровичів - Барських, 8.

Як убачається із матеріалів справи згідно свідоцтва про право на спадщину від 21 квітня 2022 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським посвідчено на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого 21.04.2023 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівєьким А.П. за реєстровим №624, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер " ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 частку та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер ОКПП відсутній (відмітка Жмеринської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 04.02.2014 року в паспорті НОМЕР_1 ), адреса проживання. АДРЕСА_3 , на 1/2 (одну другу) частку.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: будівель торгівельно-оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, 1/2 (одна друга) частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 успадковано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2

Також, відповідачем надано суду укладений між ФОП Слободянюк Інною Юріївною та ФОП Слободянюк Зоєю Павлівною договір оренди № 1 від 01.05.2023, згідно якого орендарем приміщення кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 є Фізична особа - підприємцець Слободянюк Зоя Павлівна.

З урахуванням наведеного, рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Слободянюк Зої Павлівни.

Вказані обставини стали відомі суду після закриття підготовчого провадження у цій справі.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Водночас залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору згідно вимог статті 50 ГПК України передбачене лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Судом враховано, що згідно частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на встановленні під час судового розгляду обставини, що перешкоджають прийняттю рішення у цьому засіданні, а також потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження з метою залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Слободянюк Зої Павлівни.

Враховуючи зазначені приписи процесуального закону, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення реалізації Малишевою Наталією Юріївною як співвласником та Фізичною особою - підприємцем Слободянюк Зоєю Павлівною як орендарем спірного майна своїх процесуальних прав та обов`язків, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі № 902/1431/25 у якості третіх особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутися зі стадії розгляду справи № 902/1431/25 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі № 902/1431/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

- Фізичну особу-підприємця Слободянюк Зою Павлівну ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

3. Зобов`язати сторони протягом двох днів з дня постановлення ухвали надіслати третім особам копії позовної заяви, відзиву та відповіді на відзиви та надати суду відповідні докази надіслання вказаних заяв третім особам.

4. Запропонувати ОСОБА_1 та Фізичній особі-підприємцю Слободянюк Зої Павлівні протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням (та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи).

5. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/1431/25 24 лютого 2026 року о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 9).

6. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Відповідно до статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - третій особі, ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 ;

5 - третій особі, Фізичній особі-підприємцю Слободянюк Зої Павлівні, АДРЕСА_5 .