ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2026 рокуСправа № 921/681/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницька Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045 про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 б/н від 28.12.2025 (вх. №9075 від 29.12.2025) у справі №921/681/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

12.11.2025 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 01 грудня 2025 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі №921/681/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначено попереднє засідання на 29 січня 2025 року о 10:00 год.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 02.12.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

29.12.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшла заява б/н від 28.12.2025 (вх.№9075) про грошові вимоги до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: Україна, 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) кредитором у справі № 921/681/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 з грошовими вимогами загальною сумою 48093,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4 844,80 грн із наступним розподілом черговості їх задоволення: 4844,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 6000,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 48093,40 грн вимоги другої черги.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 30.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" б/н від 28.12.2025 (вх.№9075) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 у справі №921/681/25 призначено до розгляду у попередньому засіданні на 29 січня 2026 року о 10:00 год.

28 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог б/н від 28.01.2026 (вх. № 704) відповідно до якого останній повідомив суду про те, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у розмірі 48 093,40 грн ним визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу з процедур банкрутства, а визначення розміру та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу повинно здійснюватися судом за результатами розгляду справи.

У призначене судове засідання 29.01.2026 боржник не прибув, про причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник боржника у судове засідання 29.01.2026 не прибув. Поряд з цим, 28.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 28.01.2026 (вх. №714) згідно якої остання просить суд, провести розгляд справи №921/681/25 призначений на 29.01.2026 о 10:00 год. без участі боржника та його представника.

Також, у призначене судове засідання 29.01.2026 не прибули представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання кредиторських грошових вимог до боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

В силу приписів ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Як вже зазначалось вище, згідно оприлюдненого оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 02.12.2025, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника включно до 31.12.2025.

29.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал" надійшла заява б/н від 28.12.2025 (вх.№9075) згідно якої заявник просить визнати кредиторські грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 48093,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4 844,80 грн.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал" подана в строк, визначений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів заяви вбачається, що 10 липня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №6847809 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн, на строк 360 днів.

Як вказує заявник, ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

27 травня 2024 року право вимоги за договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.07.2023 на підставі договору факторингу №25.07/24-Ф в загальній сумі 27 910,00 з яких: 10 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 17 910, 00 грн - заборгованості по відсотках перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна".

У зв`язку із неналежним виконанням боржником зобов`язань по кредитному договору №6847809 від 10 липня 2023 року, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" звернулося до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 35 671,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішенням (заочним) Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04.08.2025 у справі № 604/606/25 за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35 671,00 грн, встановлено неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №6847809 від 10 липня 2023 року щодо повернення грошових коштів в сумі 35 671,00 грн. Позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року в розмірі 35 671,00 грн з яких: 10 000,00 грн -сума тіла кредиту; 17 910,00 грн сума процентів за користування кредитом; 7761,00 грн нараховані проценти за 39 календарних днів; 2 422,40 грн - судовий збір; 10 000 грн -витрат на професійну правничу допомогу. Всього 48 093,40 грн.

На даний час, боржником заборгованість за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року не погашена.

Як визначено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі №916/495/21).

Преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Як визначено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на наведене, обставини встановлені в рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04.08.2025, у справі № 604/606/25 є преюдиційними при розгляді даної заяви.

Оскільки факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року вже встановлено судовим рішенням, а тому доказування не потребує.

Таким чином, підтверджена сума заборгованості боржника перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" за вищенаведеним рішенням суду за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року складає 35 671,00 грн з яких: 10 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 17 910,00 грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 7 761,00 грн нараховані проценти за 39 календарних днів та 2 422,40 грн - судовий збір; 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Всього 48 093,40 грн.

Грошові вимоги, зазначені в заяві є повністю неоплаченими боржником, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

Також, керуючим реструктуризацією розглянуто кредиторські грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", та визнано вимоги, про що також зазначено у заяві про результати розгляду кредиторських грошових вимог (вх.№704).

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Окрім того, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 б/н від 28.12.2025 (вх. №9075 від 29.12.2025) заявник просить суд покласти на боржника витрати кредитора на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, до заяви з вимогами до боржника додано договір про надання правової допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, заявка № 156 від 01.12.2025 на виконання доручення до Договору № 28-07/2025 від 28.07.2025 та акт прийому передачі виконання робіт (надання послуг) №156 від 28.12.2025 до Договору № 28-07/2025 від 28.07.2025.

Відповідно до п. 1.1.Договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Керуючись нормами законодавства і правилами професійної етики, адвокат зобов`язаний діяти в інтересах клієнта по даній угоді (п. 2.1 Договору).

Згідно п.2.2 Договору адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої виконавчої влади органах прокуратури податкових органах міліції судових органах усіх рівнів органах місцевого самоврядування органах управління установ організацій підприємств та їх об`єднань керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконання доручення; використання засобів захисту передбачених ГПК України КПК України ЦПК України та іншими законами України; виконання інших дій передбачених законодавством.

У п.4.1 Договору сторони обумовили, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначені розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібен для належного виконання доручення; ступень складності правових питань, що стосується доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливості та додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоритична підготовка та репутація адвоката (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3. Договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або в процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару. Крім цього сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

Послуги професійної правничої допомоги надаються Адвокатом Клієнту на підставі укладеної Заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною Договору (п.4.4 Договору).

Строк початку та закінчення надання послуг визначений заявкою на виконання доручення. Після виконання доручення зазначеного в Заявці, адвокат складає акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає клієнту для узгодження та підпису. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається Адвокатом Клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання Заявки. Клієнт здійснює оплату гонорару Адвокату на підставі наданого Адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) п. 4.5-4.8 Договору.

01.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною підписано заявку № 156 на виконання доручення на підставі Договору №28-07/2025 від 28.07.2025.

У якій зокрема погодили перелік послуг професійної правничої допомоги в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи у справі №921/681/25, зокрема збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Тернопільської області з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25; аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі №921/681/25; визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 921/681/25; складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25; підготовка пакету документів для направлення Боржнику та подання до Господарського суду Тернопільської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 921/681/25.

Строк надання послуг з 01.12.2025 по 30.12.2025.

Отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, відповідно до п. 4.1. Договору. Загальна сума гонорару за надання правової допомоги згідно цієї Заявки складає 6000,00 грн, зазначена сума підлягає оплаті Клієнтом протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Сума гонорару Адвокатом розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №155, з урахуванням критерій співмірності витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката та погоджена між Клієнтом та Адвокатом.

Зокрема сторони погодили, що збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Тернопільської області з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі №921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25, 2 год., вартість 2000 грн; підготовка пакету документів для направлення Боржнику та подання до Господарського суду Тернопільської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн.

28.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на виконання договору про надання правової допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025 та заявки № 156 від 01.12.2025, у якому погоджено перелік правової допомоги: збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Тернопільської області з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі №921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 921/681/25, 1 год., вартість 1000 грн; складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №921/681/25, 2 год., вартість 2000 грн; підготовка пакету документів для направлення Боржнику та подання до Господарського суду Тернопільської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 921/681/25, 1 год, вартість 1000 грн. Загальна вартість 6000,00 грн.

Даним актом Сторони підтвердили що не мають один до одного жодних претензій за надану та отриману правову допомогу. Послугу виконані в повному обсязі в строк обумовлений сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, за змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини четверта - шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Як вже зазначалося, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15 також зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України. Такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та відносяться: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (частина перша статті 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина друга статті 133 КУзПБ).

Як вже було зазначено вище заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 б/н від 28.12.2025 (вх. №9075 від 29.12.2025) подана адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва серії ЗР №21/3145, виданого 18.05.2023 Радою адвокатів Закарпатської області.

Долучений до позовних матеріалів ордер на надання правничої правової допомоги серії АІ №1972513 від 11.08.2025 свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на підставі договору про надання правової допомоги №28-07/2025 від 28.07.2025 уповноважило Городніщеву Єлизавету Олегівну на надання правової допомоги у Господарському суді Тернопільської області. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежено.

Судом з`ясовано, що адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025 та ордера на надання правничої допомоги серії АІ №1972513 від 11.08.2025, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" здійснювала представництво інтересів кредитора у даній справі, а саме: підготувала з метою подачі до суду: заяву про грошові вимоги кредитора до боржника від 28.12.2025 з додатками.

Як вже було зазначено вище, сторонами у акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на виконання договору про надання правової допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025 та заявки № 156 від 01.12.2025 погоджено перелік правової допомоги загальною вартістю 6000,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене вище, беручи до уваги, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, їх обґрунтування поданими суду доказами, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн слід задоволити в повному обсязі.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, заявлені кредиторські грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" відносно боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими в розмірі 58 938,20 грн, з яких:

- заборгованість за кредитним Договором за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року в сумі 35 671,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн;

- 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу за договором № 28-07/2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Городніщевою Єлезаветою Олегівною;

- 4 844, 80 грн грн судового збору за подання цієї заяви, отже, є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 4 844,80 грн, сплачені згідно платіжної інструкції №8001 від 24.12.2025 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки Господарського суду Тернопільської області та витрати на професійну правничу допомогу за договором № 28-07/2025 в сумі 6000,00 грн покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045 про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 б/н від 28.12.2025 (вх. №9075 від 29.12.2025)у справі №921/681/25 задоволити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, ) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у загальному розмірі 58 938,20 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

- в сумі 6000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу за договором № 28-07/2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Городніщевою Єлезаветою Олегівною (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- в сумі 35 671,00 грн- заборгованість за кредитним Договором за кредитним договором №6847809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 липня 2023 року, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн - (вимоги другої черги).

3. Арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу внести кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №921/681/25.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з 29.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Н.В. Охотницька