РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1228/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОКСІ БАНК",

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЕРПЛЮС", ОСОБА_2 ,

про погашення заборгованості в розмірі 4 639 123,24 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника позивача - Коваленко О. Д.,

інші учасники справи не з`явились,

установив таке.

1. Предмет позову.

1.1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОКСІ БАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" за кредитним договором № 46/24-ВКЛ від 03.09.2024 у розмірі 4 639 123,24 грн (з яких 4 000 000 грн - заборгованість за основним боргом, 639 123,24 грн - заборгованість по процентах) звернути стягнення на належне відповідачу нерухоме майно (предмет іпотеки) згідно з договором іпотеки від 04.09.2024 (посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. за реєстровим № 6785), а саме: земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер: :01:003:0058, цільове призначення 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Стебні, яка належить відповідачу (державна реєстрація права власності від 17.12.2013, номер запису 3888918, реєстраційний номер об`єкта 08). Стягнення просить здійснити шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з публічних (електронних) торгів за початковою вартістю, визначеною згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою від 23.10.2025 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

2.2. Склад учасників справи.

Суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЕРПЛЮС", ОСОБА_2 (ухвал про відкриття провадження від 23.10.2025).

2.3. Повідомлення про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач та третя особа ОСОБА_2 не мають зареєстрованих електронних кабінетів, ухвала про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи надсилались за їхнім місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві та підтверджене відомостями з ЄДРЮОФОПГФ та з Єдиного державного демографічного реєстру (витяги від 23.10.2025). Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на їх звороті та сформованими списками розсилки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу (поштові відправлення № R85, № R3, № R46, № R64) та третій особі (поштові відправлення № R76, № R37, № R92), повернулася на адресу суду із довідками поштового відділення про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин, відповідач та третя особа ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Щодо повідомлення третіх осіб ТОВ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" та ТОВ "ПАВЕРПЛЮС", то воно здійснювалося в електронній формі, оскільки вказані особи мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд". За приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. До матеріалів справи долучено довідки про доставку електронного листа (ухвали суду) до електронних кабінетів вказаних третіх осіб.

Отже, всі учасники справи були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

2.4. Подання сторонами заяв по суті справи.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 23.10.2025 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач у встановлений строк відзив не подав.

Також суд в ухвалі про відкриття провадження у справі встановив третім особам строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Треті особи у встановлений строк пояснень не подали.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

2.5. Участь у судових засіданнях.

Представники відповідача та третіх осіб в судові засідання не з`являлись.

Представник третьої особи ОСОБА_2. 08.01.2026 подав клопотання (вх. № 194/26) про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 08.01.2026 суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України відкласти судове засідання на 20.01.2026.

Вказаний представник 16.01.2026 подав клопотання (вх. № 820/26) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що матеріали справи містять значний об`єм доказів, а тому представнику необхідний додатковий час для їх вивчення та належної підготовки правової позиції для захисту прав свого клієнта.

Суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки за приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 06.10.2025 № 1030-573/П (вх.№ 8968/25 від 13.10.2025).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.09.2024 між позивачем і ТОВ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 46/24-ВКЛ зі строком до 02.09.2025, лімітом 4 000 000 грн під 24% річних. Вказує, що кошти було надано, проте позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі повертає кредит і сплачує проценти; заборгованість становить 4 639 123,24 грн, з яких 4 000 000 грн - заборгованість за основним боргом, 639 123,24 грн - заборгованість по процентах. Виконання зобов`язань позичальника забезпечено, зокрема, іпотекою за договором від 04.09.2024, предметом якої є земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0058, що належить відповідачу. Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 16, 509, 526, 589, 591, 610 - 612, 623, 625, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст. 3, 7, 33, 34, 35, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку", ст. 57, 58 ЗУ "Про виконавче провадження".

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Щодо основного зобов`язання.

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОКСІ БАНК" як кредитодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" як позичальником 03.09.2024 було укладено Кредитний договір з відкриттям відновлюваної кредитної лінії № 46/24-ВКЛ (далі - Кредитний договір).

Умови Кредитного договору такі:

п. 1.1. Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану відкличну кредитну лінію) (надалі - кредит) Позичальнику в розмірі 4 000 000 грн (далі - ліміт кредитної лінії) на строк із 03.09.2024 до 02.09.2025, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 24% річних, а також комісії на умовах, передбачених Договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів.

п. 2.1. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_1 (надалі - позичковий рахунок) на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 В АТ «ОКСІ БАНК».

п. 2.2. Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника.

п. 2.3. Днем повернення кредиту вважається день повної сплати Позичальником Кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

п. 2.4. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії, в межах строку кредитування, визначеного в п.1.1 Договору. Графік зміни ліміту кредитної лінії:

03.09.2024 - ліміт: 4 000 000 грн;

02.09.2025 - ліміт: 0,00 грн.

п. 3.1. Виконання Позичальником зобов`язань за Договором забезпечується:

- заставою транспортних засобів, які належать Позичальнику, за відповідним договором застави, який має бути укладений в день укладення цього Договору (перелік ТЗ);

- нерухомим майном (земельною ділянкою площею 0,6 га, за адресою Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., с. Стебні);

- товарами в обігу;

- порукою фізичної особи ОСОБА_2 .

п. 4.2. Позичальник зобов`язується:

пп. 4.2.1. Повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 02 вересня 2025 р. (включно) (згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії).

пп. 4.2.3. Своєчасно здійснювати сплату Кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених Договором.

п. 9.1. Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами/уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором.

п. 9.2. Будь-які зміни та/або доповнення до цього договору оформлюються додатковим договором Сторін у письмовій формі, який стає невід`ємною частиною цього договору.

4.2. На виконання умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4 000 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 5838982 від 09.09.2024 на суму 2 000 000 грн та № 6396379 від 30.09.2024 на суму 2 000 000 грн.

4.3. Між сторонами було укладено додатковий договір № 1 від 08.01.2025 до Кредитного договору, яким сторони внесли зміни до п. 3.1 розділу 3 "УМОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРЕДИТУ", виклавши його в новій редакції. Зокрема, уточнено перелік застави транспортних засобів, додано поруку ТОВ "ПАВЕРПЛЮС".

4.4. Щодо забезпечення зобов`язання.

Виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором було забезпечено шляхом укладення низки договорів, зокрема:

- договір поруки № 46/24-ВКЛ-П від 03.09.2024 з ОСОБА_2 ;

- договір поруки № 46/24-ВКЛ-П-1 від 08.01.2025 з ТОВ "ПАВЕРПЛЮС";

- договір застави транспортних засобів від 03.09.2024 та договір застави товарів в обороті № 46/24-ВКЛ-ТО від 03.09.2024 з позичальником.

4.5. Також в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором 04.09.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОКСІ БАНК" як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем (Майновим поручителем) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6785 ( далі - Договір іпотеки).

Умови Договору іпотеки такі:

п. 1.1. Договір забезпечує виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту (ліміт 4 000 000 грн), сплати процентів (24% річних), комісій тощо.

п. 1.3. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,6000 га, кадастровий номер: :01:003:0058, цільове призначення: 02.01 "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Стебні. Право власності Іпотекодавця підтверджується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.12.2013 № 3888918.

п. 1.4. За згодою сторін Предмет іпотеки сторони оцінили в 2 958 000 грн без ПДВ.

п. 5.1. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов`язання воно не буде виконано належним чином (повне або часткове неповернення кредиту, несплата процентів тощо).

п. 5.2. У разі порушення зобов`язань Іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 днів вимога не задоволена, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки.

п. 5.3. Звернення стягнення здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

4.6. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний № 393542449 від 04.09.2024) до реєстру внесено запис про іпотеку № 56531485 щодо вказаної земельної ділянки.

4.7. Позичальник в установлені Кредитним договором строки не повернув кредит в розмірі 4 000 000 грн та не сплатив проценти в сумі 639 123,24 грн, всього - 4 639 123,24 грн.

4.8. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за Кредитним договором, позивач 01.09.2025 направив на адресу позичальника та відповідача письмові вимоги про усунення порушення основного зобов`язання (вих. № 1030-880 від 01.09.2025) з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені вимоги були направлені цінними листами з описом вкладення, що підтверджується наданими суду доказами (фіскальні чеки, описи вкладення).

4.9. На час розгляду справи ні відповідач, ні позичальник, ні інші поручителі не надали доказів повного чи часткового виконання зобов`язання щодо сплати 4 639 123, 24 грн.

5. Норми права та мотиви суду.

5.1. При вирішенні спору суд керується приписами ГК України, які були чинні на час існування спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до наведеного між позивачем та третьою особою ТОВ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" був укладений Кредитний договір.

5.2. Частиною 1 ст. 193 ГК України було передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що позивач на виконання умов Кредитного договору надав ТОВ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" кредитні кошти в сумі 4 000 000 грн, а позичальник не повернув кредит в розмірі 4 000 000 грн та не сплатив проценти в сумі 639 123,24 грн.

5.4. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом ( ст. 1 ЗУ "Про іпотеку").

Суд встановив, що в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки.

5.5. В ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Іпотекодержатель вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що позивач направляв відповідачу та третій особі ТОВ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" вимоги від 01.09.2025 про усунення порушення за Кредитним договором, які відповідають приписам ст. 35 ЗУ "Про іпотеку". Оскільки протягом 30 днів вказані вимоги не були виконані, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

5.6. Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 ЗУ "Про іпотеку").

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на викладене суд висновує про задоволення позову - належить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 4 639 123,24 грн, яка складається з 4 000 000 грн заборгованості за основним боргом, 639 123,24 грн заборгованості по процентах, звернути стягнення на користь позивача на належне відповідачу нерухоме майно згідно з Договором іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :01:003:0058, цільове призначення - 02.01 "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Стебні, шляхом її продажу з публічних (електронних) торгів за початковою вартістю, визначеною згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Враховуючи те, що в Договорі іпотеки за згодою сторін предмет іпотеки було оцінено в 2 958 000 грн, при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 44 370 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 07.10.2025 № 2082863 на суму 38 970 грн та від 16.10.2025 №2159011 на суму 5 400 грн.

Інших витрат сторони не заявили.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОКСІ БАНК" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЕРПЛЮС", ОСОБА_2 , про погашення заборгованості в розмірі 4 639 123,24 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відкриття відновлюваної кредитної лінії № 46/24-ВКЛ від 03.09.2024, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТОІЛ КИЇВ" (01001, місто Київ, вулиця Еспланадна, буд. 20, офіс 810, ідентифікаційний код 44679070) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОКСІ БАНК" (79019, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГАЗОВА, будинок 17, ідентифікаційний код 09306278), в розмірі 4 639 123,24 грн (чотири мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч сто двадцять три гривні двадцять чотири копійки), яка складається з 4 000 000 грн заборгованості за основним боргом, 639 123,24 грн заборгованості по процентах, звернути стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОКСІ БАНК" (79019, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГАЗОВА, будинок 17, ідентифікаційний код 09306278) на належне ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) нерухоме майно (предмет іпотеки) згідно з договором іпотеки від 04.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. за реєстровим № 6785, а саме: на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :01:003:0058, цільове призначення - 02.01 "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Стебні, яка належить ОСОБА_1 (державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2013, номер запису про право власності - 3888918, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08) шляхом її продажу з публічних (електронних) торгів за початковою вартістю, визначеною згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОКСІ БАНК" (79019, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГАЗОВА, будинок 17, ідентифікаційний код 09306278) 44 370 (сорок чотири тисячі триста сімдесят) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.01.2026.

Суддя О. В. Малєєва