ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4313/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача 3 клопотання (вх. № 2436/26 від 29.01.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, вул. Сумська, 76
до відповідача 1: Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, відповідача 2: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 , відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Михайленко Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Михайленко Олександра Юрійовича про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.08.2015 № 5281-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Михайленком Олександром Юрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1638;

- зобов`язання Фізичну особу-підприємця Михайленка Олександра Юрійовича повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення 1-го поверху № 5-:-9 загальною площею 51,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 5, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, прокурором у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Також, прокурором у 3 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання якості залучення Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Також, прокурором також було подано до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову (вх. № 4313 від 04.12.2025 року).

Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву (вх. № 4313 від 04.12.2025 року) про забезпечення позову повернуто Київській окружній прокуратурі міста Харкова.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 4313/25) залишено без руху. Встановлено Київській окружній прокуратурі міста Харкова строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.12.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 28551/25).

09.12.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 28649) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року у задоволенні заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 28649 від 09.12.2025 року) відмовлено.

15.12.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29267) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 січня 2026 року о 13:20 год.

26.12.2025 року від 3-ї особи через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 30398/25).

05.01.2026 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 145/26).

05.01.2026 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 146/26) про надання доступу до матеріалів електронної справи.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання. вищевказані документи долучено до матеріалів справи, та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

06.01.2026 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 269/26) про витребування доказів, у якому останній просить суд, витребувати в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, 7) належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-:-9 загальною площею 51,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Куликівська (Мельникова), 5.

12.01.2026 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 877/26).

Ухвалою суду від 14.01.2026 року, судом відкладено розгляд відповіді на відзив (вх. № 877/26 від 12.01.2026 року) до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом витребувано в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради докази, а саме: - матеріали приватизаційної справи ( належним чином завірені копії) стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-:-9 загальною площею 51,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Куликівська (Мельникова), 5. Встановлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк для надання до суду витребуваних доказів по 02.02.2026 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 дніву, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2026 року о(б) 11:40 год.

29.01.2026 року від представника відповідача 3 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2436/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд, забезпечити участь представника відповідача Михайленка О.Ю., адвоката Хряпинської С.С. у судовому засіданні, що призначене на «11» лютого 2026р. об 11.40 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача 3 клопотання (вх. № 2436/26 від 29.01.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, у разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

У зв`язку із чим, та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача 3 клопотання (вх. № 2436/26 від 29.01.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та судове судове засідання у даній справі призначене на 11.02.2026 року (за наявності технічної можливості), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача 3 клопотання (вх. № 2436/26 від 29.01.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначене на "11" лютого 2026 року о(б) 11:40 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

2.1. Попередити відповідача 3 та його представника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

2.2. Звернути увагу відповідача 3 та його представника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

2.3.. Суд звертає увагу відповідача 3 та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02 лютого 2026 року

СуддяЄмельянова О.О.