номер провадження справи 15/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 908/1441/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1441/24

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп, 03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 132

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Маштехконструкція, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 Б, офіс 3

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

установив

19.01.2026 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп суд отримав клопотання (вих. б/н, сформоване у підсистемі 16.01.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1441/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 справу № 908/1441/24 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1441/24 до розгляду в засіданні на 26.01.2026 о 12:00 год.

Ухвала суду від 20.01.2026 про призначення засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп про скасування заходів забезпечення позову була доставлена до електронних кабінетів сторін справи у підсистемі Електронний суд того ж дня 20.01.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В судове засідання 26.01.2026 представник сторін не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 26.01.2026 за наявними матеріалами справи, враховуючи неявку в засіданні представників сторін.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Горохова І.С. перебувала справа № 908/1441/24 за позовом Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Маштехконструкція про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (105 холодильно-компресорної станції інв. №100984, загальною площею 5107,9 кв.м.) від 27.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Промактив Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Маштехконструкція, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1206 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 52299518).

В межах справи № 908/1441/24 ухвалою від 21.05.2024 задоволено заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі і вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: 105 холодильно-компресорна станція інв. № 100984, загальною площею 5107,9 кв.м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

17.10.2024 у справі № 908/1441/24 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог і суд вирішив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (105 холодильно-компресорної станції інв. №100984, загальною площею 5107,9 кв.м.) від 27.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Промактив Груп (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маштехконструкція (відповідач 2), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1206 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 52299518);

- стягнути з відповідача 1 на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1816,80 грн;

- стягнути з відповідача 2 на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1816,80 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Запорізької області, відповідач 1 оскаржив його в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом 07.05.2025 у справі № 908/1441/24 прийнято постанову, якою:

- апеляційна скарга відповідача 1 була задоволена;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 у справі було скасоване;

- ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у справі.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не були оскаржені сторонами у справі в касаційному порядку.

Відповідач 1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.05.2024 у справі № 908/1441/24.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 21.05.2024 заходи забезпечення позову були застосовані з метою запобіганню порушенню прав позивача на час вирішення спору в суді і вразі задоволення позову забезпечити захист прав і законних інтересів позивача. Рішенням від 17.10.2024 судом були здоровленні позовні вимоги позивача. Натомість постановою суду апеляційної інстанції від 07.05.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 у справі № 908/1441/24 було скасовано і прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Таким чином з 07.05.2025 необхідність в подальших заходах забезпечення позову , які були вжиті ухвалою суду від 21.05.2024 відпали. Водночас під час ухвалення постанови від 07.05.2025 Центральним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність в наявності яких наразі відсутня. Вказане зумовило звернутися відповідача 1 до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 статті 145 ГПК України).

Частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Із змісту норм Господарського процесуального кодекс у України слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу відповідача 1 було задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 у справі № 908/1441/24 про задоволення позовних вимог було скасовано, і у справі № 908/1441/24 судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом Запорізької області 21.05.2024 під час здійснення провадження у справі, судом апеляційної інстанції під час здійснення апеляційного провадження не було вирішено.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції від 07.05.2025, якою було скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 у справі № 908/1441/24, набрала законної сили 07.05.2025.

Поряд з цим заходи забезпечення позову у справі № 908/1441/24 вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що за результатами апеляційного провадження рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1441/24 скасоване і судом апеляційної інстанції постановлене нове рішення про відмову у задоволені позову, то, як наслідок, відпали підстави для забезпечення позову у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп та наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/1441/24, раніше вжитих ухвалою Господарського суду м Запорізької області від 21.05.2024.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1441/24 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 у справі № 908/1441/24, а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно: 105 холодильно-компресорна станція інв. № 100984, загальною площею 5107,9 кв.м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 29.01.2026.

Суддя І. С. Горохов