СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1822/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп (вх. №49 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25

за позовною заявою Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, с.Зелена Долина, Кам`янський р-н, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, шлях Київ-Харків, Пирятинський р-н, Полтавська область,

про стягнення 260 366,49 грн,

ВСТАНОВИВ

Комунальний заклад Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП про стягнення 260 366,49 грн заборгованості за договором про закупівлю №72 від 06.11.2024року, в т.ч.: суми заборгованості в розмірі 211 440,00грн.; 3% річних у розмірі 4 223,00грн.; пені у розмірі 31 484,28 грн.; інфляційних нарахувань в розмірі 13219, 21грн.

Господарський суд Полтавської області (суддя Киричук О.А.) рішенням від 17.12.2025 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на користь Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради суму заборгованості в розмірі 211 440,00грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3171,60грн; у іншій частині позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 року у справі №917/1822/25 в частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської відмовити повністю.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить: поновити строк на апеляційне оскарження, в порядку ч.2 ст.256 ГПК України; на час апеляційного оскарження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 року у справі №917/1822/25; розглядати апеляційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи; проводити всі засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» залишив без руху; встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3993,60грн.

27.01.2026 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить поновити, на підставі ч.1 ст.119 ГПК України, процесуальний строк на подачу цієї заяви.

Обґрунтовуючи пропуск строку на усунення недоліків заявник посилається на те, що усунення недоліків припало на особливо масовані та постійні обстріли російської федерації по енергетичній системі України, внаслідок чого з 09.01.2026 по 25.01.2026, зокрема, у Полтавській області існує критична ситуація з енергопостачанням та мають місце тривалі відключення світла, опалення та води, що також суттєво вплинуло на можливість дотримання процесуальних строків встановлених судом.

Ухвалою від 12.01.2026 суд надав заявнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. З довідки, сформованої у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що копія вказаної ухвали надійшла до електронного кабінету заявника 12.01.2026 о 17:30, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України), вважається врученою 13.01.2026 та останнім днем строку для усунення недоліків є 23.01.2026. Відповідна заява подана скаржником 26.01.2026 у перший робочий день після спливу строку на усунення недоліків, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Загальновідомими та такими, що не підлягають доказуванню є обставини щодо масованих та постійних обстрілів російською федерацією по енергетичній системі України, що призвело до перебоїв з постачанням води та світла в багатьох регіонах країни. Вказані обставини зумовлені об`єктивними чинниками та не залежать від волевиявлення сторони, у зв`язку з чим та беручи до уваги незначний пропуск строку, колегія суддів дійшла висновку визнати причини пропуску поважними, поновити відповідачу строк на подання заяви про усунення недоліків та прийняти її до розгляду.

На виконання ухвали суду від 12.01.2026 скаржником до заяви про усунення недоліків долучено копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1207 від 26.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 3993,60грн.

Зарахування судового збору в сумі 3993,60грн за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1207 від 26.01.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Скаржник у поданій апеляційні скарзі просив поновити, в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 року у справі №917/1822/25.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник посилається на те, що апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня тримання повного тексту рішення в електронному кабінеті, що є підставою для поновлення строку відповідно до положень п.1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Зі змісту рішення Господарського суду Полтавської області вбачається, що повне судове рішення складено 17.12.2025.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» копія вказаного рішення доставлена до електронного кабінету заявника 18.12.2025 о 15:53, у зв`язку з чим повне рішення є таким, що вручено 18.12.2026, враховуючи положення ч.6 ст.242 ГПК України.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2).

Виходячи із зазначеного, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.12.2015 є 06.01.2026. Апеляційна скарга надійшла до суду 07.01.2026.

При цьому, в умовах отримання оскаржуваного рішення суду заявником 18.12.2025, останнім днем строку є 07.01.2026, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

В поданій апеляційні скарзі заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25.

Заявник просить проводити всі засіданні по справі №917/1822/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участю представника ТОВ «Гарант Ойл Груп», адвоката Голубок Андрія Вадимовича.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність технічної можливості для забезпечення участі представника скаржника у призначеному судовому засіданні, колегія суддів задовольняє заявлене в апеляційні скарзі клопотання.

Керуючись ст.ст.119, 197, 234, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп (вх. №49 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1822/25 на "02" березня 2026 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4.Встановити учасникам справи термін до 10.02.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25.

6.Клопотання ТОВ «Гарант Ойл Груп» про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02.03.2026 о 14:00год, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 104. Особа, яка братиме участь в режимі відеоконференції представник ТОВ «Гарант Ойл Груп».

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення ВКЗ (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/ через Електронний кабінет представників сторін.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

7.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1822/25.

8.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

10.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко