УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/10499/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/10499/25

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про стягнення 1300000,00 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі - відповідач) про стягнення 1300000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Петрікор Вайн» в порушення умов кредитного договору №41/24-ВКЛ від 09.08.2024, несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював повернення наданих йому кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач на підставі пункту 3.1 кредитного договору набув право вимагати погашення заборгованості за договором застави майнових прав №41/24-ВКЛ-МП-3 від 26.08.2024 від відповідача за яким обліковується заборгованість перед ТОВ «Петрікор Вайн» в сумі 1300000,00 грн по договору поставки №414Р від 18.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10499/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 30.09.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 04.11.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 16.12.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 призначено судове засідання у справі на 05.02.2026.

02.02.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання у справі №910/10499/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника - Габель О.П.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити усі судові засідання у справі №910/10499/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Габель О.П.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/10499/25 задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №910/10499/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Габель О.П.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/10499/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко