СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/4049/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вх. № 2603 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі № 922/4049/25, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І. (повна ухвала складена 21.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані", м. Харків,

про стягнення 3 663 179,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (відповідач), в якій просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" заборгованість за договором №1405225 від 14.05.2025 в сумі 3663179,00 грн, яка складається з: 3629982,90 грн авансових платежів 29537,12 грн 3% річних та 3658,98 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" позовну заяву та додані до неї документи.

Беручи до уваги, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у даній справі (не подав до суду копію договору генерального підряду), місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 164, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

08.12.2025 ТОВ "НК БУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ТОВ "НК БУД" просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25; справу №922/4049/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує про таке:

- суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права здійснювати оцінку викладених позивачем обставин та доказів; залишаючи без руху позовну заяву, зокрема, з підстав необхідності письмового уточнення змісту позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, які стягуються та їх правової природи, а також у зв`язку з ненадання позивачем копії договору генерального підряду та актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, суд першої інстанції фактично вдався до встановлення обставин справи та оцінки наданих позивачем доказів, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

- позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надавши пояснення про те, що позовні вимоги про стягнення авансових платежів за договором субпідряду з відповідача не мотивовані укладенням договору підряду із замовником, а тому такий договір не стосується предмета доказування у справі. Крім того, зазначений договір містить відомості, що становлять комерційну таємницю, розголошення яких може завдати шкоди господарській діяльності позивача та його контрагентів.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вх. № 2603 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 2422,40 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 14468), до якої додані докази сплати в установленому законом порядку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вх. № 2603 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25; призначено справу до розгляду на "21" січня 2026 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2026, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, у зв`язку з перебуванням судді Білоусової Я.О. у відпустці для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" авансових платежів за договором субпідряду №1405225 від 14.05.2025 в сумі 3 663 179,00 грн.

18.11.2025 Господарським судом Харківської області у справі №922/4049/25 постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву без руху.

В обґрунтування постановленої ухвали місцевий господарський суд з посиланням на п.п. 3, 4, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України вказав про необхідність позивачем усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати:

- докази реєстрації позивачем, його представником і відповідачем електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, його представника і відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми позову, підписаного уповноваженою особою;

- письмове уточнення змісту позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, які стягуються та їх правової природи;

- обґрунтування попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- копію договору генерального підряду;

- копію договору субпідряду №1405225 від 14.05.2025;

- усі додатки до договору субпідряду №1405225 від 14.05.2025;

- копії актів виконаних робіт та довідок про їх вартість;

- копії договору між ТОВ "НК БУД" та Адвокатським бюро "ЕФ ТІ ЛІГАЛ" про надання професійної правничої допомоги;

- копію договору залученого адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича з Адвокатським бюро "ЕФ ТІ ЛІГАЛ" щодо представництва інтересів позивача у господарському суді.

24.11.2025, у встановлений судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:

- відповідь про наявність зареєстрованих Електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" в учасників судового процесу, що сформовані засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- нову редакцію позовної заяви, у який внесені зміни щодо номеру договору субпідряду, а також внесені інші зміни з урахуванням зауважень суду, що викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у даній справі;

- копію договору №18/03 від 18.03.2024 про надання правничої допомоги, що укладений між ТОВ "НК БУД" та Адвокатським об`єднанням "ЕФ ТІ ЛІГАЛ".

Також в заяві про усунення недоліків позовної заяви надано пояснення щодо розрахунку позовних вимог (ціни позову), яка у даній справі становить 3 659 520,02 грн; відсутності складення запитуваних судом копій актів виконаних робіт та довідок про їх вартість; відсутності укладення договору між Адвокатським об`єднанням "ЕФ ТІ ЛІГАЛ" та адвокатом Ярошенко Д.В. на ведення даної справи.

За результатом розгляду вказаної заяви, 26.11.2025 місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу, якою позовну заяву у справі №922/4049/25 повернуто позивачу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Харківської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до частин першої-четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 171 ГПК України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 172 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів зазначає, що залишаючи подану позивачем позовну заяву без руху місцевий господарський суд, зобов`язав позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема, - надати до суду копію договору генерального підряду.

Частиною 4 ст.174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повернув позову заяву через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 210 ГПК України унормовано, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відтак, приписами процесуального законодавства передбачено правомочність суду щодо дослідження доказів на стадії розгляду справи по суті (в судовому засіданні), а не на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яку було враховано судом апеляційної інстанції, на стадії відкриття провадження у справі суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви, виключно з мотивів наявності / відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, по суті спору (постанови Верховного Суду від 21.04.2023 у справі №911/1721/22, від 30.03.2023 у справі №910/4501/22, від 22.01.2021 у справі №908/2201/20, від 08.07.2020 у справі №921/744/19, від 22.05.2020 у справі №911/1998/19, від 14.05.2019 у справі №917/1456/18, від 10.05.2018 у справі №918/1/18).

Невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неузгодження позовних вимог із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою, не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для залишення позову без задоволення по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Крім того, відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на відсутність іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази їх вчинення або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку, звертаючись із позовом до суду першої інстанції, позивач, на власний розсуд визначив обсяг доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, надавши: копію договору субпідряду №1405225 від 14.05.2025; копії угод №1-№6 від 14.05.2025; платіжні доручення, що підтверджують сплату авансових платежів в сумі 3 629 982,90 грн; копію листа про розірвання договору субпідряду від 14.07.2025 за вих. №081, а також докази направлення листа відповідачу.

При цьому, як вже було вказано вище, оцінка таких доказів, з огляду на спірні правовідносини, повинна здійснюватися судом на стадії розгляду справи по суті, а не вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, виходячи зі змісту позовної заяви, а також того, що учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета на власний розсуд, судом першої інстанції безпідставно залишено позов без руху з підстав відсутності надання позивачем копії договору генерального підряду, а в подальшому повернуто позов без розгляду з цих підстав.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що формальний підхід при вирішенні питання прийняття до розгляду позову (заяви) та відкриття провадження у справі є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985, §96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001).

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як наголосив Верховний Суд у постанові від 05.08.2020 у справі №177/1163/16-ц, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо невідповідності поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" вимогам ГПК України з огляду на неподання копії договору генерального підряду, що унеможливило доступ позивача до суду.

Повернення позовної заяви за таких обставин не відповідає принципу розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі й порушує сутність права заявника на доступ до суду, що з огляду на положення статті 6 Конвенції є недопустимим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом частини 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про повернення позовної заяви така справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" слід задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, справу №922/4049/25 передати на розгляд суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно з загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 скасувати.

Справу № 922/4049/25 передати на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 29.01.2026.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя П.В. Демідова

Суддя І.В. Тарасова