УХВАЛА

м. Київ

30.01.2026Справа № 910/1761/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування постанови приватного виконавця у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІА"

про стягнення 408 589,13 грн.

та

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІА"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІА" про стягнення 408 589,13 грн. та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІА" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" по розгляду акта про порушення № 004483 від 12.07.2022, яке оформлено протоколом № 551 від 18.08.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Господарським судом міста Києва 22.06.2023 видано наказ.

Стягувачем 22.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про скасування постанови про арешт коштів.

У поданій заяві стягувач стверджує, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініною Мариною Сергіївною від 13.07.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника. Постановою від 03.05.2024 ВП № НОМЕР_2 приватним виконавцем повернуто стягувачу виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва від 22.06.2023) у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

У зв`язку із невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, стягувачем повторно подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича відкрито виконавче провадження від 27.05.2024 ВП № НОМЕР_1. Враховуючи арешт рахунків боржника накладений постановою від 13.07.2023 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола Олександр Олексійович позбавлений можливості вчиняти всі необхідні дії щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, у тому числі, примусово стягнути наявні на рахунках боржника грошові кошти.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У зв`язку із наведеним є необхідність скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни від 13.07.2023 ВП № НОМЕР_2.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни від 13.07.2023 ВП № НОМЕР_2.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни від 13.07.2023 ВП № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника задовольнити.

2. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни від 13.07.2023 ВП № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк