ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5457/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро

до Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

про стягнення штрафу за прострочення виконання робіт за договором на виконання підрядних робіт №29/9/5 від 29.09.2023 у розмірі 910 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Іващук П.В., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Гусаров В.О., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" (далі - відповідач) штрафу за прострочення виконання робіт за договором на виконання підрядних робіт №29/9/5 від 29.09.2023 у розмірі 910 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.10.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документи.

23.10.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.11.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

04.11.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшла заява, у якій повідомив, що докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішенням суду і даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5457/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2025 о 11:20 год.

Судове засідання у справі 03.12.2025 не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 27 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 призначено підготовче засідання на 16.12.2025 об 10:30 год.

09.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 16.12.2025 о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026 о 11:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Призначене на 08.01.2026 о 11:30 год. судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось, із-за відсутності живлення обладнання постачальника послуги інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судових засідань, про що складено відповідний Акт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.01.2026 о 12:30 год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.01.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023 щодо прострочення виконання робіт, з поточного ремонту житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха,21, які було узгоджено у Кошторисі, викладеному у формі у Додатка № 1 до Договору.

Позивач наполягає, що у Специфікації (Додаток № 1 до даного договору) на підставі поданих ним раніше Заявок відповідно до пункту 1.4. Договору погоджено обов`язкові до виконання Роботи та строки їх виконання.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає безпідставним посилання Позивача на те, що у підписаному одночасно з Договором Додатку №1 до нього Сторони погодили строк виконання перелічених у Додатках робіт, тобто не доведено факт порушення строків виконання робіт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ

29.09.2023 між ТОВ ТАС- ФАРМА (Позивач) та ПНВП ТЕХКОМПЛЕКС (Відповідач) був укладений договір на виконання підрядних робіт № 29/9/Б, за умовами якого Відповідач зобов`язався забезпечити відповідно до письмових Заявок Замовника та кошторисної документації виконання підрядних робіт, а Позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.2 Договору, види та ціна робіт, що можуть бути виконані згідно цього Договору, визначаються у Специфікації (Додаток №1 до Договору). Зазначення певного виду робіт в Специфікації саме по собі не передбачає обов`язку Замовника замовляти дану послугу.

Одночасно з підписанням Договору між Позивачем та Відповідачем були також підписані додатки до нього:

- Додаток № 1 до Договору Специфікація №1 Кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м.Дніпро, вул. Баха,21;

- Додаток № 2 до Договору Специфікація №2 Кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м.Дніпро, вул. Баха,21 (додаткові роботи по покрівлі);

- Додаток № 3 до Договору Специфікація №3 Кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м.Дніпро, вул. Баха,21 (роботи по сходам з граніту).

Відповідно до пункту 1.2. Договору у Специфікації (Додатку №1 до Договору) сторони погоджують тільки вид та ціну робіт, що можуть бути виконані, і зазначення певного виду робіт в Специфікації (Додатку №1 до Договору) не передбачає обов`язку Замовника замовляти дану послугу.

Пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Договору зокрема встановлено, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до письмових Заявок Замовника і складеної після їх отримання кошторисної документації на виконання замовлених робіт, у яких Замовник зобов`язаний вказати строки виконання замовлених ним робіт.

Сторони мають право вносити зміни до специфікації (змінювати перелік послуг, які можуть виконуватися, та/або їх вартість) шляхом укладання нової специфікації. Підставою для укладання нової специфікації є домовленість сторін. Підрядник має право ініціювати укладання нової специфікації шляхом направлення обґрунтованої письмової пропозиції замовнику не менш ніж за 5 календарних днів до передбачуваної дати зміни специфікації. Замовник зобов`язується розглянути запропоновані підрядником зміни протягом 3 календарних днів з моменту їх отримання та дати письмову відповідь (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником у наступному порядку.

У випадку необхідності придбання матеріалів для виконання робіт, замовник протягом 3 днів з моменту узгодження кошторису здійснює попередню оплату у розмірі вартості необхідних для виконання робіт матеріалів, яка вказана у кошторисі (підпункт 2.3.1.).

Подальші розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів виконаних робіт, письмово узгоджених сторонами. Строк оплати робіт становить 7 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (підпункт 2.3.2.).

Відповідно до пункту 2.4. Договору платежі за цим договором здійснюються замовником на поточний банківський рахунок підрядника, вказаний в договорі, у національній валюті України.

Згідно з пунктом 2.5. Договору ціна робіт, узгоджена сторонами у специфікації, є сталою для кожного виду робіт та не підлягає зміні до узгодження нової специфікації відповідно до п. 2.2.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 2 днів з дати отримання попередньої оплати матеріалів відповідно до п.п. 2.3.1. даного договору та виконати роботи в узгоджений сторонами строк. У випадку, якщо закупівля матеріалів для робіт не передбачена, підрядник повинен розпочати виконання робіт протягом 2 днів з дати узгодження сторонами кошторису до даного договору.

Підрядник має право дострокового завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (пункт 3.2. Договору).

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, виявлених замовником, або відповідними державними органами, в розумні строки та інформувати про це замовника (пункт 3.8. Договору).

У пункті 5.1. Договору сторонами узгоджено, що приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до умов цього договору на підставі наданих підрядником актів виконаних робіт.

Після закінчення виконання кожного етапу робіт або завершення виконання робіт у повному об`ємі підрядник надає на узгодження замовнику акт виконаних робіт (пункт 5.2. Договору).

Відповідно до пункту 5.3. Договору замовник зобов`язаний виконати перевірку наданого підрядником акта виконаних робіт протягом 5 днів з дня одержання.

У разі незгоди замовника з актом виконаних робіт, він зобов`язаний надіслати підряднику обґрунтовану відмову від підписання актів виконаних робіт та надати підряднику строк для виправлення вказаних у такій відмові недоліків (пункт 5.4. договору).

Згідно з пунктом 8.3. Договору, за порушення строків виконання робіт за даним договором Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 5000,00 грн. за кожен день прострочення дати завершення робіт

Згідно з пунктом 10.2. Договору останній набуває чинності у момент його підписання сторонами та діє протягом 1 року з цієї дати.

У матеріалах справи містяться специфікації № 1 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21), № 2 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21 (додаткові роботи по покрівлі)) та № 3 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21 (роботи по сходам з граніту)), в яких сторонами узгоджено найменування робіт, їх кількість та вартість, найменування матеріалів, їх кількість та вартість.

Специфікація № 1 також містить посилання на терміни виконання робіт (40-45 робочих днів (в залежності від погодних умов)) та умови оплати (100% передоплата за матеріали на протязі 3 календарних днів, 100% поетапна постоплата за роботи протягом 7 календарних днів після підписання акта виконаних робіт).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, позивачем здійснено попередню оплату вартості необхідних для виконання робіт матеріалів на загальну суму 448 697,90 грн. на підставі платіжних інструкцій № 968455_00000/37033аf6-111f-4040-b053-697a4c1ad66a від 15.11.2023 на суму 5 650,56 грн., № 968456_00000/da746491-363e-47a8-8aee-b1970c3ca023 від 15.11.2023 на суму 17 319,74 грн. та № 933100_00000/9218fb22-d936-432d-8263-591c3fabc3d2 від 11.10.2023 на суму 425 727,60 грн.

Виконуючи умови спірного договору відповідачем виконані підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Баха, 21, на загальну суму 1 561 841,39 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи актами наданих послуг від 17.02.2025 № 1 на суму 1 410 312,71 грн., № 2 на суму 36 954,50 грн. та № 3 на суму 114 574,18 грн., які підписано та скріплено печаткою підрядника (виконавця).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані акти було надіслано замовнику для підписання листом № 1702/Б від 17.02.2025, на підтвердження чого позивачем залучено до позовних матеріалів опис вкладення, накладну № 886 та рекомендоване повідомлення про вручення 19.02.2025 ТОВ "Тас-Фарма" поштового відправлення.

У відповідь на зазначений вище лист ТОВ "Тас-Фарма" повідомило підрядника про відмову від підписання актів виконаних робіт у зв`язку з простроченням виконання таких робіт, невідповідності кількості робіт їх фактичним обсягам. Крім того, позивачу у листі № 8677 від 21.02.2025 зазначив про те, що для прийняття робіт необхідно здійснити їх огляд та виміри комісією у складі представників замовника та підрядника, про дату та час направлення представника підрядника позивач просив повідомити додатково.

У подальшому, листом № 0603/б-3 від 06.03.2025, до якого повторно залучено акти наданих послуг від 17.02.2025 № 1, № 2 та № 3 у 2-х екземлярах, підписані та скріплені печаткою підрядника, відповідач, зокрема, просив забезпечити присутність представника замовника на місці виконання робіт 14.03.2025 о 13:00 год.

У відповідь на зазначений вище лист ТОВ "Тас-Фарма" листом вих.№ 8812 від 18.03.2025 вказало про те, що повідомлення про направлення представника було отримано лише 14.03.2025 після 15:00 год., у зв`язку з чим останній відмовився від підписання зазначених вище актів та просив завчасно повідомити про дату та час направлення представника підрядника для огляду результатів робіт за адресою їх виконання.

26.03.2025 відповідач звернувся до позивача із листом № 2603/Б-4, в якому, зокрема, просив забезпечити присутність представника замовника на місці виконання робіт 01.04.2025 на 13:00 год. для проведення огляду і спільного прийняття виконаних робіт за спірним договором.

01.04.2025 комісією у складі представників від замовника та виконавця (підрядника) здійснено огляд і часткові виміри виконаних робіт, за результатами яких складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що обсяги виконаних робіт по Розділу 1 "Барбекю" Специфікації № 1 відповідають зазначеним в акті виконаних робіт підрядником, однак виконати подальші обміри неможливо через незабезпечення замовником технічної можливості для їх проведення.

05.04.2025 Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулось до позивача з листом № 0404/Б-4 від 04.04.2025, в якому просило останнього протягом семи днів з моменту отримання даного листа забезпечити технічну можливість проведення подальших замірів або прийняти всі роботи шляхом підписання раніше направлених замовнику актів виконаних робіт, на підтвердження чого відповідачем залучено до матеріалів справи опис вкладення, накладну № 331 та рекомендоване повідомлення про вручення 08.04.2025 ТОВ "Тас-Фарма" поштового відправлення.

Позивач зазначає, що незважаючи на умови Договору, Виконавцем у встановлений строк не виконано роботи, з поточного ремонту житлового будинка за адресою м.Дніпро, вул. Баха,21, які було узгоджено у Кошторисі, викладеному у формі у Додатка № 1 до Договору.

Відповідач неодноразово відкладав строк виконання робіт, про що між Сторонами здійснювалась тривале листування, копії якого надані до матеріалів справи. Зокрема у листі Відповідача за вих. № 1702/Б-2 від 17 лютого 2025 р. він посилається на несприятливі погодні умови та мобілізаційні заходи, як на обґрунтування причини відтермінування строків та просить не застосовувати штрафні санкції.

Позивачем здійснено Розрахунок суми штрафних санкцій за 6 місяців порушення строків виконання робіт (в інший частині штрафні санкції в межах даного позову Позивачем не заявляються):

Розмір штрафу, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, складає:

5000 грн. (денна сума штрафу)*182 (кількість днів прострочення за період з 17.12.2023р. по 16.06.2024р.) = 910 000 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України).

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

Згідно з приписам статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Разом із цим, згідно з приписами статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

При вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 28 травня 2020 року в справі № 910/6217/19 та від 12 липня 2023 року в справі № 904/8883/21.

Встановлюючи обставини настання строку виконання робіт суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Підрядник виконує роботи за даним договором на підставі письмових Заявок Замовника в яких вказується вид робіт, об`єм та строки їх виконання.

Позивач не надав до матеріалів справи таких заявок із узгодженим Стооронами переліком робіт та строком їх виконання.

В той же час у Специфікаціїї №1 (Додаток №1 до Договору) нижче після підписів обох Сторін міститься інформація про те, що:

Статус платника податків ПДВ платник ПДВ по ставці 20%

Термін виконання робот 40-45 робочих днів (в залежності від погодних умов)

Умови оплати 100% передоплата за матеріали на протязі З-з календарних днів, 100% поетапна постоплата за роботи протягом 7-ми календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Суд відхиляє доводи відповідача, що строк виконання робіт не є узгодженим, оскільки міститься після підписів сторін. Сторонами до матеріалів справи додане листування щодо ходу виконання робіт, де відповідач у своїх листах неодноразово посилається саме на такий строк виконання робіт. Всі листи від імені відповідача підписані директором Товариства. Отже відповідачем погоджено саме такий термін виконання робіт.

В той же час фраза Термін виконання робот 40-45 робочих днів (в залежності від погодних умов) не містить посилання на момент початку відліку даного терміну.

Суд погоджується з доводами Позивача, щодо початку відліку строку виконання робіт в порядку п. 3.1. договору. Так сторонами узгоджено, що Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом двох днів з дати отримання попередньої оплати матеріалів відповідно до п. 2.3.1. даного Договору та виконати роботи в узгоджений сторонами строк.

Як встановлено вище, попередня оплата за матеріали здійснена позивачем 11.10.2023. Тобто відповідач мав розпочати виконання робіт 13.10.2023.

Що стосується встановлення моменту обов`язку останнього закінчити виконання робіт, то він поставлений в залежність від погодних умов. Сторонами до матеріалів справи надано листування щодо неможливості проведення робіт у зв`язку з несприятливими погодними умовами.

Так, Відповідач листом від 27.11.2023 повідомив Позивача, що станом на 27.11.2023 значний проміжок часу несприятливі погодні умови (температура -6 та випав сніг). Під час зустрічі з представником Замовника було прийнято рішення про призупинення робіт до відновлення сприятливих погодних умов.

Позивачем не надано доказів на спростування доводів відповідача щодо неможливості виконання робіт через несприятливі погодні умови.

Тобто позивач помилково визначив дату закінчення робіт 16.12.2023 через 45 робочих днів після початку виконання робіт та початок прострочення виконання зобов`язання з 17.12.2023 не врахувавши застереження щодо впливу погодних умов на строк виконання робіт.

Отже розрахунок штрафних санкцій наданий позивачем не відповідає встановленим обставинам справи та умовам договору.

Матеріали справи не містять доказів достатніх, для встановлення періоду несприятливих погодних умов, які є підставою для визначення дійсної дати настання обов`язку відповідача закінчити виконання робіт, що позбавляє суд можливості здійснити власний розрахунок в межах позовних вимог щодо їх вірогідного часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.01.2025.

Суддя В.Г. Бєлік