ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа № 903/1134/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

про стягнення 57414 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Шваліковська В.О., адвокат, ордер серія АС№1166043 від 04.12.2025;

від відповідача: Лягутко О.Ю., адвокат, ордер серія АС№1085715 від 28.01.2026.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

08.12.2025 через систему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Несмянович Олеся Олександрівна звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» про стягнення 57414 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не повернув після розірвання договору суборенди №Б-169 від 16.07.2024 сплачені нею авансові платежі на загальну суму 57414 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у якому просив суд витребувати у відповідача рахунки бухгалтерського обліку - розрахунки з іншими дебіторами (рахунок №361 або №371) та рахунок визнаних штрафів/неустойки № 948, копії актів звіряння взаєморозрахунків та копії повідомлень про нарахування штрафних санкцій, рахунки-фактури для сплати штрафних санкцій, за період дії Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни про витребування доказів відмовлено.

30.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у позові. При цьому зазначає, що згідно з п. 9.8. Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024, авансовий платіж є одночасно забезпеченням виконання суборендарем зобов`язань. Пунктом 9.8.1 Договору прямо передбачено, що у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи орендаря у зв`язку з неналежним виконанням суборендарем своїх зобов`язань, авансові платежі суборендарю не повертаються, а залишаються в орендаря в якості неустойки (штрафної санкції). Розірвання спірного договору відбулося в односторонньому порядку за ініціативи орендаря, саме з вини позивача, про що позивача було повідомлено листом №22/07/25-1 від 22 липня 2025 року, сума у розмірі 57 414,00 грн була правомірно зарахована відповідачем як штрафна санкція. Твердження позивача про те, що Договір припинено за взаємною згодою сторін без претензій, не відповідає дійсності. Підставою для розірвання стали систематичні порушення суборендарем умов Договору та Правил Торгового центру (які є невід`ємною частиною Договору згідно з Додатком №3 ), а саме: порушення режиму роботи: неодноразове недотримання обов`язку забезпечувати функціонування приміщення у встановлені години роботи ТЦ. Належне функціонування магазину протягом годин роботи ТЦ є обов`язком суборендаря. Порушення правил логістики: здійснення доставки товарів через центральні входи у робочий час ТЦ, що заборонено п. 7.2 Правил, про що свідчать численні Акти про порушення. Порушення цих норм, згідно з п. 9.8. Договору, надає орендарю право утримувати кошти для покриття штрафних санкцій та як неустойку. Позивач неодноразово намагався змінити встановлений порядок та час доставки товарів (пункти 7.1, 7.2 Правил), що підтверджується власними листами позивача. Відповідач зазначає, що стверджуючи у позовній заяві про «належне виконання умов Договору», позивач вводить суд в оману, оскільки факти порушень не лише зафіксовані Актами відповідача, але й визнані самим позивачем шляхом добровільної сплати штрафних санкцій. 30 липня 2025 року ФОП Несмянович О.О. здійснила оплату на користь ТОВ «Порт Сіті Груп» у розмірі 7 920,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1996. Ця сума була сплачена згідно з виставленими рахунками за порушення умов Договору (п. 12.4 Договору). Фактична сплата штрафу свідчить про те, що позивач погодився з виявленими порушеннями, визнав свою вину та правомірність застосування до нього фінансових санкцій. Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач заперечує проти стягнення суми та вважає її неспівмірною та необґрунтованою. Даний відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання у якому просить суд призначити підготовче судове засідання у справі на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має змоги прийняти участь в судовому засіданні, у зв`язку з зайнятістю у судовому засіданні у Волинському апеляційному суді. Дане клопотання суд долучив до матеріалів справи.

13.01.2026 суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України на 28.01.2026.

28.01.2026 представники позивача та відповідача вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 05 лютого 2026 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.01.2026.

Суддя А. С. Вороняк