ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа № 903/23/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. , за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В. , розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до відповідача: Оваднівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Прогрес »

про витребування земельних ділянок

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Мартинюк Ольга Ігорівна ;

від третьої особи: Матвіїв Вадим Миколайович ;

прокурор: Присяжнюк Ірина Богданівна ;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Оваднівської сільської ради та просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Оваднівської сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0016, площею 78,0247 га; :03:001:0017, площею 2,0520 га; :03:001:0018, площею 24,6041 га; :03:001:0019, площею 16,2480 га; :03:001:0020, площею 10,0215 га; :03:001:0021, площею 0,5138 га; :03:001:0022, площею 0,2803 га; :03:001:0023, площею 41,0630 га; :03:001:0024, площею 48,3735 га; :03:001:0025, площею 1,2357 га; :03:001:0026, площею 28,2450 га; :03:001:0027, площею 15,9631 га; :03:001:0028, площею 37,3288 га; :03:001:0029, площею 10,1654 га; :03:001:0030, площею 2,5319 га; :03:001:0031, площею 16,1088 га; :03:001:0032, площею 102,7352 га; :03:001:0033, площею 62,9912 га; :03:001:0034, площею 5,1124 га; :03:001:0035, площею 93,0567 га; :03:001:0036, площею 6,9405 га; :03:001:0037, площею 4,6392 га; :03:001:0038, площею 5,9636 га; :03:001:0039, площею 16,9851 га; :03:001:0040, площею 3,2611 га; :03:001:0041, площею 35,8380 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення є і були державною власністю, а реєстрація Оваднівською сільською радою права комунальної власності на них є незаконною, оскільки проведена за відсутності згоди розпорядника зазначеною земельною ділянкою про її передачу в комунальну власність Оваднівської територіальної громади , що є прямим порушенням чинного законодавства та встановленого порядку передачі земель із державної власності в комунальну. Зазначене свідчить про вибуття із державного лісового фонду земель, які є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Прогрес », підготовче засідання призначено на 02.02.2026.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином були повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.01.2026.

Представник відповідача через систему електронний суд подав:

1)відзив на позовну заяву за вх.№01-87/507/26 від 30.01.2026 у якому просить суд відмовити в позові з підстав викладених у відзиві.

2)заяву про залишення позову без розгляду за вх. №01-87/535/26 від 02.02.2026 у якій зазначає, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Представник відповідача доводить, що прокурором не доведено підстав для звернення з позовом в інтересах держави в особі Волинської ОДА , оскільки:

- Компетентний орган на звернення до суду з позовом не висловлював позиції щодо наміру здійснення/нездійснення судового захисту права.

- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА не мав повноважень вирішувати питання щодо доцільності/недоцільності звернення Волинською обласною державною адміністрацією до суду з позовом (такі повноваження не були делеговані Департаменту), а також не міг (виходячи з функцій, завдань та мети діяльності Департаменту) володіти інформацією щодо наявності/відсутності у Волинської ОДА бюджетних коштів на оплату судового збору.

- Не існувало терміновості у здійсненні захисту нібито порушених прав Волинської обласної державної адміністрації . Інтереси держави не потребували невідкладного захисту.

- Відповідь Департаменту №1879/15/2-25 від 12.12.2025, щодо фінансової неспроможності Волинської ОДА оплатити судовий збір стосувалася можливості подати позов у 2025 році, а не у 2026 році. Тоді як з позовом прокурор звернувся саме у 2026 році. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 зазначила, якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. З врахування вище викладено просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду та просить суд його задоволити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та просить суд відкласти розгляд справи для подачі додаткових пояснень по справі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що відзив на позовну заяву прокуратура отримала 29.01.2026, а тому має намір скористатися своїм право протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати обґрунтовану відповідь на відзив та подати письмові пояснення на клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладені обставини справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та надати процесуальну можливість прокурору та позивачу подати обґрунтовану відповідь на відзив та письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду .

Разом з тим, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з обов`язком такої особи подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, від 02.12.2022 у справі № 910/12184/20.

Системний аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене суд звертає увагу позивача на те, що дана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2026 року на 10:45 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати відповідь на відзив та письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як