ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1139/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; та народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у попереднє засідання з`явились:

- боржниця ОСОБА_1 : не з`явилась;

- представник ОСОБА_1 адвокат Руснак Вадим Олександрович: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна не з`явилась;

- від заявника грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк": не з`явився;

- від заявника грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 18.12.2025.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 18.12.2025. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.01.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 27.01.2026. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.01.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім цього, ухвалою від 18.12.2025:

- зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржниці ОСОБА_1 та членів її сім`ї мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 ; сестра ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 ;

- зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржницею ОСОБА_1 та членами її сім`ї;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці.

19 грудня 2025 року о 16:17 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=78005&v=0836a9b569&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 78005.

13 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Ухвалою від 14.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 190 грн 40 коп.

14 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Акту опису майна боржника. В акті вказано, що в ОСОБА_1 відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. На рахунках боржниці в банківських установах залишок коштів мінусовий, відсутній, або мінімальний.

15 січня 2026 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшли:

- клопотання про участь у судовому засіданні 27.01.2026 в режимі відеоконференції у справі № 9181139/25;

- повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", докази його направлення даному заявнику грошових вимог; докази направлення потенційним кредиторам ОСОБА_1 про наслідки незаявлення грошових вимог у справі № 918/1139/25.

16 січня 2026 року до господарського суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

16 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Звіту про результати перевірки декларації боржника із виявленими недоліками. Означений звіт направлено та вручено для ОСОБА_1 на електронну пошту 16.01.2026.

16 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/3555-26-Вих від 16.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформації про членів сім`ї боржниці. У вказаному листі повідомляється, що інформацію щодо ОСОБА_1 надати неможливо, позаяк в ухвалі не вказано дату народження даної особи.

Ухвалою від 19.01.2026 клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні 27.01.2026 в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено провести попереднє судове засідання 27.01.2026 у справі № 918/1139/25 із ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

19 січня 2026 року до суду надійшов лист Державної митної служи України № 19/19-02-04/8.19/282 від 19.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25. У вказаному листі повідомляється, що у базах Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон товарів і майна у період із 0101.2022 до 19.01.2026 ОСОБА_1 та членами її сім`ї.

19 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

19 січня 2026 року від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Листом господарського суду Рівненської області від 21.01.2026 повідомлено Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 26.01.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

23 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника від 13.01.2026.

23 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», докази його направлення даному заявнику грошових вимог.

26 січня 2026 року від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25, яка сформована в системі "Електронний суд" - 23.01.2026. Заява подана поза межами імперативного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформацією про доходи боржниці та членів її сім`ї за період із січня 2022 року до листопада 2025 року.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/5929-26-Вих від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 та листа суду від 21.01.2026 у справі № 918/1139/25 щодо відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України.

27 січня 2026 року судом встановлено, що у попереднє судове засідання боржниця, її представник, керуючий реструктуризацією, заявники грошових вимог не з`явились. Про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали від 18.12.2025 (для ОСОБА_1 та її представника адвоката Руснака Вадима Олександровича - 24.12.2025, ОСОБА_6 - 23.12.2025) та ухвали від 21.01.2026 (для Акціонерного товариства "Сенс Банк" 21.01.2026 та Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 22.01.2026) до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС".

Від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни 27.01.2026 надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.01.2026 без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у попереднє судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також із огляду на клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 27.01.2026, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 27.01.2026 без участі боржника, його представника, керуючого реструктуризацією та заявників грошових вимог.

На розгляді перебувають заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

19 грудня 2025 року о 16:17 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=78005&v=0836a9b569&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 78005.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/1139/25 тривав до 19.01.2026 включно.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Судом встановлено, що заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника надійшли до суду в межах процесуального строку, встановленого законом, тобто протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі N 913/479/18).

Відповідно до норм визначених КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

В обґрунтування грошових вимог Акціонерне товариство "Сенс Банк" вказує, що його вимоги до ОСОБА_1 є незабезпеченими заставою та такими, що виникли до дня відкриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням боржницею кредитних договорів (угоди про обслуговування кредитних карток та відкриття відновлювальних кредитних ліній, а також договору споживчого кредиту), а саме: Угода № 632722904 від 25.05.2023; Угода № 632797672 від 18.10.2023; Угода № 501462222 від 25.04.2024. Означені договори укладені шляхом акцепту публічної пропозиції Банку та є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Обґрунтовуючи вимоги, кредитор посилається на норми Цивільного кодексу України (статті 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054), Закон України «Про споживче кредитування», а також положення КУзПБ щодо мораторію та моменту визначення розміру кредиторських вимог. Загальний розмір заявлених грошових вимог становить 167 670,32 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту (у тому числі простроченим), нарахованими відсотками та овердрафтом, зокрема:

- за угодою від 25.05.2023 23 697,23 грн;

- за угодою від 18.10.2023 67 336,01 грн;

- за угодою від 25.04.2024 (споживчий кредит та кредитна лінія) 76 637,08 грн (включно з заборгованістю за карткою).

Суд з`ясував, що із відомостей про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" видно, що керуючий реструктуризацією визнає в повному обсязі їх розмір, у сумі 167 670,32 грн.

АТ «Сенс Банк» у межах справи № 918/1139/25 подало уточнену заяву про грошові вимоги, посилаючись на те, що у первісній заяві була допущена технічна помилка при формуванні вимог за кредитом № 501462222 в частині комісії, тоді як предмет та підстави вимог залишилися незмінними. Банк зазначає, що між ним та боржницею укладено три угоди про обслуговування кредитних карток та відкриття відновлювальних кредитних ліній:

від 25.05.2023 № 632722904, за якою заборгованість становить 23 697,23 грн;

від 18.10.2023 № 632797672, за якою заборгованість становить 67 336,01 грн;

від 25.04.2024 № 501462222, за якою заборгованість за споживчим кредитом та кредитною лінією з урахуванням уточнення становить 89 053,02 грн, а також 19,56 грн заборгованості за картковим рахунком.

Загальний розмір уточнених грошових вимог АТ «Сенс Банк» до боржника становить 180 105,82 грн, які включають заборгованість за тілом кредиту, простроченим тілом кредиту, відсотками, комісією та овердрафтом.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Надавши оцінку заяві про уточнення (збільшення) розміру грошових вимог, суд встановив, що вказана заява відповідає приписам ст. 46 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 13.01.2026 (із урахуванням уточнених грошових вимог від 23.01.2026), дійшов висновку про її задоволення із огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.05.2023 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632722904. Дана угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався позичальнику на наступних умовах:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 грн;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій 0,01 % та операцій зняття коштів готівкою 37 % річних;

- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 10 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Як видно, оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування. Даний кредит - не забезпечувався заставою.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 23 697,23 грн, з яких:

- 9 612,13 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 1 649,29 грн заборгованість за відсотками;

- 12 168,59 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 267,22 грн овердрафт.

Означена заборгованість підтверджується матеріалами справи, визнана керуючим реструктуризації та встановлена судом.

Також 18.10.2023 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632797672. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 грн;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 45 % річних;

- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Як видно, оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування. Даний кредит - не забезпечувався заставою.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 67 336,01 грн, з яких:

- 30 880,29 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 6 909,01 грн заборгованість за відсотками;

- 28 238,15 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 1 308,56 грн овердрафт.

Означена заборгованість підтверджується матеріалами справи, визнана керуючим реструктуризації та встановлена судом.

Також судом встановлено, що 25.04.2024 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501462222. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах:

1. Умови споживчого кредиту:

- сума кредиту 66 000 грн;

- 33 % ставка річних;

- строк кредиту 48 міс.

2. Умови відновлювальної кредитної лінії:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 грн;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26 % річних;

- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

- строк дії Кредитної лінії - 12 місяців з можливістю пролонгації строку дії Кредитної лінії на кожні наступні 9 (дев`ять) місяців.

Як видно, оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування. Даний кредит - не забезпечувався заставою.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 89 053,02 грн, з яких:

- 59 126,37 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 17 491,15 грн заборгованість за відсотками;

- 12 435,50 грн заборгованість по комісії.

Також заборгованість за карткою станом на день відкриття провадження у справі становить 19,56 грн, з яких: 17,49 грн заборгованість за тілом кредиту; 02,07 грн заборгованість за відсотками.

Означена заборгованість підтверджується матеріалами справи, визнана керуючим реструктуризації та встановлена судом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Отже, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У постанові від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц Верховний Суд дійшов висновків про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Як стверджується матеріалами заяви, в результаті порушення ОСОБА_1 (позичальник) своїх зобов`язань перед АТ «Сенс Банк» за Договорами від 25.05.2023 № 632722904, від 18.10.2023 № 632797672 та від 25.04.2024 № 501462222, - загальний розмір заборгованості становить 180 105,82 грн.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» підтверджені належним чином. Відповідно суд визнає їх у повному обсязі - 180 105,82 грн. (друга черга вимог).

Судом встановлено, що заявник при зверненні з заявою про визнання його кредитором сплатив судовий збір в розмірі 5 134 грн 40 коп. відповідно до меморіального ордеру № 86023 від 06.01.2026 та 190 грн 40 коп. відповідно до меморіального ордеру № 795274 від 15.01.2026. Згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом 5 324 грн 80 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 656.00 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому до визнання підлягає 5 324 грн 80 коп. сплаченого кредитором судового збору.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

АТ «Універсал Банк» звернулося до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на невиконання боржником зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank», укладеним 31.10.2021 шляхом підписання анкети-заяви та приєднання до Умов і правил обслуговування банку з використанням удосконаленого електронного підпису.

Банк зазначає, що боржниці було відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт, яким ОСОБА_1 користувалася, однак зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконала. Внаслідок цього за Договором виникла заборгованість, яка становить 61 409,84 грн та складається з: 58 381,84 грн заборгованості за тілом кредиту та 3 028,00 грн судового збору. Заборгованість за відсотками, пенею та іншими штрафними санкціями відсутня. Кредитні зобов`язання не забезпечені заставою.

Банк вказує на заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 у справі № 565/2624/25, за яким з боржниці стягнуто заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 61 409,84 грн.

Відтак АТ «Універсал Банк» просить визнати зазначені грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог.

Суд з`ясував, що із відомостей про результати розгляду вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» видно, що керуючий реструктуризацією визнає їх розмір, у сумі 58 381,84 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 31.10.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Анкета -заява).

Тобто 31.10.2021 між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Банк відкрив для ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до 1, 2 пункту Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Пунктом 4 Анкети-Заяви, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

У п. 5 Анкети-заяви зафіксовано, що Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank (далі Запевнення Клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 Запевнення Клієнта, підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, Клієнт:

- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо;

- підтвердив укладання ним Договору;

- зобов`язався виконувати умови Договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Крім того, у п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно із п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbank» письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві та Запевненні Клієнта, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Умови і правила розміщені на офіційному сайті Банку https://monobank.ua/terms?file=umovy-2021-10-14.pdf в мережі Internet, а також доступні в мобільному додатку «Monobank».

Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, що Заочним рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 по справі №565/2624/25 позов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2021 в загальному розмірі 61 409,84 грн., з якої: заборгованості за тілом кредиту - 58 381,84 грн., судового збору - 3028,00 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132187691).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» підтверджені належним чином. Відповідно суд дійшов висновку про визнання їх у повному обсязі - 61 409,84 грн. (друга черга вимог).

Судом встановлено, що заявник при зверненні з заявою про визнання його кредитором сплатив судовий збір в розмірі 5 324 грн 80 коп. відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 656.00 грн. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № 9595_3260 від 02.01.2026.

Відповідно до ч. 3. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому до визнання підлягає 5 324 грн 80 коп. сплаченого кредитором судового збору.

Приписами п. 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 222 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 13.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника (із урахуванням уточненої заяви від 23.01.2026) задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 180 105 (сто вісімдесят тисяч сто п`ять) грн 82 коп. (друга черга задоволення), з яких:

- 23 697,23 грн - заборгованість за Угодою № 632722904 від 25.05.2023;

- 67 336,01 грн заборгованість за Угодою № 632797672 від 18.10.2023;

- 89 053,02 грн заборгованість за Угодою № 501462222 від 25.04.2024 за споживчим кредитом та кредитною лінією;

- 19,56 грн заборгованості за картковим рахунком.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на оплату судового збору розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

4. Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити.

5. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; ) у розмірі 61 409 (шістдесят одна тисяча чотириста дев`ять) грн 84 коп, з яких:

- 58 381,84 грн. тіла кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2021;

- 3028,00 грн. судового збору за Заочним рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 по справі №565/2624/25.

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; ) на оплату судового збору розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

9. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" лютого 2026 р. на 14:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею - "29" січня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич