УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 922/3576/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 922/3576/25

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп"

про стягнення 61 340 672,15 грн та звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" (далі - відповідач-2) про стягнення 61 340 672,15 грн та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 справу №922/3576/25 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" про стягнення 61 340 672,15 грн та звернення стягнення на предмет застави передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.11.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 12.11.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3576/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

22.01.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про роз`єднання позовних вимог та передачу справи за підсудністю, яка 22.01.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 28.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання відповідач-2 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, а також відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5117/25 (суддя Чеберяк П.П.) було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" (ідентифікаційний код: 40438660) та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу № 922/3576/25 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" про стягнення 61 340 672,15 грн та звернення стягнення на предмет застави за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/5117/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" (ідентифікаційний код: 40438660).

При цьому, суд не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В поданій позивачем заяві не наведено достатніх мотивів необхідності роз`єднання позовних вимог у цій справі. Окрім того, позивач не пояснює, як саме роз`єднання позовних вимог до кожного з відповідачів сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Посилання позивача на договірну підсудність та місцезнаходження майна судом до уваги не приймаються, оскільки станом на момент звернення позивача до суду з позовом (06.10.2025) вказані обставини вже існували тривалий час, про що було відомо позивачу, однак останній звернувся до суду з позовом, об`єднавши позовні вимоги до обох відповідачів.

Керуючись статтями 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 922/3576/25 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" про стягнення 61 340 672,15 грн та звернення стягнення на предмет застави за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/5117/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні груп" (ідентифікаційний код: 40438660).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.

Суддя О.В. Нечай