ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3693/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/3693/25

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ),

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, Код ),

2) Приватного підприємства Ліра-77 (вул. Маршала Малиновського (Олексія Вадатурського) буд. 31, кв.80, 65059, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, Код ),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від прокуратури: Шептіліс О.І.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Сметанюк І.М.,

від відповідача 2: Савченко О.О.,

від 3-ої особи: Бєлоусюк О.О.,

зазначає наступне:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків від 23.09.2025 вх. № 29572/25) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Приватного підприємства Ліра-77, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством Ліра-77;

- зобов`язати Приватне підприємство Ліра-77 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 4000 кв.м., розташовану між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (суддя Павленко Н.А.) відкрито провадження у справі № 916/3693/25 та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 344, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3693/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 року суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 916/3693/25 до свого провадження, розпочато розгляд справи у підготовчому проваджені спочатку та призначено підготовче засідання на 15 січня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання на 27 січня 2026 року.

У призначене на 27.01.2026 підготовче засідання представник Одеської міської ради не з`явився. У підготовчому засіданні проголошену скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали, повідомлено, що повний текст буде складено 02 лютого 2026 року.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований у всіх учасників справи, в тому числі Одеської міської ради, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства господарського суду довідок до електронного кабінету Одеської міської ради підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвали від 22.12.2025 та від 15.01.2026 (22.12.2025 та 15.01.2026 відповідно).

В процесі підготовчого провадження у справі Приватним підприємством Ліра-77 заявлено клопотання про призначення у справі експертизи, мотивуючи тим, що до важливих питаннь, які постають у даній справі з огляду на правову позицію учасників справи, відносяться: чи є об`єкт оренди частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси та чи є він штучно створеною берегозахисною спорудою? (клопотання є додатком до відзиву, зареєстрованого 14.11.2025 за вх. № 36286/14). Оплату вартості проведення експертизи просить покласти на заявника.

У зв`язку із чим просить суд призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?;

Чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?;

Визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки під штучно створеною берегозахисною спорудою піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі;

Чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «ЛІРА-77» загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України «Про благоустрій населених пунктів»?.

У письмових поясненних Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси заперечує проти призначення у справі судової експертизи, поряд із цим зазначає, що відповідачем не досить коректно сформулювало питання для експертизи, зазначає про доцільність призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

«чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи може бути проведена кадастрова зйомка ділянки піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру?;

які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, (склад, конфігурація, площа)?;

чи втратила земля між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?;

який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є роботи з рефулювання піску між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, заходом інженерного захисту відповідно до будівельних нормативів?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?».

Заперечує проти призначення експертизи до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради у письмових поясненнях підтримував позицію Приватного підприємства Ліра-77 стосовно призначення судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Господарський суд зазначає, що до завдань підготовчого провадження віднесено визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ж із статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (частини 1-4, 8 статті 98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини 1, 3-6 статті 99 ГПК України).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до пункту 1.1 згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із необхідністю встановлення у справі № 916/3693/25 належності спірної ділянки піщаного пляжу до певного фізичного об`єкту землі або споруди, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, яка володіє спеціальними знаннями, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд доходить до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та якому надаються сформовані матеріали справи № 919/3693/25. Оплату на проведення експертизи суд покладає на Приватне підприємство Ліра-77 як особи, котра клопотала про призначення експертизи.

Господарський суд доходить до висновку про необхідність призначення експертного дослідження саме до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як державної експертної установи територіально наближеної до предмету договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, експерти якою матимуть можливість як безпосереднього огляду, так і доступу до об`єкту дослідження в будь-який зручний час, на відміну від експертної установи, запропонованої Керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси та територіально розташованої у місті Києві.

Поряд із наведеним, господарський суд доходить до висновку про необхідність поставлення на вирішення експерту частини питань, запропонованих як Приватним підприємством Ліра-77, так і Керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси, а саме:

«чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?;

чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?;

чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «ЛІРА-77» загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України «Про благоустрій населених пунктів»?;

чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи може бути проведена кадастрова зйомка ділянки піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру?;

які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, (склад, конфігурація, площа)?;

чи втратила земля між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?;

який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?».

Інші запропоновані учасниками справи питання, на переконання суду не відносяться до компетенції відповідних експертів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/3693/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання (зареєстроване 14.11.2025 за вх. № 36286/14) Приватного підприємства Ліра-77 про призначення у справі експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 916/3693/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

«чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?;

чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?;

чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «ЛІРА-77» загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу «Курортний» у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України «Про благоустрій населених пунктів»?;

чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи може бути проведена кадастрова зйомка ділянки піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру?;

які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, (склад, конфігурація, площа) ?;

чи втратила земля між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?;

який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м «Курортний» між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?».

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, Код ).

4.Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати Приватному підприємству Ліра-77 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи.

6.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 916/3693/25.

7.Провадження у справі № 916/3693/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 27 січня 2026 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут