ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1583/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Фермерського господарства "Кундельська Л.П." про стягнення 45796,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача не з`явилися;

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961 (у режимі відеоконференції у судовому засіданні 06.01.2026)); Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції у судовому засіданні 27.01.2026)),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

01.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Фермерського господарства "Кундельська Л.П." (далі - ФГ "Кундельська Л.П.", відповідач) про стягнення 45796,00 грн. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ФГ "Кундельська Л.П." про стягнення 45796,00 грн до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.01.2026 о 14:30 год; залучити ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

05.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 06.01.2026 не з`явився.

Відповідач у судове засідання 06.01.2026 повноважного представника не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 11.12.2025 копії ухвали суду від 05.12.2025.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, який вважав за необхідне задовольнити її, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву, здійснити розгляд справи без участі ліквідатора банкрута.

У судовому засіданні 06.01.2026 представник третьої особи надав пояснення щодо позову, зазначив про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

У судовому засіданні 06.01.2026 суд оголосив перерву до 27.01.2026 о 14:30 год, про що повідомив учасників провадження ухвалою.

23.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про витребування доказів; проведення судового засідання без його участі.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 06.01.2026 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа - ухвали господарського суду від 06.01.2026 в електронний кабінет позивача.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" про вручення 20.01.2026 відповідачу копії ухвали господарського суду від 06.01.2026.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про проведення судового засідання без його участі, заслухавши думку представника третьої особи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи без участі ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання від 23.01.2026 про витребування доказів, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. зазначив, що 26.05.2020 ТОВ "Агро-Сем 3" склало податкову накладну № 4 в якості постачальника (продавця) на адресу отримувача (покупця) - відповідача, яка була 26.05.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . Вказана податкова накладна була складена за "оренду трактора МТЗ-82 + оприскувач ОПК-2000" на загальну суму із ПДВ 165 096,00 грн.

28.12.2021 платіжною інструкцією № 423 відповідач здійснив часткову оплату наданих орендних послуг, сплативши 119 300,00 грн із призначенням платежу: за оренду трактора згідно договору № 30/04 від 30.04.2020, в т. ч. ПДВ 20% 19883,33 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані орендні послуги складає 45796,00 грн (165 096,00 - 119 300,00), однак вона так і не була погашена відповідачем.

Оскільки колишній керівник позивача Кузьміна Г.І. не передала ліквідатору позивача активи та документи, у позивача відсутній договір, зазначений відповідачем у платіжному дорученні, а також інші первинні документи.

Позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості № 1 від 29.04.2025. У вказаній вимозі позивач вимагав у відповідача погасити заборгованість, включаючи ту, що є предметом спору в даній справі, або надати підтверджуючі документи. Відповідач відповіді на вимогу не надав, грошові кошти не повернув.

За викладених обставин, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. заявив вимогу про витребування у Головного управління ДПС у Житомирській області інформації про відображення ФГ "Кундельська Л.П." податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період із травня 2020 року по дату запиту за операціями із ТОВ "Агро-Сем 3", а також копій відповідних податкових декларацій ФГ "Кундельська Л.П." з податку на додану вартість із додатками. Дані докази мають підтвердити факт використання податкового кредиту з податку на додану вартість відповідачем, тобто, прийняття податкової накладної № 4 від 26.05.2020, що свідчить про погодження відповідачем зазначеної в ній господарської операції та вчинення так званих "конклюдентних дій", направлених на визнання договірних стосунків між сторонами та наявності господарської операції.

У судовому засіданні 27.01.2026 представник третьої особи зазначив про необхідність задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, неможливість його заявлення раніше, неможливістю отримання даних доказів позивачем самостійно, з урахуванням того, що дана інформація носить конфіденційний характер, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про витребування доказів задовольнити частково; витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- інформацію про відображення ФГ "Кундельська Л.П." податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період із травня 2020 року по 31.12.2022 за операціями із ТОВ "Агро-Сем 3";

- копії податкових декларацій ФГ "Кундельська Л.П." з податку на додану вартість з Додатком № 1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)) та Додатком №5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за період із травня 2020 року по 31.12.2022.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, витребування додаткових доказів, суд з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 11, 81, 202, 216, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.01.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- інформацію про відображення Фермерським господарством "Кундельська Л.П." (ідентифікаційний код юридичної особи 38341777, адреса: 13200, Житомирська область, Житомирський район, село П`ятка, вул. Дорошенка, будинок 1Б, ІПН 33) податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період із травня 2020 року по 31.12.2022 за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (ідентифікаційний код юридичної особи 34066111, ІПН: 33);

- копії податкових декларацій Фермерського господарства "Кундельська Л.П." (ідентифікаційний код юридичної особи 38341777, адреса: 13200, Житомирська область, Житомирський район, село П`ятка, вул. Дорошенка, будинок 1Б, ІПН 33) з податку на додану вартість з Додатком № 1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)) та Додатком №5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за період із травня 2020 року по 31.12.2022.

Витребувані докази надати до господарського суду в термін до 12.02.2026.

3. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 19 лютого 2026 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.