overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/639/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега"

до Приватного підприємства "Галичина Агроресурси"

про стягнення 1 795 845,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" залишено без задоволення; постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі № 914/639/24 залишено без змін.

14.01.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому приватний виконавець просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/639/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись статтями 8, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/639/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 905/758/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС", (2) ОСОБА_1 , (3) ОСОБА_2 , (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС-АЛЬЯНС", (5) ОСОБА_3 , (6) ОСОБА_4

про солідарне стягнення 679 232, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2024 у справі № 905/758/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 24.02.2025 № 14791_5150) у сумі 16 301, 57 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 24.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ) 16 301, 57 грн (шістнадцять тисяч триста одну гривню п`ятдесят сім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі 905/758/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.02.2025 № 14791_5150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/753/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Декалюк Д. Е.,

позивача - Овод А. П.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.

від 17.06.2025

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7"

про визнання недійсним пункту договору підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 6 496 311,74 грн,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 909/753/24 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 у справі № 909/753/24 залишити в силі.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7" (78600, Івано-Франківська обл., м. Косів, вул. Івасюка, 5; ідентифікаційний код 36112709) на користь Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20; ідентифікаційний код 38326057) 160 756, 28 грн (сто шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 28 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2840/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Яковченко Р. Г.,

відповідача - Акуленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чинчин О. В.

від 06.08.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коротун О. М., Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.

від 04.11.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 248 916 038,20 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/2840/25 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4734/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ», позивач, скаржник) - Колодочка Г.В. (адвокат),

відповідача - Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (далі - АТ «Українські енергетичні машини», відповідач) - Бакулін А.С. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ»

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 (суддя Ємельянова О.О.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (судді: Слободін М.М., Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)

у справі за позовом ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ»

до АТ «Українські енергетичні машини»

про стягнення 1 926 297,74 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №922/4734/24 змінити в частині розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» 1% річних у розмірі 79 081,70 грн та 3% річних у розмірі 4 171,34 грн (нарахованих на суму судового збору), що нараховані на заборгованість, стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/1556/20.

3. В іншій оскаржуваній частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №922/4734/24 залишити без змін.

4. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 913/496/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», позивач, скаржник) - Киричук Р.П. (адвокат),

відповідачів:

- Фермерського господарства «Криничне» (далі - ФГ «Криничне», відповідач-1) - не з`явився,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (далі - ТОВ «Діброва», відповідач-2) - не з`явився,

- ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-3) - не з`явився,

- ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-4) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду розвитку підприємництва (далі - Фонд розвитку підприємництва, третя особа) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АТ «ОТП Банк»

на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 (головуюча - суддя Косенко Т.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 (головуючий - суддя Плахов О.В., судді: Гребенюк Н.В., Тихий П.В.)

у справі за позовом АТ «ОТП Банк»

до:

1) ФГ «Криничне»;

2) ТОВ «Діброва»;

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд розвитку підприємництва

про стягнення 19 523 572,61 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №913/496/24 скасувати.

3. Справу №913/496/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Сірик В. В.,

позивача - Іжаківський А. О.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Жельне С. Ч.

від 06.08.2025 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О.В. - головуючий, Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.

від 01.10.2025

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про розірвання договору,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Міністерства енергетики України задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 922/639/23 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Розірвати концесійний договір від 20.04.2012, укладений між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, 16; ідентифікаційний код 34181461) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ідентифікаційний код 02910108) 17 714, 40 грн (сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 40 коп.) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, 16; ідентифікаційний код 34181461) на користь Міністерства енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; ідентифікаційний код 37552996) 14 762, 00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційних скарг.

7. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3782/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична сервісна компанія» (далі - ТОВ «Українська енергетична сервісна компанія», позивач,) - Антонова Г.І. (адвокатка),

відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», відповідач, скаржник) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПрАТ «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 (головуюча - суддя Гумега О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 (головуюча - суддя Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі за позовом ТОВ «Українська енергетична сервісна компанія»

до ПрАТ «Укренерго»

про стягнення 4 825 975,32 грн,

Керуючись статтями 129, 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/1160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербуд-Рівне» (далі - ТОВ «Вербуд-Рівне», позивач) - Кхатер Фаді Еліас (адвокат), Якобчук П.О. (адвокат),

відповідача-1 - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач-1) - Оленюк С.Л. (самопредставництво), Сигляк І.Я. (самопредставництво),

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиксоюз технологія» (далі - ТОВ «Логістиксоюз технологія», відповідач-2) - Сміховський М.М. (керівник),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення АМК

на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2025 (головуючий - суддя Марач В.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (головуючий - суддя Саврій В.А., судді: Коломис В.В., Крейбух О.Г.)

у справі за позовом ТОВ «Вербуд-Рівне»

до Відділення АМК та ТОВ «Логістиксоюз технологія»

про визнання частково недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 918/1160/24 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2025 в частині визнання частково недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2024 у справі № 63/2-01-75-2023, та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 918/1160/24, ухвалену за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині, скасувати.

3. Справу № 918/1160/24 у скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16144/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Заяць С.Ю.,

відповідача - Герасименко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Коткова О.В.

від 27.05.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 11.09.2025

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 910/16144/24 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза" в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/16144/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/16144/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова