УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"

на рішення господарського суду Львівської області

від 29.10.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 24.09.2025 (повний текст складено 29.09.2025)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"

до Акціонерного товариства "Галичфарм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Національний банк України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі ,05 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Галичфарм" про стягнення боргу за сімома кредитними договорами.

2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/2191/18 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з АТ «Галичфарм» на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб борг за кредитними договорами у сумі 689 595 066,99 грн, а саме: 529 538 496,03 грн борг за кредитами, 40 812 755,72 грн борг зі сплати комісійної винагороди та 119 243 815,24 грн борг зі сплати процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Провадження у частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 17787599,09 грн закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 апеляційні скарги АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/2191/18 залишено без змін.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" (Скаржник) - особа, яка не брала участі у справі - через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18, в якій просить:

- поновити строки на касаційне оскарження, прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 року та Постанову Західного апеляційного господарського суду Львівської області від 24.09.2025 року у справі № 914/2191/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Галичфарм» комісійної винагороди;

- направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Дослідивши матеріали касаційної скарги Скаржника у справі №914/2191/18, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

6. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

7. Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

8. Отже, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

9. Зі змісту оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги вбачається, що Скаржник не приймав участі у розгляді цієї справи по суті судами попередніх інстанцій. Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №914/2191/18 ухвалена за результатом розгляду апеляційних скарг АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

10. Разом з тим оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції було залишено без змін рішення суду першої інстанції. Отже, судом апеляційної інстанції не було безпосередньо ухвалено рішення про права, інтереси та (або) обов`язки Скаржника.

11. Таким чином у цьому випадку касаційна скарга Скаржника подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, та Скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки. Отже, процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою Скаржником, відсутні.

12. Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, зазначеній, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 914/484/24, від 20.02.2025 у справі № 910/3336/24, від 25.03.2025 у справі № 911/1392/23.

13. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.

15. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не розглядається.

Керуючись статтею 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова