ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 лютого 2026 року Справа № 903/1116/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс", м. Ковель

до Фізичної особи-підприємця Тимощука Артема Івановича, Волинська область, Любомльський район, с. Глинянка

про стягнення 223928 грн.,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 сформовано в системі "Електронний суд" і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" до Фізичної особи-підприємця Тимощука Артема Івановича про стягнення 150 645 грн., з них: 90 000 грн. орендної плати, 13 988,21 грн. пені, 1656,98 грн. процентів річних, 45000 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 08.12.2025 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс"; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів про сплату судового збору; доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; розрахунку заборгованості.

18.12.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 18.12.2025 про збільшення позовних вимог та виконання ухвали суду від 08.12.2025 про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що після подання позову у відповідача виникла додаткова заборгованість станом на 15.12.2025 в розмірі 60 000 грн., частково відповідачем проведена оплата в розмірі 34129 грн. 24 коп., у зв`язку з чим виникла необхідність уточнити та збільшити розмір позовних вимог. З огляду на викладене позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця Тимощука Артема Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" основний борг у сумі 115 870 грн. 76 коп., пеню в розмірі 20 850 грн., проценти річних у розмірі 2 127 грн. 60 коп., штраф у розмірі 85081 грн., а всього 223 928 грн.

Також до заяви позивач додав докази сплати судового збору; докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; розрахунки пені, процентів річних та штрафу.

Заява підписана Савчук Тетяною Павлівною, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог - це процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову - 223 928 грн., з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 23.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі; розгляд справи призначено на 28.01.2026; запропоновано сторонам подати суду: позивачу до 26.01.2026: розрахунок заборгованості в розмірі 170162,67 грн., від якої проводився розрахунок штрафних санкцій, наростаючим підсумком з відображенням часткових оплат відповідача, періодів прострочення; будь-які додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

22.01.2026 до Господарського суду Волинської області від позивача надійшов лист, в якому позивач просить рахувати вимогу про стягнення пені в розмірі 20000 грн., а всі інші вимоги - без змін. Додатком до листа додано розрахунок пені.

28.01.2026 на електронну адресу суду від позивача надійшло без номеру та дати про розгляд справи без участі представника позивача. Також у клопотанні позивач зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

28.01.2026 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 23.12.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: Волинська область, Ковельський район, село Глинянка, вул. Івана Франка, буд. 18 , проте, повернулась з поштовою відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із безкоштовним запитом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: Волинська область, Любомльський район, село Глинянка, вул. Івана Франка, буд. 18.

Внаслідок адміністративно-територіальної реформи 2020 року після укрупнення районів Любомльський район був приєднаний до Ковельського району.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення відповідачу ухвал суду рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідача належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

У зв`язку з належним повідомленням позивача та відповідача про судовий розгляд справу розглянуто за відсутності представників сторін, за відсутності відзиву на позов за наявними матеріалами справи на підставі ч.9 ст.165 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 28.01.2026 датою ухвалення рішення у справі №903/1116/25 слід вважати 02.02.2026, коли було складено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з огляду на наступні обставини.

01.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" як суборендодавцем та фізичною особою- підприємцем Тимощуком Артемом Івановичем як суборендарем було укладено договір суборенди №50/07-61 АЛТ.

Відповідно до п. 1.1. договору суборенди суборендодавець зобов`язується передати, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 390 кв.м в адміністративно-побутовому корпусі №1 (надалі-суборендоване приміщення) що знаходиться за адресою: м.Ковель, вул.Варшавська, 1.

Згідно із пунктами 3.1.- 3.4. договору суборенди суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна, який підтверджує технічний стан майна і є невід`ємною частиною цього договору. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на суборендодавця. Суборендоване приміщення повинне бути передане суборендодавцем і прийняте суборендарем протягом трьох робочих днів з моменту, визначеному п.3.1 цього договору. Суборендованим майном суборендодавець користується на підставі договору оренди протягом строку оренди. Зменшення або збільшення суборендованої площі оформляється додатковими угодами до діючого договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1. договору суборенди визначено, що суборендна плата на місяць за суборендоване майно складає 32 тисячі 760 грн. (тридцять дві тисячі 760 грн.) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. договору суборенти суборендна плата сплачується суборендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок суборендодавця на підставі наданих ним реквізитів.

Розмір орендної плати та інших платежів переглядаються на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів на комунальні послуги та експлуатаційні витрати у сторону збільшення згідно офіційних нормативних актів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Платежі, пов`язані з використанням майна, такі як: відшкодування витрат, активна електроенергія по тарифу, компенсація (відшкодування) витрат по забезпеченню технологічної можливості на постачання електроенергії, відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт додатково оплачуються суборендарем згідно складеного акту надання послуг. Суборендодавець щомісячно надає розшифровку до акту надання послуг орендної плати нежитлових приміщень у вигляді довідки-рахунку (п. 4.6. договору суборенди).

Усі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні (п. 4.8. договору суборенди).

Згідно із п.п. 9.2.1. договору субрендар несе наступну відповідальність: у випадку прострочення оплати платежів, передбачених розділом 4 цього договору - орендної плати та додаткових послуг, суборендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми належної до сплати, за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 50% від місячної орендної плати за кожне порушення строків орендної оплати.

Строк суборенди встановлюється з моменту підписання даного договору з 01.04.2025 року та акту приймання-передачі і діє до 31.12.2025 року. Строк суборенди може бути продовженим шляхом пролонгації даного договору на тих же умовах. Якщо за (один) місяць до припинення дії цього договору, ні одна із сторін не виявить бажання розірвати договір, то він продовжується на такий самий строк та на тих же умовах.

Договір суборенди №50/07-61 АЛТ від 01.04.2025 підписаний сторонами.

01.08.2025 між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду до договору суборенди №50/07-61 АЛТ від 01.04.2025, відповідно до пункту 1 якої пункти 1.1. та 4.1. договору викладені в наступній редакції:

« 1.1. Суборендодавець зобов`язується передати, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 188,9 кв.м. в адміністративно-побутовому корпусі №1 (надалі - суборендоване приміщення), що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 1.

4.1. Орендна плата на місяць за орендоване майно складає 15867,60 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень шістдесят копійок) з урахуванням ПДВ.»

Позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №51/011-1312 АЛТ від 29.10.2025, в якій ТОВ «Компанія Алтекс» просило ФОП Тимощука А.І. сплатити 334 982 грн. на протязі 10 днів з моменту отримання претензійної вимоги.

Претензію-вимогу від 29.10.2025 відповідач отримав 30.10.2025 під розписку.

30.10.2025 між сторонами підписано протокол погодження сторін до претензії.

Згідно із п. 2 протоколу погодження сторін до претензії сторонами погоджено, що загальна сума заборгованості Тимощука А.І. за договорами №50/07-115 від 01.11.2023 та №50/07-61 АЛТ від 01.04.2025 станом на 30.10.2025 - 189 786 гри. без врахування штрафних санкцій; Тимощук А.І. погоджується сплатити вказану суму заборгованості з врахуванням поточних щомісячних платежів до 29.12.2025 відповідно до наступного графіку платежів:

№п/п місяць, число сума (грн.)

1. 15.11.2025 55 000

2. 30.11.2025 55 000

3. 15.12.2025 60 000

4. 29.12.2025 53 000(останній платіж буде здійснено

з врахуванням показника лічильника)

Сторони підтверджують, що після повного виконання цього графіка претензій фінансового чи правового характеру одна до одної не матимуть.

У разі прострочення зазначених у графіку платежів суборендарю на всю суму заборгованості нараховуються штрафні санкції відповідно до умов договору (п.9.2.1.), інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Як зазначає позивач у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог від 18.12.2025, відповідач сплатив 54129,24 грн. (20000 грн.+34129,42 грн.), а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.12.2025 становить 170162,67 грн., проте, враховуючи графік, який затверджений сторонами, позивач заявляє вимоги про стягнення лише 115870,76 грн.

Таким чином, спірною сумою заборгованості відповідача перед позивачем за суборендну нежитлового приміщення на час розгляду справи становить сума у розмірі 115 870,76 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість у розмірі 115870,76 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язань, взятих за договором суборенди №50/07-61 АЛТ від 01.04.2025 та протоколом погодження сторін до претензії від 30.10.2025, не перерахував у повному обсязі плату за суборенду приміщення за спірний період у визначені протоколом погодження сторін до претензії строки, позовна вимога про стягнення з нього 115870,76 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем строку виконання зобов`язання з оплати за користування нежитловим приміщенням позивач просить також стягнути з відповідача пеню у розмірі 20850 грн., проценти річних у розмірі 2 127 грн. 60 коп. за період з 11.05.2025 по 15.12.2025, штраф у розмірі 85081 грн., які нараховані на підставі п.п. 9.2.1. п.9.2. договору суборенди №50/07-61 АЛТ від 01.04.2025 та виходячи із суми заборгованості у розмірі 170162,67 грн.

Відповідно до п.п. 9.2.1. п.9.2. договору субрендар несе наступну відповідальність: у випадку прострочення оплати платежів, передбачених розділом 4 цього договору - орендної плати та додаткових послуг, суборендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми належної до сплати, за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 50% від місячної орендної плати за кожне порушення строків орендної оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував пеню, проценти за період з 11.05.2025 по 10.11.2025 від суми заборгованості у розмірі 34596,59 грн., з 11.06.2025 по 11.12.2025 від суми заборгованості у розмірі 33883,21 грн., з 11.07.2025 по 15.12.2025 від суми заборгованості у розмірі 33540,11 грн., з 11.08.2025 по 15.12.2025 від суми заборгованості у розмірі 33651,38 грн., з 11.09.2025 по 15.12.2025 від суми заборгованості у розмірі 16826,81 грн., з 11.10.2025 по 15.12.2025 від суми заборгованості у розмірі 16417,24 грн. Пеня, проценти річних нараховані від сум заборгованості окремо за кожен місяць невиконаного зобов`язання. Проте, позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2025 не подав розрахунку заборгованості наростаючим підсумком, від якої нараховано пеню, проценти річних, що позбавляє суд можливості перевірити правильність проведеного позивачем розрахунку.

Разом з цим, відсутність відомостей про те, в який період позивач відніс проведені відповідачем часткові оплати, позбавляє суд можливості самостійно здійснити перерахунок пені, процентів річних.

Окрім цього, позивач, нараховуючи пеню, проценти річних та штраф, не врахував того, що між сторонами було підписано протокол погодження сторін до претензії від 30.10.2025, яким змінено строки і порядок виконання відповідачем зобов`язання.

Також з розрахунку штрафу вбачається, що 85081 грн. штрафу позивач нарахував від суми заборгованості у розмірі 170162 грн., тобто від кінцевої суми заборгованості.

Позивач, нараховуючи штраф, не врахував умову п.п. 9.2.1. п.9.2. договору суборенди, згідно з якою штраф у розмірі 50% нараховується від місячної орендної плати за кожне порушення строків орендної оплати.

Проте, позивач не подав до позовної заяви щомісячного розрахунку орендної плати за спірний період, який би містив нарахування, оплату, заборгованість за кожен місяць окремо.

Таким чином, нарахування позивачем штрафу у розмірі 85081 грн. від суми заборгованості у розмірі 170162 грн. не відповідає умові п.п. 9.2.1. п.9.2. договору суборенди.

З огляду на викладене не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 20850 грн. пені, 2 127 грн. 60 коп. процентів річних, 85081 грн. штрафу.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №6573 від 17.12.2025 (а.с. 23).

У зв`язку із частковим задоволенням позову (на 51,75%) витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1566,99 грн. на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 3028 грн. х 51,78%.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимощука Артема Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс", (45007, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, )

- 115 870 грн. 76 коп. заборгованості,

- 1 566 грн. 99 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. У задоволенні позову про стягнення 20 850 грн. пені, 2 127 грн. 60 коп. процентів річних, 85081 грн. штрафу, відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.02.2026.

Суддя І. О. Якушева