ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 915/2153/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Управління каналів річки Інгулець, вул.Центральна, 196, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301

електронна пошта:

представник позивача: Курінний В.Ю.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Правда", вул.Степова, буд.7, Широківська ТГ, село Новопетрівка, Баштанський р-н, Миколаївська область, 57330

про: стягнення 861 649,65 грн.

Управління каналів річки Інгулець звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09/1064 від 23.12.2025 (вх.№18712/25 від 23.12.2025) в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Правда" заборгованості у розмірі 861 649,65 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг №27 від 03.04.2025 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 позовну заяву №09/1064 від 23.12.2025 (вх.№18712/25 від 23.12.2025) Управління каналів річки Інгулець залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву №09/1089 від 26.12.2025 (вх.№18981/25) в якій зазначає, що судовий збір в сумі 10 339,80 грн. на дату подачі позову - 23.12.2025 року не було сплачено позивачем, через затримку проходження платежів в Державній казначейській службі України. Вказує, що фактично оплачено судовий збір 25.12.2025 року об 16:23 год. На підставі викладеного, просить суд долучити до матеріалів справи № 915/2153/25, платіжну інструкцію №176 від 22.12.2025 року Державної казначейської служби України, як доказ сплати судового збору позивачем в сумі 10 339,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідача через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№1157/26 від 26.01.2026) в якій просить суд відкласти підготовче засідання, яке призначено на 27.01.2026.

У подальшому, відповідачем подано заяву (вх.№1194/26) в якій просить суд залишити заяву про відкладення підготовчого засідання без розгляду, оскільки відпала підстава у розгляді вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про відкладення, дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду заяви (вх.№1157/26 від 26.01.2026) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№1195/26 від 26.01.2026) в якій зазначає, що 26.01.2026 відповідачем на підставі платіжної інструкції №268 перераховано позивачу оплату за послуги, пов`язані із забором води згідно договору №27 від 03.04.2025 у розмірі 861 649,65 грн. Зазначає, що відповідачем сплачено заборгованість після спливу встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із нестабільним електропостачанням та відсутністю Інтернету, тому вказує на необхідність поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказів, а саме копії платіжної інструкції №268 від 26.01.2026. Також, просить суд закрити провадження у справі №915/2153/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 26.12.2025 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

Так, ухвала суду від 26.12.2025 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 09.01.2026 (відомості з офіційного сайту Укрпошта, трек номер відправлення R29).

Отже, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву та всі наявні у нього доказу у строк до 26.01.2025 включно.

Таким чином, станом на дату подання заяви про долучення доказів та поновлення строку для їх подання 26.01.2026 зазначений строк не є пропущеним, тому копію платіжної інструкції №268 від 26.01.2026 суд долучає до матеріалів справи

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про поновлення строку є передчасним та задоволенню не підлягає.

Позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання №01/13 від 26.01.2026 (вх.№1188/26 від 26.01.2026) в якому просить суд закрити провадження у справі №915/2153/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 861 649,65 грн. в підтвердження чого надає виписку з рахунку Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість заявлену позивачем у позовній заяві.

Наведені обставини свідчать про те, що предмет спору відсутній

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №915/2153/25 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо питання про розподіл між сторонами судових витрат у вигляді судового збору.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачену за подання позовної заяви суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано порядок повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №909/482/18.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №915/2153/25 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в розмірі 10 339,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 42, 69, 73, 74, 80, 86, 118, 119, 185, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Правда" про поновлення процесуального строку для подання доказів - відмовити.

2. Провадження у справі №915/2153/25 - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Управлінню каналів річки Інгулець (вул.Центральна, 196, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301, ) з Державного бюджету України (Рахунок UA3014478, Одержувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, ) судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №176 від 22.12.2025 в сумі 10 339,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Ухвалу складено 02.02.2026

Суддя Н.О. Семенчук