ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/277/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність директора ТОВ ТВП «СИНЄВІР» Єльнікової Л. О. щодо невиконання обов`язку скликати та провести загальні збори учасників з 26.08.2023 (п. 11.7, 11.11 Статуту);

- Зобов`язати ТОВ ТВП «СИНЄВІР» в особі директора ОСОБА_2 скликати, організувати та провести позачергові загальні збори учасників протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили з наступним порядком денним:

надання фінансової звітності та первинних документів за період з 26.08.2023,

розподіл чистого прибутку та виплата дивідендів учасникам,

затвердження розміру винагороди директора ТОВ ОСОБА_2 та перевірка обґрунтованості виплачених сум,

розгляд питання про притягнення директора ТОВ ОСОБА_2 до майнової відповідальності за завдані збитки (п. 11.14.4 Статуту),

розгляд питання про дострокове припинення повноважень директора ТОВ ОСОБА_2 та обрання нового виконавчого органу (п. 11.14.1 Статуту),

розгляд правочинів з конфліктом інтересів та їх наслідків;

- Визнати протиправними дії директора ТОВ ОСОБА_2 щодо вчинення правочинів з конфліктом інтересів (зокрема, але не виключно, перерахування коштів на рахунок ФОП Кущ В. О.) без згоди Загальних зборів (стаття 45 Закону № 2275-VIII, п. 11.14.8 Статуту);

- Тимчасово призупинити повноваження директора ОСОБА_2 до проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства (п. 11.18 Статуту);

- Визначити розмір збитків, за результатами судово-бухгалтерської експертизи, які завдали дії/бездіяльність директора Єльнікової Л. О. на користь ТОВ ТВП «СИНЄВІР» (стаття 40 Закону № 2275-VIII);

- Стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В прохальній частині позову, позивачем також заявлені клопотання щодо:

- витребування у ТОВ ТВП «СИНЄВІР» виписок по всіх банківських рахунках за період з 26.08.2023, первинні документи, накази про преміювання та виплату заробітної плати директору, договори з ФОП Кущ В. О. виписку з ЄДР про реєстрацію ТОВ;

- призначення судово-бухгалтерської експертизи для визначення розміру збитків, завданих Товариству.

Позов обґрунтовано тим, що дії та бездіяльність директора ТОВ ОСОБА_2 порушують права позивача як учасника товариства, передбачені статтями 5, 32, 33, 43 Закону України № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також інтереси Товариства, визначені статтею 40 зазначеного Закону.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом 30.01.2026 судом сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Єльнікової Лідії Олексіївни та отримано відповідь № 2291124, згідно якої адресою реєстрації вказаної особи є: АДРЕСА_3 .

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, позивачем не наведено правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовними вимогами немайнового характеру у викладеній позивачем редакції, зокрема, що стосується таких позовних вимог: «Тимчасово призупинити повноваження директора ОСОБА_2 до проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства (п. 11.18 Статуту)» та «Визначити розмір збитків, за результатами судово-бухгалтерської експертизи, які завдали дії/бездіяльність директора Єльнікової Л. О. на користь ТОВ ТВП «СИНЄВІР» (стаття 40 Закону № 2275-VIII)». Позивачем не вказано чим саме та якою нормою права передбачено такий спосіб захисту прав та інтересів в судовому порядку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Суд зауважує, що судовий збір має сплачуватись за кожну вимогу як майнового, так і немайнового характеру. Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачає поняття «основна вимога» чи «похідна вимога».

А отже, як слідує з тексту прохальної частини позову, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд", розмір судового збору за п`ять вимог немайнового характеру становить 13 312,00 грн. (3328,00 грн.*5*0,8=13312,00 грн.)

Втім, позивачем надано квитанцію №1814-4625-3778-1199 від 28.01.2026 про сплату судового збору лише у розмірі 5 324,80 грн. Доказів оплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн. матеріали позовної заяви не містять. А отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, у позовній заяві позивачем у якості третьої особи визначено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, клопотання чи заяви про залучення третьої особи до участі у справі позивачем до матеріалів позовної заяви не надано. Крім того, позивачем не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яку визначено ним у позовній заяві. Не вказано на яких підставах належить залучити цю особу та на чиїй стороні (позивача чи відповідача). Не зазначено на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 277/26) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнень прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог (матеріально-правових вимог позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) чітко й безумовно;

- правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовними вимогами немайнового характеру у викладеній позивачем редакції, з посиланням на норми права, які передбачають саме такий спосіб захисту права чи інтересу;

- доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн.;

- належного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яку визначено позивачем у позовній заяві; зазначення підстав на яких належить залучити третю особу та на чиїй стороні (позивача чи відповідача); зазначення прав та обов`язків третьої особи на які може вплинути рішення у цій справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.02.2026.

СуддяВ.В. Усата