СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3800/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№109Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 (суддя Трофімова І.В. повний текст 29.12.2025) у справі №922/3800/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" м. Харків,

про стягнення 18'518'640 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 18'518'640 грн за неналежне виконання державного контракту (Договору) про закупівлю № 119/04-24-РМ від 11.04.2024, з яких: 16'489'200 грн - пеня та 2'029'440 грн - штраф.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3800/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, 4; ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24; ) пеню в сумі 2'473'380 грн, штраф у сумі 304'416 грн та судовий збір у сумі 222'223,68 грн.

До Східного апеляційного господарського суду 16.01.2026 в системі "Електронний суд від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що відповідно до наказу МОУ №7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (44830311) його правонаступнику ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (44725823), отже на підставі означеного наказу усі права та обов`язки ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" перейшли ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

Просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3800/25.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2025 року у справі № 922/3800/25 і ухвалити нове, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» () на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (місцезнаходження: 04074, Україна, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2, ) штрафні санкції у загальній сумі 18 518 640 грн за неналежне виконання державного контракту про закупівлю № 119/04-24-РМ від 11.04.2024, з яких: 16 489 200 грн - пеня та 2 029 440 грн - штраф.

4. Судові витрати у справі №922/3800/25 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 справу № 922/3800/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3800/25 та призначено справу до розгляду на "25" лютого 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

23.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3800/25.

При підготовці справи до розгляду, апеляційним господарським судом встановлено таке.

ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (44725823) в апеляційній скарзі зазначає, що він є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (44830311), надавши відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається переважно у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано ст. 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Приймаючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зробив правовий висновок, що у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Правонаступництво настає не лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, а й також з моменту складення та підписання первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (передавального акту, наказу про визначення відповідного підприємства правонаступником).

02.05.2025 Міністерством оборони України видано наказ №281 «Про реорганізацію Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"», згідно якого прийнято рішення реорганізувати юридичну особу - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель». Визнано Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» перебуває в стані припинення.

Наказом Міністерства оборони України №7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступнику - Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

З урахуванням зазначеного наказу, після його затвердження 06.01.2026 усі права та обов`язки Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» перейшли до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», у тому числі всі права та обов`язки за договорами, укладеними Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

За таких обставин, встановивши, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», колегія суддів дійшла висновку, що відбулося універсальне правонаступництво, що свідчить про необхідність заміни сторони його правонаступником.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону у справі №922/3800/25, а саме позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво.

2. Замінити позивача у справі №922/3800/25 - Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя М.М. Слободін