ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 Справа № 914/3445/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ).
Учасники справи не з`явились.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3445/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці; призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Рибкіну Н. В.; попереднє засідання суду призначено на 28.01.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 02.12.2025.

05 грудня 2025 року боржницею подано суду договір доручення від 09.09.2025, повідомлення про присвоєння номера PESEL, інформацію про залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 в Alior Bank SA (вх. № 32714/25).

22 грудня 2025 року Держмитслужбою подано суду інформацію про майно, задеклароване боржницею та членами її сім`ї при перетині кордону (вх. № 34269/25).

16 грудня 2025 року до суду від АТ «ПУМБ» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 132 572,78 грн (вх. № 5438/25). Ухвалою суду від 22.12.2025 таку заяву прийнято судом до розгляду.

23 грудня 2025 року Держприкордонслужбою подано суду інформацію про перетин боржничею та членами її сім`ї державного кордону (вх. № 34325/25).

24 грудня 2025 року до суду надійшла заява АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці у розмірі 218 175,18 грн (зареєстрована судом 25.12.2025 за вх. № 5581/25).

29 грудня 2025 року АТ «ПУМБ» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці (вх. № 34573/25).

Ухвалою суду від 30.12.2025 заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці залишено без руху; надано заявнику строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

01 січня 2206 року до суду від АТ КБ «Приватбанк» (вх. № 14/26) та АТ «Таскомбанк» (вх. № 15/26) надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржниці.

05 січня 2026 року керуючою реструктуризацією подано до суду повідомлення про розгляд вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 128/26) та АТ «А-Банк» (вх. № 129/26).

09 січня 2026 року боржницею подано до суду повідомлення про розгляд вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 755/26) та АТ «А-Банк» (вх. № 752/26).

16 січня 2026 року керуючою реструктуризацією подано до суду звіт про перевірку декларацій про майновий стан ОСОБА_1 (вх. № 1440/26).

23 січня 2026 року боржницею подано до суду виправлені декларації про її майновий стан (вх. № 2165/26).

Також, 23.01.2026 ГУ ДПС у Львівській області надано суду інформацію про доходи та банківські рахунки боржниці та членів її сім`ї (вх. № 2175/26).

Ухвалою суду від 23.01.2026 повернуто заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці.

26 січня 2026 року АТ «Універсал Банк» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунку боржниці (вх. № 2404/26).

28 січня 2026 року керуючою реструктуризацією подано до суду клопотання про проведення попереднього засідання без її участі (вх. № 2708/26).

У попереднє засідання 28.01.2026 учасники справи не з`явились.

Здійснюючи контроль за виконанням ухвали від 01.12.2025 у даній справі, встановив, що на її виконання:

- АТ «А-Банк» та АТ «Ідея Банк» не надано суду та керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- Пустомитівським ВДВС у Львівському районі Львівської області не надано суду та керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. довідки про наявність виконавчих документів щодо ОСОБА_1 та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з ОСОБА_1 ; витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю ОСОБА_1 .

Дана ухвала доставлена до електронних кабінетів вищезазначених осіб 19.12.2025.

Враховуючи, що запитувана інформація суду не надана, виникає необхідність у повторному зобов`язанні вказаних осіб виконати вимоги ухвали суду.

Щодо заяви АТ «ПУМБ» про грошові вимоги до боржниці суд зазначає, що АТ «ПУМБ» у заявило у вимоги, зокрема, про стягнення комісії за обслуговування кредиту.

Суд вважає за необхідне зобов`язати АТ «ПУМБ» надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав нарахування такої комісії з урахуванням позицій Верховного Суду, викладених у постановах:

- від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (Верховний Суд зазначив про неможливість банку стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь, чи за дії, які позичальник вчиняє на корить банку, чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин. Інакше кажучи, банк не може стягувати з позичальника комісію за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку позичальник замовив, а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку);

- від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (Верховний Суд вказав, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, та за які банком встановлена щомісячна комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. 1 та 2 чт. 11, ч. 5 чт. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Зважаючи, що на даному етапі існують обставини, що унеможливлюють проведення повноцінного попереднього засідання, беручи до уваги, що станом на даний момент не завершився строк на проведення інвентаризації майна боржника та, відповідно, не надано суду інформацію, встановлену за наслідками такої інвентаризації, суд дійшов висновку на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ продовжити строк проведення попереднього засідання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 2, 6, 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати АТ «А-Банк» та АТ «Ідея Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ).

2. Повторно зобов`язати Пустомитівський відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиці України надати суду та керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. овідку про наявність виконавчих документів щодо ОСОБА_1 та витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю ОСОБА_1 .

3. Встановити, суб`єктам зазначених у пунктах 1-2, строк 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

4. АТ «ПУМБ» надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав нарахування комісії за обслуговування кредиту.

5. Продовжити строк проведення попереднього засідання.

6. Відкласти попереднє засідання на 18.02.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Явку учасників справи у попереднє засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 30.01.2026.

Суддя Трускавецький В.П.