ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Cправа №902/113/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 (вх. канц. суду №127/26 від 30.01.2026) про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження в справі про її неплатоспроможність (боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження в справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У ч.1 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху в зв`язку з її невідповідністю приписам Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з такого.

Так, в обґрунтування причини неплатоспроможності заявник в заяві б/н від 30.01.2026 зазначає таке: "...У 2022 році, у липні, я звільнилася з роботи за проханням чоловіка, який на той момент проходив військову службу. Основним джерелом доходу сім`ї була його заробітна плата у розмірі близько 20 000 грн, якої не вистачало для покриття всіх витрат. У січні 2023 року чоловік отримав тяжке поранення ... Його лікування та реабілітація також потребували значних коштів.

Найважчим випробуванням стало лікування моєї дитини. 08 липня 2023 року дитині була проведена термінова операція ... . Після операції була необхідна тривала реабілітація, яка тривала близько місяця, постійний медичний контроль, значні витрати на ліки та обстеження. На той момент я не працювала, коштів катастрофічно не вистачало, а родичі не мали фінансової можливості допомогти у необхідному обсязі. Мої батьки на той час не працювали та не мали стабільного доходу.

Кошти були необхідні не лише на лікування, а й на базові потреби: оренду житла, комунальні послуги, харчування. Саме з цих причин я була вимушена брати кредити. Попри всі труднощі, певний період я сумлінно виконувала свої зобов`язання та здійснювала платежі вчасно.

Перший кредит я взяла у 2023 році в компанії "Смартівей" - виключно для оплати комунальних послуг...".

Ухвалюючи це рішення суд враховує висновки щодо застосувань норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20: "...у спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив передусім принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності."

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №925/1447/23 зазначено, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

У зв`язку з викладеним боржнику слід подати пояснення з доказами в обґрунтування:

- обставин, про які стверджується у заяві б/н від 30.01.2026, а саме "...У січні 2023 року чоловік отримав тяжке поранення. ... Його лікування та реабілітація також потребували значних коштів..." а також "...08 липня 2023 року дитині була проведена термінова операція ... . Після операції була необхідна тривала реабілітація, яка тривала близько місяця, постійний медичний контроль, значні витрати на ліки та обстеження...";

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

У заяві б/н від 30.01.2026 заявник вказує про наявність заборгованості перед 18 фінансовими установами в загальній сумі 212632,28 грн; втім, до матеріалів заяви не додані всі докази, які підтверджують визначену суму заборгованості за основними зобов`язаннями, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Водночас до заяви б/н від 30.01.2026 заявник додав правочини, укладені лише з 3 кредиторами, а саме:

- договір про споживчий кредит №8670581 від 23.03.2024, укладений з ТОВ "Мілоан" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів");

- договір про споживчий кредит №133920 від 12.03.2024, укладений з ТОВ "ФК "Кредіплюс" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів") (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- кредитний договір №26.03.2024-100002856 від 26.03.2024, укладений з ТОВ "Споживчий центр";

- договір про споживчий кредит №101154333 від 02.03.2024, укладений з ТОВ "Мілоан";

- договір про надання фінансового кредиту №33481-02/2024 від 20.02.2024, укладений з ТОВ "Аванс кредит" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів") (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- договір позики №7208702 від 05.04.2024, укладений з ТОВ "Маніфою" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів").

Суд також відзначає, що зі змісту листування боржника із кредиторами слідує, що заборгованість по частині договорів позики відступлена до ТОВ "ФК "Фінтраст капітал", ТОВ "Фінбуст", ТОВ "ФК "Ейс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", проте доказів звернення заявника до вказаних фінансових установ з метою отримання копій договорів позики/договорів відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Також до матеріалів заяви долучено додаткову угоду від 07.03.2025 до договору позики №656146 від 10.02.2025, укладеного з ТОВ "ФК "Просто кредит", проте не долучено основного договору позики до матеріалів заяви.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №906/820/24: "За змістом положень статті 113, частини першої та другої статті 116 КУзПБ про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця)."

Слід також зауважити, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", проте до заяви б/н від 23.01.2026 не додані первинні бухгалтерські документи в підтвердження виникнення заборгованості заявника перед кредиторами (отримання коштів за договорами позики).

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, які зазначені в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Також відповідно до п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Як відзначено судом вище: до заяви б/н від 30.01.2026 долучено копію договору про споживчий кредит №133920 від 12.03.2024, укладеного з ТОВ "ФК "Кредіплюс" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"), проте реквізити (номер) такого правочину відсутні у конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Також до заяви б/н від 30.01.2026 долучено договір про надання фінансового кредиту №33481-02/2024 від 20.02.2024, укладений з ТОВ "Аванс кредит" (новий кредитор - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів").

Водночас названий вище кредитор (ТОВ "Аванс кредит") та реквізити відповідного правочину відсутні у конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додано до заяви б/н від 30.01.2026.

Враховуючи зазначене, заявнику слід подати конкретизований список кредиторів і боржників, який буде містити актуальну та правильну інформацію щодо суми грошових вимог кредиторів за кожним із правочинів (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст.174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За приписами ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, керуючись положеннями ч.1 ст.174 ГПК України, ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви б/н від 30.01.2026 без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання:

- доказів в обґрунтування обставин, про які стверджується у заяві б/н від 30.01.2026, а саме "...У січні 2023 року чоловік отримав тяжке поранення ... Його лікування та реабілітація також потребували значних коштів..." а також "...08 липня 2023 року дитині була проведена термінова операція ... . Після операції була необхідна тривала реабілітація, яка тривала близько місяця, постійний медичний контроль, значні витрати на ліки та обстеження...";

- письмових пояснень з доказами в обґрунтування витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти);

- письмових пояснень з доказами в обґрунтування щодо джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту);

- конкретизованого списку кредиторів і боржників, який буде містити актуальну правильну інформацію щодо суми грошових вимог кредиторів за кожним із правочинів (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання;

- належним чином засвідчених копій договорів позики/договорів відступлення права вимоги щодо усіх кредиторів заявника, разом з відповідними первинними бухгалтерськими документами в підтвердження отримання грошових коштів (платіжних інструкцій, виписок з банківського рахунку тощо) та розрахунками заборгованості щодо кожного з правочинів.

Водночас суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу (ч.3 ст.174 ГПК України).

Якщо ж заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.8, 37, 113, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №902/113/26 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви б/н від 30.01.2026: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 04.02.2026 у справі №902/113/26 підписана суддею та набрала законної сили 04.02.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 04.02.2026 у справі №902/113/26 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)