РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026Справа № 910/13048/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАН"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІАН" (далі - ТОВ "НІАН", позивач) до ОСОБА_1 , який на час спірних правовідносин мав статус фізичної особи-підприємця (далі - Кузьмицький О.Я., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 169,88 грн. за договором № 126/25 від 20.08.2025.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

У позові ТОВ "НІАН" просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 4 169,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що у кінці серпня 2025 відповідачем в усному порядку було повідомлено позивача про необхідність повернути отриманий за договором товар, у зв`язку з відсутністю його реалізації. У подальшому, письмове повідомлення про повернення товару було направлено позивачу на електронну адресу, проте, відповідачем жодних дій з отримання цього товару вчинено не було. Вважав, що позов було подано передчасно.

21.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній проти доводів відповідача, викладених у відзиві, заперечив, вважав їх безпідставними. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 між ТОВ "НІАН" (постачальник) та ФОП Кузьмицький О.Я. (покупець) був укладений договір № 126/25 від 20.08.2025 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Загальна кількість товару: згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2 договору).

Ціни на товар встановлюються постачальником у національній валюті України та вказуються у накладних, які підписуються обома сторонами (п. 4.1 договору).

Сторони погодили, що датою поставки й моментом переходу права власності на товар вважається дата підписання сторонами накладної представниками сторін (п. 5.2 договору). Товар, що постачається за даним договором вважається поставленим на умовах DDP в редакції «Інкотермс» 2010 (п. 5.3 договору). Право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару, що підтверджується підписанням покупцем видаткової накладної (п. 5.4 договору).

Покупець оплачує постачальникові за замовлений товар на умовах відстрочки платежу на 14 календарний день з моменту поставки товару відповідно до умов цього договору (п. 6.1 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 (п.10.1).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем був поставлений товар згідно з видатковою накладною № РН000008284 від 13.08.2025 на загальну суму 4 169,88 грн. з ПДВ. Вказана видаткова накладна була підписана без зауважень представником покупця, та отримання товару відповідачем не заперечується.

Проте відповідач, зі свого боку, вартість поставленого товару не сплатив.

За таких обставин судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 169,88 грн.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_1 вказав, що на виконання п. 7.4 договору звертався до відповідача з проханням повернути товар за відсутності можливості його реалізувати.

Так, відповідно до п. 7.4 договору у випадку, якщо покупець не продав товар протягом 90 календарних днів з моменту його отримання, покупець має право повернути товар продавцю, за умови належної якості товару та пакування, тобто, за умови придатності товару до подальшого продажу.

Отже, кінцевим терміном коли покупець має право повернути товар є 10.11.2025, проте, з листом про повернення товару відповідач звернувся до позивача 19.11.2025, тобто з пропуском визначеного умовами правочину строку. А звернення відповідача в усному порядку до позивача, останній не підтвердив.

Крім того, оскільки оплата товару має бути вчинена за умови відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменту поставки товару, то строк для такої оплати у відповідача є таким, що настав.

Оскільки доказів належної оплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 4 169,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кузьмицького Олександра Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАН" (01042, Україна, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 49 квартира 61, ідентифікаційний код 24924849) основний борг у сумі 4 169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 88 коп., судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 лютого 2026

Суддя О.В. Котков