ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа № 873/186/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025

у третейській справі № 25/25 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс" (далі - ТОВ "Сафра Фінанс", позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича (далі - ФОП Тихенко А.І., відповідач) про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024 та № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаних договорів фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (суддя Оберемко Р.А.) від 21.11.2025 у справі № 25/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Тихенка А.І. на користь ТОВ "Сафра Фінанс" загальну заборгованість за договорами фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024, № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024 у розмірі 5 435 346,97 грн та суму сплаченого третейського збору в розмірі 36 336 грн.

Рішення обґрунтоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за зазначеними договорами фінансового лізингу зі сплати лізингових платежів.

24.12.2025 ФОП Тихенко А.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у справі № 25/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.12.2025 справу № 873/186/25 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у справі № 25/25; розгляд заяви призначено на 19.01.2026 об 11 год 30 хв; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 25/25 для огляду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 25/25 (для долучення); зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про таке: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

15.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали справи № 25/25, а також копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.06.2005 № 007-2005. У супровідному листі "Про надання третейської справи № 25/25" від 08.01.2026 № 25/25 Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків повідомив, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків опубліковані відповідно до вимог Закону України "Про третейські суди" та знаходяться у відкритому доступі на сайті Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків https://tretsud.aub.org.ua/ в актуальному стані.

У судове засідання 19.01.2026 представники позивача та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення третейського суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.01.2026, до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення третейського суду за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Розглянувши заяву ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у справі № 25/25, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин першої, шостої-сьомої статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

У пунктах 10.2, 10.3 договорів фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024 та № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024 сторони погодили третейське застереження, відповідно до якого всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються Договору лізингу, його складових частин, або у зв`язку з ним (ними), чи випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду tretsud.aub.org.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті суду. Сторони підтверджують, що ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та розуміють його. Умови Договору лізингу, що містять відомості про реквізити сторін, є одночасно складовими частинами цієї третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору лізингу. Ця третейська угода викладена серед положень Договору лізингу та має автономну від нього дію (недійсність чи будь-яке припинення дії Договору лізингу не спричиняє дії третейської угоди). Сторони узгодили, що рішення Третейського суду буде обов`язковим до виконання.

За частинами третьою, четвертою статті 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначений положеннями частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України, у зв`язку із чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність.

Згідно із частиною першою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (частина друга статті 350 ГПК України).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

ФОП Тихенко А.І., оскаржуючи рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у третейській справі № 25/25, в якості підстав його скасування посилається на невідповідність складу третейського суду вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди", оскільки наявне в третейській справі розпорядження голови третейського суду про призначення складу третейського суду не містить відомостей щодо номера та дати видачі відповідного розпорядження у справі. Відтак, за доводами заявника, неможливо достеменно встановити дату прийняття такого розпорядження, дотримання Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 5-тиденного строку, передбаченого п. 2 ст. 17 його Регламенту і, як наслідок, дотримання таким судом принципів законності та незалежності при формуванні складу суду.

За частиною шостою статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (пункт 5 рішення Конституційного Суду України від 24.02.2004 № 3-рп/2004).

Функціонування третейських судів в Україні та можливість передачі на їх розгляд спорів у сфері цивільних і господарських правовідносин базується не лише на принципах національного, а й міжнародного права (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі про завдання третейського суду від 10.01.2008 № 1-рп/2008).

Одним із таких принципів (гарантій) є розгляд справи законним складом суду, який виражає правомірність участі судді у розгляді конкретної справи.

Законодавчі вимоги до складу третейського суду та порядку його формування у третейській справі урегульовані Законом України "Про третейські суди".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Згідно із частиною четвертою статті 10 Закону України "Про третейські суди" порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду.

Регламент третейського суду повинен визначати, зокрема, порядок формування складу третейського суду. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (частина п`ята статті 10 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

У пункті 10.2 договорів фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024 та № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024 сторонами погоджено, що третейський розгляд здійснюється у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті суду.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним суддею.

Пунктом 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків визначено, що якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви голова третейського суду або заступник повинен призначити суддю.

Статтею 9 Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків визначено, що голова третейського суду з питань, що належить до його повноважень, видає накази і розпорядження.

Системний аналіз наведених положень Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та Положення свідчить, що формування складу суду - визначення та призначення судді у конкретній третейській справі, спір, в якій підлягає розгляду суддею одноособово, віднесено до повноважень голови третейського суду або його заступника, який з цього приводу видає розпорядження.

Такі положення Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків цілком узгоджуються з приписами статей 16, 17 Закону України "Про третейські суди", якими унормовано порядок формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді, та відповідають змісту третейського застереження, погодженого сторонами у пунктах 10.2, 10.3 договорів фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024 та № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024.

Таким чином, визначення та призначення судді у конкретній третейській справі має відбуватися з дотриманням порядку призначення судді для розгляду справи, визначеного Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

За пунктом 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків вчинення головою третейського суду або його заступником дій з призначення судді для розгляду третейської справи обмежене часовим проміжком - не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви.

Недотримання таких вимог свідчить про порушення вимог законності формування складу третейського суду, яка в тому числі також є одним із принципів, на яких, за статтею 4 Закону України "Про третейський суд", утворюється і діє третейський суд.

Отже, вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка, застосовна до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної справи (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 870/89/20).

У справі, яка розглядається, розгляд третейської справи за позовом ТОВ "Сафра Фінанс" здійснено третейським суддею Оберемком Р.А., яким ухвалено оскаржене рішення третейського суду.

Підставою здійснення розгляду справи третейським суддею Оберемком Р.А. є розпорядження голови Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 25/25.

Зі змісту наявного в третейській справі № 25/25 розпорядження голови Третейського суду при Асоціації українських банків Білоконя Ю.М. про призначення складу третейського суду (арк. 55 третейської справи) вбачається, що наявний у ньому в лівому верхньому куті рядок містить заповнені відомості щодо номера та дати видачі відповідного розпорядження у справі - № 25/25 від 06.11.2025.

Тобто, в розпорядженні голови Третейського суду наявні такі реквізити як номер та дата видачі розпорядження.

Враховуючи, що позовна заява ТОВ "Сафра Фінанс" (вих. № 200/25 від 04.11.2025) зареєстрована Третейським судом при Асоціації українських банків 06.11.2025 за вх. № 145, і розпорядження голови Третейського суду при Асоціації українських банків про призначення складу третейського суду за № 25/25 датоване 06.11.2025, третейським судом дотримано порядок визначення складу суду для розгляду конкретної третейської справи, встановлений пунктом 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, відповідно із цієї дати (06.11.2025) у третейського судді Оберемка Р.А. були наявні повноваження на вчинення процесуальних дій у третейській справі № 25/25.

За цих умов, склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору, є таким, що відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди".

Також слід зазначити, що згідно зі ст. 20 Закону України "Про третейські суди", за наявності підстав, зазначених у ст. 19 цього Закону, сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Сторони можуть погоджувати процедуру відводу третейського судді у третейському суді для вирішення конкретного спору. Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

Якщо в третейській угоді або у регламенті третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.

Порядок і підстави відводу третейського судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків визначені ст. 18, 19 Регламенту вказаного суду. Визначені у ст. 18 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при українських банків підстави відводу за своїм змістом є тотожними переліку підстав, які встановлені Законом України "Про третейські суди".

Перевіривши матеріали третейської справи № 25/25, Північний апеляційний господарський суд встановив відсутність доказів звернення учасників справи із заявою про відвід третейського судді Оберемка Р.А.

З урахуванням наведеного, Північним апеляційним господарським судом відхиляються доводи ФОП Тихенка А.І. щодо незаконності складу третейського суду, яким здійснено розгляд спору між сторонами.

Крім того, з наявних у справі документів вбачається (доказів зворотного суду не надано), що:

- справа № 25/25, в якій прийнято оскаржуване рішення третейського суду, відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків;

- рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейськими угодами між сторонами, викладеними у пунктах 10.2, 10.3 договорів фінансового лізингу № 230924/ФЛ-41 від 23.09.2024, № 250924/ФЛ-42 від 25.09.2024 та № 031224/ФЛ-51 від 03.12.2024, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейських угод;

- третейський суд не вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі;

- дані третейські угоди (застереження) не визнані недійсними компетентним судом.

При прийнятті оскаржуваного рішення третейським судом не порушено Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. ФОП Тихенком А.І. зворотного не доведено.

Отже, будь-яких інших встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, окрім тих, які наведені в заяві, судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у третейській справі № 25/25 та задоволення заяви ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у справі № 25/25.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

За таких обставин, у задоволенні заяви ФОП Тихенка А.І. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у справі № 25/25 слід відмовити, а оскаржуване рішення третейського суду - залишити без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати за її розгляд покладаються на заявника.

Керуючись ст. 129, 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у третейській справі № 25/25 - відмовити.

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2025 у третейській справі № 25/25 залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду покласти на Фізичну особу-підприємця Тихенка Анатолія Івановича.

4. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені ч. 3-5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, повна ухвала складена та підписана - 02.02.2026.

Суддя А.М. Демидова