ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2026 р. Справа№ 910/3463/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025

у справі № 910/3463/25 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , як спадкоємець позивачки, який вважає себе її процесуальним правонаступником у справі №9410/3463/25, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, апеляційна скарга у справі №910/3463/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.

Представником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши надані скаржником матеріали, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Відтак нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними.

Разом із тим норми матеріального права, що регламентують спадкові правовідносини, з урахуванням обставин наведених апелянтом є спеціальними адже останні серед іншого містять не тільки норми матеріального права, а й окремі елементи темпорального (процедурно-процесуального) змісту.

Так, наприклад, до спливу строків встановлених ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1298 ЦК України, наразі не можливо достеменно встановити коло всіх спадкоємців померлої, які прийняли спадщину, обсяг спадкування кожним з них, а також наявність/відсутність між ними спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не вповній мірі виконано вимоги ухвали суду від 14.01.2026. У зв`язку з чим, скаржнику необхідно надати суду:

- докази спливу строку, визначеного ч.1 ст. 1270 та ч.1 ст. 1298 ЦК України;

- свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я апелянта в частині, що стосується відповідних майнових прав;

- інформацію зі спадкової справи № 22/2025 в частині, що стосується кола всіх спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які до спливу строків встановлених ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1298 ЦК України прийняли спадщину, обсяг спадкування кожним з них, а також наявність/відсутність між ними спірних правовідносин;

- письмові пояснення, що з огляду на заявлений предмет позову у справі № 910/3463/25, а також обставини ускладнені виникненням спадкових правовідносин, - зумовили подання ним апеляційної скарги до суду господарської юрисдикції в порядку процесуального правонаступництва колишньої власниці корпоративних прав ТОВ «Музей Івана Франка», а не звернення до суду загальної юрисдикції для захисту порушених прав та інтересів як відповідного спадкоємця померлої з самостійними схожими (аналогічними) вимогами.

При цьому колегія суддів зауважує, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті скаржником у заначений строк, то апеляційна скарга підлягатиме поверненню відповідно ст.260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника впродовж п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази, що підтверджують існування у нього темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 ЦК України на дату подання ним апеляційної скарги, а саме:

- докази спливу строку, визначеного ч.1 ст. 1270 та ч.1 ст. 1298 ЦК України;

- свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я апелянта в частині, що стосується відповідних майнових прав;

- інформацію зі спадкової справи № 22/2025 в частині, що стосується кола всіх спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які до спливу строків встановлених ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1298 ЦК України прийняли спадщину, обсяг спадкування кожним з них, а також наявність/відсутність між ними спірних правовідносин;

- письмові пояснення, що з огляду на заявлений предмет позову у справі № 910/3463/25, а також обставини ускладнені виникненням спадкових правовідносин, - зумовили подання ним апеляційної скарги до суду господарської юрисдикції в порядку процесуального правонаступництва колишньої власниці корпоративних прав ТОВ «Музей Івана Франка», а не звернення до суду загальної юрисдикції для захисту порушених прав та інтересів як відповідного спадкоємця померлої з самостійними схожими (аналогічними) вимогами.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, подана ним апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова