УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1582/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,

представників учасників справи:

від позивача: Войтенко В.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь"

про відмову від позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь"

до Громадської організації "Стоп корупції"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації "Стоп корупції" (далі - Відповідач, Скаржник), у якому просило суд:

1) визнати такою, що є недостовірно і такою, що завдає шкоди діловій репутації товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь" інформацію, поширену у мережі Інтернет, розміщену на веб-сайті (режим доступу: https://stopcor.org) в частині:

"О. Краса" … намиває пісок для котеджного містечка на арештованій землі",

"Більшість цієї землі на даний час - сільськогосподарського призначення. Знаходиться більшість території в межах природно-захисної смуги водойм. Ось, бачимо, прямо в цих водоймах і здійснюється будівництво",

"Всі ці 60 га під арештом у так званій "справі Євробанку" щодо шахрайства…";

2) зобов`язати громадську організацію "Стоп корупції" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію та таку, що завдає шкоди діловій репутації товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь" шляхом опублікування на головній сторінці сайту https://stopcor.org повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту такого рішення".

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація, яка міститься в спірній публікації (статті) доступна необмеженому колу осіб, не є оціночними судженнями, а містить конкретні фактичні дані щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Ірпінь», які не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що завдають шкоди діловій репутації останнього.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі №910/1582/24, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи

4. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі №910/1582/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

6. 27 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову, в якій Позивач просить закрити провадження у справі №910/1582/24 у зв`язку з відмовою від позову.

7. У вказаній заяві Позивач зазначає, що після відкриття касаційного провадження у справі № 910/1582/24 Відповідач добровільно забезпечив видалення недостовірної інформації, яка стала предметом позову, з сайту www.stopcor.org за посиланням: https://www.stopcor.org/ukr/sectionrealty/news-o-krasa-po-irpinski-firma-eksmera-karplyuka-namivae-pisok-dlya-kotedzhnogomistechka-na-areshtovanij-zemli-10-01-2024.html. Таким чином Позивач та Відповідач добровільно врегулювали спір в позасудовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

9. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 46 ГПК України).

10. Частинами першою - третьою статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

11. Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

12. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (частина друга статті 307 ГПК України).

13. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

14. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина третя статті 231 ГПК України).

15. Заява про відмову від позову у цій справі сформована в підсистемі «Електронний суд» 27 січня 2026 року Співаком Володимиром Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Співак В.М. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь".

16. У судовому засіданні 27 січня 2026 року представник Позивача підтвердив, що обсяг повноважень на вчинення цієї процесуальної дії не обмежений, та підтримав заяву про відмову від позову.

17. Отже, заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 191, 307 ГПК України.

18. Суд, ураховуючи викладене та те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, та правом позивача, передбаченим статтями 46, 191, 307 ГПК України, перевіривши, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, роз`яснивши сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь" до Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про зобов`язанням вчинити дії.

19. Таким чином, у силу приписів статей 191, 231 та 307 ГПК України є підстави для визнання нечинними судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №910/1582/24 та закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 46, 307, 191, 231, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Ірпінь" до Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про зобов`язання вчинити дії.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі №910/1582/24.

3. Провадження у справі № 910/1582/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець