overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/654/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм"

про стягнення 3467,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" про стягнення 3467,15 грн штрафних санкцій.

27.01.2026 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, 28.01.2026 аналогічна заява надійшла від позивача.

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки зазначена заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про її повернення, фізичному поверненню заявнику зазначені матеріали не підлягають.

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд повернути сплачений ним згідно платіжної інструкції від 23.12.2025 №9692 судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивача, поверненню з Державного бюджету України підлягає сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" про стягнення 3467,15 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025 №9692.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/12602/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 14, офіс 17, ідентифікаційний код 40750856)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" (02000, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, корпус Ж, офіс 32, ідентифікаційний код 45030716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО" (03039, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119, каб. 22, ідентифікаційний код 42439740)

про визнання недійсним договору,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" як відповідача-1 у підготовче засідання на 18.02.26 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

04.02.2026Справа № 910/11251/25

За заявою Управління освіти Долинської міської ради;

про повернення судового збору

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Долинської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання природного газу №1 від 30.12.2019 року, а саме: від 17.08.2020 №1, від 08.09.2020 №2, від 22.09.2020 № 4, від 09.10.2020 №5, від 24.11.2020 №6, від 27.11.2020 №7, від 28.01.2021 №9 та зміни до договору про постачання природного газу № 32 від 01.02.2021, а саме: від 15.02.2021 №2, від 16.02.2021 №3, від 17.02.2021 №4, від 07.04.2021 №5, від 23.04.2021 №6, від 11.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 15.07.2021 №13, від 03.09.2021 №16, від 17.09.2021 №18 та від 18.10.2021 № 23, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь управління освіти Долинської міської ради 821 264,60 грн надмірно сплачених коштів.

За подання позовної заяви заявником було сплачено судовий збір на суму:

- 9 855,18 грн відповідно до платіжної інструкції №522 від 03.09.2025;

- 32 000,00 грн відповідно до платіжної інструкції №440 від 03.09.2025;

- 11 131,22 грн відповідно до платіжної інструкції № 521 від 03.09.2025;

- 471,98 грн відповідно до платіжної інструкції №189 від 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 у справі № 910/11251/25 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

30.01.2026 Управління освіти Долинської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору на суму:

- 9 855,18 грн відповідно до платіжної інструкції №522 від 03.09.2025;

- 32 000,00 грн відповідно до платіжної інструкції №440 від 03.09.2025;

- 11 131,22 грн відповідно до платіжної інструкції № 521 від 03.09.2025;

- 471,98 грн відповідно до платіжної інструкції №189 від 03.09.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Управління освіти Долинської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління освіти Долинської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління освіти Долинської міської ради (77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н., м. Долина, просп. Незалежності, буд. 12, ідентифікаційний код 43314923) судовий збір на суму:

- 9 855 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 18 коп. відповідно до платіжної інструкції №522 від 03.09.2025;

- 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №440 від 03.09.2025;

- 11 131 (одинадцять тисяч сто тридцять один) грн 22 коп. відповідно до платіжної інструкції № 521 від 03.09.2025;

- 471 (чотириста сімдесят один) грн 98 коп. відповідно до платіжної інструкції №189 від 03.09.2025.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/9452/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітігазсервіс»

про стягнення 2 069 360,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітігазсервіс» про відкладення судового засідання на 25.02.26 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

04.02.2026Справа № 910/173/26

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРАХІМ»

(ідентифікаційний код: 41988470)

до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (ідентифікаційний код: 32961977)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРАХІМ» (ідентифікаційний код: 41988470) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (ідентифікаційний код: 32961977) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості в розмірі 9 628 570,11 грн.

Так, згідно положень ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРАХІМ» (ідентифікаційний код: 41988470) до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (ідентифікаційний код: 32961977) про відкриття провадження у справі про банкрутство суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 34 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРАХІМ» (ідентифікаційний код: 41988470) до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (ідентифікаційний код: 32961977) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.02.26 о 14:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника та боржника.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Метробуд» (ідентифікаційний код: 32961977) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/11267/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває заява про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

02.02.2026 від арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі № 910/11267/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про участь у судовому засіданні у справі № 910/11267/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11267/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/17303/18

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

(ідентифікаційний код 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код 38775604)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс».

02.02.2026 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/17303/18

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

(ідентифікаційний код 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код 38775604)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс».

03.02.2026 від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Білик І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Білик Ірини Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Білик Ірини Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Білик Ірини Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь судовому засіданні 09.02.2026 у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/14197/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/14197/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БІЛД ПЛЮС» (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 5-Р; )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України в частині,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання 04.02.2026.

Керуючись ст.ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 30.12.2025 - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/14197/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Попередити сторін (представників) про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА