ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/3803/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сахнов Д.А. (в режимі відеконференції)

від відповідача: Григорян О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025, повний текст якого складено та підписано 03.06.2025

у справі №910/3803/25 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025.

Відповідач просить оскаржене ним рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: постанову Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022.

Водночас, позивач у відзиві заперечує наявність підстав для застосування цієї Постанови , оскільки, на його думку, ТОВ "Енера" не включене до переліку юридичних осіб, щодо яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

09.01.2026 відповідач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №910/3803/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23, в якій буде зроблено правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - Постанова №187).

У судовому засіданні 12.01.2026 представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2026 не заперечив щодо зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у цій справі, враховуючи наступне.

Предметом розгляду цього спору є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення 1 857 720,27 грн, з яких: 1 836 984,99 грн - заборгованість, 14 695,88 грн - інфляційні втрати та 6 039,40 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №2001410 про постачання електричної енергії споживачу від 07.11.2023 щодо оплати спожитої у грудні 2024 року електричної енергії.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» №187 від 03.03.2022 було запроваджено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, який, за доводами відповідача, поширюється на позивача, оскільки він перебуває в прямій корпоративній залежності від свого кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 , стосовно якого Указом Президента України від 19.01.2025 №38/2025 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Позивач посилається на те, що Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії й безпосередньо ТОВ «Енера» не включено до списку таких юридичних осіб.

В обґрунтування свого клопотання про зупинення апелянт посилається на те, що до даних правовідносин застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» (далі - Постанова №187), оскільки кінцевий бенефіціарний власника позивача - ТОВ «Енера», ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 19.01.2025 №38/2025, є підсанкційною особою, пов`язаною з державою-агресором.

Також, апелянт зазначив, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 має частку у розмірі 100% у статутному капіталі Компанії «ПАЛПОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (РАLPON TRADING LIMITED) (Кіпр), яка є учасником ТОВ «Енера» та опосередковано здійснює контроль ТОВ «Енера» та володіє активами позивача.

Отже, на думку скаржника, дія мораторію встановленого постановою КМУ №187 від 03.03.2022 поширюється на ТОВ «Енера», оскільки, така юридична особа перебуває в прямій корпоративній залежності від свого кінцевого бенефіціарного власника, який має широке коло повноважень щодо позивача, дає можливість формувати його волю, визначати мету і види діяльності, прямо чи опосередковано (через органи управління) може вирішувати долю його активів, а також брати участь у розподілі прибутку позивача. Втім, суди попередніх інстанцій не встановлювали зазначених обставин, не дослідили обґрунтованість посилань скаржника на наявність відповідних критеріїв і їх можливий вплив з метою застосування Постанови № 187. У разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у п. 1 Постанови № 187 як такі, що «пов`язані з державою-агресором», це є підставою для відмови в позові. Натомість відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №927/994/23 спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) встановлюються на певний строк що свідчить про їх тимчасовий характер. У зв`язку з цим застосування санкцій не звільняє особу від виконання зобов`язань, а є за своєю правовою природою відстроченням виконання певних зобов`язань, відкладенням здійснення певних дій на певний період на підставі спеціального нормативного акта (рішення РНБО).

Апелянт стверджує, що за змістом правової позиції Верховного Суду, сформованої у справі №927/994/23, у разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у п. 1 Постанови № 187 як таких, що «пов`язані з державою-агресором», це не впливає на можливість задоволення позову, однак є підставою для зупинення виконання майбутнього судового рішення під час виконавчого провадження.

Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування (неоднакового трактування, розуміння) положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» №187 від 03.03.2022.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.10.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано релевантну справу №927/994/23.

Ухвала мотивована наявністю підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі №910/1418/23, що приймалися колегією суддів з іншої палати, відповідно до якого застосування мораторію на підставі Постанови №187 не залежить від стадії судового процесу та з моменту запровадження зазначеного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) обмежується у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі, шляхом звернення за судовим захистом.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду справу №927/994/23.

Таким чином, на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №927/994/23 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації".

Правовідносини у справі що розглядається №910/3803/25 та у справі №927/994/23 є подібними з огляду на предмет спору та правове регулюванням спірних правовідносин.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, під час перегляду судового рішення у справі №927/994/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде викладено висновок про застосування положень п.1 Постанови №187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов`язань на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, який підлягає врахуванню під час вирішення спору у цій справі №910/3803/25.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, правовідносини у справі, яка переглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у цій справі щодо застосування положень п.1 Постанови №187.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у справі що розглядається №910/3803/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі №910/3803/25 зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №927/994/23.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі №910/3803/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №927/994/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді Алданової С.О. з відпустки, - 26.01.2026.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова