номер провадження справи 3/165/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 908/2764/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вх.№1751/08-08/26 від 23.01.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/2764/25

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235)

про стягнення 654 005 грн 58 коп.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився.

від заявника (відповідача): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (скорочене найменування ТОВ «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ») про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 28.10.2020 до 31.12.2024 включно, в розмірі 1 017 091,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу №908/2764/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд накласти арешт на нерухоме майно: механічну мийку, інв.№10006, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером: :03:020:0111 загальною площею 0,3393 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5ж, що належать на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (код за ), а також заронити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (код за ) вчиняти дії, спрямовані на здійснення демонтажу промислового обладнання, будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5ж, в тому числі шляхом їх знищення та переробки.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 02.09.2025 заяву про забезпечення позову у вправі №908/2764/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 04.09.2025 заяву Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№17723/08-08/25 від 02.09.2025) у справі №908/2764/25 задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно: механічну мийку, інв.№10006, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером: :03:020:0111 загальною площею 0,3393 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5ж, що належать на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) в межах суми 1 017 091,95 грн заявленої до стягнення. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2764/25; присвоєно справі номер провадження 3/165/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.10.2025 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У судовому засіданні 25.11.2025 суд прийняв зменшення позовних вимог від Запорізької міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі №908/2764/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 28.10.2020 по 31.12.2024 включно в розмірі 654 005 грн 58 коп. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі п`ять грн 58 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) суму 7848 грн 07 коп. (сім тисяч вісімсот сорок вісім грн 07 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

13.01.2026 рішення набрало законної сили.

20.01.2026 на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.

23.01.2026 від відповідача ТОВ «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ», до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026 заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вх.№1751/08-08/26 від 23.01.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/2764/25 прийнято до розгляду, розгляд призначено в судовому засіданні на 29.01.2026 о 9:45 год.

Явку представників сторін судом визнано необов`язковою.

У судове засіданні 29.01.2026 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі №908/2764/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 28.10.2020 по 31.12.2024 включно в розмірі 654 005 грн 58 коп. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі п`ять грн 58 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) суму 7848 грн 07 коп. (сім тисяч вісімсот сорок вісім грн 07 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

13.01.2026 рішення набрало законної сили.

20.01.2026 на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази щодо:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 28.10.2020 по 31.12.2024 включно в розмірі 654 005 грн 58 коп. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі п`ять грн 58 коп.);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) суму 7848 грн 07 коп. (сім тисяч вісімсот сорок вісім грн 07 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Накази дійсні для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

До суду звернувся боржник із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою боргу, стягнутого за судовим рішенням.

У матеріали справи боржником надано такі документи: копію платіжної інструкції №439 від 13.01.2026 на суму 654 005,58 грн з призначенням платежу: «24060300 Спл.кошт.,отр.від безпідст.набут.майна. за корист. зем.діл. з кадастр.ном :03:020:0111 з 281020 по 311224 (№908/2764/25)»; копію платіжної інструкції №440 від 13.01.20267848,07 грн з призначенням платежу: «витрати зі сплати судового збору у справі №908/2764/25».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 у справі №755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують факт припинення обов`язку боржника добровільним виконанням судового рішення від 04.12.2024 у справі №908/1390/24, яке набрало законної сили 01.12.2025, поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до видачі (20.01.2026) судом наказів на примусове виконання рішення суду від 16.12.2025 боржник добровільно 13.01.2026 погасив заборгованість, а саме: згідно з платіжною інструкцією №439 від 13.01.2026 перерахував до місцевого бюджету основний борг в сумі 654 005,58 грн, згідно з платіжною інструкцією №440 від 13.01.2026 перерахував на адресу виконавчого комітету Запорізької міської ради 7848,07 грн судового збору.

Заперечень від позивача (Запорізької міської ради) щодо факту сплати вказаних грошових коштів не надходило.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вх.№1751/08-08/26 від 23.01.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/2764/25 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/2764/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025, за яким: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 28.10.2020 по 31.12.2024 включно в розмірі 654 005 грн 58 коп. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі п`ять грн 58 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/2764/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025, за яким: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЦЕНТР АВТОДІАГНОСТИКИ» (вул. Жасминна, буд. 5ж, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 43888235) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) суму 7848 грн 07 коп. (сім тисяч вісімсот сорок вісім грн 07 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.01.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Педорич