ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Черкаси справа №925/1300/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, АДРЕСА_1

про стягнення 18423,91 грн заборгованості за договором пайової участі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Прокопчук А.П. - за довіреністю;

від відповідача: Плакущий С.В. - адвокат за ордером.

26.11.2025 в проведенні судового засідання оголошена перерва до 16.12.2025.

16.12.2025 в судовому засіданні оголошена перерва до 19.01.2026.

19.01.2026 оголошена масована повітряна тривога по Черкаському регіону. Розгляд справи відкладено на 02.02.2026.

До початку судового засідання від відповідача надійшли розгорнуті письмові пояснення по суті спору - вх.суду №1611/26 від 02.02.2026.

В судовому засіданні 02.02.2026:

Представник позивача (рада) заявляє про необхідність опрацювання та вивчення поданих відповідачем пояснень та документів з одночасним відкладенням судового засідання, оскільки представник позивача отримав їх тільки перед судовим засіданням та відповідно не міг опрацювати до засідання суду.

Представник відповідача погодився з таким клопотанням представника позивача (ради).

Вказані обставини є підставою для відкладення судового засідання на іншу дату з можливістю безпосередньої участі повноважних представників та підготовки заперечень на подані пояснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судового засідання відкласти на 09:00 год. 17 лютого 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: спростування доводів відповідача від 02.02.2026; лист ФОП Лисак С.В. від 26.01.2021 на продовження умов договору №734 від 2016 року (посилання у відповіді мера від 27.09.2021, а.с.47). Мотиви реагування на пропозицію відповідача через вісім місяців. Правова оцінка довідок Департаменту фінансової політики міської ради про відсутність заборгованості ФОП Лисак С.В. перед місцевим бюджетом в розрізі вимог про утримання об`єкту благоустрою. Обґрунтування укладання додаткового договору №1 від 28.09.2025 до договору №734 - через два роки, шість місяців і сімнадцять днів після закінчення строку дії договору №734 - 2016 року. Докази реєстрації спірного додаткового договору в Управлінні архітектури та містобудування міської ради. Ймовірна розгорнута відповідь на відзив, пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду справи. Докази вчинення дій позивача на утримання об`єкта благоустрою позивачем чи управненою стороною позивача за договором №734 за період з 12.03.2021 по 18.04.2024 (окремі договори на надання послуг, акти надання послуг, замовлення на вивезення сміття, підрядні роботи тощо щодо прилеглої території павільйону по вул. Тараскова, 2 в м. Черкаси). Мотивовані спростування доводів відповідача про припинення договору №734 від 11.03.2016 належним виконанням.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. З якого моменту договір №734 від 11.03.2016 вважати припиненим - документи, докази. Чинність додаткового договору №1 від 28.09.2023 до договору №734 від 11.03.2016. Мотиви підписання додаткового договору №1 відповідачем. Замовлення послуг та утримання об`єкта благоустрою відповідачем за додатковим договором №1.

3. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба