ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5746/25

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Дніпро

про стягнення коштів за неотриманий товар

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНЕГІЯ і просить суд стягнути грошові кошти за неотриманий товар у сумі 309 019,15 грн, інфляційні втрати у сумі 14 777,61 грн, 3% річних у сумі 6 070,32 грн, пеню у розмірі 62 320,27 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.01.2026. Зобов`язано позивача надати до суду копії невикористаних скретч-карток у відповідності до Договору № 90 від 15.10.2024.

17.12.2025 до матеріалів справи надійшла заява про виконання ухвали суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 03.02.2026.

В судове засідання 03.02.2026 представник позивача не з`явився, 30.01.2026 подав клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання 03.02.2026 представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотань або заяв не подав. Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № 90 від 15.10.2024 в частині поставки товару.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 14 777,61 грн, 3% річних у сумі 6 070,32 грн, пеню у розмірі 62 320,27 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕНЕГІЯ (продавець) було укладено Договір про закупівлю товару № 90 від 15.10.2024 (арк.с.8).

Згідно пункту 1.1 Договору Продавець зобов`язується у 2024 році в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Покупцю товар, зазначений у пункті 1.2 цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2. Договору найменування Товару: Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е0, дизельне паливо в талонах та/або штрих-картах за кодом ДК 021:2015:09132000-3 Нафта і дистиляти.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальна сума цього Договору визначається на підставі Специфікації (Додаток № 1) та становить 899 964,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 149 994,00 грн.

Покупець сплачує вартість ПММ протягом 7 (семи) банківських днів з дня підписання Сторонами видаткової накладної за наявності бюджетного фінансування (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2., 5.3 Договору строк поставки ПММ, Товару (в талонах) до 31 грудня 2024 року (згідно з заявками Покупця). Умови поставки Товару (в талонах) протягом 1 (одного) календарного дня з дня подання заявки від Покупця.

Згідно п.п. 6.1, 6.3 Договору Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі (за наявності бюджетного фінансування) сплачувати кошти за поставлені ПММ та приймати поставлені ПММ відповідно до видаткової накладної, а Продавець зобов`язаний забезпечити поставку ПММ, Товару (в талонах) у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку ПММ, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору та забезпечити відповідність Товару (в талонах) технічним вимогам до ПММ та опису предмету закупівлі.

Згідно з п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині взятих на себе зобов`язань під час дії цього Договору до повного їх виконання.

На виконання Договору № 90 позивачем було своєчасно та в повному обсязі оплачено товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 1634 від 16.10.24.

На вказану суму позивач отримав скретч-картки на бензин загальною кількістю 1120 шт., номіналом 15 літрів - 200 шт., 10 літрів - 580 шт. та 20 літрів 340 шт. (всього 15600 літрів), та скретч-карти на дизпаливо загальною кількістю 17 шт.: номіналом 20 літрів 15 шт. та 15 літрів 2 шт. (всього 330 літрів), що підтверджується видатковою накладною № 0001/0002427 від 16.10.24.

Позивач зазначає, що протягом 2024 року та до 10 лютого 2025 року Відповідач здійснював відпуск Товару позивачу за скретч-картками, а потім припинив поставку бензину. Таким чином відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, щодо відпуску замовнику оплаченого ним Товару.

Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 07.02.2025 на адресу ТОВ Тенегія направлений лист щодо надання інформації про неможливість належного виконання зобов`язань за Договорами № 61 від 27.06.2024, № 90 від 15.10.2024 та № 124 від 12.11.2024 про закупівлю товару.

На час прийняття рішення, доказів повернення позивачу грошових коштів на суму 309 019,15 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору строк поставки ПММ, Товару (в талонах) до 31 грудня 2024 року (згідно з заявками Покупця).

Доказів поставки товару в обумовлений сторонами строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" до суду не надало.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови, покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи убачається, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач надсилав йому вимогк про повернення передплати, відповідно строк повернення передоплати у є таким, що настав.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 309 019,15 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем товар, у строки визначені сторонами у договорі, поставлений не був.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку відмови Продавця від надання ПММ, Товару (в талонах) Покупцю або його недопоставки, чи порушення термінів їх надання, Продавець сплачує Покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого ПММ, Товару (в талонах) за кожний день прострочення поставки.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 62 320,27 грн за період з 11.02.202 по 07.10.2025

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 62 320,27 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 6 070,32 грн за період з 11.02.2025 по 07.10.2025 та інфляційні втрати у розмірі 14 777,61 грн за період лютий - серпень 2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 070,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 14 777,61 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 4 706,25 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 99, ідентифікаційний код 44604267) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (ідентифікаційний код, вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01104, р/р UA0082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) грошові кошти за неотриманий товар у сумі 309 019,15 грн, інфляційні втрати у сумі 14 777,61 грн, 3% річних у сумі 6 070,32 грн, пеню у сумі 62 320,27 грн та судовий збір у сумі 4 706,25 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2026

Суддя Я.С. Золотарьова