ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3404/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі №904/3404/25.(Суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидательський Дім", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Спаське, вул.Чехова, 6Т,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек", Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 2с,

про стягнення заборгованості по договору постачання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидательський Дім" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" про стягнення суми заборгованості у розмірі 346 430,33грн. та пені в розмірі 48 629,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №01/10/24 від 03.10.2024р., в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі №904/3404/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек", Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 2с, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидательський Дім", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Спаське, вул.Чехова, 6Т, суму заборгованість у розмірі 346 430,33грн. (триста сорок шість тисяч чотириста тридцять гривень 33коп.) та пеню в розмірі 48 629,84грн. (сорок вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 84коп.) за невиконання зобов`язань по Договору поставки №01/10/24 від 03.10.2024 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек", Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 2с, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидательський Дім", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Спаське, вул.Чехова, 6Т, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 926,80грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 80коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волттек", засобами поштового зв`язку, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі №904/3404/25 скасувати і ухвалити нове рішення (Постанову), яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3404/25.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі №904/3404/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

09.01.2026р. матеріали справи №904/3404/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Згідно апеляційної скарги її подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" - Гавриловим В.В.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" відсутній зареєстрований електронні кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8888,85 грн. (395 060,17 х 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек", підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волттек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі №904/3404/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України, доказів сплати судового збору, у сумі 8888,85 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін