У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/46/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А. В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р. Ю., у відкритому судовому засіданні, розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" про забезпечення доказів до подачі позову у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест",

вул. Центральна, 100, с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області, 90550;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова палата",

вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, 15501;

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

за участю: Державної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057;

повноважні представники сторін:

від заявника: Римець Х. Б. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1669855, виданий 23.01.2026;

від запитуваних осіб: Гольонко М. М. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВК № 1208678, виданий 26.01.2026 (від ф. о. ОСОБА_1);

УСТАНОВИВ:

23.01.2026, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" (далі - ТОВ "Катіон Інвест"), надійшла заява про забезпечення доказів до подачі позову шляхом їх витребування в судовому порядку, з проханням витребувати:

1) у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів:

- договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, укладеного між ТОВ "Катіон Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова палата" (далі - ТОВ "Українська торгова палата") з усіма додатками;

- листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6192 від 16.03.2017, нотаріально посвідченого, 05.12.2025, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збирит О.В. за реєстровим № 919;

- акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, укладеного між ТОВ "Катіон Інвест" та ТОВ "Українська торгова палата";

- платіжних доручень та інших документів, що стосуються виконання договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025;

2) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова палата" () оригінали наступних документів:

- договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, укладеного між ТОВ "Катіон Інвест" та ТОВ "Українська торгова палата" з усіма додатками;

- листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6192 від 16.03.2017, нотаріально посвідченого, 05.12.2025, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збирит О.В. за реєстровим № 919;

- акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, укладеного між ТОВ "Катіон Інвест" та ТОВ "Українська торгова палата";

- платіжних доручень та інших документів, що стосуються виконання договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025;

- засвідчену копію рішення єдиного учасника, ТОВ "Українська торгова палата", щодо укладання договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025.

Заява мотивована наявністю в заявника обґрунтованих сумнів щодо знищення перерахованих вище доказів, з огляду на недобросовісність дій ОСОБА_1 та ТОВ "Українська торгова палата", за змовою яких, з власності ТОВ "Катіон Інвест" протиправно вибув основний актив Товариства - право на користування надрами за спеціальним дозволом № 6192 від 16.03.2017.

Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Катіон Інвест» про забезпечення доказів до подачі позову, судове засідання призначив на 28.01.2026, про що заявник та запитувані особи (які можуть набути статус відповідачів у справі) повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи (ухвала від 23.01.2026).

Ухвала від 23.01.2026 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі Електронний суд, 23.01.2026 о 17:17, про що свідчить довідка про доставку електронного листа адресату.

Ухвала від 23.01.2026 направлена ТОВ «Українська торгова палата» 23.01.2026 засобами поштового зв`язку, за адресою реєстрації юридичної особи: вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, 15501 (згідно з витягом з ЄДРПОУ, що залучений до матеріалів справи) (поштове відправлення: 246).

28.01.2026, у судове засідання прибули повноважні представники заявника та фізичної особи ОСОБА_1 (участь яких в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалою від 27.01.2026); представник ТОВ «Українська торгова палата» в судове засідання не прибув, натомість, надав письмово правову позицію по суті заяви ТОВ «Катіон Інвест» та заперечив проти забезпечення доказів до подачі позову.

Неявка осіб, які можуть отримати статус учасника справи, в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів до подачі позову, не перешкоджає розгляду цієї заяви (частина 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Суд розглянув заяву ТОВ «Катіон Інвест» у межах граничного строку, установленого частиною 2 статті 112 вказаного Кодексу, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

За частиною 3 статті 110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (частина 1 статті 112 ГПК України).

Виходячи зі змісту частин 1, 2 статті 110 ГПК України суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що фізична особа ОСОБА_1 та ТОВ «Українська торгова палата» приховують докази, пов`язані з неправомірним вибуттям із власності ТОВ «Катіон Інвест» основного активу - спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192, що став об`єктом продажу за договором від 14.11.2025 № 14-11/25-СД, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (який не був повноважним на вчинення будь-яких правочинів від імені ТОВ «Катіон Інвест») та ТОВ «Українська торгова палата».

З доданих до заяви документів вбачається, що 13.11.2025, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Рахівської міської ради Петращуком Іваном Васильовичем проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ «Катіон Інвест», № 020003705: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Згідно з внесеними змінами з 05.11.2025 керівником Товариства став ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За доводами Товариства, зазначені реєстраційні дії вчинені на підставі фальсифікованих документів, жодних рішень загальними зборами учасників Товариства щодо зміни керівника компанії ОСОБА_2 не приймалось.

14.11.2025, за заявою Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «ЕХО» (учасника ТОВ «Катіон Інвест», яке володіє часткою в розмірі 50% статутного капіталу Товариства), відкрито кримінальне провадження № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, щодо незаконної зміни керівництва компанії та отримання доступу до її активів, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки.

За наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2025 № 3476/5, за результатами висновку Центральної комісії Колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.12.2025, визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2025 № 020003705 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Рахівської міської ради Петращуком Іваном Васильовичем щодо ТОВ «Катіон Інвест», .

15.12.2025, МЮУ скасовано (анульовано) реєстраційну дію: 13.11.2025 13:45:53, № 020003705 щодо зміни керівника, відновлено відомості, що директором ТОВ «Катіон Інвест» є ОСОБА_2, з 26.01.2021.

17.12.2025, ТОВ «Катіон Інвест» дізналося із сайту Державної служби геології та надр України, що на розгляді перебуває заява по внесенню змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6192 від 16.03.2017 (Тереблянське родовище) від Васько Валентина Володимировича, керівника ТОВ «Українська торгова палата».

На адвокатський запит ТОВ «Катіон Інвест», від Державної служби геології та надр України, отримало лист-відповідь від 23.12.2025 № 9100/07/2-25, до якої додані документи, що надійшли через електронний кабінет надрокористувача щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192 з метою видобування солі кам`яної Тереблянського родовища в Закарпатській області, зокрема: лист-згода надрокористувача, посвідченого 05.12.2025 Збирит О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (зареєстровано в Реєстрі № 919).

Заявник вказав, що лист-згода надрокористувача, ТОВ «Катіон Інвест», на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2017 № 6192, складено за підписом т. в. о. директора ОСОБА_1 , мотивований відчуженням Товариством права на користування надрами на користь ТОВ «Українська торгова палата» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2025 № 14-11/25-СД, укладеного на наступний день після внесення змін до відомостей про керівника Товариства за № 020003705 (запис скасований 15.12.2025, відновлено відомості про попереднього керівника Товариства).

З цього часу будь-які спроби Товариства отримати документи на підставі яких з його власності неправомірно, в період з 13.11.2025 по 14.12.2025, відчужено активи, зокрема, право на користування надрами за спеціальним дозволом від 16.03.2017 № 6192, виявились безрезультатними. Товариством не отримано відповіді на адвокатські запити до фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ «Українська торгова палата»: від 18.12.2025 № 18/12-03, від 18.12.2025 № 18/12-04, від 18.12.2025 № 18/12-02 (поштові відправлення: 097; 089; 119; 100; 62) та на інші неодноразові звернення Товариства до вказаних осіб, що свідчить про їх ухилення від надання документів, зокрема, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, та створює обґрунтоване припущення, що збирання доказів у цій справі (в разі відкриття судом провадження) може бути утруднене для заявника та створить перешкоди для здійснення судочинства в строки, встановлені ГПК України.

За висновком суду, наведені доводи ТОВ «Катіон Інвест» в обґрунтування підстав для вжиття до подачі позову заходів забезпечення доказів, є передчасними.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення (є необхідними) для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті в майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, у сукупності наведених умов, суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

Зі змісту статей 110, 111 ГПК України вбачається, що суд забезпечує докази якщо: наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений (1); збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (2).

Заходи забезпечення доказів вживаються судом саме з метою його збереження, для запобігання неможливості або утруднення подачі такого доказу до суду в майбутньому для доведення стороною обґрунтованості правової позиції в справі, тому такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Крім цього, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереженню доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення в визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованим лише в разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів покладається саме на заявника.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів у судовому порядку, з огляду на їх необхідність для з`ясування фактичних обставин у справі.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів для забезпечення доказів до подачі позову, заявник зазначає, що має сумніви в їх збереженні на майбутнє, позаяк відкрите кримінальне провадження 0000689 за ознаками злочину, передбачене частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, щодо незаконної зміни керівництва компанії та отримання доступу до її активів, а тому припускає, що ОСОБА_1 та ТОВ "Українська торгова палата" (як вважає заявник, діють спільно за попередньою змовою) можуть приховати або знищити запитувані документи для уникнення відповідальності.

Натомість, зазначені доводи заявника ґрунтуються виключно на його суб`єктивних припущеннях.

З листування сторін, доданих до матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував знаходження в нього документів, пов`язаних з діяльністю ТОВ «Катіон Інвест» на час його управління, проте вважає, що передача таких документів має бути вчинена сторонами шляхом складання акту приймання-передачі. Подальші дії сторони не узгодили (зокрема, щодо дати та місця вчинення таких дій їх повноважними представниками).

ТОВ «Українська торгова палата» також не заперечувало факт знаходження в нього запитуваних документів. У відповідь на адвокатський запит від 06.01.2024 № 06/12 адвоката Римець Х. Б. повідомило, що запитувана інформація віднесена до конфіденційної та має обмежений доступ. У відповідь на лист-вимогу ТОВ «Катіон Інвест» від 17.12.2025 № 17/12/2025-02, Товариство повідомило, що звернення буде розглянуто в місячний термін (що на момент надходження до суду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, не був вичерпаний).

За висновком суду, заявник не довів об`єктивних фактів на підтвердження того, що докази щодо забезпечення яких порушені питання, не будуть збережені та подача до суду цих доказів згодом буде неможлива або утруднена.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Катіон Інвест» про забезпечення доказів до подачі позову шляхом витребування за недоведеністю існування обґрунтованих припущень щодо втрати або неможливості чи утруднення подачі таких доказів згодом.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості при зверненні до суду з відповідним позовом, скористатись процесуальними правами, визначеними статтею 81-1 ГПК України.

Керуючись статтями 110 - 112, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 23.01.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» () про забезпечення доказів до подачі позову шляхом їх витребування в ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова палата».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів, у порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. В. Романенко