ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3665/25

СуддяГосподарського суду КиївськоїобластіСмірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувшиматеріалисправи

позивача-1: Фізичної особи-підприємця Мельник ІнниВолодимирівни ( АДРЕСА_1 )

позивача - 2Товариства з обмеженоювідповідальністю «Рієлтерськафірма «Бровари» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 17 В)

до відповідача -1: Товариства з обмеженоювідповідальністю «Бровариінвест» (07402, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги, буд. 7)

відповідача - 2: Товариства з обмеженоювідповідальністю «Силіва торг» (07402, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги, буд. 7)

про визнаннянедійсним договорів про розірвання договору купівлі-продажу

за участюпредставників:

від позивача-1: Самарцев Я.Ю.

від позивача-2: Самарцев Я.Ю., Мельник С.Б.

від відповідача-1:не з`явився

від відповідача-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Мельник Інна Володимирівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Силіва торг» про визнання недійсним договорів про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Інна Володимирівна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари» за вих. № б/н від 03.12.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

24.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2026 о 15:00.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі №911/3665/25.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача -1 надійшов відзив.

В судове засідання 22.01.2026 з`явилися представники позивачів.

Представники відповідачів в судове засідання 22.01.2026 не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні із заявлених підстав, з огляду на наступне.

Відповідач - 1 мотивує подане ним клопотання про відкладення розгляду справи тим, що у зв`язку з обстановкою, яка склалась в останні тижні у Києві та області, де внаслідок неодноразових ворожих обстрілів енергетичної та іншої критичної інфраструктури відбуваються тривалі відключення світла, постійні перебої з інтернетом та зв`язком, тяжкі погодні умови, відповідач 1 не встиг узгодити з адвокатом стратегії захисту, зібрати та передати йому необхідну документацію та врегулювати інші технічні питання, необхідні для представництва в суді.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовчезасідання проводиться за правилами, передбаченимистаттями 196 - 205 цього кодексу, з урахуваннямособливостейпідготовчогозасідання, встановленихцією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладаєпідготовчезасідання в межах визначеногоцим Кодексом строку підготовчогопровадження у випадках:

1) визначенихчастиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участіабовступуу справутретьої особи, заміниненалежноговідповідача, залученняспіввідповідача;

3) в іншихвипадках, коли питання, визначенічастиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даномупідготовчомузасіданні.

Враховуючинеможливість у даномупідготовчомузасіданнірозглянутипитання, визначенічастиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судовезасіданняпредставниківвідповідачів з метою усуненняпорушеннярівності та змагальності учасників судового процесу, наданняможливостіучасникамсправи подати суду докази на підтвердженнясвоїхвимог і заперечень, заявитивідповідні заяви та клопотання, суд дійшоввисновку про відкладенняпідготовчогозасідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкластипідготовчезасідання на 05.02.2026 о 11:00.

Засіданнявідбудеться в приміщеннігосподарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київськоїобласті: , телефон: .

2. Запропонувати відповідачу-2 не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати позивачам подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. Запропонувати відповідачам упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягаютьоскарженнюокремо від рішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов