УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/33/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь" про виправлення описки в судовому наказі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь"

до Фізичної особи підприємця Журбенко Крістіни Михайлівни

про видачу судового наказу про стягнення вартості заставного майна за договором позички від 16.06.2020 № 1067/1 у розмірі 6 860 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Журбенко Крістіни Михайлівни вартості заставного майна за договором позички від 16.06.2020 № 1067/1 у розмірі 6 860 грн 00 коп.

12.01.2026 Господарським судом видано судовий наказ № 910/33/26 про стягнення з Фізичної особи підприємця Журбенко Крістіни Михайлівни 6 860 грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь".

23.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь" про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь" про виправлення описки в судовому наказі постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 12.01.2026 по справі № 910/33/26 допущено помилки, які не зачіпають суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені в судовому наказі від 12.01.2026 по справі № 910/33/26 помилки.

2. По тексту судового наказу від 12.01.2026 по справі № 910/33/26 замість слів "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова форма «Рудь"" читати " Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь"", замість слів "За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп." читати " За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма «Рудь" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп." .

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу від 12.01.2026 по справі № 910/33/26.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька