ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2578/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 26.11.2025,

у справі №916/2578/25

за позовом: Одеського обласного центру зайнятості

до відповідача: Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 19 667,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 р. Одеський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 19667,75 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.10.2025 відкрито провадження у справі №916/2578/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 (суддя Шаратов Ю.А.) задоволено позов; стягнуто з Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на користь Одеського обласного центру зайнятості (р/р UA0706397; МФО 820172; банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: повернення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ) 19667,75 грн; стягнуто з Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на користь Одеського обласного центру зайнятості витрати на сплату судового збору в розмірі 5470,40 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2578/25 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 19667,75 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3028 грн (мінімальна ставка судового збору за розгляд вимоги майнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 4542 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 3028 грн х 150% = 4542 грн).

При цьому апеляційний господарський суд вбачає, що апеляційну скаргу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (25.12.2025).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (розраховано наступним чином: 4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн).

Між тим, колегія суддів зауважує, що скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжної інструкції №272 від 24.12.2025 на суму 3634 грн, з якої вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, а саме: не на розрахунковий рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку від 12.01.2026.

Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом в.о. начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено "UA3015758" замість належного рахунку отримувача " НОМЕР_1 ".

Таким чином, платіжна інструкція №272 від 24.12.2025 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2578/25.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі №916/2578/25 залишити без руху.

Встановити Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук