УХВАЛА

02.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/104/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ",

відповідач - ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД,

про стягнення 37 133,25 грн боргу,

установив таке.

ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" 29.01.2026 звернулось з позовом до ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ про стягнення 37 133,25 грн боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу передано на розгляд судді Малєєвій О. В.

Як передбачено в ч. 5 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дана норма ГПК України кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та наявності гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

В п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки вказано, що неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом; вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя.

Відповідно до п. 12 Висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Салов проти України" (п. 81) відображено те, що зовнішні ознаки мають певне значення для вирішення питання довіри, яке суди в демократичному суспільстві повинні вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене заявляю про самовідвід, оскільки мій чоловік Малєєв Андрій Юрійович є суддею Івано-Франківського апеляційного суду, що може бути підставою для сумніву у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до наведених вимог ГПК України заявлений самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 232 - 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Малєєвої О. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва