28.01.2026Справа № 910/4530/25
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4530/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).
про визнання протиправним, скасування наказу та реєстраційних дій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25;
15.04.2025 через систему «Електронний суд» представником (адвокатом) Халупним А.В. подано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2025.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшли заперечення (на відповідь на відзив).
Ухвалою Господарського суду від 09.06.2025 призначено засідання у справі №910/4530/25 на 04.06.2025.
У судовому засіданні 04.06.2025 по справі № 910/4530/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 02.07.2025.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 13.08.2025.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 клопотання представника позивача Попченко Тетяни Іванівни про витребування доказів від 10.04.2025 задоволено. Витребувати від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ: -інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою Німеччини - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з можливими транслітераціями імені (ОСОБА_2, ОСОБА_2; ОСОБА_2, ОСОБА_2) та чи в період з 01.01.2025 по 10.04.2025 дана особа перетинала кордон на територію України чи з території України; - чи перебувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території України станом на 27.02.2025 року. АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ надати до суду копії витребуваних документів в строк до 01.09.2025. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 03.09.2025.
15.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
28.08.2025 через електронну пошту до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист надання інформації на виконання ухвали суду.
01.09.2025 до канцелярії суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист надання інформації на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 виправлено описку в ухвалі скороченій (вступній та резолютивній частини) від 13.08.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/4530/25.
12.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
17.09.2025 через систему «Електронний суд» від Попченко Тетяни Іванівни надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи.
22.09.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі №910/4530/25 призначено на 29.10.2025.
29.10.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у клопотання Міністерства юстиції України (відповідача) про залучення третьої особи від 28.04.2025 відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 15.08.2025 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 17.09.2025 про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи задоволено. Поновлено строк та долучити докази до матеріалів справи. Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 12.09.2025 - задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ). Клопотання представника ОСОБА_2 про долучення доказів від 29.10.2025 задоволено та долучено до матеріалів справи. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.11.2025.
06.11.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяв по суті залученій третій особі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/4530/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10.12.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 засідання у справі № 910/4530/25 призначено на 14.01.26.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25. Скасовано реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4530/25.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 16.01.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4530/25.

Дану заяву представник позивача обґрунтовує наступним.

Відповідно до пп. 1.1 - 1.2. укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від 06.11.2024:

1.1. Виконавець, за завданням Замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги (надалі - Послуги), які полягають в: наданні необхідних консультацій (усних та письмових); висловленні юридичної думки (точки зору); представництва інтересів Замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органам місцевого самоврядування; представництва інтересів Замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т.ч. Верховному суді) з усіх питань, з усіма правами Замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; захисту Замовника у кримінальних провадженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; представництва Замовника у виконавчих провадженнях; представництві Замовника перед третіми особами; підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, тощо; інші види послуг, погоджені Сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору;

1.2. Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються Сторонами у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Строки надання окремих послуг погоджуються Сторонами шляхом обміну листами, за потреби.

Згідно Додаткової угоди №01/08 до Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від 06.11.2024: 1. Предметом Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. (далі - Договір) є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в суді по справі № 910/4530/25.

2. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим Договором: Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі 3000 грн. Формування копії позовної заяви з додатками та інших матеріалів справи, направлення третій особі, що не заявляє самостійних вимог по справі № 910/4530/25 і надання доказів в суд 2500 грн. Виїзд в суд з метою представництво інтересів Замовника в судовому засіданні один раз 2000 грн. (якщо судове засідання не відбулось).

3. Оплата за юридичний супровід інтересів Замовника проводиться за виставленими рахунками Виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику є підписаний акт наданих послуг.

4. Підтвердженням оплати послуг Виконавця є підписаний між Виконавцем і Замовником акт наданих послуг.

5. Усі інші положення Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. залишити незмінними.

6. Ця Додаткова угода укладена українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно Додаткової угоди №08/04 до Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від « 06» листопада 2024 р.: 1. Предметом Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. (далі - Договір) є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в суді щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 року № 915/5 "Про задоволення скарги".

2. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим Договором: Підготовка і подання позовної заяви 7000 грн. Представництво інтересів Замовника в одному судовому засідання 3000 грн. Підготовка і подання клопотання про витребування доказів 3000 грн. Підготовка і подання відповіді на відзив 4000 грн.

3. Оплата за юридичний супровід інтересів Замовника проводиться за виставленими рахунками Виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику є підписаний акт наданих послуг.

4. Підтвердженням оплати послуг Виконавця є підписаний між Виконавцем і Замовником акт наданих послуг.

5. Усі інші положення Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. залишити незмінними.

6. Ця Додаткова угода укладена українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно Додаткової угоди №01/05 до Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від 06.11.2024: 1. Предметом Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. (далі - Договір) є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в суді по справі № 910/4530/25.

2. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим Договором: Підготовка і подання відповіді на відзив 6000 грн.

3. Оплата за юридичний супровід інтересів Замовника проводиться за виставленими рахунками Виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику є підписаний акт наданих послуг.

4. Підтвердженням оплати послуг Виконавця є підписаний між Виконавцем і Замовником акт наданих послуг.

5. Усі інші положення Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. залишити незмінними.

6. Ця Додаткова угода укладена українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно Додаткової угоди №14/01 до Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від « 06» листопада 2024 р.: 1. Предметом Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. (далі - Договір) є надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів Замовника в суді по справі № 910/4530/25.

2. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим Договором: Підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі 4000 грн.

3. Оплата за юридичний супровід інтересів Замовника проводиться за виставленими рахунками Виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику є підписаний акт наданих послуг.

4. Підтвердженням оплати послуг Виконавця є підписаний між Виконавцем і Замовником акт наданих послуг.

5. Усі інші положення Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024 р. залишити незмінними.

6. Ця Додаткова угода укладена українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Відтак, Позивачем було виконано умови Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від 06.11.2024 та Додаткових угод до нього та сплачено винагороду у розмірі 54 500 грн, доказами чому є підписані між Виконавцем і Замовником акти наданих послуг.

Розглядаючи заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні додаткового рішення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою ст. 244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Статтею 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно вищезазначеним приписам Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною третьою ст. 244 ГПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Частиною другою цієї статті визначено, що суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача подаючи до суду позовну заяву вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається, зокрема з витрат на надання професійної правничої допомоги яка оцінюється в 40 000,00 гривень.

У відповідності до приписів ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України відповідну заяву 21.11.2025 було подано позивачем.

Суд зазначає, що заявник з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі звернувся, у строки передбачені ч. 8 ст. 129 ГПУ України.

У своїй заяві про розподіл судових витрат представник позивача просить суд стягнути на його користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 54 500, 00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 54 500, 00 грн до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу було додано копії наступних документів: акт прийому-передачі наданих послуг до Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги №08/04 від 08.04.2025, №05/05 від 05.05.2025, №04/06 від 04.06.2025, №04/07 від 04.07.2025, №31/12 від 31.12.2025, №14/11 від 14.11.2025, №10/12 від 10.12.2025, №14/01 від 14.01.2026, Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги від 06.11.2024, Додаткової угоди №01/05 від 01.05.2025,№01/08 від 01.08.2025, №08/04 від 08.04.2025, №14/01 від 14.01.2026, детального опису наданих юридичних послуг, Ордер серії ВХ №1082185 від 08.11.2024.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 06.11.2024 між адвокатом Халупним А.В. та ОСОБА_1. було укладено договір №06/11/24 про надання правової допомоги, згідно п. 1.1 якого: Виконавець, за завданням Замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги (надалі - Послуги), які полягають в: - наданні необхідних консультацій (усних та письмових); - висловленні юридичної думки (точки зору); - представництва інтересів Замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органам місцевого самоврядування; - представництва інтересів Замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т.ч. Верховному суді) з усіх питань, з усіма правами Замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; - захисту Замовника у кримінальних провадженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; - представництва Замовника у виконавчих провадженнях; - представництві Замовника перед третіми особами; - підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, тощо; - інші види послуг, погоджені Сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору.

Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються Сторонами у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Строки надання окремих послуг погоджуються Сторонами шляхом обміну листами, за потреби (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, розмір винагороди визначається Сторонами у Додатках (Додаткових угодах) до цього Договору, а також у переліках необхідних дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторін.

Відповідно до Акту, який підписаний сторонами електронним цифровим підписом

прийому-передачі наданих послуг по Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги:

- №08/04 від 08.04.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 10 000, 00 грн, а саме: підготовка і подання позовної заяви щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 року № 915/5 "Про задоволення скарги";

- №05/05 від 05.05.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 6 000, 00 грн, а саме: Підготовка і подання Відповіді на відзив по справі 910/4530/25;

- 04/06 від 04.06.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн,а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- 04/07 від 04.07.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- №31/12 від 31.12.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 19 500, 00 грн, а саме: Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі 910/4530/25 - 3 000 грн; Представництво інтересів Позивача в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (13.08.2025) - 3 000 грн, Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі № 910/4530/25 - 3 000 грн, Виїзд в суд з метою представництва інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (якщо засідання не відбулось) (24.09.2025) - 2 000 грн, Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі № 910/4530/25 - 3 000 грн, Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (30.10.2025) - 3 000 грн, Формування копії позовної заяви з додатками та інших матеріалів справи, направлення третій особі, що не заявляє самостійних вимог по справі № 910/4530/25 - 2 500 грн.

- №14/11 від 14.11.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25 - 3 000 грн;

- №10/12 від 10.12.2025 Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- №14/01 від 14.01.2026 Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 7 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25 - 3 000 грн, Підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі 910/4530/25 - 4 000 грн.

Послуги надавались адвокатом Халупний Андрій Вадимович, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги №06/11/24 від 06.11.2024.

Згідно з абз. 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7 та 9 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, колегія суддів у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 922/2830/23 звертає увагу на те, що слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до Акту, який підписаний сторонами електронним цифровим підписом прийому-передачі наданих послуг по Договору №06/11/24 про надання правничої допомоги:

- №08/04 від 08.04.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 10 000, 00 грн, а саме: підготовка і подання позовної заяви щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 року № 915/5 "Про задоволення скарги";

- №05/05 від 05.05.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 6 000, 00 грн, а саме: Підготовка і подання Відповіді на відзив по справі 910/4530/25;

- 04/06 від 04.06.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн,а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- 04/07 від 04.07.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- №31/12 від 31.12.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 19 500, 00 грн, а саме: Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі 910/4530/25 - 3 000 грн; Представництво інтересів Позивача в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (13.08.2025) - 3 000 грн, Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі № 910/4530/25 - 3 000 грн, Виїзд в суд з метою представництва інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (якщо засідання не відбулось) (24.09.2025) - 2 000 грн, Підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі № 910/4530/25 - 3 000 грн, Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/4530/25 (30.10.2025) - 3 000 грн, Формування копії позовної заяви з додатками та інших матеріалів справи, направлення третій особі, що не заявляє самостійних вимог по справі № 910/4530/25 - 2 500 грн.

- №14/11 від 14.11.2025, Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25 - 3 000 грн;

- №10/12 від 10.12.2025 Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 3 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25;

- №14/01 від 14.01.2026 Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Договором послуги. Вартість наданих послуг за Договором складає 7 000, 00 грн, а саме: Представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі 910/4530/25 - 3 000 грн, Підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі 910/4530/25 - 4 000 грн.

Отже, наданими доказами у сукупності підтверджується надання позивачу послуг на загальну суму 54 500 грн.

Суд зазначає, що складність виконаних адвокатом позивача робіт (наданих послуг) зі складання процесуальних документів, зокрема підготовка і подання клопотання про долучення доказів по справі (серпень 2025), підготовка і подання клопотання про долучення доказів (17.09.2025), підготовка в подання клопотання про долучення доказів (30.10.2025), підготовка і подання клопотання про витребування доказів (квітень 2025), не є співмірною із заявленою вартість виконаних робіт у даній справі.

Відповідно до поданого детального опису вбачається, що представництво інтересів позивача в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 13.08.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 04.06.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 02.07.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 30.10.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 12.11.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 10.12.2025 ціна 3000 грн, представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №910/4530/25 - 14.01.2026 ціна 3000 грн.

Суд зазначає, що судове засідання 04.06.2025 тривало з 14:41 до 15:15;

судове засідання 02.07.2025 тривало з 16:22 до 16:47;

судове засідання 13.08.2025 тривало з 12:08 до 12:30;

судове засідання 24.09.2025 не відбулося;

судове засідання 30.10.2025 тривало з 14:49 до 15:20;

судове засідання 12.11.2025 тривало з 12:20 до 12:28;

судове засідання 10.12.2025 тривало з 15:34 до 16:36;

судове засідання 14.01.2026 тривало з 13:20 до 14:01.

Відтак, враховуючи тривалість судових засідань, заявлена сум відшкодування є непропорційним зі складністю справи та не відповідає принципу співмірності.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Щодо заявленої суми відшкодування за надання послуги «підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу січень 2026 4 000 грн», то суд зазначає, що не підлягає оплаті вид допомоги «клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу», оскільки такий документ стосується питання компенсації судових витрат.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 02.02.2024 у справі № № 910/9714/22 відступив від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.12.2020 у справі №922/3708/19, постанові від 21.10.2022 у справі №910/13595/20, додатковій постанові від 13.07.2023 у справі №922/2088/21 та в додатковій ухвалі від 17.12.2020 у справі №909/980/19 та зазначив, що у мотивувальній частині цієї постанови (пункти 6.6.- 6.27.) об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступає від вказаного вище правового висновку Верховного Суду та наголошує, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Аналіз змісту описаних робіт про надану правничу допомогу свідчить, що адвокат позивача визначив лише один критерій для визначення суми, яка підлягає до сплати - фіксовану вартість. Разом з тим заявник не обґрунтував розміру заявленої суми до стягнення з урахуванням того, що такі витрати є не лише фактичними, але й розумними у своєму розмірі та неминучими.

Отже, обґрунтованими та доведеними суд вважає послуги за складання позовної заяви, відповіді на відзив. Водночас, суд враховує, що витрати мають відповідати критеріям розумності, пропорційності та справедливості.

Приймаючи до уваги наведе вище, характер спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, реально витраченого адвокатом часу, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену суму витрат представника позивача ОСОБА_1. у справі №910/4530/25 витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 450 грн.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 221, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4530/25 від 16.01.2026 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА