ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"29" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4580/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/4580/25
За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н. О
До господарського суду надійшла заява АТ «Банк «Український Капітал» про визнання вимог до боржника в сумі 12 097,92 грн.
Ухвалою Господарського суду від 13.01.2026 заяву АТ «Банк «Український Капітал» з кредиторськими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.
До суду надійшов відзив керуючого реструктуризацією боржника, за яким вимоги АТ «Банк «Український Капітал» визнані арбітражним керуючим частково в сумі 10 000 грн тіло кредиту та 1 203, 44 грн відсотки, заборгованість за відсотками в сумі 10 грн відхилено, як такі, що нараховано в період дії мораторію, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також штраф в розмірі 884, 48 грн відхилено, як такий, що підлягає списанню в силу приписів п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
05.01.2026 АТ «Банк «Український Капітал» звернулось до господарського суду із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 12 097,92 грн.
За наданим розрахунком, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 12 097,92 грн, що включає: 10 000 грн тіло кредиту, 1 213,44 грн відсотки, 884, 48 грн неустойка (штраф).
Керуючим реструктуризацією розглянуто заяву АТ «Банк «Український Капітал» про визнання кредиторських вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 та визнано вказані вимоги частково.
Арбітражний керуючий у своєму відзиві заперечує в частині нарахування 884, 48 грн штрафу, як такого, що нараховано безпідставно.
В обґрунтування своїх доводів керуючий реструктуризацією посилається на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України , а саме, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Однак, в даному випадку, для вирішення питання врегулювання правовідносин, суд приймає до уваги положення спеціального закону - ЗУ «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Наведений у вказаному вище п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 10.06.2017, з врахуванням 30-денного строку 10.07.2017.
Отже, приписи п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» застосовуються тільки для тих договорів, що укладені до цього періоду.
Приймаючи до уваги, що в даному випадку договір про надання споживчого кредиту був укладений з боржником 05.05.2025, тобто після строку визначеного п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», застосовувати приписи цієї норми неможливо.
Така сама позиція наведена й у листі роз`ясненні НБУ від 15.01.2024: «Слід зазначити, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом No 3498-IX вимога пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється».
Таким чином, в силу наведених норм, АТ «Банк «Український Капітал» мало право на нарахування штрафних санкцій до дати відкриття провадження у цій справі про неплатопроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит - правомірним та таким, що підлягають сплаті боржником.
Поряд з цим, арбітражний керуючий відхиляє вимоги банку в частині нарахування відсотків в період станом на 01.01.2026 в сумі 10 грн, як такі, що нараховано після введення ухвалою господарського суду мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Судом перевірено наданий до заяви розрахунок, відповідно до якого, нарахування заявником відсотків здійснено включно до 01.01.2026.
Як вже було зазначено, ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
За приписами ч.ч. 1,2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.
З урахуванням наведених норм, суд погоджується з позицією арбітражного керуючого, про відхилення вимог заявника в частині нарахування відсотків станом на 01.01.2026, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредитів, що за наданим розрахунком складає - 10 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, з врахуванням відзиву керуючого реструктуризацією, суд вважає вимоги АТ «Банк «Український Капітал» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 12 087,92 грн, з яких: 10 000 грн тіло кредиту, 1 203,44 грн відсотки, 884,48 - штраф) та 6 656 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (22868414) до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 12 087,92 грн та 6656 грн. судового збору.
2. Вимоги Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (22868414) до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 10 грн відхилити.
Ухвала набрала законної сили 29.01.2026 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України

Повну ухвалу складено 29.01.2026р.

Суддя О.А. Демешин