overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026 р. Справа № 914/1620/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши заяву Львівської міської ради про повернення судового збору

у справі № 914/1620/25

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Чарівниця, м. Львів

про стягнення 498 853, 17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Львівської міської ради до Приватного підприємства Чарівниця про стягнення 498 853, 17 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2026 закрито провадження у справі в частині заявлених до стягнення 93 411, 60 грн основного боргу. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 57 875, 45 грн інфляційних втрат, 10 979, 06 грн 3% річних та 826, 25 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.02.2026 від позивача надійшла заява про повернення 1 120, 93 грн сплаченого судового збору за позовні вимоги, провадження щодо яких закрито.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову про стягнення 498 853, 17 грн позивач сплатив 5 986, 23 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 272 від 05.05.2025.

Оскільки суд закрив провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги позивача про справі в частині заявлених до стягнення 93 411, 60 грн основного боргу, враховуючи її задоволення відповідачем після подання позову, сплачений на суму 1 120, 93 грн судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Львівській міській раді (місцезнаходження: 79008, місто Львів, площа Ринок, будинок 1, ідент. код: 04055896) з державного бюджету України судовий збір на суму 1 120, 93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/280/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», м. Київ,

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.», с. Тарасівка, Пустомитівський район, Львівська область,

До відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Суховоля,

Про стягнення 57866,94грн.

Встановив: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.», с. Тарасівка, Пустомитівський район, Львівська область, та до ОСОБА_1 , с. Суховоля, про стягнення 57866,94грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Відповіді № 2288875 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації відповідача -2 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Позивачем не подано суду доказів надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою її реєстрації.

Відтак позивачу слід подати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу 2 на адресу його реєстрації (81513, Львівська область, Львівський район, с. Суховоля, вул. Окружна, 13А).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк», м. Київ, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Юнекс Банк», м. Київ, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 3дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу- 2 на адресу його реєстрації: 81513, Львівська область, Львівський район, с. Суховоля, вул. Окружна, 13А.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Юнекс Банк», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 Справа № 914/326/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів,
за вимогою: про стягнення 3148,89 грн
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________2026.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ________ 2026 протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________2026.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2026 Справа № 914/2145/25
Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»
про:ухвалення додаткової ухвали
у справі:№ 914/2145/25
про неплатоспроможність:ОСОБА_1
Учасники справи не повідомлялись.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 914/2145/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича; попереднє засідання суду призначено на 14.10.2025 р.
26.01.2026 р. до суду за вх. № 355/26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшла заява про ухвалення додаткової ухвали щодо вирішити питання про покладення ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання до суду заяви з вимогами до боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до платіжної інструкції № 979 від 25.11.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн. за подання до Господарського суду Львівської області заяви з вимогами до ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2025 р. у справі № 914/2145/25 про визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 не вирішено питання про покладення на боржника витрат кредитора по сплаті судового збору, суд вважає за доцільне задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про ухвалення додаткової ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про ухвалення додаткової ухвали - задоволити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/726/21

Суддя Господарського суду Львівської області І.Козак, розглянувши

заяву: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №914/726/21

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Черевик», м. Львів

про: стягнення 2860,64 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 02.02.2026 надійшла заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видача дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 10.02.2026 о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

3. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: www. lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/664/20

Суддя Господарського суду Львівської області І.Козак, розглянувши

заяву: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №914/664/20

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м. Львів,

про стягнення 45 206, 99 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 02.02.2026 надійшла заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 10.02.2026 о 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

3. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: www. lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/3815/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Летичівська селищна рада Хмельницької області, селище Летичів, Хмельницька область

до відповідача Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджалик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Шикреті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Шикреті, м. Львів, Львівська

про відшкодування завданої шкоди у розмірі 608 684,86 грн.

за участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Унітрейд» про стягнення заборгованості у розмірі 408840,18 грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Летичівська селищна рада Хмельницької області до відповідача Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджалик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Шикреті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Шикреті про відшкодування завданої шкоди у розмірі 608 684,86 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, справу №914/3815/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 15.12.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2026.

01.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 31.12.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№26/26).

12.01.2026 на адресу Господарського суду Львівської області від позивача надійшло заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№898/26).

27.01.2026 на адресу Господарського суду Львівської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача(вх.№2578/26)

Судове засідання 28.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 28.01.2025 по 02.02.2026 включно.

У перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності судді Гоменюк З.П., тобто 02.02.2026 у суду виникла необхідність визначити нові дату та час судового засідання, яке не відбулося 28.01.2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/2682/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича, м. Одеса

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни, с. Зарванці, Вінницька область

про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 резолютивної частини рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, справу №914/2682/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Чергове судове засідання було призначено на 28.01.2026.

Судове засідання 28.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 28.01.2025 по 02.02.2026 включно.

У перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності судді Гоменюк З.П., тобто 02.02.2026 у суду виникла необхідність визначити нові дату та час судового засідання, яке не відбулося 28.01.2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 р. Справа № 914/126/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», с. Білогородка Київської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузик Наталії Володимирівни, с. Берездівці Львівської області

про стягнення 3 167, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузик Наталії Володимирівни про стягнення 3 167, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу суду від 19.01.2026 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав в електронному кабінеті 20.01.2026 о 14:40 год.

Отже, останній день для усунення недоліків 30.01.2026.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте станом на 03.02.2026 позивач не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/2243/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, Львівська область

в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України, м. Київ, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник», с. Бірки, Львівська область

про визнання недійсним пункту 3.1. договору підряду на виконання робіт №106 від 09.07.2019, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» в частині виключення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення 6813429,94 грн безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» про визнання недійсним пункту 3.1. договору підряду на виконання робіт №106 від 09.07.2019, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» в частині виключення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення 6813429,94 грн безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024, справу №914/2243/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Чергове судове засідання було призначено на 28.01.2026.

Судове засідання 28.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 28.01.2025 по 02.02.2026 включно.

У перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності судді Гоменюк З.П., тобто 02.02.2026 у суду виникла необхідність визначити нові дату та час судового засідання, яке не відбулося 28.01.2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 18.02.2026 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.