СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/1496/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Комаров М.С., довіреність №01-23/347 від 30.12.2025;

від відповідача (апелянта): Почуєв В.А., довіреність №01-23/3838 від 21.05.2025;

від третьої особи: не з`явилися;

розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів справи (вх. №755),

у межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №1921 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 (повне рішення складено 14.08.2025) у справі № 922/1496/25 (суддя Байбак О.І.),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до відповідача Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про стягнення 498578475,99грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 498578475,99грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022 за спожиту електричну енергію у період з 14.03.2022 по 17.11.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1496/25 позов задоволено.

Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" 498578475,99грн - заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022 за спожиту електричну енергію з 14.03.2022 по 17.11.2022, а також 847840,00грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач КП "Харківводоканал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області 30.07.2025 у справі №922/1496/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Харківводоканал" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1496/25; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/1496/25 на 12.11.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відкладено розгляд справи на 26.11.2025.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Крестьянінова О.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 оголошено перерву у розгляді справи до 27.11.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 задоволено клопотання КП "Харківводоканал" про призначення у справі №922/1496/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

Призначено у справі №922/1496/25 комплексу судову-електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставлено на вирішення експертам такі питання:

1) Чи визначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії (з урахуванням проведених коригувань) за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 від 01.01.2019 за період 14.03.2022 по 17.11.2022, на підставі яких формувалися відомості про обсяг розподіленої електричної енергії, які надавалися АТ "Харківобленерго" до ПрАТ "Харківенергозбут" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022, укладеним між ПрАТ "Харківенергозбут" та КП "Харківводоканал", а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії та актах приймання-передачі електроенергії за період березень листопад 2022 року, які складені ПрАТ "Харківенергозбут" на підставі даних комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" та інших субспоживачів за всіма точками комерційного обліку електричної енергії в межах зазначеного договору ?

2) Який фактичний обсяг та вартість втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" та інших субспоживачів за всіма точками приєднання КП "Харківводоканал" в межах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1,01 від 14.03.2022, укладеного між ПрАТ "Харківенергозбут" та КП "Харківводоканал", за період березень листопад 2022 року ?

3) Які фактичний обсяг та вартість спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022 за період березень - листопад 2022 року, за вирахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж, з урахуванням відповідей (висновків) на попередні питання?.

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період березень - листопад 2022 року, що виставлені ПрАТ "Харківенергозбут" на оплату КП "Харківводоканал", арифметично вірними?

Зобов`язано КП "Харківводоканал" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг.

Попереджено експертів про передбачену кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи №922/1496/25 для проведення дослідження направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ).

Провадження у справі № 922/1496/25 зупинено.

19.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів справи №922/1496/25. У своєму листі експертна установа зазначила, що на даний час у КНДІСЕ відсутні експерти в галузі електротехніки, що в свою чергу унеможливлює проведення економічних досліджень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 поновлено апеляційне провадження у справі № 922/1496/25 та призначено справу до розгляду на 28.01.2026 о 16:30 год; запропоновано сторонам визначитися з експертною установою для проведення комплексної судової експертизи; пропозиції стосовно експертної установи сторонам подати до суду у строк до 28.01.2026.

28.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про заміну експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.11.2025 у справі №922/1496/25, в якому відповідач просить доручити проведення експертизи фахівцям експертної установи Національному науковому центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а; ).

Крім того, у поданому клопотанні відповідач просить долучити до матеріалів справи висновок експертів №45/1-2/25 від 28.11.2025, який надійшов до Господарського суду Харківської області 12.12.2025 у межах справи №922/635/21. Відповідач просить врахувати зазначений висновок експертів при розгляді даної справи, оскільки він був складений за наслідками проведеного дослідження подібної електротехнічної ситуації як у цій справі №922/1496/25. Експертиза була призначена судом за клопотанням АТ "Харківобленерго" та доводить наявність можливостей для розрахунку втрат у технологічних електричних мережах спільного використання. Також висновком експертів встановлено відсоткове відношення розподілених втрат в технологічних електричних мережах спільного використання КП "Харківводоканал" яке дорівнює 0,014% від загального обсягу споживання по договору №1,01, чим підтверджується те, що при виконанні вимог норм п.п. 5.9.1., 5.9.2., 5.9.7., 5.9.9. ККОЕЕ загальний обсяг вартості електричної енергії в рахунках від постачальника універсальних послуг за відповідні розрахункові періоди мав бути зменшений.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 28.01.2026 брали участь представники позивача та відповідача (апелянта).

Представник відповідача КП "Харківводоканал" підтримав свої доводи, викладені у клопотанні про заміну експертної установи, просив доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2026, експертам ННЦ "ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса"

Представник позивача ПрАТ "Харківенергозбут", у свою чергу, проти запропонованої відповідачем експертної експертизи не заперечував та власної установи для проведення експертизи суду не запропонував, при цьому зазначив, що заперечує проти призначення судової комплексної експертизи у даній справі в цілому, оскільки вважає проведення такої експертизи недоречним, відповідно, заперечує й проти заміни експертної установи, визначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначені Законом України "Про судову експертизу".

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

З урахуванням викладеного, розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість вирішення цією експертною установою питань, зазначених в ухвалі суду від 27.11.2025 про призначення експертизи, через відсутність відповідних фахівців для проведення електротехнічної експертизи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін (зокрема, відповідача, який запропонував замінити відповідну експертну установу, та позивача, який не заперечував проти такої та зі своєї сторони не запропонував будь-яку іншу експертну установу), колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та замінити експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, визначену ухвалою апеляційного суду від 27.11.2025 у справі №922/1496/25 про призначення експертизи, на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", який є державною спеціалізованою установою, та доручити останньому проведення експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у цій справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про заміну експертної установи - задовольнити.

2. Замінити експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ), визначену ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №922/1496/25 про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а; ).

3. Доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а; ) проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №922/1496/25.

4. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 922/1496/25 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а; ).

6. Після проведення експертизи висновки та матеріали справи №922/1496/25, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, передати до Східного апеляційного господарського суду (проспект Незалежності, 13, м. Харків, 61022).

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/1496/25 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена (в частині зупинення апеляційного провадження) до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза