ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2026 р. Справа № 902/1543/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 11.11.2025 року (вх. № 1647/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1543/25) від 12.11.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 14.11.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 11.11.2025 року (вх. № 1647/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026 року о 10:00 год..

На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з`явилися.

Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи Заявник повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 14.11.2025 року, копія якої була надіслана до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, згідно відомостей з КП "ДСС" вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Заявника 14.11.2025 року - 13:05 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 14.11.2025 року.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 (далі - Заявник), протягом тривалого часу здійснював трудову діяльність, отримував стабільний дохід та належним чином виконував усі свої фінансові зобов`язання. Проте, починаючи з 2020 року, фінансовий стан Заявника зазнав критичного погіршення через низку непередбачуваних та надзвичайних обставин, що не залежали від його волі.

Обставини, що спричинили боргове навантаження, це були в першу чергу : лікування онкологічного захворювання матері (2020-2023 рр.).

Саме у 2020 році у матері Заявника було діагностовано онкологічне захворювання, яке вимагало негайного та дороговартісного лікування, що тривало до 2023 року.

На перших етапах Заявник намагався покривати витрати самостійно. Однак через зростання вартості ліків та процедур, Заявник був вимушений залучати приватні позики (позики у знайомих та родичів). Суми цих боргів сягали 50 000 - 60 000 грн. Протягом 2020-2023 років Заявник частково справлявся з їх погашенням за рахунок поточних доходів, але загальне фінансове навантаження залишалося критично високим.

У 2023 році, після смерті матері, виникла гостра необхідність швидко повернути всі борги, залучені на лікування та поховання всім у кого Заявник їх позичав раніше. Для термінового погашення цих боргових зобов`язань Заявник був вимушений звернутися до банківських установ та мікрофінансових організацій (МФО).

Внаслідок високих відсоткових ставок, комісій та штрафних санкцій за кредитами та позиками в МФО, загальна сума боргових зобов`язань Заявника стрімко та неконтрольовано зросла до непідйомного рівня.

Ситуація набула критичного характеру у квітні 2025 року, коли Заявник залишився без роботи та втратив стабільне джерело доходу.

На даний час Заявник не має жодної можливості не лише погашати тіло кредитів, а й навіть вносити щомісячні обов`язкові платежі та відсотки, що призводить до постійного зростання загальної суми заборгованості через нарахування пені та штрафів.

Наразі, Заявник об`єктивно не може виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами в повному обсязі, оскільки, останній не працевлаштований, паралельно шукає роботу, щоб сплатити борги. Сьогодні заборгованість Заявника - це результат низки вимушених фінансових рішень, які він приймав в критичних життєвих обставинах. Все це разом призвело до неможливості виконання фінансових зобов`язань.

Разом з цим, згідно з наданою Заявником інформацією - є заборгованість перед 2 банками, 21 мікрофінансовими організаціями, SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP» (BitCapital), на підтвердження чого надано власну кредитну історію, отриману за допомогою сервісу «Українське бюро кредитних історій» та інші документи.

Отже, ОСОБА_1 , уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 2 банками та 21 мікрофінансовими організаціями, відповідно існують договори, перед : ТОВ «ФК «Нові Кредити», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Свеа Фінанс», ТОВ «Споживчий Центр», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Просто Кредит», АТ «Універсал Банк, ТОВ «Юніт Капітал» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), ТОВ «Стар Файненс Груп (Вторинний кредитор - ТОВ «Свеа Фінанс»), ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Макс Кредит» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Ейс»), ТОВ «Навора» (Вторинний кредитор - ТОВ «Макс Кредит»), ТОВ «Мілоан» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), ТОВ «Йота Інвест» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Кредитпромінвест» (Вторинний кредитор - ТОВ «Преміум Актив»), ТОВ «Кредитонлайн» (Вторинний кредитор - ТОВ «Кредитпромінвест»), ТОВ «Лінеура Україна» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), ТОВ «Авентус Україна» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Вторинний кредитор - ТОВ «Таліон Плюс»), ТОВ «Таліон Плюс» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), АТ «Укрсиббанк» (Вторинний кредитор - «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP (BitCapital).

При цьому, в додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що є в наявності, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Разом з цим, відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників загальна поточна прострочена заборгованість перед кредиторами становить 255 981,34 грн.

Крім цього, у заяві повідомлено, що Заявник зареєстрований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Олександра Довженка, буд. 38, про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади № 2025/007438648 від 05.06.2025 року (додається).

Даний будинок належить на праві власності бабусі Заявника - ОСОБА_2 .

Проте, фактично Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира належала матері Заявника на праві власності, оскільки, мати померла - відповідно до Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Заявник прийняв спадщину, про що свідчить Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №73957985 від 14.09.2023 р. Проте, Заявник ще не переоформлював спадщину, але проживає у вищевказаній квартирі фактично з 2022 року (додається).

Крім цього, із Заявником фактично проживають наступні особи:

- дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (додається);

- син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (додається);

- син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (додається);

- дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 (додається).

Водночас, у заяві зазначено, що батько Заявника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 (додається).

Також, до членів сім`ї належить особа, з якою у Заявника відсутній спільний побут та доходи, а саме бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Поряд з цим, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10 жовтня 2020 року укладено шлюб, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 (додається).

Крім цього, відповідно до довідки № 31/31/14/837аз/025 від 11.08.2025 року, виданої РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (додається), в ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 448989454 від 23.10.2025 року (додається) майно, що належить Заявнику на праві власності відсутнє.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №99875068 від 23.10.2025 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо Заявника - відсутня.

Також, у Заявника наявні виконавчі провадження, про що свідчить наступне : постанова про відкриття виконавчого провадження № 78970713 від 29.08.2025 р. (додається); постанова про відкриття виконавчого провадження № 78449360 від 24.06.2025р. (додається); постанова про відкриття виконавчого провадження № 77945938 від 01.05.2025р. (додається); постанова про відкриття виконавчого провадження № 78029423 від 08.05.2025р. (додається).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.11.2025 року (додається), Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 2964 8599 9194 2986 від 06.11.2025 року (додається), ОСОБА_1 - не працевлаштований від 23.04.2025 року. Середній загальномісячний дохід за останні 6 місяців - 1 740,05 грн.

Відповідно до довідки № 31/33/05/741аз/025 від 04.08.2025 року, виданої РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (додається), у дружини Заявника - ОСОБА_3 , транспортні засоби не зареєстровані

Станом на день подання заяви згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 448999486 від 23.10.2025 року (додається) майно, що нажеть дружині - ОСОБА_3 на праві власності відсутнє.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №99875126 від 23.10.2025 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо дружини - відсутня.

Також, станом на день подання заяви бабусі Заявника - ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 451206515 від 07.11.2025 року (додається) майно, належить на праві власності майно :

- земельна ділянка, площа : 2,5073 (га), кадастровий номер: :01:002:0228, місцезнаходження: Вінницька обл., Тростянецький р., дата, час державної реєстрації: 29.09.2015 року, перебуває на праві власності : 1/1;

- земельна ділянка, право оренди земельної ділянки, місцезнаходження: Вінницька обл., дата державної реєстрації: 29.09.2015 року; Орендар - ТОВ "УКРАЇНА-Т" ();

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 97,0, житлова площа (кв.м): 55,4, загальна вартість нерухомого майна (грн): 39 827,00, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації : 14.10.2003 року. Перебуває на праві власності 1/1.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №100131967 від 07.11.2025 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо бабусі Заявника - відсутня.

Окрім того, на ОСОБА_1 відкриті такі рахунки :

1) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_10 - залишок коштів на рахунку - 1,04 грн;

2) АТ «Акцент Банк» - НОМЕР_11 - залишок коштів на рахунку - 7,00 грн;

3) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_12 - залишок коштів на рахунку - 14 649,08 грн;

4) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_13 - залишок коштів на рахунку - (-12,01 грн);

5) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_14 - залишок коштів на рахунку - 0,00 грн;

6) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_15 - залишок коштів на рахунку - 0,02 грн;

7) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_16 - залишок коштів на рахунку - 107,74 грн;

8) SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP» (BitCapital) -електронний гаманець № TL8AyToY6cvmWQ1UbT7hkYJQyeQMrZvgm5 - відповідно до договору позики «АКЦІЙНИЙ» № -351074 від « 27» вересня 2024 р. SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP» (BitCapital).

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що він не має в банківських установах депозитних рахунків, так як не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав в Україні та за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2025 року, Мельник Євгеній Юрійович, не є фізичною особою-підприємцем.

Також, Заявником, окрім іншого, надано Декларації за 2022, 2023, 2024 та 2025 рік станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 13.10.2025 року, загальна поточна заборгованість Заявника перед кредиторами, становить 259 090,34 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 11.11.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : ТОВ «ФК «Нові Кредити», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Свеа Фінанс», ТОВ «Споживчий Центр», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Просто Кредит», АТ «Універсал Банк, ТОВ «Юніт Капітал» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), ТОВ «Стар Файненс Груп (Вторинний кредитор - ТОВ «Свеа Фінанс»), ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Макс Кредит» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Ейс»), ТОВ «Навора» (Вторинний кредитор - ТОВ «Макс Кредит»), ТОВ «Мілоан» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), ТОВ «Йота Інвест» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Кредитпромінвест» (Вторинний кредитор - ТОВ «Преміум Актив»), ТОВ «Кредитонлайн» (Вторинний кредитор - ТОВ «Кредитпромінвест»), ТОВ «Лінеура Україна» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), ТОВ «Авентус Україна» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Вторинний кредитор - ТОВ «Таліон Плюс»), ТОВ «Таліон Плюс» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), АТ «Укрсиббанк» (Вторинний кредитор - «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP (BitCapital), становить 406 316,83 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, договорів про споживчий кредит, договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договорів позики, договорів кредитної лінії, договору про надання фінансового кредиту, договору про надання кредиту із додатками, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище фінансовими установами.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме : наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/1543/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7437 від 11.11.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7437 від 11.11.2025 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2021 році підвищила кваліфікацію, шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_8 та ПАТ Страхова компанія "Брокбізнесбанк" 09.12.2022 р. укладено договір № 046-0000924/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 7437 від 11.11.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1543/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1543/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1543/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 28.01.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7437 від 11.11.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1543/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 27.04.2026 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 , виданий 22.12.2006 р. Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області );

- дружиною - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_18 , орган, що видав - 3238 від 28.10.2020 року - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 26.03.2021 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 15.08.2025 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- донькою - ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 15.08.2025 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- бабусею - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1543/25 на 27.04.2026 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1543/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

17. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Тростянецько-Ладижинському ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_12 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Руденку А.П. - ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Гайсинському районному суду Вінницької області - ; Тростянецькому районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ «ФК «Нові Кредити» - ; ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - ; ТОВ «Свеа Фінанс» - ; ТОВ «Споживчий Центр» - ; ТОВ «ФК «ЄАПБ» - ; ТОВ «Алекскредит» - ; ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - ; ТОВ «ФК «Просто Кредит» - ; АТ "Універсал Банк" - ; ТОВ «Юніт Капітал» - ; (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - ), ТОВ «Стар Файненс Груп - (Вторинний кредитор - ТОВ «Свеа Фінанс»), ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Макс Кредит» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Ейс» - ), ТОВ «Навора» - (Вторинний кредитор - ТОВ «Макс Кредит»), ТОВ «Мілоан» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), ТОВ «Йота Інвест» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ТОВ «Кредитпромінвест» - (Вторинний кредитор - ТОВ «Преміум Актив» - ), ТОВ «Лінеура Україна» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - ), ТОВ «Авентус Україна» - (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - ), ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - (Вторинний кредитор - ТОВ «Таліон Плюс» - ), ТОВ «Таліон Плюс» (Вторинний кредитор - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), АТ «Укрсиббанк» - (Вторинний кредитор - «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP (BitCapital) - , ; АТ "Акцент-Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Кредитонлайн» (пров. Добровольців, буд. 17, каб. 4, м. Дніпро, 49000).