ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026м. ДніпроСправа № 910/14755/24

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, )

про стягнення орендної плати в сумі 933 044,62 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бертнік Я.П., адвокат (довіреність № 08/26 від 01.10.2025)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення 933 044,62 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» неналежним чином виконало зобов`язання за договором оренди нерухомого майна № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/14755/24 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (з додатками) направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2025 у справі №910/14755/24 повернуто без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення орендної плати в сумі 933 044,62 грн і додані до неї документи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2025 у справі № 910/14755/24, справу №910/14755/24 передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: надати докази станом на 08.10.2025 на підтвердження повноважень адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича щодо представництва інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в Господарському суді Дніпропетровської області.

09 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена нотаріально посвідчена довіреність серії НСХ № 377180 від 30.04.2025 на підтвердження повноважень адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича представляти інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», зі строком дії до 05.12.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14755/24 та призначено підготовче засідання на 04.11.2025 о 12:00 год.

27 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

31 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/14755/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.11.2025 о 12:30 год.

У судовому засіданні 20.11.2025 заслухано вступні слова представників сторін, досліджено докази у справі № 910/14755/24 та оголошено перерву до 08.01.2026 о 10:00год.

Судове засідання, що призначено на 08.01.2026 о 10:00 год, не відбулось у зв`язку з тим, що 08.01.2026 у період з 09:00 год до 17:05 год був відсутній Інтернет-зв`язок, спричинений відсутністю живлення обладнання постачальника послуги Інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань. Указане підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26, долученим до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 призначено судове засідання у справі № 910/14755/24 на 22.01.2026 о 10:40 год.

12 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. Зазначає, що до суду надано всі пояснення та докази, просить подальший розгляд справи № 910/14755/24 здійснювати без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Представниця відповідача, присутня 22.01.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та ухвалення обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.01.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», усебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору оренди нерухомого майна, умови передачі та повернення орендованого майна, розмір орендної плати та строк її внесення, строк дії договору, наявність/відсутність підстав для стягнення орендної плати.

24 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. (а.с. 7-16, далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору на умовах та в порядку, визначених цим Договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 3 242 кв.м, а саме: частину будівлі складального цеху (літ. К-1, прим. №№ 1-1 1-4, 1-8 1-11) структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташовану у м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: вул. Енергетиків, 28 б (двадцять вісім літера «б»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 245, одноповерхового будинку загальною площею 3 267,5 кв.м (далі майно), в тому числі коефіцієнт загальних площ 99,2% згідно з планом за поверхами, відповідно до викопіювання з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору майно належить орендодавцю на праві власності.

Відповідно до пункту 1.3 Договору майно надається орендарю для його використання за цільовим призначенням виробнича діяльність (проведення ремонту залізничного рухомого складу).

На підставі пункту 1.4 Договору вартість майна згідно довідки про балансову вартість 01квітня 2019 року становить 5 898 387,91 грн (п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят сім грн 91 коп.).

Відповідно до пункту 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється на підставі акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря, складеного згідно з формою, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1). Майно вважається переданим орендодавцем орендарю з дати підписання акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (у разі наявності). При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря.

На підставі пункту 2.4 Договору орендар не пізніше останнього дня строку дії цього Договору зобов`язаний повернути, а орендодавець прийняти майно за актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця, що складається сторонами відповідно до форми (додатка 2 до цього Договору). Майно має бути повернуто з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна без нанесення шкоди цьому майну, в стані не гіршому, ніж на момент прийняття майна в оренду за актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря, з урахуванням його нормального зносу.

У випадку погіршення стану майна понад нормальний знос або його знищення орендар повинен за вибором орендодавця відновити майно до відповідного стану або відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого або знищеного майна з вини орендаря.

Згідно з пунктом 2.5 Договору майно вважається повернутим орендодавцю з дати підписання акта приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (у разі наявності) (додаток 2).

Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати визначається за результатами електронних торгів (аукціону) і становить за 1 (один) календарний місяць користування 1 кв.м майна 54,87 грн (п`ятдесят чотири грн 87 коп.), крім того, ПДВ 10,97 грн (десять грн 97 коп.), а всього з ПДВ 65,84 грн (шістдесят п`ять грн 84 коп.).

Згідно з пунктом 3.2 Договору загальний розмір орендної плати за 1 (один) календарний місяць користування майном становить 177 883 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн, крім того, ПДВ 35 576,60 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн 60 коп.), а всього з ПДВ 213 459,60 грн (двісті тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн 60 коп.) (далі орендна плата).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата щороку автоматично збільшується на 5% (п`ять відсотків) від ставок, що діяли за попередній рік оренди, через рік з дати укладення Договору. При цьому сторони погодилися, що така зміна розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.4 Договору орендна плата нараховується, починаючи з дати передачі майна за актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря, та сплачується орендарем щомісяця, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється розрахунок. Невиставлення рахунка орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за Договором.

Відповідно до пункту 3.6 Договору нарахування орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування майном.

Згідно з пунктом 3.10 Договору у разі припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує орендну плату до дати фактичного повернення майна за актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця включно. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити орендодавцю заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 Договору орендодавець має право отримувати орендну плату у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з підпунктами 7.1.3, 7.1.20 пункту 7.1 Договору орендар зобов`язаний:

- Своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені Договором.

- У разі припинення цього Договору повернути орендодавцю майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу. У випадку погіршення стану майна понад нормальний знос або його знищення орендар повинен за вибором орендодавця відновити майно до відповідного стану або відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого або знищеного майна з вини орендаря.

Згідно з підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 Договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього Договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів вжити заходів щодо погашення заборгованості, в тому числі проводити відповідну претензійно-позовну роботу.

На підставі пункту 8.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 8.6 Договору у разі невиконання обов`язку щодо повернення майна орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати за час прострочення зобов`язання щодо повернення.

Згідно з пунктом 9.1 Договору усі спірні питання та розбіжності, які виникають між сторонами в процесі виконання цього Договору, вирішуються шляхом переговорів. У разі коли сторони не дійдуть згоди, справа підлягає передачі на розгляд суду за підвідомчістю спорів.

Відповідно до пункту 11.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін з 24.07.2019 (двадцять четвертого липня дві тисячі дев`ятнадцятого) року і діє до 23.07.2024 (двадцять третього липня дві тисячі двадцять четвертого) року включно та до повного виконання зобов`язань у частині здійснення розрахунків.

Згідно з підпунктом 11.7.2 пункту 11.7 Договору Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 13.5 Договору сторони погодились, що на їх відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Згідно з пунктом 14.2 Договору додатки до Договору, підписані повноважними представниками сторін, є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 14.7 Договору до цього Договору додаються:

14.7.1. Акт приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря (додаток 1).

14.7.2. Акт приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця (додаток 2).

14.7.3. Викопіювання поповерхового плану орендованого майна (додаток 3).

Згідно з пунктом 14.8 Договору зміст ст.ст. 22, 23, 227, 640, 653, 759-786 Цивільного кодексу України сторонам нотаріусом роз`яснено.

Об`єкт оренди передано від орендодавця до орендаря за актом приймання-передачі майна від 24.07.2019 (а.с. 12-13), на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 у будинку за адресою: м.Кам`янське, вул. Енергетиків, 28 б, частину будівлі складального цеху (літ. К-1, прим. №№ 1-1 1-4, 1-8 1-11) площею 3 242 кв.м, згідно з планом за поверхами.

Загальна площа приміщень, прийнятих в оренду: 3 242 кв.м.

Перелік майна, яке передається в користування, разом з приміщенням (паркомісця): частина будівлі складального цеху (літ. К-1, прим. №№1-1 1-4, 1-8 1-11) площею 3242кв.м, інвентарний номер: 003, балансова вартість 5 898 387,91 гривень.

Дата приймання-передачі майна в користування: 24 липня 2019 року.

Позивач указує, що 24.07.2024 строк дії Договору закінчився, але орендоване майно не повернуто орендодавцю та орендна плата з 01.09.2024 по 31.10.2024 орендарем не сплачена, що є порушенням умов Договору, зокрема, п.п. 2.4, 3.6, 3.10. У зв`язку із зазначеними обставинами Акціонерне товариство «Українська залізниця» здійснило нарахування орендної плати (а.с. 5-6) за час фактичного користування майном, що передбачено пунктом 3.6 Договору, за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 у сумі 933 044,62 грн (із ПДВ). Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» указані кошти не сплатило, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Відповідач заперечує проти позовної заяви в повному обсязі. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України та п.8.6 Договору за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 сплатило неустойку в подвійному розмірі орендної плати на загальну суму 1 437 496, 04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8391 від 05.11.2024 (а.с. 123), з призначенням платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/38 від 17.10.2024 р. за договором № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ, а також платіжною інструкцією № 8881 від 27.11.2024 (а.с. 128), з призначенням платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/43 від 13.11.2024 р. за договором № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ.

Відповідач зауважує, що спірні правовідносини, у зв`язку з припиненням договору оренди, не можуть бути врегульовані іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Позивач не погоджується з доводами відповідача. Стверджує, що орендоване майно за Договором не поверталось, а орендна плата не сплачується, що порушує умови Договору, зокрема пункти 2.4, 3.6, 3.10, у зв`язку з чим просить суд позовну заяву задовольнити повністю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що укладений між сторонами Договір за своїм змістом та правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватись орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму (оренди) зумовлює обов`язок наймача (орендаря) негайно повернути наймодавцеві (орендодавцеві) річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Як указує позивач та не заперечується відповідачем, Акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди нерухомого майна № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019, у зв`язку з чим листом № 577 від 08.07.2024 (а.с. 17-18) позивач повідомив відповідача про необхідність повернення орендованого майна та про те, що вагонним депо Кам`янське визначений склад комісії з приймання переданого в оренду майна, тому відповідно до п. 11.1, пп.11.7.2 п. 11.7 Договору уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», яка братиме участь у поверненні майна, необхідно прибути 23.07.2024 для передачі майна з оренди та підписання акта приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця за адресою: м. Кам`янське, вул. Енергетиків, 28 б.

Отже, з урахуванням пункту 11.1, підпункту 11.7.2 пункту 11.7 Договору, Договір є припиненим з 24.07.2024 року.

23 липня 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» склало акт №1 про неявку орендаря для підписання актів приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця за договорами оренди нерухомого майна від 24.07.2019, у тому числі № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч (а.с. 19), згідно з яким представники орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» не з`явились для підпису актів приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця.

Таким чином, судом установлено та не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» після закінчення строку дії договору (23.07.2024) не повернуло орендоване майно позивачу.

Відповідач не надав до суду докази вжиття ним заходів щодо своєчасного повернення об`єкта оренди після закінченням строку дії Договору, а саме: у спірний період з 01.09.2024 до 31.10.2024, чи вчинення Акціонерним товариством «Українська залізниця» перешкод у поверненні орендованого майна.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» своє зобов`язання з повернення об`єкта оренди не виконало та продовжує користуватись орендованим майном.

Суд відзначає, що відповідач не довів відсутність своєї вини в порушенні зобов`язання орендаря повернути орендодавцю нерухоме майно, що є предметом оренди, після закінчення строку дії Договору.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» від цивільно-правової відповідальності за таке порушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що неповернення об`єкта оренди за Договором після закінчення строку його дії, а саме: в період з 01.09.2024 до 31.10.2024, відбулось виключно з вини самого орендаря (Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»), тому існують правові підстави для застосування до відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки, розрахованої за безпідставне користування об`єктом оренди після закінчення строку дії Договору.

У липні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» лист № НГ-3/554 від 29.07.2024 (а.с. 20), у якому зазначив, що, враховуючи закінчення 23.07.2024 строку дії Договору та неповернення орендованого майна, починаючи з 24.07.2024 відповідачу необхідно здійснювати оплату відповідно до п.п. 3.10, 8.6 Договору.

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» лист №405 від 08.08.2024 (а.с. 21), у якому відповідач указав, що з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії Договору, стягується неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, але не допускається стягнення за той самий період орендної плати за користування майном.

18 жовтня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» претензію № ВПридн-04/24 від 17.10.2024 (а.с. 22-23) про сплату заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2024 до 30.09.2024 у сумі 462361,06грн (із ПДВ). Також запропоновано добровільно виконати умови п. 2.4 Договору щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

07 листопада 2024 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» лист № 427-В від 06.11.2024 (а.с. 24, 121-122), у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» повідомило, що, оскільки з боку орендодавця відсутнє підтвердження продовження строку дії Договору після 23.07.2024 року, претензійні вимоги про сплату орендної плати згідно з п. 3.10 Договору є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

18 жовтня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу відповідача претензію № ВПридн-04/38 від 17.10.2024 (а.с. 22, 119) про сплату неустойки в подвійному розмірі орендної плати за період з 01.09.2024 до 30.09.2024 у сумі 770 601,76 гривень. Також запропоновано добровільно виконати умови п. 2.4 Договору щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

07 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» лист №435-В від 06.11.2024 (а.с. 120-122), у якому відповідач повідомив про часткове задоволення претензії та перерахування грошових коштів у сумі 718 748,02 грн за платіжною інструкцією №8391 від 05.11.2024 року. Призначення платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/38 від 17.10.2024 р. за договором № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ (а.с. 123). Претензійні вимоги про сплату неустойки в сумі 51 853,74 грн Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

13 листопада 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу відповідача претензію № ВПридн-04/43 від 13.11.2024 (а.с. 25, 124-125) про сплату неустойки в подвійному розмірі орендної плати за період з 01.10.2024 до 31.10.2024 у сумі 784 472,60 гривень. Також запропоновано добровільно виконати умови п. 2.4 Договору щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

13 листопада 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» претензію № ВПридн-04/50 від 13.11.2024 (а.с. 25-26) про сплату заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2024 до 31.10.2024 у сумі 470 683,56 грн (із ПДВ). Також запропоновано добровільно виконати умови п. 2.4 Договору щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

03 грудня 2024 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу позивача лист № 484-В від 29.11.2024 (а.с. 126-127), у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» повідомило про часткове задоволення претензії та перерахування грошових коштів у сумі 718 748,02 грн за платіжною інструкцією № 8881 від 27.11.2024 року. Призначення платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/43 від 13.11.2024 р. за договором № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ (а.с. 128). Претензійні вимоги про сплату неустойки в сумі 65 724,58 грн відповідач вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Користування майном за договором оренди є правомірним, якщо воно відповідає його умовам та положенням чинного законодавства, що регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей об`єкта оренди та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини оренди в разі неправомірного користування майном можуть регулюватись умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, що застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних правовідносин.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю впродовж певного строку. Обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) правовідносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок негайно повернути наймодавцеві (орендодавцеві) річ.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке передано в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця (орендодавця) і наймача (орендаря), що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, що регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві (орендодавцеві).

Отже, користування майном після припинення договору оренди є таким, що здійснюється не відповідно до його умов неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо сплати орендних платежів за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його укладено), суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) і регулятивним нормам Цивільного кодексу України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ст. 762 «Плата за найм (оренду) майна» Цивільного кодексу України та охоронна норма ч. 2 ст. 785 «Обов`язки наймача у разі припинення договору найму» Цивільного кодексу України не можуть застосовуватись одночасно, оскільки орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Таким чином, положення п. 3 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (ст. 6 Цивільного кодексу України).

З вищевикладеного вбачається, що обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору оренди (до спливу строку його дії), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Водночас неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди, якщо орендар не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, та є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення вказаного договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) згідно з вимогами ст. 614 Цивільного кодексу України.

Тому, яким би способом у договорі оренди не регламентувались правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення такого договору, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, крім того, що передбачений вказаною нормою).

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 9.9-9.13 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №910/11131/19.

Однак Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить стягнути з відповідача саме орендну плату в сумі 933 044,62 грн за користування об`єктом оренди після припинення дії Договору за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 року.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 4.8, 4.9 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2025 у справі № 904/8325/21, з моменту припинення договору оренди та до часу повернення орендарем майна орендодавець має право здійснити нарахування неустойки відповідно до положень частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України у розмірі подвійної плати за найм речі, тобто орендної плати.

При цьому розмір такої неустойки має розраховуватися виходячи із розміру орендної плати станом на день припинення договору оренди майна.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про неправомірність здійсненого позивачем розрахунку неустойки із застосуванням індексу інфляції, який нараховується, у свою чергу, на орендну плату.

Крім того, за правовим висновком, викладеним у п.п. 46, 47 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 916/1319/19, неустойка, нарахована на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України, є спеціальною санкцією за порушення законодавства, вона не може бути об`єктом оподаткування податком на додану вартість в силу своєї правової природи як міри відповідальності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном.

З урахуванням вищевикладеного, до правовідносин сторін з питань відповідальності орендаря за невиконання обов`язку з повернення об`єкта оренди після припинення Договору підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а не положення Договору, чинність умов якого припинена із закінченням строку, на який його укладено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» сплатило неустойку в подвійному розмірі орендної плати в сумі 1 437 496,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8391 від 05.11.2024 (а.с. 123), з призначенням платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/38 від 17.10.2024 р. за договором №ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ, а також платіжною інструкцією №8881 від 27.11.2024 (а.с. 128), з призначенням платежу: оплата неустойки за оренду майна за претензією № ВПридн-04/43 від 13.11.2024 р. за договором № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 р., без ПДВ.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів у їхній сукупності суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами правомірність вимоги щодо стягнення з відповідача за договором оренди нерухомого майна № ПР/ВЧД-16-2019-007/НКМ-дч від 24.07.2019 за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 орендної плати в сумі 933 044,62 грн, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, ) про стягнення орендної плати в сумі 933 044,62 грн відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02.02.2026.

Суддя В.О. Дичко