ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 904/3448/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОС" (, юридична адреса: вул. Больнична, б. 9, с. Гавришівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, поштовий індекс 51122 (сучасна назва після перейменування вул. Больнична, с. Гавришівка, Самарівський район, Дніпропетровська область)
до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" (пр. Науки, буд. 9, м. Харків, 61165, ), 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), 5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_5 ), 6. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (пров. Короленка, буд. 19, м. Харків, 61003), 7. Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича (пл. Перемоги, буд. 1/2А, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, 62303) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанна Євгенівна (адреса робочого місця: 61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13, нежитлові приміщення № 1-5, 1-6)
про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування актів приймання-передачі, визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння частки в статутному капіталі
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

відповідача-3 - не з`явився

відповідача-4 - не з`явився

відповідача-5 - не з`явився

відповідача-6 - не з`явився

відповідача-7 - не з`явився

3-я особа на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни (відповідач-5), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (відповідач-6), Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича (відповідач-7), з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 05.09.2025 вх.№20302, про:

1. Визнання недійсною довіреності, посвідченої 21 червня 2024 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. за реєстровим № 161 на ім`я ОСОБА_3 .

2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" від 09 липня 2024 року.

3. Визнання недійсним та скасування Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" від 09 липня 2024 року.

4. Визнання недійсним рішення одноосібного засновника ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" №09/07/24 від 09 липня 2024 року.

5. Визнання недійсним рішення одноосібного засновника ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" №06/08/24 від 06 серпня 2024 року.

6. Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" від 19 серпня 2024 року.

7. Визнання недійсним та скасування Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" від 19 серпня 2024 року.

8. Визнання недійсним рішення одноосібного засновника ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" №19/08/24 від 19 серпня 2024 року.

9. Скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" (ідентифікаційний код: 43633276):

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.06.2024, 002094428, зміна місцезнаходження юридичної особи, приватний нотаріус Джурук Н.В.,

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 18.07.2024, 003094428, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_5 , Дергачівською міська рада;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 19.07.2024, 004094428, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна структури власності, ОСОБА_5 , Дергачівська міська рада;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.08.2024, 005094428, зміна установчих документів, приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є.; - Виправлення помилок, 14.08.2024, 006094428, Дергачівська міська рада, ОСОБА_5 (виправлено реєстраційну дію 19.07.228)

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.08.2024, 007094428, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є.;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.08.2024, 008094428, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна структури власності; зміна установчих документів, структури власності, приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є.

10. Витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майно, а саме частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3448/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на "02" лютого 2026 р. о 14:00 год.

09.01.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання (вх.№ 700), в якому він просить суд витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи реєстраційної справи ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" () в паперовому вигляді, що стосуються реєстраційних дій: № 003094428 від 18.07.2024; № 004094428 від 19.07.2024; № 006094428 від 14.08.2024. Визнати поважною причину неподання вказаного клопотання у встановлений строк.

Вказане клопотання позивач обгрунтовує зокрема тим, що із наданої Дергачівською міською радою відповіді на адвокатський запит вбачається, що лише наприкінці 2025 року державним реєстратором Зоткіним С.В. фактично було виявлено та направлено документи реєстраційної справи ТОВ «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що підтверджується копією супровідного листа та доказами відправлення, датованими 29.12.2025 року. Таким чином, на момент проведення підготовчого судового засідання у справі у позивача об`єктивно була відсутня інформація про фактичне місцезнаходження документів реєстраційної справи, що унеможливлювало подання відповідного клопотання раніше. Більш того, позивач вважає, що у межах розгляду даної справи істотне значення для вирішення спору мають обставини вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС» (), проведених державним реєстратором Дергачівської міської ради Зоткіним С.В., зокрема реєстраційних дій: № 003094428 від 18.07.2024; № 004094428 від 19.07.2024; № 006094428 від 14.08.2024.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів від 09.01.2026 вх.№700, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що з метою отримання доказів у справі представником позивача було направлено адвокатський запит до Дергачівської міської ради щодо наявності та місця зберігання документів реєстраційної справи ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС". Листом Дергачівської міської ради у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що відповідні документи реєстраційної справи у міській раді не зберігаються, а згідно з поясненнями державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. зазначені документи були направлені до Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Разом з тим, Харківська міська рада підтвердила відсутність у неї зазначених документів реєстраційної справи. У зв`язку з цим представником позивача було подано відповідні скарги, за результатами розгляду яких органом місцевого самоврядування було проведено перевірку та взято пояснення у державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. Із наданої Дергачівською міською радою відповіді вбачається, що лише наприкінці 2025 року державним реєстратором Зоткіним С.В. фактично було виявлено та направлено документи реєстраційної справи ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що підтверджується копією супровідного листа та доказами відправлення, датованими 29.12.2025. Таким чином, у позивача об`єктивно була відсутня інформація про фактичне місцезнаходження документів реєстраційної справи, що унеможливлювало подання відповідного клопотання раніше.

Ураховуючи суть спору, обставини, покладені в обґрунтування вказаного клопотання, складність справи, поведінку учасників процесу, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому суд визнає причини неподання позивачем такого клопотання у встановлений законом строк поважними та задовольняє клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що у межах розгляду даної справи істотне значення для вирішення спору мають обставини вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" (), проведених державним реєстратором Дергачівської міської ради Зоткіним С.В., а саме:

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 003094428 від 18.07.2024 - зміна складу засновників (учасників).

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 004094428 від 19.07.2024 - зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника, зміна структури власності.

- Виправлення помилок № 006094428 від 14.08.2024 - виправлення реєстраційної дії від 19.07.2024.

Ураховуючи наведені позивачем обставини в обгрунтування клопотання про витребування доказів, зокрема те, що зазначені реєстраційні дії є предметом позову, оскільки саме на їх підставі було вчинено дії, внаслідок яких як зазначає позивач його позбавлено права власності на частку у статутному капіталі та змінено керівника Товариства як особу, що здійснює контроль над підприємством, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) засвідчені належним чином копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" () в паперовому вигляді, що стосуються реєстраційних дій: № 003094428 від 18.07.2024; № 004094428 від 19.07.2024; № 006094428 від 14.08.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням поданих клопотань, беручи до уваги складність справи, поведінку учасників справи, а також задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст. 7, 13, 74, 80, 81, 118, 119, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) засвідчені належним чином копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" () в паперовому вигляді, що стосуються реєстраційних дій: № 003094428 від 18.07.2024; № 004094428 від 19.07.2024; № 006094428 від 14.08.2024.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання по справі відкласти на "02" березня 2026 р. об 13:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 03.02.2026.

СуддяІ.О. Чистякова