ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" лютого 2026 р. Справа № 902/363/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Хабарова М.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року, повний текст якого складено 17.01.2026 року, у справі №902/363/24 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом ОСОБА_1 (Вінницька обл., Барський р-н, с.Мар`янівка)

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (Вінницька обл., Жмеринський р-н, с.Мар`янівка)

до 2) ОСОБА_2 (Вінницька обл., Хмільницький р-н, м.Калинівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна (Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт.Теплик)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року у справі №902/363/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників.

Не погоджуючись із рішенням, позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року у даній справі та ухвалити нове рішення яким задоволити позов та стягнути з відповідачів судові витрати.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до системи "Електронний суд" 08.01.2026 року, що підтверджується інформацією про рух документа з цієї системи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г., суддя Хабарова М.В.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 26.12.2025 року, повний текст складено 07.01.2026 року та отримано скаржником 08.01.2026 року, відтак наявні підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До відкриття апеляційного провадження (30.01.2026 року сформовано в системі "Електронний суд" та 02.02.2026 року зареєстровано Північно-західним апеляційним судом) надійшли заперечення ОСОБА_2 проти відкриття апеляційного провадження, у яких він просить суд повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заперечення ОСОБА_2 зазначає, що ордер серії АВ №1268849 від 28.01.2026 року не відповідає таким критеріям оформлення ордеру, оскільки в ньому відсутній номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Відсутність в ордері його обов`язкових реквізитів вказує на процесуальну дефектність відповідного документа, що виключає можливість покликання на цей ордер як документ, що посвідчує повноваження адвоката Мишковської Т.М., як представника ОСОБА_1 . Отже, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року, сформовані в системі "Електронний суд" 28.01.2026 року, не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Мишковської Т.М., як представника. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в його інтересах адвокатом Мишковською Т.М. на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку, тому підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Крім того, 02.02.2026 року в системі "Електронний суд" надійшли пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М., у яких вона зауважує, що у зв`язку зі змінами до Положення про ордер на надання правничої допомоги виключено пункти, які регламентують обов`язок зазначати в Ордері інформацію про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а відтак вказана інформація не входить до обов`язкових реквізитів Ордера.

Розглянувши заперечення проти відкриття апеляційного провадження, подані ОСОБА_2 та пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М., колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 в редакції від 17.10.2025 року (далі - Положення) встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до пункту 2 Положення ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів "Згідно з оригіналом").

Відповідно до пунктів 3-5 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 6 Положення бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Пункт 12 Положення визначає реквізити, які містить ордер, а саме: 12.1.Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро / адвокатського об`єднання), якщо у графі "Адвокат" міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом апелянта Мишковською Т.М. на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1268849 від 28.01.2026 року, який згенерований (сформований) відповідно до Положення.

Згенерований адвокатом ордер відповідає типовій формі, визначеній у Додатку №1, зокрема, містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, і у ньому заповнені всі реквізити, ордер містить підпис адвоката (ЕЦП).

При цьому, дійсно, доданий до позову ордер не містить номер посвідчення адвоката, ким та коли воно видане. Натомість рішенням Ради адвокатів України №66 від 07.06.2025 року внесено зміни до Положення та виключено у підпункті 12.5. слова "номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане", виключено графі Додатку №1 Положення "Посвідчення адвоката № ____ видане "___" ____ р. (назва органу, що видав посвідчення)", виключено графу Додатку №2 Положення !Advocate's ID No. _____ dated "___" _____ yr. (denomination of the authority that issued advocate`s ID)", а також внесено зміни до Додатку 1 рішення Ради адвокатів України №98 від 20.09.2019 року "Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги", якими пункт 2 та 3 виключено.

Також рішенням Ради адвокатів України №103 від 17.10.2025 року "Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги" внесено зміни до Положення та виключено у підпункті 12.14. слова "(крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане)".

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує в даному контексті, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.10.2023 року у справі №260/392/23 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09.04.2025 року у cправі №916/1092/24.

Колегія суддів зауважує, що посилання ОСОБА_2 на дефектність спірного ордеру в частині відсутності номеру посвідчення адвоката не може слугувати об`єктивною підставою вважати, що до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Мишковській Т.М. щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції здійснив перевірку легітимності повноважень адвоката на наявність права здійснення адвокатської діяльності зокрема, шляхом сканування QR-коду, який міститься у правому верхньому куті спірного ордеру.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України"). Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем правомірно було подано документи по справі у відповідності до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), зокрема і ордер, відповідний документ скріплено електронним цифровим підписом та прийнятий системою як допустимий, і вимогами ГПК України не було передбачено підстав для їх повернення.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що, загальноприйнято розуміти пуризм, як надмірне прагнення до переваги форми над змістом.

Під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").

Тут варто зауважити, що фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке потягнуло за собою прийняття незаконного рішення.

При цьому, саме договір про надання правничої допомоги та чинне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю є належним підтвердженням повноважень адвоката на представництво інтересів учасника справи в суді навіть за відсутності належним чином оформленого ордера

Крім того, за відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.

Вказане спростовує доводи ОСОБА_2 , а тому колегія суддів не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року у справі №902/363/24 - задовольнити.

2. Поновити строк на оскарження на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року у справі №902/363/24 та зупинити дію рішення.

3. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 року у справі №902/363/24.

4. Призначити справу до розгляду на "02" березня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

5. Встановити позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/363/24.

8. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Петухов М.Г.