ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 914/3517/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кучеренко Наталії Михайлівни, м.Львів

про стягнення 25200,00грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу 2 тимчасових споруд на пл.Галицькій,10 у м.Львові

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу №914/3517/25 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Рішенням від 26.01.2026 у справі позов Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця Кучеренко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 6/7; ідентифікаційний код 13804591) 25200,00 грн понесених витрат та 3028,00 грн судового збору.

27.01.2026 від Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління надійшла заява (вх.№384/26 від 27.01.2026) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.1-3 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків, тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що з врахуванням дати відкриття провадження у справі(24.11.2025) строк, відведений процесуальним законом для розгляду судом справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчився 23.01.2026. Відтак, з врахуванням вихідних днів, що припали на 24.01.2026 та 25.01.2026, судом складено повне рішення 26.01.2026.

Станом на дату складання повного рішення сторонами не надано та у матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем позивачу у добровільному порядку 25200,00 грн понесених витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу 2 тимчасових споруд на пл.Галицькій,10 у м.Львові.

Тобто, провадження у господарській справі №914/3517/25 вже завершено винесенням рішення і не може бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, як про це просить позивач у заяві (вх.№384/26 від 27.01.2026) про закриття провадження у справі та повернення судового збору. А так як у суду відсутня можливість закрити вже завершене провадження у справі, то не підлягає поверненню позивачу на підставі частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, що повертається у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (вх.№384/26 від 27.01.2026).

Окрім того, суд звертає увагу позивача та відповідача на право звернутись до суду в порядку, передбаченому ст. 328 ГПК України, з заявою про визнання наказу, виданого на примусове виконання рішення, таким що не підлягає виконанню, зокрема в частині основної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12,247,248, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (вх.№384/26 від 27.01.2026) про закриття провадження у справі та повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ