ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026м. СумиСправа № 920/481/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 26.12.2025 вих.№2612-25-1 (вх.№6592 від 26.12.2025) про зупинення виконання за виконавчим документом у справі №920/481/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030,

),

про стягнення 655 180 592 грн 60 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Юріна О.О.,

від відповідача: Сечін С.О.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 позов задоволено; закрито провадження у справі № 920/481/23 в частині стягнення 20754 980 грн 32 коп. боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, ) 634 425 612 грн 28 коп. боргу та 939400 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23.

13.05.2025 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №920/481/23.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву від 13.05.2025, б/н (вх.№2756 від 14.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/481/23 задоволено; визнано наказ від 13.05.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі №920/481/23, таким, що не підлягає виконанню частково, в частині суми основного боргу в розмірі 210 657 558 грн 44 коп.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якої відповідач просить суд:

- до розгляду цієї заяви ТОВ «Сумитеплоенрего» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 та зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23;

- визнати наказ Господарського суду Сумської області, виданий 13.05.2025, у справі № 920/481/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 294 259 754,56 грн, із них: 293 320 354,56 грн - основного боргу, 939400 грн - судового збору, з урахуванням суми основного боргу (210 657 558,44 грн), щодо якої ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 наказ у справі № 920/481/23 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні заяви в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/481/23; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 30.12.2025, 10:00.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№6592) про зупинення виконання за виконавчим документом, відповідно до змісту якого просить суд заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23, а в разі відкриття виконавчого провадження - зупинити виконання за наказом Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025 до завершення розгляду заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання наказу у справі № 920/481/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 26.12.2025 вих.№2612-25-1 (вх.№6592 від 26.12.2025) про зупинення виконання за виконавчим документом у справі №920/481/23 на 29.01.2026, 12:20.

У судовому засіданні 29.01.2026 представник відповідача підтримав попередньо подане клопотання (вх.№6592) про зупинення виконання за виконавчим документом та просив суд про його задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2026 заперечив щодо задоволення клопотання (вх.№6592) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зупинення виконання за виконавчим документом та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№6592 від 26.12.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, суд зазначає, що заявником не обґрунтовано належними доказами необхідність заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025.

Серед іншого суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України накладання заборони приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Крім цього, судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.01.2026 у справі №920/1678/25 відповідно до п. 1, 2, 3 резолютивної частини судом задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) про застосування додаткових заходів захисту боржника; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (), приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування, посадовим особам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ), стягнення коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України «Про виконавче провадження»; встановлено строк дії додаткових заходів захисту боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) три місяці, починаючи з 06.01.2026.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом у справі №920/481/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 26.12.2025 вих.№2612-25-1 (вх.№6592 від 26.12.2025) про зупинення виконання за виконавчим документом відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.02.2026.

СуддяС.В. Заєць