ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Справа№ 920/1039/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Куріпко Маріни Володимирівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 року

у справі № 920/1039/25 (суддя - Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни

до Фізичної особи - підприємця Куріпко Маріни Володимирівни

про стягнення 138 120, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М. перебуває справа №920/1039/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Куріпко Маріни Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 23.12.2025 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/1039/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Куріпко Маріни Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1039/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1039/25 - без змін.

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1039/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 призначено до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

21.01.2026 від Фізичної особи - підприємця Куріпко Марини Володимирівни надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 0 грн.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1039/25, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Фізична особа - підприємець Пакутінскас Дар`я Олегівна посилається на те, що розмір судових витрат, які понесла позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 7 500, 00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Фізичною особою - підприємець Пакутінскас Дарією Олегівною на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 6/25 про надання правничої (правової) допомоги від 19.06.2025, копію додаткової угоди від 05.10.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 6/25 від 19.06.2025, копію детального опису послуг наданих адвокатами Адвокатського об`єднання «Моноліт» у справі № 920/1039/25 у Північному апеляційному господарському суді від 29.12.2025, копію акту наданих послуг № 2-6/25 від 29.12.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони доповнили договір пунктом 1.4 наступного змісту «Виконавець зобов`язується здійснити представництво інтересів та захист прав клієнта у справі № 920/1039/25 у Північному господарському суді».

Згідно із п. 2 додаткової угоди сторони доповнили договір пунктом 4.12, відповідно до якого сторони погодили вартість гонорару виконавця за представництво інтересів та захист прав клієнта у справі № 920/1039/25 у Північному апеляційному господарському суді у фіксованому розмірі у сумі 7 500, 00 грн.

Згідно із актом наданих послуг від 29.12.2025 зазначено, що виконавець надав послуги (виконав роботи), а клієнт прийняв та зобов`язується оплатити наступні послуги: послуги у галузі права (правнича допомога адвоката у справі № 920/1039/25 у Північному апеляційному господарському суді про стягнення з фізичної особи - підприємця Куріпко Маріни Володимирівни попередньої оплати). Загальна вартість послуг склала: 7 500, 00 грн.

Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, Фізична особа - підприємець Куріпко Марина Володимирівна зазначає, що вказані витрати є непропорційними до предмета спору, неспівмірними зі складністю виконаної адвокатом роботи (наданими послугами) та не відповідають критерію розумності.

Крім того, позивачка зазначила, що підготовкаданої справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа є справою незначної складності, про що, зокрема, свідчить розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Обсяг відзиву на апеляційну скаргу становить тільки 8 (вісім) аркушів, враховуючи збільшений шрифт та подвійні міжстрочні інтервали. Відзив не містить додатків, які б потребували б часу для їх підготовки.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

Колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність заперечення щодо задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат, що понесені позивачем під час розгляду справи № 920/1039/25 та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшла висновку про те, що заява Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця Куріпко Маріни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 4 000, 00 грн. В іншій частині заяви Фізичної особи - підприємця Пакутінскас Дар`ї Олегівни - відмовити.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.

3. Матеріали справи № 920/1039/25 повернути до Господарського суду Сумської області.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич