ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги до боржника в розмірі 47851,39 грн. (вх. № 2616/25 від 22.04.25), -

у справі за заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» ()

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

суддя Величко Н.В.

при секретарі Руденко Е.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ». На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (№75623 від 26.03.2025).

У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, в системі "Електронний суд" 22.04.2025 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 47851,39 грн. (вх. № 2616/25 від 22.04.25), в обгрунтування якої заявник посилається на своє право на отримання від ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку за період з червня 2020 року по липень 2024 року.

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд повідомив заявників кредиторських вимог та інших учасників справи про відкладення вирішення питання щодо прийняття зокрема заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 з вимогами в розмірі 47851.39 грн. (вх № 2616/25 від 22.04.2025), призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 24.06.2025.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви. Згідно з ухвалою суду від 26.01.2026 оголошено перерву у попередньому засіданні на 02.02.2026, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Як свідчать матеріали справи, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений шляхом оприлюднення відповідних оголошень на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України, інші учасники повідомлені шляхом доставки процесуальних рішень суду у їх зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

З огляду на приписи статей 120, 122, 242 Господарського процесуального кодексу України, заявник кредиторських вимог, боржник та розпорядник майна боржника вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" у своїх додаткових поясненнях від 10.11.2025 (вх.№6988/25) зазначає, зокрема у пункті 55, що грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 47851,39 грн компенсації втрати частини заробітку не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними. На підтвердження аргументів до пояснень додано правовстановлюючі документи підписанта, квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувачів ЄСІТС.

Розпорядник майна-арбітражний керуючий Карауш Ю.В. у повідомленні від 12.12.2025 про результати розгляду грошових вимог (вх.№ 01-41/11528/25 від 15.12.2025) зазначає, зокрема у пункті 46, що вимоги ОСОБА_1 не визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.02.2026 заявник, боржник та розпорядник майна участі не приймали, додаткових документів чи пояснень не подавали.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, явку представників сторін у судове засідання суд не визнавав обов`язковою, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законодавством, висловлення своєї правової позиції у справі та надання відповідних доказів, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, тому суд вважає можливим розглянути подану заяву з кредиторськими вимогами до боржника за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. (Абзац шостий частини другої статті 45 КУзПБ).

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом (частина 7 ст. 45 КУзПБ).

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Як встановлено з наданих документів, ОСОБА_1 в період з 15.03.2018 року по 05.05.2020 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське». Наказом №626-к від 05.05.2020 року позивача було звільнено з ТОВ «Краснолиманське» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_3 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2024 по справі № 235/3746/24 (провадження № 2/235/1158/24) позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача Трун Ольги Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати в сумі 83407 (вісімдесят три тисячі чотириста сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів). Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднесено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в сумі в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Цим рішенням встановлений факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» ст.ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці». Згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Краснолиманське» про заборгованість із заробітної плати №339 від 15.05.2024 року у ОСОБА_1 за період з листопада 2019 року по травень 2020 року заборгованість з виплати заробітної плати склала 83407,38 гривень. Відомості дослідженої бухгалтерської довідки позивачем не оспорено, доказів, які б спростовувалися зазначені підрахунки не надано, тому суд дійшов висновку, що примусовому стягненню з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 складає сума 83407,38 гривень, з урахуванням вже здійсненого утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів з цієї суми.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2024 по справі № 235/3746/24 (провадження № 2/235/1158/24) сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 01.07.2024.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказане судове рішення виконано 17.07.2024, сплачено ОСОБА_1 83407,38 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 75539288, що підтверджується платіжною інструкцією № 1030 від 17.07.2024.

У своїй заяві з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 посилається на своє право на отримання від ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку за період з червня 2020 року по липень 2024 року, що за його розрахунком становить 47851,39 грн.

Щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат варто зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Порядок проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати" (надалі по тексту "Порядок").

Згідно п. 2 Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Пунктом 3 Порядку визначено, що заробітна плата підлягає компенсації.

Згідно п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці за який виплачується дохід по розрахунку не включаються. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Відповідно до викладених вище положень закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Вказаними нормативними актами передбачено, зокрема, нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. Сама компенсація фактично, відноситься до частини заробітної плати.

Відповідної позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 910/4518/16 від 30.01.2019.

Розрахунок заявника здійснено за період з червня 2020 року по липень 2024 року від боргу в розмірі 83407,38 грн., наданими доказами підтверджується що на дату початку розрахунку (червень 2020 року) заборгованість боржника становила саме 83407,38 грн., що підтверджується судовим рішенням у цивільній справі № 235/3746/24 (провадження № 2/235/1158/24).

Дослідивши наданий заявником розрахунок компенсації, суд вважає його обгрунтованим, арифметично вірним та таким, що відповідає Порядку проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати. ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" у свою чергу протилежного не доведено та власного обгрунтованого контррозрахунку вимог не надано. На дату судового засідання боржником не надано доказів виплати заявнику повністю чи частково компенсації частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а тому суд вбачає підстави для визнання таких кредиторських вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника у заявленому розмірі - 47851,39 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» () в сумі 47851,39 грн.

Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Н.В. Величко