overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1534/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 року у справі № 908/1534/25 (суддя Юлдашев О.О.)

Боржник - Фізична особа-підприємець Гончарук Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 29.01.2026 року о 14:50 год.

У судовому засіданні був присутній представник ФОП Гончарука І.М. адвокат Кок С.А. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2026 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/723/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2025р. у справі №908/723/25. (Суддя А.О. Науменко)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гуменюка Євгена Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 675 445 грн 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2025р. у справі №908/723/25. (Суддя А.О. Науменко). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.01.2026 об 12:30 годин.

29.01.2026р. представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою дотримання принципів доступу до судової влади, колегія суддів порадившись, вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2026 на 12:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінаці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 лютого 2026 р. Справа № 902/1267/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 січня 2026 р. у справі №902/1267/25, яке набрало законної сили 27 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 лютого 2026 р. Справа № 902/858/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 січня 2026 р. у справі №902/858/25, яке набрало законної сили 27 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 лютого 2026 р. Справа № 902/1521/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2026 р. у справі №902/1521/25, яке набрало законної сили 29 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року №903/76/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Ресурс" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Армакул» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за договором №РІ-103 про надання послуг від 01.08.2025, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Ресурс".
Боржник: Приватне підприємство «Армакул».
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа № 903/70/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/70/26

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

встановила:

26.01.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Городніщеву Є.О.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 16-ма кредиторами в загальній сумі 546 986,34 грн.

Згідно з п.1 ст.117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Судом встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що явка боржника особисто є обов`язковою, суд викликає його у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 120, 234, 235 ГПК України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2026 року на 14:30 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Явку заявника у судове засідання визнати обов`язковою (мати із собою документ, що посвідчує особу).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 02.02.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/278/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про стягнення 1 454,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач) про стягнення 1 454,34 грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/334/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/303/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Геометрія-Д'', м. Дніпро

про стягнення 121 046,05грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" ( позивач ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ''Геометрія-Д'' ( відповідач ) про стягнення 121 046,05грн. (в т.ч.: 42 749,17грн.-пеня та 78 296,88грн. штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №25/0927 від 09.09.2025р., а саме в частині прострочення виконання робіт за договором у зв`язку з чим позивачем відповідно до п. 6.2 договору нараховано штрафні санкції.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6194/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, яке набрало законної сили 27.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6283/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, яке набрало законної сили 27.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/53/26

За позовом виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі:

позивача-1: Божедарівської селищної ради, с. Божедарівка, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл.;

позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Селянського (Фермерського) господарства "Браво", с. Болтишка, Дніпропетровська обл.

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали суду від 13.01.2026 по справі №904/53/26 помилково зазначено невірну дату підготовчого засідання, а саме: " Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.02.2026 об 11:30год", замість: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.02.2026 об 11:00год

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 13.01.2026 по справі №904/53/26, виклавши у наступній редакції:

" Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.02.2026 об 11:00год"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6415/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, яке набрало законної сили 27.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2029.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3942/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, яке набрало законної сили 30.01.2026.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2029.
Суддя Ю.А. Бажанова