УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1280/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 (головуючий - Мартюхіна Н.О., судді - Гребенюк Н.В., Лакіза В.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 (суддя Байбак О.І.) в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 90% і відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 4 345 215,51 грн

у справі №922/1280/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

про стягнення 4 828 017,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 2 539 200 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (далі - ПрАТ "Енергооблік") про стягнення 4 828 017,23 грн, з яких: 3 058 162,01 грн - пені; 1 769 855, 22 грн - штрафу.

ПрАТ "Енергооблік" подало до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву, в якій просило стягнути з ТОВ "Оператор ГТС України" грошові кошти у розмірі 2 539 200 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 30.07.2025 у справі №922/1280/25, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025:

- первісний позов задовольнив частково;

- стягнув з ПрАТ "Енергооблік" на користь ТОВ "Оператор ГТС України": 305 816,20грн - пені; 176 985,52грн - штрафу; 72 420,26грн - судового збору;

- у задоволенні іншої частини первісного позову відмовив;

- у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося 09.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №922/1280/25 в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 90% та відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 4 345 215,51 грн - скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Оператор ГТС України" в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача - у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 02.07.2019 у справі №910/15484/17, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 02.11.2022 у справі №910/14591/21, від 20.04.2023 у справі №904/613/22, від 06.06.2023 у справі №904/1289/22, щодо застосування частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1280/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 90% і відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 4 345 215,51 грн у справі №922/1280/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 лютого 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1280/25.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець