ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2026 р.Справа № 924/1044/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони (стягувача) у справі під час примусового виконання наказу суду у справі

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко", м. Хмельницький

представники учасників справи не з`явилися

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області відкрито провадження у справі №924/1044/24 про банкрутство житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1039937,37 грн (562343,00 грн основного платежу, 477594,37 грн пені), а також 30280,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів житлово-будівельного кооперативу "Містечко"; введено процедуру розпорядження майном житлово-будівельного кооперативу "Містечко" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна житлово-будівельного кооперативу "Містечко" призначено арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (01001, Київ-1, а/с 163; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1722 від 20.03.2015).

09.12.2024 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко".

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2025, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном житлово-будівельного кооперативу "Містечко"; припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича; визнано житлово-будівельний кооператив "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) банкрутом; відкрито відносно житлово-будівельного кооперативу "Містечко" ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; ліквідатором житлово-будівельного кооперативу "Містечко" призначено арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

Ліквідатор ЖБК "Містечко" - арбітражний керуючий Пирожок Є. В. звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника (від 02.06.2025), в якій просив покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 1294116,16 грн за зобов`язаннями боржника ЖБК "Містечко" на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та солідарно стягнути з вказаних осіб грошові кошти в розмірі 1294116,16 грн на користь житлово-будівельного кооперативу "Містечко".

Ухвалою суду у справі про банкрутство ЖБК "Містечко" від 29.07.2025 заяву ліквідатора житлово-будівельного кооперативу "Містечко" - арбітражного керуючого Пирожка Є. В. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника (від 02.06.2025) задоволено частково, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями житлово-будівельного кооперативу "Містечко" в розмірі 1294116,16 грн на керівника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Містечко" грошові кошти в розмірі 1294116,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями житлово-будівельного кооперативу "Містечко" у зв`язку з доведенням до банкрутства. В решті заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду 20.08.2025 видано відповідний наказ.

19.01.2026 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі №924/1044/24, в якій заявник, посилаючись на ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", просить замінити сторону (стягувача) у справі №924/1044/24 під час примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року по справі №924/1044/24, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року по справі №924/1044/24, котра набрала законної сили житлово-будівельний кооператив "Містечко" (29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109; код 39398190) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

Ухвалою суду від 20.01.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 29 січня 2026 року.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в обґрунтування вищезазначеної заяви, зокрема, повідомляє, що виданий на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 наказ Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 перебуває на виконанні у приватного виконавця, наказ не виконано.

Зазначає, що товариством за результатами аукціону, замовником якого був ліквідатор ЖБК "Містечко" - арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович, було придбано право вимоги (дебіторська заборгованість) банкрута - ЖБК "Містечко" до ОСОБА_1 в розмірі 129411616 грн, яка виникла на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025, про що складено акт придбання майна на аукціоні від 02.01.2026.

Посилаючись на ст. ст. 61, 87, 88 КУзПБ, звертає увагу, що відчуження права вимоги до заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи положення ст. ст. 510, 512 514 ЦК України, стверджує, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 по справі №924/1044/24, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 по справі №924/1044/24.

22.01.2026 на адресу суду від ліквідатора ЖБК "Містечко" надійшли письмові пояснення, у яких просить здійснити заміну стягувача за виконавчим документом наказом Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025. Повідомляє, що 10.10.2025 комітетом кредиторів ЖБК "Містечко" (у складі ГУ ДПС у Хмельницькій області) прийнято рішення про надання згоди на продаж права вимоги до ОСОБА_1 на запропонованих ліквідатором умовах. З метою реалізації майна банкрута ліквідатором було послідовно проведено заходи, передбачені ст. ст. 79, 80 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: перший аукціон (ідентифікатор BRE001-UA-995), оголошений 10.11.2025 зі стартовою ціною 1294116,16 грн (100% вартості), не відбувся через відсутність учасників; перший повторний аукціон (ідентифікатор BRE001-UA-512), оголошений 01.12.2025 зі зниженням стартової ціни на 20% до 1035292,90 грн, не відбувся через відсутність учасників; другий повторний аукціон (ідентифікатор BRD001-UA-520), оголошений 11.12.2025 як аукціон з можливістю зниження початкової ціни (голландський аукціон), за результатами торгів переможцем визначено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" із ціновою пропозицією 15530,00 грн. Звертає увагу, що переможець аукціону ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" здійснив повний розрахунок за придбане майно.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" повноважного представника в засідання суду не направило, проте у заяві від 21.01.2026 просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника та зазначив, що підтримує вимоги заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №924/1044/24.

Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили.

З приводу наведеного судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони (стягувача) у справі №924/1044/24, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 326 ГПК України визначено обов`язковість виконання судового рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є процедура заміни сторони виконавчого провадження.

З поданих матеріалів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області від 03.10.2025 відкрито виконавче провадження №79263220 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 у справі №924/1044/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Містечко" грошових коштів в розмірі 1294116,16 грн.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 334 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 виснувала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №922/4519/14 та від 03.11.2020 року у справі №916/617/17).

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного права набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, зокрема, зазначила, що правонаступництво як інститут процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

Відповідно до сталих висновків Верховного Суду наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.01.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-3897/10 (провадження №61-46230св18), від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 ст. 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Разом з тим, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 515 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 63, 68 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі, замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом.

З наявних матеріалів вбачається, що рішенням комітету кредиторів у справі №924/1044/24 про банкрутство ЖБК "Містечко" (оформлені протоколом від 10.10.2025) надано згоду на продаж права вимоги до ОСОБА_1 на запропонованих ліквідатором умовах продажу.

Ліквідатором ЖБК "Містечко" здійснено продаж права грошової вимоги банкрута до ОСОБА_1 на аукціоні через електронну систему "Prozorro.Продажі", за результатами проведення якого складено протокол №BRD001-UA520 від 22.12.2025.

Так, 02.01.2026 між ЖБК "Містечко" (Продавець) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"" (Покупець) було укладено договір №02-01-2026 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута ЖБК "Містечко" на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати якого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA520 від 22.12.2025.

Відповідно до п. 1.2. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що іменується надалі "Боржник", в розмірі 1294116,16 грн, котрі виникли, набуті Продавцем та належні останньому на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року по справі №924/1044/24 та підлягають стягненню на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року по справі №924/1044/24, з підстав доведення ОСОБА_1 до банкрутства банкрута житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109; ідентифікаційний код 39398190) та притягненням до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЖБК "Містечко".

Згідно з п. 1.3. на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA520 від 22.12.2025 Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року по справі №924/1044/24 та наказу Господарського суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року по справі №924/1044/24 на суму 1294116 (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі сто шістнадцять гривень 16 коп).

Передача права вимоги Продавцем та прийняття його Покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, перехід права вимоги від Продавця до Покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених р. 3 цього Договору та підписання сторонами акту приймання - передачі документів (п. п. 2.1, 2.2. договору).

У розділі 3 договору сторони зокрема погодили, що порядок здійснення розрахунків та визначення остаточних сум, які підлягають до сплати за придбаний лот, обумовлюється безпосередньо у протоколі про результати електронного аукціону №BRD001-UA-520 від 22.12.2025, вартість продажу права вимоги становить 15530,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Про передачу майна між замовником аукціону ліквідатором житлово-будівельного кооперативу "Містечко", арбітражним керуючим Пирожком Є. В., та переможцем аукціону товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" складено акт про придбання майна на аукціоні від 02.01.2026, відповідно до якого майно, що придбане на аукціоні: право вимоги (дебіторська заборгованість) банкрута житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1294116,16 грн (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі сто шістнадцять гривень 16 коп) у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (код 39398190) у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Відповідно до виписки банку АТ "ПУМБ" від 13.01.2026, платіжної інструкції №27627 від 29.12.2026 підтверджено перерахування на рахунок ЖБК "Містечко" коштів в сумі 15530,00 грн з призначенням платежу: "Перерахування залишку гарантійного внеску зг. прот. №BRD001-UA-520 від 22.12.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Отже, з наведених обставин слідує, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника, тобто ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 1294116,16 грн.

Враховуючи вищезазначене, подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні №79263220 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі №924/1044/24 підлягає заміні з житлово-будівельного кооперативу "Містечко" на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження (від 17.01.2026) задовольнити.

Замінити стягувача житлово-будівельний кооператив "Містечко" (29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109; код 39398190) у виконавчому провадженні №79263220 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі №924/1044/24 на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; )

Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 29.01.2026.

Суддя В.В. Виноградова