ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2026 р. Справа№ 910/6131/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025

у справі №910/6131/25 (суддя Панасюк Ю.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Вердієв Руслан Алекберович

про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" відмовлено; у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Каменський Артем Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин, та відкрити апеляційне провадження по справі №910/6131/25; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Тищенко О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. з 21.10.2025 по 03.12.2025 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6131/25 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

27.11.2025 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6131/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6131/25.

17.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6131/25 у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7267,20 грн).

30.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 29.01.2026 №41 на суму 7267,20 грн, як доказ сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 04.02.2026 на лікарняному, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/1175/18 (911/789/24) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Скаржник у своєму клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що скаржник територіально знаходиться у м. Харків, при цьому, місто Харків щодня перебуває під обстрілами, у місті постійні відключення електропостачання та перебої із зв`язком. У своєму клопотанні наводить наступні дані щодо обстрілів міста та вимкнення світла:

14.10.2025 - увечері по Харкову було завдано удару, що призвів до пошкодження електропостачання; повідомлялось про постраждалих.

15.10.2025 - здійснено атаку з використанням ударних БпЛА, зокрема по Харківській області; обстріли відбулись, інфраструктура зазнала ушкоджень.

20.10.2025. - у ранкові години по місту та області були влучання, постраждало кілька осіб; повідомлялось про серію вибухів.

25.10.2025 - увечері по Харкову було завдано ударів БпЛА типу «Молнія» з FPV-дронами; зафіксовано конкретні влучання в житловий сектор.

26.10.2025 - в межах періоду 20-26 жовтня на Харківщині зафіксовано 7 загиблих, 38 поранених - частина цих обстрілів припадає на місто Харків.

27.10.2025 - за даними Генштабу відзначено активні атаки на Харківщині, зокрема й місто Харків.

27.10.2025 - обстріл з керованих авіабомб (КАБ) ввечері, приблизно о 19:00- 20:00, по районах Шевченківському, Київському та Салтівському.

28.10.2025 - повідомлено про російські удари по Харківській області, у тому числі по приватних будинках і господарських спорудах у Харкові.

28.10.2025 - у Харкові діють графіки погодинного відключення електропостачання: 08:00-11:00 (2 черги), 11:00-16:00 (1 черга), 16:00-19:00 (2 черги), 19:00-22:00 (1 черга).

01.11.2025 - Харківобленерго ввело погодинні відключення електроенергії за « 0,5 черги». Графік: з 08:00 до 10:00, та з 15:00 до 22:00.

02.11.2025 - опубліковано новий графік відключень: 08:00- 11:00 та 15:00- 16:00 - 0,5 черги, 16:00- 19:00 - 1,5 черги, 19:00- 22:00 - 1 черга.

05.11.2025 - було обстріляно 9 населених пунктів Харківської області. У Харкові того ж дня повідомлялось про вибухи: в багатоповерхівках викинуті вікна на 2- 4 поверхах, є поранені.

08.11.2025 - у Харкові запровадили аварійні відключення електроенергії через дефіцит напруги, спричинений обстрілами.

09.11.2025 - діють графіки відключень: 2- 4 черги.

10.11.2025 - розбита ТЕС в Харкові - удар по енергетичній інфраструктурі.

11.11.2025 - у Лозовій (район Харківщини) повідомляють про влучання по енергетичних об`єктах: «екстрені» відключення, припинення роботи котелень. Укренерго повідомляє, що 11 листопада діятимуть графіки відключень: від 2 до 3,5 черг.

12.11.2025 - повідомляють про обстріл центральної частини Харкова - пожежі, постраждалі.

14.11.2025 - Харківобленерго / Інфосіті повідомили, що 14 листопада з 00:00 до 24:00 діють погодинні графіки відключень (ГПВ).

15.11.2025 - повідомляють, що 15 листопада в Харківській області - дві черги по ~7 годин без світла. Отже, протягом жовтня - листопада 2025 року в Харкові та області спостерігались численні обстріли міста та значні обмеження з електропостачанням, зокрема, погодинні відключення (ГПВ) та аварійні режими. Частина вимкнень була викликана саме військовими ударами / обстрілами енергетичної інфраструктури (ТЕС, підстанції тощо). Наприклад, обстріл 10 листопада пошкодив ТЕС. Також було збільшено кількість черг відключень (до 4), а це ознака підвищеного навантаження на енергосистему та/або пошкоджень інфраструктури.

Скаржник надає посилання на засоби масової інформації щодо обстрілів, вимкнення світла та зв`язку за вищезазначений період у місті Харків. Місце реєстрації Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ є: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 199В, квартира 13.

Крім того, скаржник зазначає, що дитина представника скаржника перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.10.2025 по 30.10.2025 та надає копію Витягу з медичної картки стаціонарного хворого №94148 від 30.10.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" зазначає, що відсутні докази того, що скаржник перебував в той час у місті Харків, що скаржник не був позбавлений права у виборі іншого захисника у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та заперечень проти поновлення цього строку, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 складено та підписано 13.10.2025, двадцятиденний строк на оскарження вказаного рішення, передбачений ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 03.11.2025, з урахуванням того, що 02.11.2025 вихідний день. Скаржник отримав вказане рішення 14.10.2025 о 17:34.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25 вважається врученим скаржнику 15.10.2025.

Апеляційна скарга направлена до суду 17.11.2025 із посиланням на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначені скаржником причини обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, загальнодоступними відомостями щодо обстрілів міста Харкова, на які посилається скаржник, які крім іншого підтверджені посиланнями на засоби масової інформації.

З урахування доводів, наведених скаржником, та, врахувавши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", суд вважає клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Каменському Артему Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі №910/6131/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2026 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.03.2026.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.03.2026.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко