ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залучення третьої особи, продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

27 січня 2026 року Справа № 915/1213/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (код ЄДРПОУ/умовний код 02910048)

в інтересах держави в особі Міністерства культури України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601 ()

до відповідача Релігійної громади (парафії) на ім`я Покрови пресвятої Богородиці Вознесенської єпархії Української православної церкви міста Первомайська Миколаївської області, вул. Кузнєчна, 38, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 ()

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дзюбан О.В. (в залі суду)

від позивача: Кострюкова Л.М. (поза межами суду)

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Перший заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України з позовною заявою до відповідача Релігійної громади (парафії) на ім`я Покрови пресвятої Богородиці Вознесенської єпархії Української православної церкви міста Первомайська Миколаївської області, в якій просить суд:

1. Витребувати у власність держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (код ЄРДПОУ 43220275) з чужого незаконного володіння Релігійної громади на ім`я Покрови Пресвятої Богородиці Вознесенської єпархії Української православної церкви міста Первомайська Миколаївської області () пам`ятку архітектури національного значення - Покровську церкву (літ. А-1) та дзвіницю (літ-Б-1), що розташовані у складі комплексу нежитлових будівель площею 195, 1 кв.м. за адресою: вул. Кузнєчна, 38, м. Первомайськ, Миколаївська область.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Релігійної громади на ім`я Покрови Пресвятої Богородиці Вознесенської єпархії Української православної церкви міста Первомайська Миколаївської області (код ЄРДПОУ 21560766) на комплекс нежитлових будівель площею 195, 1 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кузнєчна, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6524299), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 6524299.

3. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.11.2025 о 13:00 год.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 задоволено заяву представника позивача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Кострюкової Л.М. про участь представника позивача в підготовчому засіданні, що призначено на 13.11.2025 о 13:00 год., та в усіх наступних засіданнях суду в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 13.11.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 10.11.2025 по 20.11.2025 (включно).

В період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 27.01.2026.

В підготовче засідання 27.01.2026 відповідач явку повноважних представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

29.09.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 13774/25 від 29.09.2025).

Подані додаткові пояснення судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

29.09.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13784/25 від 29.09.2026).

Поданий відзив на позовну заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

06.10.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява (вх. № 14051/25 від 06.10.2025) про визнання причин пропуску позовної давності поважними.

Подану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

06.10.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 14052/25 від 06.10.2025).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

23.10.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 14927/25 від 23.10.2025).

Подані додаткові пояснення судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

11.11.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. № 15839/25 від 11.11.2025) про застосування строків позовної давності.

Подану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

25.11.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява (вх. № 16533/25 від 25.11.2025) про долучення документів до справи.

Подану заяву з додатками судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

25.11.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява (вх. № 16534/25 від 25.11.2025) про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності.

Подану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

27.01.2026 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. № 1223/26 від 27.01.2026) про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Подану заяву судом задоволено відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України та долучено до матеріалів справи. Справа розглядається за відсутності представника відповідача.

27.01.2026 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 1236/26 від 27.01.2026) про зміну найменування позивача, в якому позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2025 № 1396 Міністерство культури та стратегічних комунікацій України перейменовано на Міністерство культури України. Позивач просить суд змінити назву Міністерства культури та стратегічних комунікацій України на Міністерство культури України.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що позивачем змінено найменування. Враховуючи, що реорганізації позивача не відбувалось (ст. 104 ЦК України), отже, відсутні підстави для заміни учасника справи в порядку ст. 52 ГПК України. Враховуючи зміну найменування позивача, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОПГФ, суд дійшов висновку про зазначення у процесуальних документах правильного найменування позивача. Заява позивача судом задоволена та долучена до матеріалів справи.

27.01.2026 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява (вх. № 1249/26 від 27.01.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури, національностей та релігій Миколаївської облдержадміністрації.

В підготовчому засіданні прокурор усно підтримала подану заяву. Представник позивача проти залучення третьої особи не заперечував.

В обґрунтування клопотання прокуратура зазначила, що нормами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. п. 4, 6, 7 Положення про управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації від 15.01.2021 № 14-р, саме вказаному структурному підрозділу надано повноваження зі здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини, збереження культурних цінностей на території області, охорони культурної спадщини, захисту історичного середовища.

Питання щодо незаконної передачі у приватну власність релігійної громади пам`ятки архітектури - Покровської церкви та дзвіниці Покровської церкви - безпосередньо стосується прав та обов`язків Управління культури, національностей та релігій Миколаївської облдержадміністрації, а тому така особа підлягає залученню до справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши письмове клопотання прокуратури, заслухавши представників учасників справи в підготовчому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Управління культури, національностей та релігій Миколаївської облдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як структурного підрозділу, якому надано повноваження на здійснення контролю за виконанням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини.

Судом також встановлено, що копію позову з додатками було надіслано прокуратурою під час звернення до суду із позовом. Отже, в суду відсутні правові підстави для зобов`язання прокуратури повторно направляти на адресу вказаного органу опію позовної заяви з додатками.

В підготовчому засіданні прокурор заявила усне клопотання про надання дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо питання, яке виникло під час розгляду справи, а саме щодо обрання належного позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на вищевикладене, судом надано дозвіл прокуратурі на подання додаткових пояснень.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, залучення до участі у справі третьої особи, необхідність подання додаткових письмових пояснень, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 185, 197 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Захисників Миколаєва, буд. 34/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 ().

Копію даної ухвали направити третій особі.

2. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

3. Надати дозвіл прокуратурі в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України для подання письмових пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання по справі на 25.03.2026 об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

6. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Кострюкова Л.М. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 04.02.2026

Суддя Е. М. Олейняш