УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/1374/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області - Булошнік Інни Олександрівни,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Новодонецької селищної ради,

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (повний текст складено 22.12.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі № 905/1374/23. Вказана касаційна скарга була подана 15.01.2026 через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначив неправильну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд": вул. Благовісна, 3, смт. Новодонецьке, Краматорський р-н., Донецька обл., 85010. Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правильною адресою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" є: вул. Соборна, 8, смт. Новодонецьке, Краматорський р-н., Донецька обл., 85010.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" подало позовну заяву у 2023 році, предметом якої є вимога немайнового характеру про скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області - Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.11.2021, індексний номер 61369896, на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120, - комплекс виробничих споруд, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорського району, село Курицине, вулиця Робоча, 1-А, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі № 905/1374/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 905/1374/23 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі № 905/1374/23, ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" задоволено, скасовано рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області -Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.11.2021, індексний номер 61369896, на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120, - комплекс виробничих споруд, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорського району, село Курицине, вулиця Робоча, 1-А, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" в касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 905/1374/23, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі № 905/1374/23 залишити в силі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн, а саме: 2684,00 грн х 200 % 0,8, де 2684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Техіновація" необхідно подати до суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" із дотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі (4294,40 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак скаржник не надав Суду доказів направлення касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід", що свідчить про неналежне виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скаржнику необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід" касаційної скарги з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 905/1374/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай