ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2026 р. Справа № 911/3301/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.10.2025

про звернення стягнення на предмет іпотеки

у справі № 911/3301/24 (суддя - Панченко К.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства Фінансів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос",

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства Фінансів України,

про розірвання договору іпотеки та визнання припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 911/3301/24 первісний позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,0968 га, з кадастровим номером :02:004:0357, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Ясногородська;

- житловий будинок, загальною площею 215,5 кв. м., житловою площею 107,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок чого задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ; ідентифікаційний код 00032112) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос" (61165, вул. Шатилова Дача, буд. 4, кімната 603, м. Харків, Харківська область; ідентифікаційний код 38158656) за кредитним договором № 21-1КV0331 від 24.09.2021 р. у сумі 23 381 332,04 грн, з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 11 444 993, 02 грн, проценти за користування кредитом - 486 873, 76 грн, заборгованість згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020 № 13010-05/263 - 11 449 465, 26 грн.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати 51 161 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят одна) грн 40 (сорок) коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 року у справі №911/3301/24 в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову, а саме: розірвати іпотечний договір №21/72Z10002 від 23.02.2021 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Приватним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якої є нерухоме майно, а саме земельна ділянка загальною площею 0,0968 га, з кадастровим номером :02:004:0357, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Ясногородська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227; житловий будинок, загальною площею 215,5 кв. м., житловою площею 107,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного судового рішення від 08.10.2025 через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 02.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі №911/3301/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3301/24.

04.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3301/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За нормами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що предметом розгляду у цій справі є дві немайнові вимоги, розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн, апеляційна скарга була подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 267,20 грн (6 056,00 * 150%) * 0,8).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Окрім того, колегія суддів зазначає, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було складено 30.12.2025. Таким чином, перебіг визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення починається з 31.12.2025 та закінчується 19.01.2026.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У апеляційній скарзі вказано, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук Андрій Михайлович ознайомився через Електронний суд 02.01.2026, що, на його думку, є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 911/3301/24.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у матеріалах справи № 911/3301/24 (том 1, сторінка 231) міститься довідка про доставку повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 до електронного кабінету Бондарчука Андрія Михайловича 30.12.2025 о 19:50.

Отже, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням норм ч. 6 ст. 242, п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана до 20.01.2026 включно.

Скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 21.01.2026.

Частина 3 статті 260 ГПК України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 911/3301/24 - не поважними, та вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропущення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 256, 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доказів сплати судового збору в розмірі 7 267,20 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 911/3301/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн; обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов