ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"02" лютого 2026 р. Cправа № 902/117/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» адвоката Сувалова В. О. про забезпечення позову у справі

за позовом: ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» (місцезнаходження: пров. Комарова 4, будинок 2, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21008, ідентифікаційний код юридичної особи: 44607320)

до: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Черчелля Вінстона, будинок 59 а, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи: 34721995)

про визнання неправомірними дій

У С Т А Н О В И В :

30.01.2026 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» про:

- визнання неправомірними дії ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС», в особі директора Косого Руслана Петровича, у поданні заяви від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці»;

- зобов`язання ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» відкликати заяву від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

30.01.2026, разом із позовною заявою, ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради () приймати будь-які рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «НОРД ПАК-ПЛЮС» від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

Обґрунтовуючи заяву позивач стверджує, що викладені у позовній заяві обставини свідчать про умисне перешкоджання процесу завершення будівництва шляхом подання заяви від 20.01.2026 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці».

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України).

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову наведенні в статті 139 ГПК України.

В частині шостій статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до Відповіді № 30705731 сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" юридична особа - ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» ідентифікаційний код юридичної особи 44607320 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Згідно частини сьомої статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи невиконання позивачем вимог частини шостої статті 6 ГПК України суд дійшов висновку що заяву представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» адвоката Сувалова В. О. про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями. 6, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАНХЕТТЕН» адвоката Сувалова В. О. про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

4. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (місцезнаходження: пров. Комарова 4, будинок 2, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21008, ідентифікаційний код юридичної особи: 44607320)