ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/1294/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042)

до: Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 1 589 873,50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 18.09.2025 (вх. № 1378/25 від 18.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича та громадянки ОСОБА_1 1 589 873,50 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем (відповідач 1) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (позивач) Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, у забезпечення зобов`язань за яким між позивачем, відповідачем 1 та громадянкою ОСОБА_1 (відповідач 2) 30.01.2024 укладено Договір поруки № 30012024/ЛС1.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них заборгованості в розмірі 1 589 873,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1294/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.10.2025, про що 23.09.2025 було постановлено відповідну ухвалу.

У подальшому суд відклав підготовче засідання на 13.11.2025, про що 21.10.2025 постановив відповідну ухвалу.

Виконавши завдання підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 18.12.2025, про що 13.11.2025 постановив відповідну ухвалу.

Однак, судове засідання, призначене на 18.12.2025, не відбулося у зв`язку з технічною несправністю під час проведення відеоконференції в ЄСІТС (відсутність звуку у представниці позивача), у зв`язку з цим суд повідомив учасників справи, що розгляд справи № 902/1294/25 по суті призначено на 22.01.2026.

21.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/637/26 від 21.01.2026) представниці позивача - адвоката Лобанової І.В. про розгляд справи № 902/1294/25 за її відсутності.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на заяву № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/637/26 від 21.01.2026) про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА".

Відповідачі правом участі в засіданні суду також не скористалися. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 23.12.2026, яка була надіслана відповідачам за адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача-1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо відповідачки-2 з Єдиного державного демографічного реєстру, була повернута до суду.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали у справі № 902/1294/25 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до яких є безоплатним та цілодобовим.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідачів до суду не надійшло.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні 22.01.2026 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (позивач, за Договором - Продавець) та Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем (відповідач-1, за Договором - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Систему ультразвукову діагностичну Versana Balance в комплекті, названу в подальшому "Товар", у кількості та за характеристиками, які наведені відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до даного Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно із пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу загальна вартість Товару за даним Договором визначається у національній грошовій одиниці - гривні та є еквівалентом 34 881,00 доларів США, що станом на день укладення договору складає 1 320 943,47 грн, в т.ч. ПДВ 7% - 86 416,86 грн, згідно з курсом 1 Долар СШA дорівнює 37,87 грн, станом на 30.01.2024, згідно даних на міжбанківському валютному ринку України (згідно даних сайту http://minfin.com.ua/currency/mb).

Відповідно до п. 3.3 Договору купівлі-продажу розрахунки між сторонами здійснюються у національній грошовій одиниці - гривні, у порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору.

Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 4.1 Договору купівлі-продажу).

У пункті 4.2 Договору купівлі-продажу сторони погодили, що оплата Покупцем здійснюється наступним чином:

передоплата здійснюється банком за рахунок коштів гранту у розмірі 250 000,00 грн, що станом на день укладення Договору складає 6 601,53 доларів США, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Договору;

оплата здійснюється Покупцем у розмірі 146 283,04 грн, що станом на день укладення Договору складає 3 862,77 доларів США, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки Товару;

оплата здійснюється Покупцем у розмірі 24 416,70 доларів США, що станом на день укладення Договору складає 924 660,43 грн, шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів згідно наступного графіка платежів:

№ п/пДата платежуСума оплати, грн.Сума оплати (валютний еквівалент)
1До 10.03.2024 року66 047,17351 744,05
2До 10.04.2024 року66 047,17351 744,05
3До 10.05.2024 року66 047,17351 744,05
4До 10.06.2024 року66 047,17351 744,05
5До 10.07.2024 року66 047,17351 744,05
6До 10.08.2024 року66 047,17351 744,05
7До 10.09.2024 року66 047,17351 744,05
8До 10.10.2024 року66 047,17351 744,05
9До 10.11.2024 року66 047,17351 744,05
10До 10.12.2024 року66 047,17351 744,05
11До 10.01.2025 року66 047,17351 744,05
12До 10.02.2025 року66 047,17351 744,05
13До 10.03.2025 року66 047,17351 744,05
14До 10.04.2025 року66 047,17351 744,05
Положеннями п. 4.3 Договору купівлі-продажу визначено, що Покупець здійснює оплату сум, визначених у розділах III та IV даного Договору, в гривнях по курсу, що визначається за курсом продажу долара США, згідно з курсом 1 Долар США дорівнює 37,87 грн, станом на 30.01.2024, згідно даних на міжбанківському валютному ринку України (згідно даних сайту http://minfin.com.ua/currency/mb).

Згідно із п. 4.4 Договору купівлі-продажу датою здійснення оплати з боку Покупця за даним Договором вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Умовами пункту 5.1 Договору купівлі-продажу передбачено, що Продавець зобов`язується поставити Товар протягом 7 (семи) робочих днів з дня отримання оплати у розмірі 250 000,00 грн. відповідно до п.4.2 Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу Товар постачається за адресою Покупця: Трамвайна 3 В, ЖК Авалон, м. Вінниця.

У відповідності до пункту 5.3 Договору купівлі-продажу перехід права власності на Товар від Продавця до Покупця відбувається у момент передачі Товару від Продавця до Покупця на підставі підписання Сторонами видаткової накладної.

При передачі Товару Сторони підписують Акт приймання-передачі Товару, що свідчить про прийняття Товару за кількістю та якістю. У разі виявлення недостачі Товару Продавець повинен, провести поставку Товару, якого не достає, без будь - якої додаткової оплати з боку Покупця, у розумний строк (п. 5.5 Договору купівлі-продажу).

Договір купівлі-продажу підписано сторонами та скріплено печаткою Продавця.

29.05.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, якою змінено преамбулу Договору та пункти 1.1, 4.2, 6.5, 6.6.

Зокрема, пункт 1.1 Договору купівлі-продажу викладено в новій редакції, відповідно до якої Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, Платник зобов`язується оплатити, а Покупець оплатити та прийняти Систему ультразвукову діагностичну Versana Balance в комплекті, названу в подальшому "Товар", у кількості та за характеристиками, які наведені відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до даного Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Платником за Додатковою угодою № 1 визначено Фізичну особу - підприємця Мацуляк Діану Віталіївну.

Крім того, зазначеною Додатковою угодою Сторонами внесено зміни до пункту 4.2 Договору купівлі-продажу, відповідно до яких оплата Товару здійснюється у такому порядку:

передоплата здійснюється банком за рахунок коштів гранту у розмірі 250 000,00 грн, що станом на день укладення Договору складає 6 601,53 доларів США, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Договору;

оплата здійснюється Платником у розмірі 147 000,00 грн, що станом на день укладення Договору складає 3 881,70 доларів США, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки Товару;

оплата здійснюється Покупцем у розмірі 24 397,76 доларів США, що станом на день укладення Договору складає 923 943,47 грн, шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів згідно наступного графіка платежів:?

№ п/пДата платежуСума оплати, грн.Сума оплати (валютний еквівалент)
1До 10.07.2024 року76 995,302 033,15
2До 10.08.2024 року76 995,302 033,15
3До 10.09.2024 року76 995,302 033,15
4До 10.10.2024 року76 995,302 033,15
5До 10.11.2024 року76 995,302 033,15
6До 10.12.2024 року76 995,302 033,15
7До 10.01.2025 року76 995,302 033,15
8До 10.02.2025 року76 995,302 033,15
9До 10.03.2025 року76 995,302 033,15
10До 10.04.2025 року76 995,302 033,15
11До 10.05.2025 року76 995,302 033,15
12До 10.06.2025 року76 995,302 033,15
03.07.2024 Сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, якою пункти 1.1, 3.1, 4.2 та 5.1 Договору викладено в новій редакції у зв`язку із заміною Товару та збільшенням його загальної вартості.

Замість товару, визначеного первісною редакцією Договору, Сторони погодили поставку ультразвукової діагностичної системи Logiq P8, а загальну вартість Товару збільшили до еквівалента 54 050,00 доларів США.

Крім того, вказаною Додатковою угодою внесено зміни до пункту 4.2 Договору щодо умов оплати Товару. Відповідно до змін, оплата здійснюється Покупцем у розмірі 43 566,77 доларів США, що станом на день укладення Договору становить 1 649 873,50 грн, шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів за графіком:

№ п/пДата платежуСума оплати, грн.Сума оплати (валютний еквівалент)
1До 10.09.2024 року137 468,103 630,00
2До 10.10.2024 року137 468,103 630,00
3До 10.11.2024 року137 468,103 630,00
4До 10.12.2024 року137 468,103 630,00
5До 10.01.2025 року137 468,103 630,00
6До 10.02.2025 року137 468,103 630,00
7До 10.03.2025 року137 468,103 630,00
8До 10.04.2025 року137 468,103 630,00
9До 10.05.2025 року137 468,103 630,00
10До 10.06.2025 року137 468,103 630,00
11До 10.07.2025 року137 468,103 630,00
12До 10.08.2025 року137 724,403 636,77
Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (позивач, за Договором - Продавець), Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем (відповідач-1, за Договором - Покупець) та громадянкою ОСОБА_1 (відповідач-2, за Договором - Поручитель) було укладено Договір поруки № 30012024/ЛС1 (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Продавцем відповідати за виконання обов`язку Покупця щодо оплати, у встановленому розмірі та строки, Товару, придбаного Покупцем відповідно до Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від "30" січня 2024 року на суму 34 881,00 доларів США, що станом на день укладення Договору складає 1 320 943,47 грн.

Згідно із п. 4 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Покупцем перед Продавцем за виконання Покупцем умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Виконання Основного зобов`язання Поручителем здійснюється у тому ж обсязі, що й Покупцем, включаючи сплату основного боргу, процентів, інфляційних втрат, неустойки, пені, штрафів та інших виплат на користь Продавця, які містяться в Основному зобов`язанні.

Умовами п. 5 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов Основного зобов`язання у строк, Поручитель зобов`язаний сплатити на користь Продавця суму боргу, а також проценти, штрафні санкції, інфляційні втрати, якщо такі нараховані Продавцем, за першою вимогою Продавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Поручителем надісланої йому Продавцем письмової заяви-вимоги про невиконання Покупцем свого обов`язку.

Відповідно до п. 6 Договору поруки заява-вимога, вказана у пункті 5 Договору, надсилається Поручителю поштою рекомендованим листом з описом вмісту вкладення за адресою, вказаною у цьому Договорі, або за іншою адресою, якщо протягом дії Договору Поручитель письмово повідомив Продавця про зміну адреси. У випадку повернення листа відправнику з причини відсутності адресата за місцем знаходження (проживання), або відмови в отриманні листа, або за закінченням терміну зберігання, Поручитель вважається таким, що отримав заяву-вимогу Продавця у день повернення листа.

Поручитель здійснює погашення заборгованості Покупця з урахуванням курсових різниць відповідно до умов Основного зобов`язання, якщо такі встановлені в Основному зобов`язанні (п. 7 Договору поруки).

Договір поруки підписано сторонами та скріплено печаткою Продавця.

На виконання пункту 5.1 Договору купівлі-продажу позивач поставив Товар за адресою відповідача-1, що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладними № ЛО001834 від 28.08.2024, актами прийому-передачі та передачі в експлуатацію від 27.08.2024, а також актом проведення навчання-інструктажу.

Усі документи підписані без претензій щодо якості та комплектності Товару, що свідчить про його прийняття відповідачем-1 у повному обсязі.

На підставі платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 1 від 06.03.2024 на суму 250 000,00 грн (еквівалент 6 601,53 доларів США) та № 3 від 24.06.2024 на суму 147 000,00 грн (еквівалент 3 881,70 доларів США) відповідач-1 здійснив лише часткову оплату Товару відповідно до умов Договору купівлі-продажу із врахуванням змін, внесених Додатковими угодами.

Позивач зазначає, що відповідно до графіка платежів відповідач-1 з вересня 2024 року по серпень 2025 року мав сплатити залишок у сумі 1 649 873,50 грн, проте фактично платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 5912 від 31.10.2024 було сплачено лише 60 000,00 грн, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 589 873,50 грн.

31.03.2025 ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" направило ФОП Хитруку С.В. претензію № 31/03/09, в якій вимагало погасити заборгованість протягом 10 робочих днів.

Претензія повернута без вручення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, відповідач-1 на неї не відреагував, заборгованість залишилася несплаченою.

ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" на виконання пункту 5 Договору поруки № 30012024/ЛС1 від 30.01.2024 направило громадянці ОСОБА_1 заяву-вимогу № 08/09/10 від 08.09.2025 про невиконання Покупцем свого обов`язку за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, у якій було вказано, що Поручитель має протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання заяви погасити заборгованість ФОП Хитрука С.В.

Відповіді на заяву-вимогу № 08/09/10 від 08.09.2025 від громадянки ОСОБА_1. не надійшло, оплата не була здійснена.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 у розмірі 1 589 873,50 грн з Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича та громадянки ОСОБА_1 солідарно.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У силу вимог частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд враховує, що відповідно до умов пунктів 4.1-4.3 Договору купівлі-продажу медичного обладнання №?30012024/ЛС від 30.01.2024 із урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №?2 від 03.07.2024, сторонами узгоджено, що оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" відповідно до встановленого графіка платежів.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" поставило товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та що Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем цей факт не заперечується, граничний строк виконання Покупцем своїх зобов`язань за спірним Договором вважається таким, що настав.

За приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що поставка позивачем Товару відповідачу на суму 2 046 873,50 грн підтверджується видатковою накладною №?ЛО001834 від 28.08.2024.

Відповідач здійснив часткову оплату за Товар у сумі:

250 000,00 грн (еквівалент 6 601,53 доларів США) за платіжною інструкцією №?1 від 06.03.2024;

147 000,00 грн (еквівалент 3 881,70 доларів США) за платіжною інструкцією №?3 від 24.06.2024.

Відповідно до графіка платежів, залишок у сумі 1 649 873,50 грн мав бути сплачений відповідачем у період з вересня 2024 року по серпень 2025 року.

Фактично станом на дату подання позовної заяви за платіжною інструкцією №?5912 від 31.10.2024 сплачено лише 60 000,00 грн. Відтак сума заборгованості складає 1 589 873,50 грн.

Суд також враховує, що умовами Договору купівлі-продажу медичного обладнання №?30012024/ЛС від 30.01.2024 вартість Товару визначена з установленням валютного еквівалента в доларах США.

Згідно із статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України, гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю, тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.

Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання, однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті.

За змістом ст. 524 Цивільного кодексу України зобов`язання, має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За статтею 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Отже, за загальним правилом зобов`язання має бути виражене і підлягає оплаті у гривнях, водночас сторони мають право визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а також з метою визначення суми, що підлягає сплаті у гривні, погодити порядок перерахунку суми платежу у гривні пропорційно до зміни курсу гривні до іноземної валюти.

У випадку якщо грошове зобов`язання певним чином виражене в іноземній валюті, то у складі такого зобов`язання виокремлюються два взаємопов`язаних елементи: валюта зобов`язання (грошова одиниця, в яких нарахована сума зобов`язання, що дає змогу визначити її вартісне значення) та валюта платежу (грошові знаки, що є засобом погашення грошового зобов`язання і в яких має відбуватися їх фактичне виконання).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 лютого 2020 року у справі № 910/10191/17 викладено правовий висновок про те, що положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті. Відтак коригування платежу, в основі якого лежить зміна курсової різниці (зміна курсу гривні стосовно долара), прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України.

Відтак, положеннями пункту 4.3 Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 сторони правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства врегулювали правовідносини щодо визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Фізична особа - підприємець Хитрук Сергій Володимирович прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 щодо оплати вартості отриманого Товару.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Статтею 541 Цивільного кодексу України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За встановлених судом обставин, відповідно до Договору поруки № 30012024/ЛС1 від 30.01.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА", Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем та громадянкою ОСОБА_1 , остання надала поруку за виконання зобов`язань Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024.

У зв`язку з цим громадянка ОСОБА_1 відповідно до умов зазначеного Договору поруки та вимог чинного законодавства України несе солідарну відповідальність разом із Фізичною особою - підприємцем Хитруком Сергієм Володимировичем перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" за невиконання зобов`язань за Основним договором.

Як встановлено судом, відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачем щодо оплати поставленого Товару за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 та Договором поруки № 30012024/ЛС1 від 30.01.2024, що є підставою для солідарного стягнення з них заборгованості у розмірі 1 589 873,50 грн.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Водночас, відповідачами не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх задовольнити з наведених вище мотивів.

Вирішуючи питання судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Позивачем в позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру на загальну суму стягнення 1 589 873,50 грн, розмір судового збору з якої становить 23 848,10 грн.

При цьому суд зважає, що позовна заява № б/н від 18.09.2025 надійшла до Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 18.09.2025 та зареєстрована того ж дня, що підтверджується штампом суду за вхідним № 1378/25.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжної інструкції № 1853 від 09.09.2025 сплачено судовий збір у розмірі 19 078,48 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, витрати позивача зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідачів у рівних частинах.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, розмір яких становить 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

При цьому суд зважає, що до матеріалів справи позивачем не додано ані Договору про надання правової допомоги, з якого можливо було б встановити розмір гонорару адвоката, ані акту виконаних робіт, ані доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем вартості послуг адвоката у строк, передбачений частиною восьмою статті 129 ГПК України. При цьому заяви представника позивача про намір подати такі докази після ухвалення рішення також до суду не надійшло.

З огляду викладене, беручи до уваги відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення таких витрат на відповідачів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042; ) 1 589 873 грн 50 коп - основного боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042; ) 9 539 грн 24 коп - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042; ) 9 539 грн 24 коп - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 02 лютого 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Хитрук С.В. ( АДРЕСА_1 )

3 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )