СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків Справа №953/1091/22 (922/5144/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сегура Капітал" (вх. №163 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Чистякової О.І. 29.12.2025 (повний текст складений 08.01.2026) у справі №953/1091/22(922/5144/23)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Сегура-Капітал"

про визнання відсутнім права іпотеки

та за зустрічним позовом ТОВ "Сегура Капітал"

до ОСОБА_1

треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, Лялюк Василь Михайлович

про поновлення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27.02.2022 (том 1 арк. 144-147), про визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007 та за договором іпотеки №010-2/07/1-700/1-07 від 12.06.2007.

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" звернулося до Київського районного суду м. Харкова із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003;

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 у справі №953/1091/22 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ТОВ "Сегура-Капітал" задоволено. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері "А-3", загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері "А-5", загальною площею 146,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто на користь "Сегура-Капітал" витрати по сплаті судового збору.

Справа неодноразово переглядалась апеляційним, апеляційним господарським та Верховним Судом як по суті вимог так і з питань підвідомчості.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025, крім іншого, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасовано.

Справу №953/1091/22(922/5144/23) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сегура-Капітал" на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки встановив, що ТОВ "Сегура-Капітал" є стороною у справі, а відтак наділене правом на оскарження судових рішень у цій справі.

Так, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) колегія суддів зауважила, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо підвідомчості господарським судам позовних вимог в частині спору щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року №010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові та доповнив резолютивну частину його постанови вказівкою про аналогічну підвідомчість зустрічного позову щодо того ж предмету спору та закриття провадженні у справі у відповідній частині.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) залишено без змін.

Отже, предметом позову у цій справі, який підлягає розгляду господарським судом є первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги, які стосуються права на іпотеку за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 703/1-07.20 щодо нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв.м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 первісний позов в частині визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. - задоволено.

Визнано відсутнім право іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40грн.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

В зустрічному позові щодо поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003 - відмовлено.

28.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Сегура Капітал" (яка сформована в системі "Електронний суд" 27.01.2026). У скарзі просить суд:

- рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №953/1091/22(922/5144/23) скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову в частині визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. відмовити;

- зустрічний позов щодо поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003 задовольнити.

Доводи апеляційної скарги:

1. апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки правовим наслідкам визнання аукціону з продажу майна боржника недійсними;

2. суд першої інстанції неправильно застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №570/3891/14. На думку апелянта, іпотека має речово-правовий характер і слідує за майном, а не за особою боржника чи іпотекодавця. Тому, вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на необхідність отримання згоди поточного власника майна на забезпечення зобов`язань "Нового боржника" є помилковим застосуванням норм матеріального права;

3. місцевим господарським судом неправильно застосовано преюдиційне значення рішення у справі №640/19896/13-ц, оскільки не враховано, що обставини, на яких ґрунтувалось рішення у справі №640/19896/13-ц були спростовані пізнішим судом рішенням;

4. суд першої інстанції не надав оцінки тому, що ОСОБА_1 не може вважатись добросовісним набувачем спірного майна, оскільки є близькою особою боржника - дочкою дружини Гімпельсона І.М.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 справу №953/1091/22(922/5144/23) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №953/1091/22(922/5144/23).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Сегура Капітал" до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін