УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/977/22 (924/531/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 9647/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025

у справі № 924/977/22 (924/531/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 4 534 294,89 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн"

про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги в розмірі 4 534 294,89 грн

в межах справи № 924/977/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн"

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/977/22 (924/531/25) відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 4 534 294,89 грн та відмовлено у зустрічному позові Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги в розмірі 4 534 294,89 грн.

01.12.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 08.12.2025) апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" - арбітражного керуючого Слостіна А. Г. задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2025 у справі № 924/977/22 (924/531/25) скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову. Прийнято в цій частині нове рішення: Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 4 534 294,89 грн задоволено. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4Т16041ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 4 534 294,89 грн та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 54 411,54 грн Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 81 617,31 грн

25.12.2025 (через систему "Електронний суд") Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2025 у справі № 924/977/22 (924/531/25).

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 924/977/22 (924/531/25) до закінчення перегляду в касаційному порядку, а також подано клопотання про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.01.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 924/977/22 (924/531/25) Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" належало сплатити судовий збір у розмірі 108 823,07 грн (4 534 294,89 х 1,5% х 200% х 0,8).

Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 87 058,46 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 21 746,61 грн (108 823,07 - 87 058,46).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 924/977/22 (924/531/25) - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков