ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4205/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, 90)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», в якому просить:

- Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 238 396,20 грн.;

- Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н від 17.06.2020 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4205/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 29360.

19.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 29804.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 30206.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані додаткові пояснення за вх. № 30353.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані додаткові пояснення у справі за вх. № 30420/

Крім того, 29.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за вх. № 30421.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 30421 від 29.12.2025) - відмовлено.

Інших заяви чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Позивач вказує, що відповідно до умов Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н від 17.06.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Харківводоканал» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», КП «Харківводоканал» зобов`язалось надати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Також позивач зазначає, що КП «Харківводоканал» свої зобов`язання виконало в повному обсязі надало Відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що складаються з фактичних обсягів водоспоживання, водовідведення на загально будинкові потреби.

Відповідно до листа від 27.05.2020 № 01-01-22/6238 голови правління ОСББ «Альма-центр», нарахування на загально будинкові потреби ОСББ здійснювалися, як різниця показань комерційного приладу обліку води та квартирних приладів обліку води, нормативних витрат на зареєстрованих осіб, приладів обліку нежитлових приміщень та з урахуванням діючих тарифів.

За період з 01.06.2020 по 31.12.2021 включно, Відповідачу була нарахована плата в сумі 264 785,64 грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно Договору. Сума заборгованості частково сплачена у сумі 26 389,44 грн і залишок заборгованості становить 238 396,20 грн.

Зважаючи на відсутність погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 238 396,20 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В розумінні статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н від 17.06.2020 та неналежне його виконання відповідачем в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого до стягнення заявлена заборгованість у розмірі 238 396,20 грн.

У відповіді на відзив, позивач також вказує на укладення 17.06.2020 між позивачем та відповідачем Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н.

Втім, суд констатує, що до матеріалів справи Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н від 17.06.2020 позивачем надано не було.

Натомість, матеріали справи містять копію Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/04-І-Н від 17.06.2020. Тобто, в підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача позивачем надано договір, який містить інший номер та посилання на який в позовній заяві відсутнє.

Інші додатки до позовної заяви також стосуються договору з іншим номером, а саме «№ 552/04-І-Н».

Разом з цим, позовних вимог щодо стягнення заборгованості саме за Договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/04-І-Н від 17.06.2020, який долучено до матеріалів справи, позивачем заявлено не було.

А отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду жодних доказів в підтвердження укладення між сторонами Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 552/041-І-Н від 17.06.2020 та існування у відповідача за цим договором заборгованості, яка заявлена до стягнення.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, 90, ).

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, ).

Повне рішення складено "30" січня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/4205/25