ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3038/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива"

85032, Донецька область, Добропільський район, село Добропілля, вулиця Степова, будинок 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід"

01133, місто Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 5-А, офіс 79,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа Андрій Федорович

09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Перемоги, будинок 24, РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд ЛТД»

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 35-А,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА СОНЦЕ"

03142, місто Київ, пр.Палладіна Академіка, будинок 18/30, квартира 51,

3) ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки

за участю представників сторін:

позивача: Яцина С.В., посвідчення №5453/10 видане 08.10.2015, ордер серія АІ №2002004 від 16.09.2025;

відповідача: не з`явився;

третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

третьої особи-1 на стороні позивача: не з`явився;

третьої особи-2 на стороні позивача: не з`явився;

третьої особи-3 на стороні позивача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід" про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025 позовну заяву (вх.№7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід" про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14834/25 від 27.10.2025), відповідно до якої він усунув недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 прийнято позовну заяву (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Захід» про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3038/25 за правилами загального позовного провадження.

Проте, судом виявлений інший недолік позовної заяви, відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із відповіддю № 30074506 у позивача немає зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідний електронний кабінет наявний лише у представника позивача Яцина Сергія Вадимовича, що не виключає обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" зареєструвати електронний кабінет як юридичної особи, відповідно до приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вказане, позовна заява (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід" про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки підлягає залишенню без руху за такими недоліками: позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду відомостей про те, що ним зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи встановлені обставини, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 позовну заяву (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід" про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки залишено без руху; розгляд клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів відкладено до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15567/2025 від 07.11.2025).

Відповідно до частин 11, 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позову, що встановлені судом після відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи, відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає, що відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору передбачені у статті 51 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа А.Ф., оскільки саме ним здійснювались реєстраційні дії щодо спірних договорів суборенди, тому суд вважає, що державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа А.Ф. необхідно залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 продовжено розгляд справи №911/3038/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Захід" про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено повністю. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа Андрія Федоровича (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Перемоги, будинок 24, РНОКПП НОМЕР_1 ). Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до судового засідання.

У судове засідання 09.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

У судовому засіданні 09.12.2025 суд з`ясовував необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА СОНЦЕ" та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що враховуючий предмет спору, характер спірних правовідносин, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА СОНЦЕ" та ОСОБА_1 є орендодавцями/власниками земельних ділянок щодо яких встановлені спірні у справі права суборенди, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб, відтак, є необхідним їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також у судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, що міститься в позовній заяві.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, оскільки укладання договорів, копії яких витребовується, є підставою позову, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд ЛТД»; Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА СОНЦЕ"; ОСОБА_1 ; витребувано у відповідача оригінали документів, зазначені в державному реєстрі речових прав, як підстава для внесення запису про інше речове право, за спірними договорами суборенди: договір суборенди №4 від 01.01.2025 на земельну ділянку кадастровий номер 221855300:09:058:0636 площею 32,5148 га, договір суборенди №3 від 01.01.2025 на земельну ділянку кадастровий номер :09:057:0631 площею 23,2036 га, договір суборенди №7 від 01.01.2025 на земельну ділянку кадастровий номер 221855300:09:035:0632 площею 31,6106 га, договір суборенди №5 від 01.01.2025 на земельну ділянку кадастровий номер 221855300:09:034:0654 площею 24,5288 га; витребувано у третьої особи - Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупи Андрія Федоровича реєстраційні справи щодо записів про інше речове право за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЕНД ЗАХІД» №61200629, №61200626, №61200638, №61200634, №61165488; відкладено підготовче засідання у справі №911/3038/25 на 27.01.2026 о 15:00.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх.№ 17656/2025 від 16.12.2025).

У судове засідання 27.01.2026 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

У судовому засіданні 27.01.2026 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання третім особам можливості подати пояснення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, судом задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 161, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА СОНЦЕ", ОСОБА_1 строк подання пояснень третьої особи - до 02.02.2026.

3. Продовжити учасникам справи строк подання відповіді на пояснення третіх осіб - до 13.02.2026.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/3038/25 на 03.03.2026 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 03.02.2026.

Суддя С.О. Саванчук