Справа № 909/1200/25
У Х В А Л А

29.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника боржника Дмитрика Романа Олеговича, адвоката Редьки Михайла Григоровича (вх. № 21171/25 від 30.12.2025) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю:

боржника - Дмитрика Романа Олеговича: в судове засідання не з`явився,

представника боржника: Редьки Михайла Григоровича (в режимі відеоконференції),

керуючого реструктуризацією: в судове засідання не з`явився,

від кредитора - Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК": представник в судове засідання не з`явився,

від АТ "Перший Український Міжнародний Банк": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою адвоката Редьки Михайла Григоровича - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.11.2025 суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 909/1200/25 про неплатоспроможність боржника: Фізичної особи - підприємця Дмитрика Романа Олеговича та ввів процедуру реструктуризації боргів боржника: Фізичної особи - підприємця Дмитрика Романа Олеговича. Призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, встановивши останньому строк для: надання суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; для підготовки та надання до господарського суду документів щодо виявлення (складання опису, інвентаризації) та визначення вартості майна боржника та пропозиції кредиторам щодо подальшого розгляду справи (затвердження плану реструктуризації боргів боржника, введення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі); направлення суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника. Попереднє засідання суду у справі призначив на 06.01.2026.

30.12.2025 за вх. № 21171/25 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича надійшло клопотання про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника.

Боржник просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 номер: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкриті в АТ "ПУМБ".

Ухвалою від 08.01.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича (вх. № 21171/25 від 30.12.2025) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 на 29.01.2026; залучив до участі у розгляді клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича (вх. № 21171/25 від 30.12.2025) в межах провадження у справі № 909/1200/25 - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код: 14282829); запропонував АТ "Перший Український Міжнародний Банк", в строк до 26.01.2026, надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича (вх. № 21171/25 від 30.12.2025) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши вищевказане клопотання боржника, судом встановлено наступне.

Боржник обґрунтовує подане клопотання тим, що АТ "ПУМБ" всупереч ухвали суду 07.11.2025 та чинному законодавству, протиправно заблокував рахунки останнього відкриті в АТ "ПУМБ".

Водночас боржник вказує, що звертався безпосередньо до АТ "ПУМБ" через онлайн-чат служби підтримки банку з проханням повідомити про причини обмеження доступу до рахунку, на що було повідомлено, що рахунок заблоковано через відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також що при надходженні ухвали Господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність клієнта або мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупиняється проведення будь-яких видаткових операцій.

Боржник зазначає, що зазначені дії Банку суперечать ухвалі Господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та вимогам чинного законодавства України, а наведені мотиви й твердження банку є безпідставними та помилковими.

Крім того, обмеження доступу до рахунків боржника може у подальшому ускладнити виконання плану реструктуризації.

При цьому, боржник звернув увагу, що Господарським судом не приймалося рішення про накладення арешту чи обмеження на рахунки ОСОБА_1 , а відтак, АТ "ПУМБ" не мало підстав для блокування рахунків боржника.

Тому, боржник просить суд зобов`язати АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 номер: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкриті в АТ "ПУМБ".

Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, статтями 120 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, пунктами 5, 7 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, грошові кошти є майном в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпоряджання майном боржника, визнаного банкрутом, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпоряджання майном боржника.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпоряджання майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (Постанова КГС ВС від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09).

Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від13.04.2023 у справі № 910/21981/16).

Досліджуючи спірне питання, слід виходити з аналізу положень Закону України "Про виконавче провадження" у нормативному поєднанні з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, окремі положення якого визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, зокрема грошовими коштами, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури (Постанова КГС ВС від 01.12.2023 у справі № 922/854/23).

Отже, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, положення Кодексу України з процедур банкрутства мають спеціальний статус по відношенню до застосування інших норм законодавства, зокрема нормативно-правових актів, котрі регулюють порядок провадження банківської діяльності, протягом періоду перебування особи у процедурах неплатоспроможності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів (п. 5 ч. 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

При цьому, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено підстав для автоматичного припинення здійснення боржником видаткових операції або використання банківських рахунків, за фактом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Положення статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають переліку осіб, котрі уповноважені звертатися до господарського суду з клопотанням про зняття обтяжень у межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи.

Тому, боржник не позбавлений можливості клопотати про зняття обтяжень у випадку створення перешкод для виконання плану реструктуризації боргів та задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.01.2026 судом, зокрема, визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 116 439, 88 гривень (заборгованість за наданим кредитом тілом кредиту) - вимоги другої черги та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) позачергово.

Відтак, чинність обтяжень на грошові кошти боржника та використання ним поточних рахунків, за конкурсними вимогами, визнаними у межах провадження у справі про неплатоспроможність, встановлює перешкоди для надання боржником пропозиції стосовно плану реструктуризації боргів, визначення реальних умов його виконання, узгодження графіку погашення вимог, тобто порушує інтереси, як боржника, так і кредитора.

Отже, припинення обтяжень на майно боржника сприятиме виконанню завдань провадження у справі про неплатоспроможність, визначених Кодексом України з процедур банкрутства (задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи).

За наведених обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редьки Михайла Григоровича (вх. № 21171/25 від 30.12.2025) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Зобов`язати АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Україна, 04070; ідентифікаційний код: 14282829) зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) номер: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкриті в АТ "ПУМБ".

3. Копію ухвали надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; та адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 );

- керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу (вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044);

- Акціонерному товариству "ПУМБ" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Україна, 04070).

4. Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено - 29.01.2026.

Суддя В. В. Михайлишин