ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.01.2026 Справа № 5006/1/15б/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (84112, , Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Жовтневої Революції, будинок №3; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; )

про банкрутство

ліквідатор - Скалянський В.В.

за відсутності учасників справи

В С Т А Н О В И В

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.10.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (), на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Донецької області від 15.10.2012 визнано банкрутом відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіс», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/1/15б/2012 були втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2016 клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. про відновлення справи №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» задоволено; відновлено втрачені матеріали справи №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () на стадії ліквідаційної процедури, зобов`язано ліквідатора в строк до 03.05.2016 надати Господарському суду Донецької області звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.05.2018 від ПАТ «Брокбізнесбанк» на адресу суду надійшла заява №1159 від 07.05.2018, у якій заявник просить суд вчинити дії щодо приведення справи у відповідність до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначити справу до розгляду для заслуховування звіту ліквідатора та підведення підсумків ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 31.05.2018 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.06.2018, у зв`язку із ненаданням у встановлений строк звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута.

До дати судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Скалянського В.В. про перенесення розгляду звіту по справі №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» на більш пізній термін та розгляд звіту та клопотання у судовому засіданні призначеному на 18.06.2018 без його участі.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018 відкладено розгляд справи №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» в судовому засіданні на 08.08.2018; зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича, в строк до 01.08.2018, надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дана справа перебувала у провадженні судді Попова О.В.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області від 02.08.2018 зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018 про звільнення судді Попова О.В. у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» ().

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №5006/1/15б/2012 передана до провадження судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2018 прийнято до провадження суддею Чорненькою І.К. справу №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (); призначено розгляд справи №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» в судовому засіданні на 18.09.201; зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; викликано у судове засідання ліквідатора та представників комітету кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2018 відкладено розгляд справи на 29.10.2018; зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; викликано у судове засідання ліквідатора та представників комітету кредиторів боржника.

26.10.2018 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича надійшло клопотання б/н від 25.10.2018, в якому, посилаючись на те, що до дати судового засідання не зібрані у повному обсязі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, просить суд перенести розгляд звіту ліквідатора та розглянути справу без особистої участі.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2018 відкладено розгляд справи на 28.11.2018; зобов`язано ліквідатора вкотре надати суду документи зазначені в ухвалі.

28.11.2018 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича надійшло клопотання, в якому просить суд розглядати справу без особистої участі.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2018 відкладено розгляд справи на 28.01.2019; зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

28.01.2019 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича надійшло клопотання, в якому просить суд перенеси розгляд звіту ліквідатора на більш пізній термін та розглядати справу без особистої участі.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2019 відкладено розгляд справи на 05.03.2019 року; зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05.03.2019 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича надійшло клопотання, в якому просить суд перенеси розгляд звіту ліквідатора на більш пізній термін та розглядати справу без особистої участі.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 відкладено розгляд справи на 10.04.2019; зобов`язано ліквідатора - арбітражному керуючому Скалянському В.В. до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.04.2019 на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Скалянського В.В. про перенесення розгляду звіту ліквідатора на більш пізній термін, а також просить суд провести с удове засідання без участі ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2019 постановлено судове засідання призначити при наданні ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд зазначає, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи № 5006/1/15б/2012 здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2021 здійснено заміну назви кредитора у справі №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» з управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області () на Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 здійснено заміну кредитора у справі №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» а саме: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Відповідно по положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Чорненької І.К., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 02.03.2023, справу №5006/1/15б/2012 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Враховуючи зміну складу суду в даній справі, справу прийнято для подальшого розгляду суддею Фурсовою С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2025 зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду Донецької області актуалізований реєстр кредиторів, звіт за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () та ліквідаційний баланс боржника. Також, вказаною ухвалою постановлено комітету кредиторів до 27.11.2025 вирішити питання щодо подальшої участі арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича у справі №5006/1/15б/2012 в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» ().

Від ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича 26.11.2025 отримано заяву про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

Господарським судом 01.12.2025 забезпечено доступ ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича до матеріалів справи в електронному вигляді шляхом внесення до АСДС відомостей про його РНОКПП.

Ухвалою суду від 18.12.2025 повторно зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду Донецької області актуалізований реєстр кредиторів, звіт за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () та ліквідаційний баланс боржника.

09.01.2026 судом отримано від арбітражного керуючого Скалянського В.В. на затвердження звіт ліквідатора з клопотанням про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026. Зобов`язано ліквідатора надати докази направлення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника з усіма додатками до Електронних кабінетів кредиторів. Запропонувано кредиторам висловити свою позицію щодо поданого на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника; ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () та закриття провадження у справі.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 21.01.2026 надійшла заява про участь у судових засіданнях, зокрема, призначеному на 27.01.2026 о 12:00 год., в режимі відео конференції, яке ухвалою суду від 26.01.2026 задоволено.

Від Головного управління ПФУ в Донецькій області 26.01.2026 отримано пояснення щодо подальшого провадження у справі за змістом яких кредитор зазначив, що не заперечує проти затвердження звіту.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» 27.01.2026 подано письмові пояснення, в яких кредитор зазначив, що не заперечує проти завершення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора.

З міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 з 10:13 по 13:02 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі в режимі відеоконференції не відбулось.

Проте, враховуючи наявність у справі позицій кредиторів щодо поданого ліквідатором на затвердження звіту, суд дійшов висновку про можливість його розгляду за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим суд зазначає, що процедури банкрутства, мають строковий характер. Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи ухвали суду, поточну ситуацію щодо введення на території України воєнного стану, а також тривалість здійснення провадження у даній справі, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, компенсацію витрат за період виконання повноважень ліквідатора за відсутності представників учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора за результатами проведеної процедури, ліквідаційний баланс та інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

Ліквідатором проведена інвентаризація за результатами якої складені інвентаризаційні описи та встановлено наступне:

- балансова вартість необоротних активів відсутня;

- готівка у валюті відсутня;

- грошові кошти у валюті відсутні;

- грошові документи відсутні;

- бланки документів суворої звітності відсутні;

- балансова вартість фінансових інвестицій відсутня;

- дебіторська заборгованість відсутня;

Отже, за результатами проведеної інвентаризації та пошуку майнових активів Банкрута, будь-яких активів ТОВ «Ланіс», які можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, не виявлено.

З метою виявлення майна боржника ліквідаторами робились запити ГУ ДПС у Донецькій області; Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Державної служби морського та річкового транспорту України; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Слов`янського міського центру зайнятості; ГУ Держпраці у Донецькій області; ГУ Держгеокадастру у Донецькій області; Донецьої митниці; ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці»; Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації; Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України; ГУ ДСНС України у Донецькій області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Державної авіаційної служби України; Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області; Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

У відповідь на вказані запити ліквідатором отримано наступну інформацію.

ГУ Держпродспоживслужба в Донецькій області повідомило, що за:- ТОВ «Ланіс» згідно уніфікованої автоматизованої електронної-облікової системи по Донецькій області не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка.

Держпродспоживслужба України повідомила, що, за ТОВ «Ланіс» згідно уніфікованої автоматизованої електронної-облікової системи не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка.

Донецька митниця повідомила, що доступ до облікових форм документів, а також до номенклатури справ за минулі роки, архівних документів (постійного та тривалого термінів зберігання), документів тимчасового зберігання та справ поточного діловодства, відсутній.

ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» повідомляє, що інформації про вагони за ТОВ «Ланіс», як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества».

Територіальний сервісний центр 1441 Регіонального сервісний центр МВС в Донецькій області повідомляє, що за ТОВ «Ланіс», не зареєстровані транспортні засоби.

Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці повідомило, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції за останні три роки і книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, виконавчі провадження де ТОВ «Ланіс», є боржником чи стягувачем у відділі не перебувають.

За даними Державної авіаційної служба України за ТОВ «Ланіс» повітряні судна не зареєстровані.

Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні виконавчі провадження на виконанні у відділі, де стороною є ТОВ «Ланіс».

Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області повідомило, що за інформацією відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління станом на 01.01.2013, відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування землею, договорів оренди землі: м.Костянтинівка Донецької області, за ТОВ «Ланіс» не обліковується земельних ділянок.

Державна служба морського та річкового транспорту України повідомляє, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Ланіс».

Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» повідомило, що цінні папери емітента ТОВ «Ланіс» в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію не обліковуються.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомляє, що ТОВ «Ланіс» код серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, відсутні

Фонд державного майна України повідомило, що в Реєстрі обліковується державне майно , не перебуває на балансі ТОВ «Ланіс».

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власностіта інновацій» (УКРНОІВІ) повідомило за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 17.01.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної (промислової) власності, що зареєстровані за ТОВ «Ланіс», не виявлено.

Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ТОВ «Ланіс» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

ГУ Держпраці у Донецькій області повідомляє, що інформація стосовно зареєстрованих за ТОВ «Ланіс» великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів в Головному управлінні відсутня.

Управляння комунального господарства Слов?янської міської територіальної громади повідомило, що ТОВ «Ланіс» на передавалось в оренду чи інше користування майно Слов?янської міської територіальної громади.

Під час проведення заходів по розшуку було встановлен, що залишки розукомплектованого майна підприємства, яке було заставою ПАТ «Брокбізнесбанк» (згідно договору застави № 50 від 25.12 2007) знаходились за адресою: м. Слов`янськ, вул. Приозерна, 51. В тому ж приміщенні знаходилось однотипне, розукомплектоване майно, власником якого був ОСОБА_1 . Вказане майно також було об`єктом застави ПАТ «Брокбизнесбанк». Доступу до майна не було.

В результаті бойових дій в м. Словянск в ході проведення АТО на території Донецької області, будівля за адресою: м. Слов`янськ, вул. Приозерна, 51 зруйнована повністю. Після закінчення бойових дій, обладнання за вказаною адресою не знайдено і не включено до ліквідаційної маси.

Окремо ліквідатором зазначено, що:

- ліквідатором виявлено, що на день визнання ТОВ «Ланіс» банкрутом, на останньому немає найманих працівників;

- у ТОВ «Ланіс» немає заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, виплаті авторської винагороди.

- ТОВ «Ланіс» не має заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам;

- ліквідатором, на підставі наданої йому бухгалтерської документації, виявлено, що у ТОВ «Ланіс» немає дебіторської заборгованості;

- за результатами інвентаризації майна у ТОВ «Ланіс» відсутнє будь-яке майно та грошові кошти для погашення кредиторської заборгованості.

На дату призначення ОСОБА_2 ліквідатором ТОВ «Ланіс» не мало відкритих поточних рахунків в банківських установах.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор аналізує фінансовий стан банкрута.

В результаті проведеного аналізу було встановлено, що ознак доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства не виявлено.

Частиною друга статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Визначене частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися сторонами через встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язковою складовою для настання субсидіарної відповідальності є доведенням боржника до банкрутства, тобто обов`язковою умовою висунення субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадку підтвердження факту доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності законом не передбачено.

Тлумачення положень частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням філологічного, системного та телеологічного (цільового) способів її інтерпретації свідчить, що у ній закріплено припис згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

До третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства відносяться будь-які особи, наслідком дій або бездіяльності яких стало банкрутство юридичної особи (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Водночас, слід наголосити, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

При цьому, слід зазначити, що з`ясування ліквідатором можливості покладення солідарної та субсидіарної відповідальності у разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі відображає всю повноту дій та заходів з боку ліквідатора на виявлення та повернення активів боржника.

Доказова база застосування зазначених видів відповідальності значною мірою базуються насамперед на результатах фінансового аналізу звітності та діяльності Боржника за три роки до порушення справи про банкрутства із виявлення ознак фіктивного банкрутства, приховуванням банкрутства та доведення до банкрутства.

Під час проведення аналізу фінансово - господарського стану боржника, проведеного ліквідатором було встановлено відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ «Ланіс».

Враховуючи викладене, ліквідатор вважає, що підстави покладання субсидіарної відповідальності на засновників та керівника ТОВ «Ланіс» відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

Згідно з ч.1 ст.65 Кодексу після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додається в т.ч. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Документація банкрута, яка підлягає передачі до архівної установи для подальшого зберігання передана на зберігання до відкриття процедури банкрутства.

У зв`язку з відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу на даний момент, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, ліквідатор дійшов висновку про наявність підстав вважати процедуру ліквідації ТОВ «Ланіс» завершеною.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 65 Кодексу ліквідатором подано до Господарського суду Донецької області звіт, ліквідаційний баланс та інші відповідні документи і клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №5006/1/15б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» ().

Заперечень від кредитора щодо звіту ліквідатора до суду не надходило.

Скарг на дії ліквідатора до суду не надходило.

Розглянувши ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, дослідивши матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває, дебіторська заборгованість списана.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Кредиторські вимоги:

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на суму 222,19 гривень друга черга погашення, у сумі 13 471,34 гривень шоста черга погашення;

ПАТ «Брокбізнесбанк» () на суму 166 593,08 гривень четверта черга погашення;

ПАТ КБ «Приватбанк» () на суму основного боргу 7 654,36 гривень четверта черга погашення, на суму 19 218,34 гривень неустойки (штраф, пеня) шоста черга погашення.

залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог кредиторів, і це підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіс» () підлягає ліквідації.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Звіт ліквідатора про проведену роботу (загальний) та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 2, 9, 58-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №5006/1/15б/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 27.01.2026 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова