УХВАЛА

м. Київ

30.01.2026Справа № 910/10325/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)

про стягнення 18 794 263,33 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 16 815 993,78 грн, з яких: 13 522 095,52 грн інфляційних втрат та 3 293 898,26 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором транспортного експедирування №42/01-2023/16/01/705-НП від 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто виявлені недоліки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2025.

30.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав того, що кінцевим бенефіціарним власником позивача є особа, яка має громадянство РФ, та просить витребувати у Служби зовнішньої розвідки України інформацію про наявність у ОСОБА_1 громадянства РФ.

06.10.2025 позивачем подано відповідь на відзив, у якому він зазначає, що запитувана до витребування відповідачем інформація не стосується предмета спору.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 11.11.2025, встановлено відповідачу 5-денний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

17.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він підтримує викладене у відзиві клопотання про витребування доказів.

23.10.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

11.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 11.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2025.

02.12.2025 відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та долучення до матеріалів справи як доказу схематичного зображення структури власності ТОВ "ЛК "СІНЕРГІЯ"; витребування у Служби зовнішньої розвідки України інформації про те, чи наявне у ОСОБА_1 громадянство (паспорт громадянина) РФ; визнання поважними причин пропуску процесуального строку та витребування у компетентного органу Республіки Кіпр інформації щодо наявності у засновника KANATONA INVESTMENTS LIMITED ОСОБА_1 громадянства РФ та документів, що підтверджують таке громадянство (паспорт громадянина РФ) шляхом звернення з відповідним судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр; визнання поважними причин пропуску процесуального строку та витребування у Державної міграційної служби України інформації про законні підстави на проживання на території України (посвідка на постійне/тимчасове проживання) ОСОБА_1 .

03.12.2025 позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог до 18 794 263,33 грн.

Протокольною ухвалою від 04.12.2025 прийнято клопотання позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову; та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.12.2025.

16.12.2025 від відповідача надійшли пояснення по справі.

16.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.01.2026.

07.01.2026 від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строків на подачу доказів та поновлення такого строку, долучення до матеріалів справи посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 .

13.01.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи поданих позивачем документів.

13.01.2026 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю здійснення фіксації засідання в системі ВКЗ, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Ухвалою від 13.01.2026 підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 суд заслухав пояснення представників сторін щодо поданих клопотань.

Розглянувши означені клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором транспортного експедирування №42/01-2023/16/01/705-НП від 26.04.2023.

ПАТ "Укрнафта" проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що учасником ТОВ "Логістична компанія "Сінергія", є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Євразія" з часткою 30%.

У свою чергу, учасником ТОВ " Інвестиційна компанія "Євразія" є АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Центавр", 100% власником якого є ОСОБА_2 , який також вказаний бенефіціарним власником ТОВ "Інвестиційна компанія "Євразія" з часткою 50% та з ознакою вирішального впливу.

В єдиному державному реєстрі ОСОБА_2 зазначений як громадянин Канади.

Разом з тим, з засобів масової інформації стало відомо, що ОСОБА_2 має також і громадянство країни-агресора - російської федерації.

Зокрема за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено статтю під назвою: " Двічі на одні граблі: власник компанії з громадянством рф вдруге намагається отримати в управління столичний "Гулівер"

В зазначеній статті, зокрема повідомляється, що "Компанія "Алакор Сіті" вже вдруге намагається отримати в управління один з найбільших об`єктів у центрі столиці ТРЦ "Гулівер". Це викликає все більше запитань, адже відомо, що власник компанії ОСОБА_4 має громадянство рф, пише УНН.

Це вже не припущення чи версія ЗМІ. Ці дані отримало Агентство з розшуку і менеджменту активів (АРМА) від українських розвідувальних органів АРМА офіційно долучило цю інформацію до пояснень, поданих до Антимонопольного комітету України під час розгляду скарги від "Алакор Сіті" на результати конкурсу".

В статті наводиться частина пояснень АРМА, з яких вбачається, що згідно інформації, одержаної на запит АРМА від розвідувальних органів України, вбачається також те, що: " ОСОБА_1 , який є бенефіціарним власником ТОВ "АЛАКОР СІТІ", має громадянство Канади та рф".

Крім того, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 також розміщено статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 16:35).

В даній статті повідомляється: "За інформацією журналістів, офіційно компанія належить підприємцю ОСОБА_5 . Це син відомого бізнесмена ОСОБА_6 , який був партнером бізнесменів ОСОБА_7 й ОСОБА_8 . Їх видання називає соратниками нардепа, п`ятого президента України ОСОБА_9 . За даними УНН, ОСОБА_4 має російське громадянство із 2005 року."

В статті розміщується також зображення копії заяви про видачу паспорта громадянина РФ від імені ОСОБА_1 , а також копії виписки з російського Єдиного державного реєстру платників податків станом на 15.01.2025 щодо ОСОБА_1 .

ПАТ "Укрнафта" зазначає, що з огляду на наявність мораторію (заборони) на виконання грошових зобов`язань, визначеного абзацем 4 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187, відсутні підстави для задоволення позову.

Інформація про громадянство рф ОСОБА_1 підлягає підтвердженню в ході судового розгляду, у зв`язку з чим ПАТ "Укрнафта" просить витребувати у Служби зовнішньої розвідки України інформацію про те, чи наявне у ОСОБА_1 , який зазначений як бенефіціарний власник ТОВ "Інвестиційна компанія "Євразія", а також як учасник Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Центавр", громадянства РФ (паспорт громадянина РФ).

ТОВ "Логістична компанія "Сінергія" подано посвідку на постійне проживання громадянина Канади ОСОБА_1 та його паспорт громадянина Канади.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Таким чином, у контексті застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" при розгляді даної справи мають значення обставини щодо наявності у ОСОБА_1 законних підстав для проживання на території України.

Оскільки позивачем надано до матеріалів справи відповідні докази (посвідку на постійне проживання), які є належними та чинними, і які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає наведені позивачем причини неподання таких доказів у встановлений ст. 80 ГПК України строк поважними, поновлює цей строк та долучає подані докази до матеріалів справи.

Заперечення відповідача проти означеного клопотання суд відхиляє як необґрунтовані, та звертає увагу при цьому на те, що у клопотанні від 02.12.2025 відповідач просив витребувати у Державної міграційної служби України інформацію про законні підстави на проживання на території України (посвідка на постійне/тимчасове проживання) ОСОБА_1 .

Водночас з огляду на подання позивачем доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню при розгляді даної справи, щодо наявності у ОСОБА_1 законних підстав на проживання в Україні, судом встановлено відсутність підстав для витребування заявлених відповідачем доказів про наявність у цієї особи громадянства РФ, в межах розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" процесуальний строк для подання доказів у справі №910/10325/25 та долучити подані 07.01.2026 докази до матеріалів справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів від Служби зовнішньої розвідки України, компетентного органу Республіки Кіпр та Державної міграційної служби України.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко