ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. Справа № 906/633/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Малярчуку Р.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026 у справі №906/633/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Житомир)

до: Фізичної особи підприємця Курдиша Володимира Івановича (м.Малин)

про стягнення 338 752,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 позов задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кудриша Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" 338752,11грн вартості необлікованого об`єму природного газу та 5 081,28грн витрат по сплаті судового збору.

20.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/633/24 видано наказ.

27.01.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 20.01.2026.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026 у справі №906/633/24; розгляд заяви призначено на 02.02.2026.

Ухвалами від 28.01.2026 та 02.02.2026 виправлено описки, допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/633/24, зазначено правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" - 45204957 та правильне прізвище відповідача - Курдиш.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026 у справі №906/633/24, просив її задовольнити.

Представник боржника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, зокрема, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви та враховуючи що його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд здійснює її розгляд за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для внесення виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при його оформленні або видачі.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою.

Враховуючи вищенаведені правові норми суд зазначає, що у разі здійснення описки (помилки) в резолютивній частині судового рішення, яка згодом відображена і в наказі господарського суду, належним та ефективним способом виправити таку помилку є звернення із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та, відповідно, як похідної - виправлення помилки у наказі. Внесення ж змін до наказу суду без здійснення виправлення описки (помилки) в судовому рішенні, буде фактичною зміною судового рішення, що не допускається нормами процесуального права.

Як зазначалось вище, ухвалами від 28.01.2026 та від 02.02.2026 виправлено описки, допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/633/24, зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" - 45204957 та прізвище боржника - Курдиш.

З урахуванням виправлення допущеної описки в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/633/24, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026.

Керуючись ст. 233-235, 328 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.01.2026 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Житомирської області №906/633/24 від 20.01.2026, вказавши правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" - 45204957 та правильне прізвище боржника - Курдиш.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Житомирської області №906/633/24 від 20.01.2026.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек з повід.) код ЄДРПОУ + представнику через "Електронний суд".