overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26 січня 2026 р. Справа № 906/84/26.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (вх. № 01-44/217/26 від 19.01.2026) про забезпечення позову у справі № 906/84/26 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Карпенка Дениса Ігоровича

про стягнення 3 230 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 230,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки.

Разом з позовною заявою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" надійшла заява (вх. № 01-44/217/26) про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти Фізичної особи-підприємця Карпенка Дениса Ігоровича в межах суми позову - 3 230,00 грн., витрат по сплаті судового збору - 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42000,00 грн.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, згідно з актом від 19.01.2026 № 5/26 відсутній додаток до заяви про забезпечення позову, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що вказана заява про забезпечення позову надійшла через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Керуючись ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заяву (вх. №01-44/217/26 від 19.01.2026) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1334/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: не з`явилися

- від арбітражного керуючого: не з`явилися,-

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича керуючим реструктуризацією у справі.

3. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/494/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Арбітражний керуючий Юринець А.В. - керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції);

- Сабура С.О. - представник ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінтаргет" (в режимі відеоконференції)

- Міщанин Є.В. - представник Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/494/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 розгляд справи відкладено; призначено судове засідання на 29.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, надати до суду план реструктуризації боргів боржника, реєстр вимог кредиторів боржника; рішення зборів кредиторів, оформлені протоколом та прийняті відповідно до вимог частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшло клопотання №20/01-1 від 20.01.2026 про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому 29.01.2026 засіданні керуючий реструктуризацією надав пояснення щодо перебігу процедури реструктуризації боргів боржника та повідомив суд про вжиття заходів, спрямованих на розроблення оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

Присутня у судовому засіданні представник кредиторів ОСОБА_2 просила суд про відкладення розгляду справи з метою надання керуючому реструктуризацією додаткового часу для здійснення необхідних заходів та надання оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

Представник Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" Міщанин Є.В. не заперечував щодо відкладення.

Враховуючи думку присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника кредитора та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 113, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17 березня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією:

- повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

- надати до суду план реструктуризації боргів боржника, рішення зборів кредиторів, оформлені протоколом та прийняті відповідно до вимог частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1730/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 1360668 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" 1360668 грн., з яких: 673131,50 грн. - пеня, 687536,50 грн. - штраф за порушення терміну поставки товару за договором №12/25 від 28.03.2025р.

Ухвалою від 01.01.2026р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановив здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 29.01.2026р.

29.01.2026р. представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03 березня 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- відповідачу ( на ел.пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1711/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Кортева Агрісаєнс України"

до Фермерського господарства "СІМ-АГРО"

про стягнення 432 016,22 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Якімлюк Н.О. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №2084871 від 24.12.2025, довіреність від 31.12.2025;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "СІМ-АГРО" 432 016,22 грн.

Ухвалою від 02.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.02.2026.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла бухгалтерська довідка про заборгованість відповідача від 30.01.2026.

Суд долучив бухгалтерську довідку про заборгованість відповідача від 30.01.2026 до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що позивач реалізував свої права в підготовчому провадженні та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.182, ст.ст. 185, 194-196, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1711/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "10" березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1735/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

2. ОСОБА_1

про стягнення 175638,29 грн.,

за участю представника позивача: Фоменко А.В., діє на підставі довіреності №57 від 22.07.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 175638,29 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору фінансового лізингу №0.123.0823.ЮО_Л від 04.08.2023р.

Ухвалою суду від 01.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29.01.2026р.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 29.01.2026р. на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів оголосив перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки, представники відповідачів не прийняли участь в судовому засіданні, тому відповідачів про дату проведення судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів, що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено 03 березня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

02 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1550/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерства фінансів України

про стягнення 700 806,58 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 01.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 12.01.2026 р. підготовче засідання відкладено на 02.02.2026 р.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися. Про причини неявки повідомив 02.02.2026 ОСОБА_1 , який у відповідь на ухвалу, надіслану судом на його електронну адресу, просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з несприятливими погодними умовами.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив Суд про те, що відповідачі невеликими сумами погашають заборгованість та не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, а також реалізації процесуальних прав і обов`язків відповідачів вирішив відкласти підготовче засідання.

Разом з цим з метою належної підготовки справи до розгляду, а також забезпечення сторонам реальної можливості реалізувати права у підготовчому провадженні, Суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Повідомити відповідачів та третю особу про відкладення підготовчого засідання на 03 березня 2026 р. о 14:30

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити:

- третій особі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 та додатково на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 та додатково на електронну пошту - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ ://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

02 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/7/25
Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Фізичної особи підприємця Карпінського Геннадія Івановича

2) Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської області

про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності

правочину та стягнення 149 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 10.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 20.01.2026 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.02.2026 р. о 15:15.

У судове засідання 02.02.2026 р. не прибув представник Північного офісу Держаудитслужби (далі - позивач). В матеріалах справи наявні письмові пояснення, в яких позивач заявив про розгляд справи без участі представника.

Суд заслухав вступне слово прокурора, відповідачів та дослідив наявні в матеріалах справи докази. Закінчивши з`ясування обставин та перевірки їх доказами, Суд, з метою належної підготовки учасників справи до судових дебатів, постановив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись 120,216, 234,235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про перерву у судовому засіданні до 03 березня 2026 р. о 15:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1435/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Мукачево

про стягнення 2 135 260, 76 грн

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому заявляє позовні вимоги про стягнення суми 2 135 260, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 20.01.2026 р. у справі №907/1435/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", м. Ужгород - без руху., залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів та зазначення визначених відомостей.

Вказана ухвала суду від 20.01.2026 р. була надіслана позивачу в його електронний кабінет та як вбачається з довідки про доставку електронного листа отримана позивачем 20.01.2026 р.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 20.01.2026 р., не усунув та станом на 02.02.2026 р. додаткових документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після та станом на дату винесення даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі Електронний суд, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 , м. Мукачево про стягнення 2 135 260, 76 грн - повернути без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Ремецькі О.Ф.