УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11142/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Алєєва І.В.)

від 12.05.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 21.10.2025

у справі № 910/11142/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс - Україна"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України

про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради товариства, скасування наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2090322,68 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28.02.2025),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/11142/24 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/11142/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №910/11142/24, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №910/11142/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.12.2025, надійшла уточнена редакція касаційної скарги, в якій товариство підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовані норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №925/185/19, 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 11.11.2020 у справі №922/53/19, від 17.02.2023 у справі №902/560/20 (902/301/21), від 16.05.2024 у справі №905/36/22 (щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 5 ст. 89 ЦК України та п. 12 ч. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення направлено судом в Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему 12.11.2025, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що предметом позову є захист трудових прав заявника та його дохід складається лише з пенсії. До клопотання додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05.01.2026 №2657-26-00123 за 2025 рік, в яких відсутня інформація щодо джерел/ сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 8 Закону України "Про судовий збір" статтями 119, 174, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у даній справі №910/11142/24.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №910/11142/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №910/11142/24.

4. Призначити до розгляду справу №910/11142/24 на 04 березня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс - Україна", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради товариства, скасування наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2090322,68 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28.02.2025).

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко