У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1136/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

про визнання договору найму поновленим

за участю представників учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Колосюка В.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" про зобов`язання повернути машину технічної допомоги на базі БРДМ заводський номер 1221СУ100, переданої на підставі договору найму від 05.06.2023 № .

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

09.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техавіаком подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД про визнання поновленим договору найму № від 05.06.2023, укладеного між ТОВ НВК Техавіаком та ТОВ Миколаївський бронетанковий завод по 18.02.2026.

Ухвалою суду від 26.12.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/1136/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на зустрічний позов, заперечень.

У зв`язку з перебуванням судді Кузьменко Т.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 927/1136/25, призначене на 20.01.2026 не відбулося, про що сторони були повідомлені листом № 927/1136/25/68/26 від 16.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 927/1136/25 відбудеться 29.01.2026.

08.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» подано заяву про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод»).

Своє клопотання ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод» обґрунтовує тим, що Уповноваженим суб`єктом управління ТОВ «МБТЗ» відповідно до Статуту ТОВ «МБТЗ» визначено Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

Акціонерне товариство є уповноваженим суб`єктом, якому на підставі закону Кабінетом Міністрів України делеговано владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, зокрема, належить і майно (грошові кошти) ТОВ «МБТЗ».

Предметом розгляду справи 927/1136/25 (первісного позову) є повернення ТОВ «МБТЗ» машини технічної допомоги вартістю 1222547,43 грн.

Результат розгляду даного спору безпосередньо стосується майнових прав АТ «УОП», оскільки розмір отриманих АТ «УОП» внесків залежить від майнового стану ТОВ «МБТЗ».

У підготовчому засіданні 29.01.2026 суд розглянув клопотання ТОВ «МБТЗ» і, заслухавши думку представника ТОВ НВК Техавіаком, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже нормами процесуального законодавства суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, при підготовці справи до розгляду, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи. Цей інтерес не є рівноцінним інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Слід також зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Суд зауважує, що існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Цей статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви, враховуючи необхідність справедливого, неупередженого вирішення судом спору та з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», оскільки останнє, має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи залучення судом до участі у справі третьої особи, підготовче засідання відкладається в межах строку підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, протокольною ухвалою від 29.01.2026 суд клопотання позивача за первісним позовом про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» задовольнив; підготовче провадження відкладено на 17.02.2026 об 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 2, 50, 120, 177, 185, 233, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом), Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36).

3. Позивачу, відповідачу протягом двох днів з дня отримання ухвали направити засобами поштового зв`язку або через підсистему «Електронний Суд» до Електронного кабінету третьої особи АТ «Українська оборонна промисловість» позовну заяву по первісному позову з додатками, відзив на позовну заяву, пояснення та заперечення (за наявності), про що в наступне судове засідання надати належні докази.

4. Третій особі - Акціонерному товариству «Українська оборонна промисловість» в порядку ст. 179 ГПК України протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви додатками, відзиву на позовну заяву, пояснень та заперечень (за наявності) надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого первісного позову у справі з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами іншим учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

5. Відкласти підготовче провадження на 17.02.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал № 304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 29.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.О.Кузьменко