УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/9/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К. К., розглянувши заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню у справі 910/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 1 116 729,66 грн,

За участю представника заявника (боржника) - Франюк А.В., Подобєд О.В.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ФІЛД (далі позивач) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі відповідач) про стягнення 7 256 026,28 грн та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29, ) основну заборгованість у розмірі 724 033 (сімсот двадцять чотири тисячі тридцять три) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 46090 (сорок шість тисяч дев`яносто) грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 157 930 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 61 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 11136 (одинадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 66 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Окрім того закрито провадження у справі №910/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 74183,77 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Додатковим рішенням від 05.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" про відшкодування витрат на професійну допомогу у справі задоволено частково; Ухвалено додаткове рішення у справі № 910/9/25; стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Супровідним листом від 15.07.2025 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 року, скеровано для розгляду господарську справу № 910/9/25.

24.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/9/25 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 № 910/9/25 апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9/25 задоволено частково; Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9/25 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» 724033,80 грн основного боргу, 46090,76 грн трьох процентів річних, 157930, 61 грн інфляційних втрат, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково; стягнуто з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29, ) 727 965 (сімсот двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 29 коп основного боргу, 44999 (сорок чотири тисячі чотириста дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 20 коп. трьох процентів річних, 145252 (сто сорок п`ять тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 35 коп. інфляційних втрат та 11018,60 (одинадцять тисяч вісімнадцять) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції; в іншій частині позову відмовлено; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/9/25 залишено без змін; апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/9/25 задоволено частково; Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 скасовано, та ухвалено нове рішення яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги задоволено частково; Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» покладено на Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» в сумі 20555,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29, ) судові витрати, понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 555 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. у суді першої інстанції; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29, ) на користь Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) 221 (двісті двадцять одну) грн 34 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

27.11.2025 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі №910/9/25, яка набрала законної сили 23.10.2025 видано відповідні накази.

09.01.2026 на адресу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, в обґрунтування якої заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі документів, визначив загальний рівень розрахунку до моменту пред`явлення позову у сумі 2 987 876,85 грн (36912.76 + 280045,06 + 118250,75 + 188426,02 + 94874,98 + 45687,50 + 21035,93 + 20387,11 + 23948,20 + 114266,95 + 310421,72 + 420325,87 + 431436,91+ 305639,37 + 241844,83 + 139371,99 + 116682,38+ 31564,64 + 46753,88).

При цьому судом апеляційної інстанції:

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 13.10.2021 №165 096 на суму 5 399,74 грн (жовтень 2021), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення; допущено рахункову помилку на 1,00 грн (лютий 2022);

не враховано здійснення Позивачем повернення надлишково сплачених коштів у сумі 244,86 грн (серпень 2022), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення;

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 27.09.2024 №402 660 на суму 3 922,08 грн. (лютий 2023), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення;

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 14.11.2024 №420 177 на суму 15 490,73 грн (квітень 2023).

Отже, загальний рівень розрахунку до моменту пред`явлення позову підлягає корегуванню наступним чином: 3 012 445,54 грн (2 987 876,85 +5 399,74 + 1 - 244,86 + 3 922,08+15 490,73).

Суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі документів, визначив загальний рівень розрахунку після пред`явлення позову у сумі 74 183,87 грн (12 156,98 + 49 997,51 + 9 285,76 + 2 743,62).

Таким чином представник зазначає, що загальний рівень розрахунку загалом підлягає корегуванню з урахуванням викладеного наступним чином: 3 086 629,41 грн (3 012 445,54 + 74 183,87).

З огляду на викладене представник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі №910/9/25, виданий 27.11.2025 Господарським судом міста Києва, в частині стягнення з Гарантованого покупця на користь ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «АКВА ВІТТА» 14 988,50 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/9/25; призначено заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 29.01.26 о 10:30 год.

27.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" сформовано заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9/25.

28.01.2026 в системі «Електронний суд» представником боржника сформовано клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 29.01.2026 представники боржника прибули, надали свої пояснення, представник стягувача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 29.01.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції:

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 13.10.2021 №165 096 на суму 5 399,74 грн (жовтень 2021), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення; допущено рахункову помилку на 1,00 грн (лютий 2022);

не враховано здійснення Позивачем повернення надлишково сплачених коштів у сумі 244,86 грн (серпень 2022), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення;

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 27.09.2024 №402 660 на суму 3 922,08 грн. (лютий 2023), що не вплинуло на правильність визначення обсягу основного зобов`язання, оскільки його обсяг визначено в межах позовних вимог, який відповідав дійсності станом на день ухвалення рішення;

не враховано здійснення платежу згідно платіжної інструкції від 14.11.2024 №420 177 на суму 15 490,73 грн (квітень 2023).

Суд зазначає, що у межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого й однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків. Подібна позиція викладено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 917/244/21 від 19 вересня 2022 року.

Таким чином у межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково судом не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

У свою чергу заявник просить здійснити перегляд Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 № 910/9/25, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/9/25 задоволено частково, а саме врахувати здійснені платежі, які на думку заявника не були враховані Північним апеляційним господарським судом при перегляді рішення Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню у справі 910/9/25.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню у справі 910/9/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ