ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа № 917/2056/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 2 934 131,07 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Боричевський В. М. адвокат (довіреність № 238 від 01.01.2026),

в судовому засіданні взяла участь Романішина Т.Л. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059390 від 25.01.2021),

в с т а н о в и в:

28.11.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшли за підсудністю матеріали справи №917/2056/25 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 2 934 131,07 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2025 було прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.01.2026; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.01.2026.

08.12.2025 від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області надійшла заява, в якій зазначено, що Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, та просить задовольнити їх у повному обсязі. Також просить справу розглядати без участі представника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області.

05.01.2026 сформовано в системі Електронний суд і 06.01.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 2 934 131,07 грн., а у разі, якщо за результатами розгляду цієї справи суд дійде висновку про неможливість збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю, відповідач вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсною лише додаткової угоди № 6 до договору частково, а саме: додаткова угода № 6 до договору може бути визнана недійсною в частині збільшення ціни за електричну енергію більше, ніж на 10 % від початкової ціни договору. Відповідач стверджує, що з цих підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 136 831,69 грн.

В судове засідання 07.01.2026 представник позивача не з`явився. Ухвалу суду від 03.12.2025 було надіслано до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.12.2025.

У судовому засіданні 07.01.2026 прокурор просила відкласти підготовче засідання, надавши можливість ознайомитись з відзивом відповідача та підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача проти клопотання прокурора не заперечив.

Ухвалою суду від 07.01.2026 було відкладено підготовче засідання на 28 січня 2026 року; встановлено прокурору та позивачу строк до 26.01.2026 для подачі відповіді на відзив відповідача.

09.01.2026 сформовано в системі «Електронний суд» і зареєстровано відповідь на відзив, в якому прокурор зазначає, що доводи, викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву прокурора, є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, просить позов задовольнити.

13.01.2026 сформовано в системі «Електронний суд» і зареєстровано відповідь на відзив Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, в якому позивач просить задовольнити позовну заяву прокурора про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення безпідставно одержаних відповідачем коштів у сумі 2934131,07 грн. у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а прокурор, сторони реалізувавли свої процесуальні права, тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року на 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева