ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/6044/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали у справі

за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

2. Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради

про

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 45,6кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнення неустойки у розмірі 75551грн42коп.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» про: - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 45,6кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі; - стягнення неустойки у розмірі 75551грн42коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що відповідач не повернув орендоване майно після припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 30.04.2015 №78-ДКП/15.

Прокурор повідомив, що між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 30.04.2015 №78-ДКП/15. Предметом оренди за цим договором було комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 45,6кв.м., розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі.

Прокурор зазначив, що договір оренди комунального майна є припиненим, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Тому з 16.04.2018 у відповідача відсутні правові підстави займати та використовувати спірне нежитлове приміщення.

Прокурор пояснив, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 24.04.2024 №82/49 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наділений повноваженнями з надання в оренду комунального майна.

Прокурор послався на листи Дніпровської міської ради від 28.04.2025 №7/11-932, від 11.06.2025 №7/11-1319, лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.09.2025 №6/5-1637 та вказав, що відповідач не повернув об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Прокурор пояснив, що управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, в межах визначених радою, належить до компетенції Дніпровської міської ради.

Прокурор зазначив, що у листах від 25.03.2025 №51-1582ВИХ-25, від 13.05.2025 №51-2579вих-25 Західна окружна прокуратура міста Дніпра повідомляла Дніпровську міську раду про безпідставне використання відповідачем орендованого нежитлового приміщення. Згідно з листами-відповідями від 28.04.2025 №7/11-932, від 11.06.2025 №7/11-1319 Дніпровська міська рада не вживала заходи, спрямовані на поновлення порушених прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра.

На підставі статті 785 Цивільного кодексу України прокурор нарахував та заявив до стягнення з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 75551грн42коп за період 01.10.2022 - 31.08.2025.

Прокурор повідомив, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Західна окружна прокуратура міста Дніпра направила на адресу Дніпровської міської ради повідомлення від 16.10.2025 №51-5860ВИХ-25 про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення позову Західною окружною прокуратурою міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» про стягнення неустойки та повернення комунального майна на користь територіальної громади міста Дніпра.

У позовній заяві прокурор зазначив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 40392181) та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 38199687).

Прокурор пояснив, що на момент укладення договору від 30.04.2015 №78-ДКП/15 функції з управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності, здійснював Департамент прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради. Балансоутримувачем цього нерухомого майна було визначено Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради. В подальшому, функції з управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності віднесені до повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №59/57 спірне майно було передано на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, залучив до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та призначив підготовче засідання на 12.11.2025 об 11:30год.

На електронну пошту суду 12.11.2025 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні від 12.11.2025 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги. Представник позивача підтримав заявлені прокурором позовні вимоги. Відповідач та треті особи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 суд відклав підготовче засідання до 02.12.2025 о 14:30год.

На адресу суду 01.12.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява представника відповідача про вступ у справу.

На адресу суду 02.12.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 02.12.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання до 20.01.2026 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 суд повідомив Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що підготовче засідання відбудеться 20.01.2026 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

На адресу суду 31.12.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення прокурора.

Прокурор просив - закрити провадження в частині позовних вимог про повернення об`єкту оренди та стягнення неустойки у розмірі 37775грн71коп, у зв`язку з відсутністю предмету спору; задовольнити позовні вимоги в частині стягнення частини неустойки у розмірі 37775грн71коп.

На адресу суду 14.01.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява представника Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні та розгляд справи за відсутності представника Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Також представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.02.2026 о 10:00год.

Призначене на 03.02.2026 об 10:00год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги.

Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.02.2026 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 17.02.2026 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова