ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/816/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка -Агро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініціюючого кредитора Шпортило Ярослав Іванович (в залі суду) - представник ТОВ "Техніка ПК", одрер серія АІ №1967013 від 06.08.2025.

24.06.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро". Також, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 (суддя Макаревич В.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025 про участь у справі.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 року у справі №906/816/25 скасовано. Справу №906/816/25 направлено Господарському суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справу №906/816/25 розподілено судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 прийнято до свого провадження справу №906/816/25; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро"; прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025; підготовче засідання суду призначено на 29.01.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", до дати судового засідання, надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію відзиву направити заявнику; докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства станом на дату його подання до суду; належним чином завірені копії статутних документів для долучення до матеріалів справи.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшли наступні документи:

- 29.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Ясюнецького О.О. надійшло клопотання від 28.01.2026 про відкладення розгляду справи;

- 29.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Савлук І.М. надійшло клопотання від 29.01.2026 про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду 29.01.2026 вирішувалось питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Ясюнецький О.О. у клопотання від 28.01.2026 про відкладення розгляду справи зазначає про те, що 29.01.2026 перебуватиме у відрядженні у м. Київ та з м о ж е в з я т и у ч а с т ь у с у д о в о м у з а с і д а н н і по даній справі. При цьому просить відкласти.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка -Агро" Савлук І.М. у своєму клопотанні від 29.01.2026 про відкладення розгляду справи зазначає про те, що 29.01.2026 буде брати участь у слідчих (процесуальних) діях у межах кримінального провадження, проведення яких є обов`язковим.

Доказів на підтвердження зазначеного клопотаннях, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка -Агро" суду не надано.

При цьому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни від 26.01.2026 про участь у судовому засіданні 29.01.2026 об 11:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Тобто, за два дні до судового засідання адвокат Савлук І.М. мала намір приймати участь в засіданні суду 29.01.2026.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" в засіданні суду 29.01.2026 заперечив проти відкладення розгляду справи. Вважає, що у боржника було достатньо часу для вчинення відповідних дій, так як розгляд справи триває вже довгий час. Тому підстави для відкладення відсутні. Просив суд здійснювати розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає про те, що відкладення розгляду справи є правом суду.

Суд вважає, що у боржника був достатній час (з 01.12.2025, майже два місяці) для вчинення дій щодо участі в засіданні суду повноважного представника та подання усіх доказів.

Враховуючи викладене вище та те, що суд не визнавав явку представника боржника обов`язковою, причини неявки означені у клопотаннях не визнаються судом поважними, оскільки боржник не був позбавлений можливості обрати іншого представника для участі в засіданні суду.

Водночас, суд зазначає про те, що в матеріалах справи наявна позиція боржника щодо заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі (відзив та додаткові пояснення).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотань представників боржника.

Крім того, суд зазначає про те, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v.Ukraine, Application N36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

У підготовчому засіданні 29.01.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" від 24.06.2025 (з урахуванням уточнень від 20.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" в засіданні суду 29.01.2026 заяву (з урахуванням уточнень від 20.08.2025) підтримав та надав усні пояснення. Зазначив, що додаткових доказів та пояснень немає. Просив суд визнати вимоги та відкрити провадження у справі. Кандидатуру арбітражного керуючого Демчана О.І. для призначення розпорядником майна боржника підтримав.

Дослідивши матеріали заяви та докази додані до неї, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство надано визначення таким термінам:

- неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 Кодексу про банкрутство.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу про банкрутство свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Відповідно до статті 39 Кодексу про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому, якщо Кодексом про банкрутство підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу про банкрутство: - вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; - вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (далі - Кредитор, Заявник), у своїй заяві (уточненій від 20.08.2025) посилається на невиконання боржником договорів.

На підставі зазначеного просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" в розмірі: 27 162 807,82 грн., з яких:

- 24 224,00 грн. - судовий збір та 72 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого - I черга задоволення;

- 27 066 583,82 грн., з яких:

- 4 611 491,49 грн. заборгованість з неповернення попередньої оплати за Договором поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року - IV черга задоволення;

- 842 678,36 грн. інфляційне збільшення боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року - VІ черга задоволення;

- 209 222,74 грн. 3 % річних нарахованих щодо боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року - VІ черга задоволення;

- 3 599 500,92 грн. заборгованість з неповернення попередньої оплати за Договором поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 року - IV черга задоволення;

- 17 803 690,29 грн. заборгованість за Договором поставки №Н-034 від 04 травня 2022 року - IV черга задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" у своєму відзиві (з урахуванням додаткових пояснень) зазначає про наявність товарно-транспортних накладних, які є ключовими документами, які підтверджують не лише факт перевезення, а й факт фактичного постачання товару одержувачу. Відповідач звернув увагу, що ініціюючим кредитором при формуванні вартості товару Постачальником був застосований валютний курс, який суттєво перевищує офіційний курс гривні до відповідної іноземної валюти, встановлений Національним банком України на дату здійснення розрахунків. Також, у письмовому відзиві боржник повідомляє про наявність спору про право щодо визнання недійсним підпункту 5.2.1 Договору поставки №Н-034 від 04 травня 2022 року, укладеного між ТОВ "Баранівка-Агро" та ТОВ "Техніка-ПК", як такий, що суперечить законодавству, порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності, встановлює подвійне стягнення штрафних санкцій одного виду за одне порушення, а отже - порушує права покупця. Крім того, зазначає про наявність судових спорів щодо договорів, які стали підставою для подання заявником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 (суддя Макаревич В.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025 про участь у справі.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 року у справі №906/816/25 скасовано. Справу №906/816/25 направлено Господарському суду Житомирської області для подальшого розгляду.

У зазначеній постанові було досліджено та встановлено наступне.

Суд апеляційної інстанції не погодився із висновком суду першої інстанції, що між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка-Агро" є спірні відносини, які не були врегульовані до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та фактично існує спір про право щодо стягнення боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, з огляду на таке.

Так, наявність спору про право щодо стягнення боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, Господарський суд Житомирської області обґрунтував наявністю:

- товарно-транспортних накладних, в яких зазначено: вантажовідправник - ТОВ "Баранівка-Агро", а вантажодержувач - ТОВ "Техніка ПК", а пункт розвантаження: м. Сквира, вул. Залізнична 57Б ;

- нотаріально-посвідчені заяви водіїв, які здійснювали поставку замовленої кукурудзи, свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Муравського В.А., ОСОБА_4 .

Однак на переконання колегії суддів вказані документи не можуть свідчити про наявність спору про право щодо стягнення боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, враховуючи положення ст.ст.73,74 ГПК України.

Отже, колегія суддів зауважила, що саме видаткова накладна за своєю правовою природою є первинними документами, що містять відомості про здійснену господарську операцію щодо поставки товару.

Однак, ТОВ "Баранівка-Агро" не надано до Господарського суду Житомирської області видаткові накладні, які би підтверджували факт поставки Товару - кукурудзи.

При цьому колегія суддів зауважила, що надані ТОВ "Баранівка-Агро" товарно-транспортні накладні складені без участі ТОВ "Техніка ПК". На них відсутній підпис та печатка ТОВ "Техніка ПК". У матеріалах справи відсутні докази направлення таких товарно- транспортних накладних до ТОВ "Техніка ПК" до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 постачальник (ТОВ "Баранівка-Агро") зобов`язується в строки, визначені договором, поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2022 року, надалі за текстом - «товар», а покупець (ТОВ "Техніка ПК") зобов`язується отримати зазначений вище товар та оплатити продавцю встановлену ціну.

У пункті 7 договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 сторони узгодили «Умови поставки», а саме.

Постачальник зобов`язується передати товар на умовах: EXW (за правилами «Інкотермс»), зі складів описаних до даного договору поставки в специфікаціях.

Відповідно до підписаних сторонами специфікацій № 1 - № 8, до договору поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року, сторони погодили, що постачальник зобов`язується передати товар на умовах: EXW (за правилами «Інкотермс-2010») зі складу за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н., с.Ганнопіль, вул. Миру, 16/ вул. Військова 13/11, місто Ізяслав, Шепетівського району Хмельницької області.

Таким чином, за умовами договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 товар повинен був переданий саме ТОВ "Техніка ПК" зі складу за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Ганнопіль, вул. Миру, 16 / вул. Військова 13/11, місто Ізяслав, Шепетівського району Хмельницької області.

Натомість у наданих копіях товарно-транспортних накладних вказано, що Товар переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ СКВИРА» за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична 57Б, що не відповідає умовам договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 та не було узгоджено сторонами.

У товарно-транспортних накладних посилання на договір поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 немає.

ТОВ "Техніка ПК" участі в оформлені таких товарно-транспортних накладних не брало.

Отже, наявні у справі товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам які ставляться до таких документів, відповідно не є належними доказами в розумінні ст.ст. 73,74 ГПК України.

Крім того, у копіях нотаріально-посвідчених заяв водіїв, які містяться в матеріалах справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вказано що вони здійснили перевезення вантажу кукурудзи за пунктом розвантаження за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична 57Б.

У таких заявах не міститься інформації, що отримувачем товару було ТОВ «Техніка ПК».

Крім того, колегія суддів звернула увагу, що у справі №911/2051/24 за позовом ТОВ "Баранівка-Агро" до ТОВ "Агрохолдинг Сквира" про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Господарського суду Київської області, та обставини якої описує Господарський суд Житомирської області, в оскарженій ухвалі ТОВ "Техніка ПК" стороною не було, тобто участі не приймало.

В подальшому, провадження у справі №911/2051/24 було залишено без розгляду ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2025 за заявою ТОВ "Баранівка-Агро" у зв`язку із помилковим поданням позову. При цьому Господарським судом Київської області не було встановлено, що поставка відбувалась на виконання зобов`язань перед ТОВ "Техніка ПК" відповідно до договору поставки від 29.03.2022, про що вказує боржник.

Також, слід вказати, що матеріали справи, містять вимогу ТОВ "Техніка ПК" до ТОВ "Баранівка-Агро" за вих. №30/11- 23/1 від 30.11.2023, яка ним була отримана 13.12.2023. Однак, ТОВ "Баранівка-Агро" з моменту отримання вищевказаної вимоги до звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з жодними вимогами до ТОВ "Техніка ПК" щодо виконання умов Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 не зверталося.

За таких обставин, колегія суддів погодилася із доводами скаржника, що відсутні належні та допустимі докази що до звернення ТОВ "Техніка ПК" з заявою про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" існував спір про право щодо Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 або що вимоги ініціюючого кредитора у заявленому розмірі не є безспірними.

У ході розгляду справи ТОВ "Баранівка-Агро" не заперечувало, а ні фактів господарських операцій, а ні дійсності первинних документів, що були надані ТОВ «Техніка ПК» з Договором поставки №29/0322-Б від 29.03.2022.

Разом з тим, щодо обставин існування спору про право у справі №911/2688/25 та у справі №911/2686/25 колегія суддів зауважила таке.

Як убачається із матеріалів справи, боржник повідомив, що 22.08.2025 року боржником - ТОВ "Баранівка-Агро", через систему "Електронний суд", до Господарського суду Київської області було подано позов до ТОВ "Техніка ПК" про визнання недійсним пункту 2 Специфікації від 09.04.2021 року до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 року (справа №911/2686/25), а також боржником подано позов до ТОВ "Техніка-ПК" про стягнення коштів за поставлений товар до Договору поставки №29/0322-Б (справа №911/2688/25, суддя Бацуца В.М.).

З огляду на вищевикладене, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" позови лише 22.08.2025 після подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", а тому не беруться судовою колегією як беззаперечні докази про наявність спору про право.

Крім того, слід відзначити, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 у справі №911/2688/25 за позовом ТОВ "Баранівка-Агро" до ТОВ "Техніка ПК" про стягнення 386 664,20грн основної заборгованості, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" позовну заяву б/н від 22.08.2025 (вх. № 7021 від 25.08.2025) та додані до неї матеріали без розгляду.

Також, слід звернути увагу на справу №911/2395/25 за позовом ТОВ "Баранівка-Агро" до ТОВ "Техніка ПК" про визнання недійсним підпункту договору 5.2.1 договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК", який передбачає, що крім пені, згідно п.5.2 у випадку порушення строків оплати за Товар, Покупець зобов`язується сплачувати щомісяця на користь Продавця проценти в розмірі 10% від суми боргу до моменту повного виконання зобов`язань. Колегія суддів звернула увагу, що відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 06.08.2025 року у даній справі відкрито провадження.

Разом з тим, позов у вказаній справі було подано також після подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (позовна заява вх.№6733/25 від 25.07.2025), а тому не беруться судовою колегією як беззаперечні докази про наявність спору про право.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, ТОВ "Техніка ПК" не включало до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" вимоги щодо процентів та пені відповідно до пп. 5.2.1. Договору поставки від 04.05.2022 № Н-034.

За таких обставин, відсутній спір про право щодо вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Техніка ПК" до боржника ТОВ "Баранівка-Агро" за Договором поставки №Н-034 від 04.05.2022.

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про те, що на даний час існують обставини, які у сукупності свідчать про наявність спору про право та щодо фактичного розміру вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Техніка ПК" до боржника ТОВ "Баранівка-Агро" спростовується наведеним вище, відповідно не береться судом апеляційної інстанції до уваги.

Також, щодо фактичного розміру вимог суд апеляційної інстанції вказав таке.

Так, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі вказав, що довідкою про актуальний розмір заборгованості №06/08 від 06.08.2025 ТОВ "Техніка ПК" повідомило про наявність заборгованості у ТОВ "Баранівка-Агро" станом на 06.08.2025: зокрема, за договором поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 заборгованість становить 5 924 893,56 грн, що становить 142 288,51 доларів США (курс долара США 41,64 грн за 1 долар США за даними інтернет-сайту http://minfm.com.ua/curency/mb/archive/usd/, на день розрахунку), в тому числі: 3 573 753,42 грн, що становить 85 825,01 доларів США (включено до заяви про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро") та 2 351 140,14 грн, що становить 56 463,50 доларів США (на дату підготовки довідки не включено до заяви про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро").

Колегія суддів зауважила, що факт того, що ТОВ "Техніка ПК" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" не включено всю наявну заборгованість не свідчить про наявність спору про право.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство незаявлені вимоги ініціюючий кредитор має право дозаявити у загальному порядку зі сплатою судового збору протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Під час розгляду справи ТОВ "Баранівка-Агро" вказувало, що ТОВ "Техніка ПК" у розрахунку заборгованості за Договором поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 застосовано інший ніж встановлений НБУ курс валют, що на його думку є необґрунтованим.

Водночас, такі твердження ТОВ "Баранівка-Агро" безпідставні, оскільки не ґрунтуються на положеннях Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 та чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 524, 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 6.5 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 передбачено, що Сторони погодили, що ціна за Товар в обов`язковому порядку підлягає зміні та перерахунку у випадку зміни курсі продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://mmfm.com.ua/curency/mb) в розділі «Валюта», значення «Продаж» станом на дату, яка передує даті поставки, в порівняння з курсом продажу долара США на міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://minfin.com.ua/curency/mb) в розділі «Валюта», значення «Продаж» станом на дату, яка передує даті підписання відповідної Специфікації до даного Договору. У цьому випадку ціна Товару змінюється пропорційно зміні курсу продажу долара США, вказаному у попередньому реченні та не потребує укладання додаткових угод.

Аналогічні положення були узгоджені ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка-Агро" при підписанні Специфікації №1 від 09.04.2021 до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, якою передбачено, що загальна вартість Товару, який має бути поставлений Покупцю (ТОВ "Техніка ПК") згідно даної Специфікації становить еквівалент 90 300,00 дол. США з урахуванням ПДВ, що в гривні на момент підписання даної специфікації складає 2522079,00грн з урахуванням ПДВ. Курс продажу Долару США на Міжбанківській валютній біржі (МВБ) на момент закриття валютних торгів на дату, що передує даті укладення Специфікації №1 від 09.04.2021 року до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 за даними інтернет-сайту http://minfin.com.ua/curency/mb/archive/usd/, становить 27,93 грн за 1 дол. США.

Водночас курс продажу долару на Міжбанківській валютній біржі (МВБ) на момент закриття валютних торгів на дату, що передує даті звернення з цією заявою (23.06.2025) за даними інтернет-сайту http://minfin.com.ua/curency/mb/archive/usd/, становить 41,94 грн за 1 дол. США, а отже в гривні ТОВ "Баранівка-Агро" зобов`язане повернути 3 599 500,92 грн попередньої оплати, що відображено в Уточненій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У матеріалах справи відсутній контррозрахунок чи заперечення ТОВ "Баранівка-Агро" щодо математичного розрахунку вимог ТОВ "Техніка ПК" за Договором поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, які були вказані в уточненій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому, доказування полягає не лише у поданні доказів, а й у доведенні їх переконливості (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 910/17819/17).

Враховуючи вищевикладене, висновок Господарського суду Житомирської області про не доведення беззаперечними доказами ініціюючим кредитором суми заявлених вимог та відсутності спору про право між ініціюючим кредитором та боржником, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, а тому висновки суду першої інстанції стосовно наявності між сторонами спору про право в розумінні ч. 6 ст. 39 Кодексу про банкрутство - є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, заперечення боржника, зазначені у відзиві та додаткових поясненнях були вирішені апеляційною інстанцією, тому суд при розгляді грошових вимог ініціюючого кредитора їх не враховує.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву (уточнену) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро" ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" обґрунтовує тим, що між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка -Агро" були укладені договори поставки:

- №73/0421-Б від 09.04.2021 та порушенням умов якого ТОВ "Баранівка - Агро", що виражено у непоставці Товару, за який ТОВ "Техніка ПК" здійснено передоплату; ТОВ "Баранівка -Агро" зобов`язаний повернути ТОВ "Техніка ПК" суму грошових коштів у сумі 3 599 500,92 грн;

- №29/0322-Б від 29.03.2022 та порушенням умов якого ТОВ "Баранівка - Агро", що виражено у непоставці Товару, за який ТОВ "Техніка ПК" здійснено передоплату; ТОВ "Баранівка -Агро" зобов`язаний повернути ТОВ "Техніка ПК" суму грошових коштів у сумі 4 611 491,49 грн, а також сплатити суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 842 678,36 грн та 3 % річних у сумі 209 222,74 грн;

- №Н-034 від 04.05.2022 та порушенням умов якого ТОВ "Баранівка - Агро", що виражено у несплаті за поставлений Товар, поставку якого здійснено ТОВ "Техніка ПК", ТОВ "Баранівка -Агро" зобов`язаний сплатити ТОВ "Техніка ПК" 17 803 690,29 грн.

Загальна заборгованість ТОВ "Баранівка -Агро" перед ТОВ "Техніка ПК" становить - 27 066 583,80 грн. заборгованості по договорах поставки.

В підтвердження наявної заборгованості надав копії договорів поставки, платіжних інструкцій, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, актів звірки взаєморозрахунків та вимог про сплату, які долучені до матеріалів справи.

Судом досліджено, що вимоги ініціюючого кредитора виникли на підставі наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (далі - ТОВ "Техніка ПК", Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка- Агро" (далі - ТОВ "Баранівка - Агро", Постачальник) укладено Договір поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 (т.1 а.с. 24-71 матеріали Договору).

Відповідно до п. 3 Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року «Предмет Договору» Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується в строки, визначені Договором, поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2022 року, надалі за текстом - «Товар», а Покупець (ТОВ "Техніка ПК") зобов`язується отримати зазначений вище Товар та оплатити Постачальнику встановлену ціну.

Пунктом 4 Договору «Товар та кількість» передбачено, що Товаром є кукурудза 3 класу врожаю 2022 року в кількості, що вказана в Специфікаціях до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 8 Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року «Строк поставки» поставка Покупцю (ТОВ "Техніка ПК") Товару здійснюється Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") в строк до 25.12.2022 року включно. Поставка відбувається окремими партіями, згідно видаткових накладних.

У пункті 7 Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 Сторони узгодили «Умови поставки», які є наступними.

Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується передати Товар на умовах: EXW (за правилами «Інкотермс»), зі складів описаних до даного договору поставки в специфікаціях.

Датою поставки партії Товару, відповідно до пп. 7.2 Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар.

Приймання Товару Покупцем (ТОВ "Техніка ПК") від Постачальника (ТОВ "Баранівка - Агро") по кількості та якості здійснюється в місці поставки Товару (пп. 7.3. Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022).

Водночас, відповідно до п. 7.4. Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") вважається таким, що виконав поставку Товару після прийняття Товару Покупцем (ТОВ "Техніка ПК") і надання йому оригіналів наступних документів:

- видаткової накладної;

- належним чином оформленої товарно-транспортної накладної;

- сертифікат якості на кожну партію Товару (форми 42).

Згідно з п. 10 Договору Покупець (ТОВ "Техніка ПК") має право здійснити авансовий платіж до поставки Товару.

У відповідності до норм Податкового кодексу України, а саме п. 201.10 ст. 201 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Постановою КМУ від 26 квітня 2017 р. № 341 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Пунктами 8, 10, 11, 12, 13, 14 передбачено, що Податкова накладна складається та реєструється постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Податкова накладна, виписана однією стороною в договорі на постачання товару на користь другої сторони, може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. 4.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17).

Так, за фактом отриманих передоплат за кукурудзу 3 класу врожаю 2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку (далі за текстом ЄРПН) - Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") складено та зареєстровано відповідні податкові накладні.

Відповідно до Специфікацій до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується поставити, а Покупець (ТОВ "Техніка ПК") прийняти й оплатити Товар.

У Специфікаціях до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року передбачено загальну вартість Товару, який має бути поставлений Покупцю (ТОВ "Техніка ПК").

Відповідно Спеціфікацій до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року, сторони погодили, що Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується передати Товар на умовах: ЕХШ (за правилами «Інкотермс-2010») зі складу за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Ганнопіль, вул. Миру, 16/ вул. Військова 13/11, місто Ізяслав, Шепетівського району Хмельницької області.

У відповідності до Специфікацій до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року Сторони домовились, про те, що вартість товару та загальна сума можуть змінюватися на момент фактичної відгрузки товару, зважаючи на ринкову ціну товару.

Покупець (ТОВ "Техніка ПК") здійснив попередню оплату Товару, визначену у Специфікаціях, що підтверджено платіжними дорученнями.

За фактом отриманої передоплати за Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку (далі за текстом ЄРПН) - Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") складено та зареєстровано податкові накладні на які накладено електронні цифрові підписи.

Складені Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") податкові накладні містять інформацію про Товар, його ціну та кількість, що підтверджує факт укладання Специфікацій до Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 та повне розуміння останнім змісту господарської операції.

Таким чином, відповідно до п. 10.1. Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 Покупцем було здійснено передоплату в загальній сумі 4 611 491,49 грн, в тому числі ПДВ 566 323,52 грн за кукурудзу 3 класу урожаю 2022 року.

Тобто, Позивачем здійснено передоплату за Товар у розмірі 100% вартості Товару та виконано свої зобов`язання з оплати до поставки Товару.

Відповідно до п. 14.1 Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, він набирає чинності з моменту його належного підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 року, але в будь якому випадку - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

Проте, у порушення умов Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") так і не здійснено поставку Товару Покупцю (ТОВ "Техніка ПК") у визначений Договором строк, а саме включно до 25.12.2022 року.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту вищевказаного слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України залежить від обставин щодо фактичної поставки/непоставки товару.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зважаючи на вищевикладене, 30.11.2023 ТОВ "Техніка ПК" з метою досудового врегулювання спору надіслало вимогу за вих. №30/11-23/1 від 30.11.2023 до ТОВ "Баранівка-Агро" про повернення попередньої оплати, що підтверджується накладною №055, фіскальним чеком від 30.11.2023, описом вкладення до такого поштового відправлення (т.1 а.с. 72-74).

Згідно трекінгу поштового відправлення Укрпошта, поштове відправлення № 055 з вимогою за вих. №30/11-23/1 від 30.11.2023 отримано ТОВ "Баранівка - Агро" 13.12.2023. А отже ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язаний був здійснити повернення попередньої оплати.

Крім того, 01.05.2025 року ТОВ "Техніка ПК" повторно направлено вимогу за вихідним №01/05-25 від 01.05.2025 року щодо повернення попередньої передоплати за договором поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення Укрпошта від 23.06.2025 року поштове відправлення № 514 з вимогою за вих. №01/05-25 від 01.05.2025 року вручена Постачальнику 07.05.2025 року.

Однак, ні на першу вимогу ТОВ "Техніка ПК", ні другу вимогу, ТОВ "Баранівка - Агро" жодним чином не відреагував та не повернув безпідставно набутої попередньої оплати.

Станом на 23.06.2025 ТОВ "Баранівка - Агро" не здійснив повернення попередньої оплати.

Відповідно до положень ст. 652 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, заявник здійснив інфляційне збільшення боргу за період з 19.12.2023 року по 23.06.2025 року (553 дні), що складає - 842 678,36 грн. та 3 % річних в сумі 209 222,74 грн.

Однак, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту вимоги-претензії ТОВ "Техніка ПК" вих. №30/11-23/1 від 30.11.2023 до ТОВ "Баранівка - Агро" вбачається, що боржнику встановлено п`ятиденний термін, з дня отримання вимоги-претензії, здійснити сплату грошових коштів.

Судом встановлено, що з урахуванням ч. 3 ст. 530 ЦК України, 3 % річних та інфляційне збільшення боргу повинно бути розраховано з 21.12.2023.

Здійснивши перерахунок, суд встановив, що належною є сума 3% річних - 208085,66 грн за період з 21.12.2023 по 23.06.2025.

Сума інфляційних нарахувань, за період за період з 21.12.2023 по 23.06.2025 складає - 842 678,36грн.

Представник ТОВ "Техніка ПК" в засіданні суду від 29.01.2026 не заперечив проти перерахованої судом суми 3% річних у розмірі - 208 085,66грн.

Таким чином, внаслідок порушення умов Договору поставки №29/0322-Б від 29.03.2022, що виразилось у непоставці Товару за який здійснено передоплату, ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язане повернути ТОВ "Техніка ПК" грошові кошти в сумі 4 611 491,49 грн, а також сплатити суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 842 678,36 грн та 3 % річних в сумі 208 085,66грн.

Крім того, між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка - Агро" укладено Договір поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 (т.1 а.с. 83-97 матеріали Договору).

Відповідно до п. 3 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 «Предмет Договору» Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується в строки, визначені Договором, поставити кукурудзу врожаю 2021 року, надалі за текстом - «Товар», а Покупець (ТОВ "Техніка ПК") зобов`язується отримати зазначений вище Товар та оплатити Постачальнику встановлену ціну.

Пунктом 4 Договору «Товар та кількість» передбачено, що Товаром є кукурудза врожаю 2021 року в кількості, що вказана в Специфікаціях до Договору поставки №73/0421-Б від 09 квітня 2021 року, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 6.1. Ціна Товару за цим Договором погоджується Сторонами в Специфікації, яка є його невід`ємною частиною.

Пунктом 6.5 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 передбачено, що Сторони погодили, що ціна за Товар в обов`язковому порядку підлягає зміні та перерахунку у випадку зміни курсі продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://mmfm.com.ua/curency/mb) в розділі «Валюта», значення «Продаж» станом на дату, яка передує даті поставки, в порівняння з курсом продажу долара США на міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://minfin.com.ua/curency/mb) в розділі «Валюта», значення «Продаж» станом на дату, яка передує даті підписання відповідної Специфікації до даного Договору. У цьому випадку ціна Товару змінюється пропорційно зміні курсу продажу долара США, вказаному у попередньому реченні те не потребує укладання додаткових угод.

Відповідно до п. 8 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 «Строк поставки» поставка Покупцю (ТОВ "Техніка ПК") Товару здійснюється Постачальником (ТОВ "Баранівка - Агро") в строк з 01.10.2021 року по 15 листопада 2021 року включно. Поставка відбувається окремими партіями, згідно видаткових накладних.

У пункті 7 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 Сторони узгодили «Умови поставки», які є наступними.

Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується передати Товар на умовах: FCA - м. Ізяслав, вул. Військова, 13/11, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс, в редакції 2010 року, за винятком застережень прямо передбачених цим Договором, або на інших умовах, узгоджених сторонами в додатках до Договору.

Датою поставки партії Товару, відповідно до пп. 7.2 Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, вважається дата, зазначена у видатковій накладній на Товар.

Приймання Товару Покупцем (ТОВ "Техніка ПК") від Постачальника (ТОВ "Баранівка - Агро") по кількості та якості здійснюється в місці поставки (пп. 7.3. Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021).

Водночас, відповідно до п. 7.4. Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") вважається таким, що виконав поставку Товару після прийняття Товару Покупцем (ТОВ "Техніка ПК") і надання йому оригіналів наступних документів:

- видаткової накладної;

- належним чином оформленої товарно-транспортної накладної;

- сертифікат якості на кожну партію Товару (форми 42).

Згідно з п. 10 Договору Покупець (ТОВ "Техніка ПК") має право здійснити авансовий платіж до Поставки Товару.

Відповідно до п. 1 Специфікації №1 від 09.04.2021 року до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 Постачальник (ТОВ "Баранівка - Агро") зобов`язується поставити, а Покупець (ТОВ "Техніка ПК") прийняти й оплатити вказаний нижче Товар:

- кукурудза врожаю 2021 року у кількості 420 тонн (+/- 5%), вартістю за 1 тонну - 6 004, 95 грн. з урахування ПДВ, загальною вартістю 2 522 079,00 грн, в т.ч. ПДВ 309 729,00 грн.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 09.04.2021 до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 передбачено, що загальна вартість Товару, який має бути поставлений Покупцю (ТОВ "Техніка ПК") згідно даної Специфікації становить еквівалент 90 300,00 дол. США з урахуванням ПДВ, що в гривні на момент підписання даної специфікації складає 2522079,00 грн. з урахуванням ПДВ. Курс продажу Долару США на Міжбанківській валютній біржі (МВБ) на момент закриття валютних торгів на дату, що передує даті укладення Специфікації №1 від 09.04.2021 року до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 за даними інтернет-сайту http://minfin.com.ua/curency/mb/archive/usd/, становить 27,93 грн за 1 дол.США.

Відповідно до п. 3 Специфікації №1 від 09.04.2021 до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, сторони погодили, що ціна Товару в обов`язковому порядку підлягає зміні та перерахунку залежно від ціни кукурудзи на момент поставки Товару. У цьому випадку Сторони укладають додаткову угоду.

ТОВ "Техніка ПК" здійснив попередню оплату Товару, визначеного в Специфікації №1 від 09.04.2021 до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, що підтверджено платіжним дорученням №4007 від 09.04.2021 в сумі 1 000 000,00 грн в тому числі ПДВ - 166 666, 67 грн, що станом на момент оплати становило 35 803,80 доларів США (курс долара США 27,93 грн за 1 долар США на переддень оплати).

За фактом отриманої передоплати за Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку (далі за текстом ЄРПН) ТОВ "Баранівка - Агро" складено та зареєстровано податкову накладну за № 1 від 09.04.2021 на суму 1 000 000,00грн.

Згідно квитанції про реєстрацію зазначеної податкової накладної в ЄРПН за № встановлено, що на неї накладено електронні цифрові підписи.

Додатково ТОВ "Техніка ПК" здійснив попередню оплату Товару, визначеного в Специфікації №1 від 09.04.2021 до Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021:

- в сумі 1 000 000,00 грн., що станом на момент оплати становило 35 599,86 доларів США (курс долара США 28,09 грн за 1 долар США на переддень оплати);

- в сумі 200 000,00 грн., що станом на момент оплати становило 7 209,81 доларів США (курс долара США 27,74 грн за 1 долар США на переддень оплати);

- в сумі 195 000,00 грн, що станом на момент оплати становило 7 211,54 доларів США (курс долара США 27,04 грн за 1 долар США на переддень оплати).

Поміж тим, між ТОВ "Баранівка - Агро" та ТОВ «Техніка ПК» підписано Акт звірки взаємних розрахунків по стану на 31.10.2021 року за договором №73/0421-Б від 09.04.2021, у відповідності до якого станом на 31.10.2021 року заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" на користь ТОВ "Техніка ПК" становила 2395000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що з урахуванням зміни курсу гривні до долара США становило 85 825,01 доларів США (т.1 а.с. 98).

Проте, у порушення умов Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021, ТОВ "Баранівка - Агро" так і не здійснено поставку Товару ТОВ «Техніка ПК» у визначений Договором строк, а саме включно до 15.11.2021.

Зважаючи на вищевикладене, 30.11.2023 ТОВ "Техніка ПК" з метою досудового врегулювання спору надіслало вимогу за вих. №30/11-23 від 30.11.2023 до ТОВ "Баранівка - Агро" про повернення попередньої оплати, що підтверджується накладною №422, фіскальним чеком від 30.11.2023, описом вкладення до такого поштового відправлення.

Згідно трекінгу поштового відправлення Укрпошта, поштове відправлення № 422 з вимогою за вих. №30/11-23 від 30.11.2023 отримано ТОВ "Баранівка - Агро" 13.12.2023. А отже ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язаний був здійснити повернення попередньої оплати в строк до 18.12.2023.

Однак, станом на 23.06.2025 Постачальник не здійснив повернення попередньої оплати.

Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до практики Верховного Суду наведеного в постановах від 12.09.2023 у справі № 910/9894/22, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц (предмет позову - стягнення сплаченого позивачем авансу, грошовий еквівалент якого було визначено в іноземній валюті, тобто спір виник з подібних правовідносин) ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Водночас курс продажу долару на Міжбанківській валютній біржі (МВБ) на момент закриття валютних торгів на дату, що передує даті звернення з цією заявою (23.06.2025) за даними інтернет-сайту http://minfin.com.ua/curency/mb/archive/usd/, становить 41,94 грн. за 1 дол. США, а отже в гривні ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язане повернути 3 599 500,92 грн попередньої оплати.

3599 500,92 грн = 85 825,01 доларів США х 41,94 грн за 1 долар США.

За таких обставин, попередня оплата за Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 року набута ТОВ "Баранівка - Агро" без достатньої правової підстави та повинна бути повернута ним.

Таким чином, внаслідок порушення умов Договору поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 року, що виразилось у непоставці Товару, за який здійснено передоплату, ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язане повернути ТОВ "Техніка ПК" грошові кошти в сумі 3 599 500,92 грн.

Також, між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка - Агро" укладено Договір поставки №Н-034 від 04.05.2022 (т.1 а.с. 106-165 матеріали Договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору поставки № Н-034 від 04.05.2022 «Предмет Договору» ТОВ "Техніка ПК" (Постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ "Баранівка - Агро" (Покупець), а ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язується прийняти та сплатити вартість Добрив мінеральних, іменованих в подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод, специфікацій та накладних до нього).

Згідно п.1.2. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, загальна кількість Товару, яка поставлена за цим Договором, визначається як кількість фактично поставленого Товару згідно даних, вказаних у видаткових накладних.

Асортимент, кількість, ціна Товару визначаються в Специфікаціях до даного Договору. Специфікації та накладні є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.3. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 року).

Пунктом п. 2.1. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 «Ціна і порядок розрахунків» передбачено, що ціна, загальна вартість Товару або окремої партії Товару, порядок та строки оплати за Товар визначається Сторонами у Специфікації(ях), що є невід`ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п.4.1. Договору поставки № Н-034 від 04.05.2022 порядок, умови та строки поставки Товару визначаються Сторонами у Специфікації.

Пунктом 4.2. Договору поставки № Н-034 від 04.05.2022 передбачено, що поставка Товару, відповідно до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 здійснюється за видатковими накладними. Датою поставки Товару є дата, вказана у видатковій накладній, підписаної уповноваженими представниками Сторін.

Право власності на Товар та ризик його випадкового знищення, відповідно до п. 4.3. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, переходить від ТОВ "Техніка ПК" до ТОВ "Баранівка-Агро" з моменту поставки Товару ТОВ "Баранівка-Агро", за умовами згідно Специфікації.

Відповідно до п. 4.4. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 приймання Товару по кількості і якості здійснюється ТОВ "Баранівка-Агро" в наступному порядку:

- по кількості - згідно товаросупровідних документів (видаткової накладної та/або товаротранспортної накладної);

- по якості - згідно супровідних документів про якість Товару.

Приймання Товару по кількості здійснюється ТОВ "Баранівка-Агро" в момент поставки. Претензії по кількості Товару повинні бути заявлені ТОВ "Баранівка-Агро" не пізніше дати поставки (п. 4.5. Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022).

4 травня 2022 року між ТОВ "Техніка ПК" (Постачальник) та ТОВ "Баранівка-Агро" (Покупець) укладено Специфікацію №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022.

У відповідності до пункту 1 Специфікацію №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 Сторони договору погоджують асортимент та загальну кількість товару, що постачається по договору, у Специфікації.

Загальна сума грн без пдв - 3 312 500,00.

У відповідності до пункту 2 Специфікації №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, сторони домовилися про використання грошового еквіваленту ціни та загальної вартості Товару - Дол.США в порядку, передбаченому цією Специфікацією.

Загальна вартість цієї Специфікації становить еквівалент іноземної валюти - 127 995,00 Дол. США, що згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладення цієї специфікації, тобто на 04.05.2022 року, 1 дол.США = 31,0559 грн., становить 3 975 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 662 500,00 грн (п.3 Специфікації №1 від 04.05.2022).

Пунктом 4 Специфікації №1 від 04.05.2022 року «Умови оплати Товару» сторони погодили наступне:

4.1. ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язується здійснити оплату за Товар в строк до 20.12.2022, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в національній валюті України - гривні, суму еквівалентну 127 995,00 Дол. США за курсом продажу дол. США за українські гривні, встановленого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 10.00 год. дня здійснення оплати.

4.2. У випадку зростання на 1% і більше курсу продажу дол. США до української гривні за даним ПАТ КБ «Приватбанк» на момент оплати у порівнянні з курсом продажу дол. США за українські гривні, визначеного Сторонами у п.3 цієї Специфікації, Продавець має право здійснити перерахунок неоплаченої вартості Товару. Зміна ціни та загальної вартості Товару у зв`язку зі зміною курсу продажу дол. США за українські гривні не вважається істотною умовою та не потребує укладення додаткових угод.

4.1. У випадку, якщо курс продажу доларів США за українські гривні на дату оплати не зміниться, або буде нижчий, ніж визначено у п.3 цієї Специфікації, Покупець здійснює оплату Товару згідно рахунку Продавця.

Відповідно до п. 5.1. Специфікації №1 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на склад Покупця, за адресою: Житомирська область, Баранівський р-н., с.Кашперівка, вул.Гагаріна, 43, в строк до 30.06.2022. Вартість доставки включена у вартість Товару, що поставляється.

На виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених у Специфікації №1 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, ТОВ "Техніка ПК" здійснило поставку Товару в повному обсязі, про що між Сторонами підписано видаткові накладні.

Так, за фактом здійсненого постачання Товару за Специфікацією №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку Постачальником складено та зареєстровано податкові накладні.

Всього відповідно до Специфікації №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було поставлено Товару в загальній кількості 150 тон на загальну суму 3974999,44 грн, що на момент укладання Специфікації №1 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було еквівалентом 127 994,98 доларів США, згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що на момент звернення з заявою про відкриття справи про банкрутство курс продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк» для юридичних осіб складає 42,07 грн за 1 долар США, то заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" перед ТОВ "Техніка ПК" за Товар поставлений за Специфікацією №1 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 складає в гривні 5 384 748,81 грн.

5 384 748,81 грн = 127 994,98 дол США х 42,07 грн за дол США.

Також, 04.05.2022 року між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка Агро" укладено Специфікацію №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, у відповідності до пункту 1 якої, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 18.05.2022, Сторони договору погоджують асортимент та загальну кількість товару, що постачається по договору, у Специфікації.

У відповідності до пункту 2 Специфікації №2 від 04.05.2022 року, Сторони домовилися про використання грошового еквіваленту ціни та загальної вартості Товару - Дол. США в порядку, передбаченому цією Специфікацією.

Загальна вартість цієї Специфікації, з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 18.05.2022 року, становить еквівалент іноземної валюти - 249 292,40 Дол. США, що згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладення цієї специфікації, тобто на 04.05.2022 року, 1 дол. США = 31,0559 грн., становить 7 742 000,88 грн, в т.ч. ПДВ 1 290 333,48 грн.

Пунктом 4 Специфікації №1 від 04.05.2022 року «Умови оплати Товару» сторони погодили наступне:

4.1. Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар в строк до 20.12.2022 р., шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в національній валюті України - гривні, суму еквівалентну 249 292, 40 Дол. США (двісті сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто два долари США 40 центів) за курсом продажу дол. США за українські гривні, встановленого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 10.00 год. дня здійснення оплати (з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 18.05.2022 року).

4.2. У випадку зростання на 1% і більше курсу продажу дол. США до української гривні за даним ПАТ КБ «Приватбанк» на момент оплати у порівнянні з курсом продажу дол. США за українські гривні, визначеного Сторонами у п.3 цієї Специфікації, Продавець має право здійснити перерахунок неоплаченої вартості Товару. Зміна ціни та загальної вартості Товару у зв`язку зі зміною курсу продажу дол. США за українські гривні не вважається істотною умовою та не потребує укладення додаткових угод.

4.3. У випадку, якщо курс продажу доларів США за українські гривні на дату оплати не зміниться, або буде нижчий, ніж визначено у п.3 цієї Специфікації, Покупець здійснює оплату Товару згідно рахунку Продавця.

Відповідно до пп. 5.1. Специфікації №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на склад Покупця, за адресою: Житомирська область, Баранівський р-н., с.Кашперівка, вул.Гагаріна, 43, в строк до 30.06.2022. Вартість доставки включена у вартість Товару, що поставляється.

На виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених Специфікацією №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, ТОВ "Техніка ПК" здійснило поставку Товару в повному обсязі, про що між Сторонами підписано видаткові накладні.

За фактом здійсненого постачання Товару за Специфікацією №2 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, в ЄРПН платником податку Постачальником складено та зареєстровано податкові накладні.

Відповідно до Специфікації №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було поставлено Товар - Карбаміда (сечовина) в загальній кількості 179,2 тони на загальну суму 6 272 000,74 грн, що на момент укладання Специфікації №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було еквівалентом 224 836,53 доларів США, згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, Відповідно до Специфікації №2 від 04.05.2022 року Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було поставлено Товар - Карбамід в загальній кількості 42 тони на загальну суму 1 470 000,16 грн, що на момент укладання Специфікації №2 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було еквівалентом 47 334,00 доларів США, згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що на момент звернення з заявою про відкриття справи про банкрутство курс продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк» складає 42,07 грн за 1 долар США, то заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" перед ТОВ «ТЕХНІКА ПК» за Товар поставлений за Специфікацією №2 від 04.05.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 становить в гривні 10 487 731,27 грн.

201 958,40 дол. США + 47 334,00 дол. США = 249 292,40 доларів США.

10 487 731,27 грн = 249 292,40 дол. США х 42,07 грн за дол. США.

16.06.2022 року між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка - Агро" укладено Специфікацію №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, у відповідності до пункту 1 якої, Сторони договору погоджують асортимент та загальну кількість товару, що постачається по договору, у Специфікації.

1. Загальна сума, грн. без пдв - 335 428,80.

2. Загальна сума, грн. без пдв - 223 619,20.

3. Загальна сума, грн. без пдв - 95 393,20.

4. Загальна сума, грн. без пдв - 165 095,70.

Згідно пункту 2 Специфікації №3 від 16.06.2022 року до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 року, Сторони домовилися про використання грошового еквіваленту ціни та загальної вартості Товару - Дол. США в порядку, передбаченому цією Специфікацією.

Загальна вартість цієї Специфікації становить еквівалент іноземної валюти - 32 836,20 Дол. США, що згідно міжбанківського курсу продажу дол. США за українські гривні, згідно інтернет ресурсу https://minfin.com.ua/currency/mb/usd станом на переддень укладення цієї специфікації, тобто на 15.06.2022 року, 1 дол. США = 29,95 грн., становить 983 444, 28 грн., в т.ч. ПДВ 163 907,38 грн. (пункт 3 Специфікації №3 від 16.06.2022 року).

У пункті 4 «Умови оплати Товару» Специфікації №3 від 16.06.2022 року, Сторони погодили умови та порядок оплати за Товар, а саме:

4.1. Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар в строк до 20.12.2022 р., шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в національній валюті України - гривні, суму еквівалентну 32 836,20 Дол. США за міжбанківським курсом продажу дол. США за українські гривні, згідно інтернет ресурсу https://minfin.com.ua/currency/mb/usd станом на 17.00 год. на переддень оплати;

4.2. У випадку зростання на 1% і більше курсу продажу дол. США до української гривні на момент оплати у порівнянні з курсом продажу дол. США за українські гривні, визначеного Сторонами у п.3 цієї Специфікації, Постачальник має право здійснити перерахунок неоплаченої вартості Товару. Зміна ціни та загальної вартості Товару у зв`язку зі зміною курсу продажу дол.США за українські гривні не вважається істотною умовою та не потребує укладення додаткових угод;

4.3. У випадку, якщо курс продажу доларів США за українські гривні на дату оплати не зміниться, або буде нижчий, ніж визначено у п.3 цієї Специфікації, Покупець здійснює оплату Товару згідно рахунку Постачальника.

Підпунктом 5.1 Специфікації №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, Сторони погодили, що поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на склад Покупця, за адресою: Житомирська область, Баранівський р-н., с. Кашперівка, вул.Гагаріна, 43, в строк до 30.06.2022 р. Вартість доставки включена у вартість Товару, що поставляється.

На виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених Специфікацією №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, ТОВ "Техніка ПК" здійснило поставку Товару в повному обсязі, про що між Сторонами підписано видаткову накладну №286 від 16.06.2022 року на суму 983 444,28 грн про поставку.

За фактом здійсненого постачання Товару за Специфікацією №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, в ЄРПН платником податку Постачальником (ТОВ "Техніка ПК") складено та зареєстровано податкову накладну за № 45 від 16.06.2022 на суму 983 444,28 грн., яка у відповідності до квитанції №2 зареєстрована в ЄРПН за №.

Всього відповідно до Специфікації №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було поставлено Товар на загальну суму 983 444, 28 грн, в тому числі ПДВ 163907,38 грн, що на момент укладання Специфікації №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було еквівалентом 32 836,20 доларів США, згідно курсу продажу дол. США за українські гривні за даними ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що на переддень звернення із заявою про відкриття справи про банкрутство курс продажу дол. США згідно міжбанківського курсу продажу дол. США за українські гривні, згідно інтернет ресурсу https://minfin.com.ua/currency/mb/usd, складає 41,94 грн за 1 долар США, то заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" перед ТОВ «ТЕХНІКА ПК» за Товар поставлений за Специфікацією №3 від 16.06.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 складає в гривні 1 377 150,23 грн.

1 377 150,23 грн. = 32 836,20 дол. США х 41,94 грн. за дол. США.

06 липня 2022 року між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка - Агро" укладено Специфікацію №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, у відповідності до пункту 1 якої, Сторони договору погоджують асортимент та загальну кількість Товару, що постачається по Договору, у Специфікації.

1. Загальна сума, грн. без пдв - 117 975, 00.

2. Загальна сума, грн. без пдв - 105 811, 06.

3. Загальна сума, грн. без пдв - 98 826, 56.

Сторони домовилися про використання грошового еквіваленту ціни та загальної вартості Товару - Долар США, в порядку, передбаченому цією Специфікацією (пункт 2 Специфікації №4 від 06.07.2022 року).

Згідно пункту 3 Специфікації №4 від 06.07.2022 року визначено, що загальна вартість цієї Специфікації становить еквівалент іноземної валюти 13 232,86 дол. США (Тринадцять тисяч двісті тридцять два долари США 86 центів), що згідно курсу продажу доларів США за українські гривні, встановленого Національним Банком України станом на день підписання цієї Специфікації, тобто на 10.00 год. 06.07.2022 року, 1 дол. США=29,2549, становить 387135,14 грн (Триста вісімдесят сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 14 копійок), в т.ч. ПДВ 64 522,52 грн.

У пункті 4 Специфікації №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 Сторони погодили, що ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язується здійснити 100% оплату за Товар в строк до 20.12.2022 на підставі Договору з урахуванням умов, визначених Сторонами у Специфікації, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця в національній валюті України - гривні.

У пункті 5 Специфікації №4 від 06.07.2022 року до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 зазначено, що ціна Товару, що виражена в національній валюті, підлягає зміні та автоматичному перерахунку самостійно ТОВ "Баранівка - Агро" у разі зростання курсу продажу Долар США до української гривні, що встановлюється Національним Банком України на відповідну дату оплати. Зміна гривневої вартості Товару не вважається зміною умов Договору/Специфікації та не потребує укладення додаткових угод.

Відповідно до п. 6 Специфікації №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, Сторони вирішили, що у разі зменшення курсу Долар США до гривні на момент фактичної оплати ТОВ "Баранівка - Агро" зобов`язань за цією Специфікацією, то ціна Товару в гривневому еквіваленті залишається незмінною та підлягає сплаті згідно рахунку ТОВ "Техніка ПК".

Поставка Товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу ТОВ "Техніка ПК" за адресою: Київська область, село Поправка, вулиця Шевченка, 6 у строк до 31.07.2022 року за умови забезпечення ТОВ "Баранівка - Агро" транспорту для завантаження Товару на складі ТОВ "Техніка ПК", що Сторони погодили у пункті 7 та пункті 8 Специфікації №4 від 06.07.2022 року до договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 року.

На виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених Специфікацією №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, ТОВ "Техніка ПК" здійснило поставку Товару в повному обсязі, про що між Сторонами підписано видаткову накладну №322 від 18.07.2022 року на суму 387 135, 14 грн. про поставку.

За фактом здійсненого постачання Товару за Специфікацією № 4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022, в ЄРПН платником податку Постачальником складено та зареєстровано податкову накладну за № 8 від 18.07.2022 на суму 387 135,14 грн., яка у відповідності до квитанції №2 зареєстрована в ЄРПН за №.

Всього відповідно до Специфікації №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було поставлено Товар загальною вартістю 387 135,14 грн., в тому числі ПДВ 64 522,52 грн., що на момент укладання Специфікації №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 було еквівалентом 13 232,86 доларів США, згідно курсу продажу дол. США за українські гривні встановленого Національним Банком України.

Враховуючи, що на момент звернення із заявою про відкриття справи про банкрутство курс продажу дол. США за українські гривні, встановленими Національним Банком України складає 41,8702 грн за 1 долар США, то заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" перед ТОВ «ТЕХНІКА ПК» за Товар поставлений за Специфікацією №4 від 06.07.2022 до Договору поставки №Н-034 від 04.05.2022 складає в гривні 554 059,98 грн.

554 059,98 грн. = 13 232,80 дол США х 41,8702 грн за дол. США.

Враховуючи вищевикладене загальна заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" за Договором поставки №Н-034 від 04.05.2022 складає в гривні: 17 803 690,29 грн.

17 803 690,29 грн = 5 384 748,81 + 10 487 731,27 + 1 377 150,23 + 554 059,98

Вимога № 30/11-23/2 про сплату коштів направлялась боржнику 30.11.2023, проте заборгованість ТОВ "Баранівка - Агро" перед ТОВ "Техніка ПК" не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом, здійснено перерахунок заявлених сум (з врахуванням курсу долара США) та встановлено, що розрахунок заявником здійснено вірно.

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню у сумі 27 065 446,72грн., з яких:

- 4 611 491,49 грн заборгованість з неповернення попередньої оплати за Договором поставки №29/0322-Б від 29.03.2022 року;

- 842 678,36 грн інфляційне збільшення боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29.03. 2022 року;

- 208 085,66 грн 3 % річних нарахованих щодо боргу за Договором поставки №29/0322-Б від 29 березня 2022 року;

- 3 599 500,92 грн. заборгованість з неповернення попередньої оплати за Договором поставки №73/0421-Б від 09.04.2021 року;

- 17 803 690,29 грн. заборгованість за Договором поставки №Н-034 від 04.05.2022 року.

Крім того, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником сплачено 24 224,00 грн. судового збору, який покладається на боржника.

Щодо визнання суми авансованої винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 72 000,00грн., суд зазначає, що вирішення питання про включення суми авансування до реєстру вимог кредиторів має бути розглянуте після фактичної оплати винагороди, оскільки на дату судового засідання неможливо передбачити строк виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна та відповідно суми винагороди, яка буде погашена за рахунок авансованих заявником коштів.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", щодо відкриття провадження у справі, суд не приймає, так як вони спростовуються викладеним вище та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" не надано суду доказів можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025 про участь у справі.

Боржником заперечень, щодо даної кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не заявлялося.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про згоду на участь у справі про банкрутство на відповідність кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (12701, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15А; ) на суму 27 065 446,72 грн. заборгованості (з яких: 26 014 682,70 грн. основний борг; 842 678,36 грн. інфляційні; 208 085,66 грн. 3% річних) та 24 224,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів.

5. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025 про участь у справі задовольнити.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; РНОКПП НОМЕР_1 ), за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/816/25.

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 09 квітня 2026 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

11. Розпоряднику майна:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- скласти реєстр вимог кредиторів;

- разом з боржником, протягом двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника;

- надати суду докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи;

- надати суду письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати суду докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- надати суду докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- надати суду додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро":

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи та майно для проведення інвентаризації.

13. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 02.02.2026

Суддя Гнисюк С.Д.