номер провадження справи 27/134/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 908/1049/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Лєскіна І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний номер юридичної особи 42093239)

до відповідача: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327115)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення 7 537 661 грн 01 коп.

за участю представників

від позивача: Нікітіна Ю.С., адвокат, довіреність № 1 від 02.01.2026

від відповідача (заявника): Скворцова О.О., адвокат, довіреність № 03 від 25.12.2025, Полулях С.Ю., адвокат, довіреність № 13 від 14.01.2026

від третьої особи: Зінченко О.М., довіреність № 532 від 09.12.2025, Сторчак В.І., довіреність № 548 від 09.12.2025

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025 заяву про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 за нововиявленими обставинами передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Лєскіна І.Є.

У зв`язку із перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці (наказ № 151в від 07.11.2025) проведено повторний автоматизований розподіл між суддями заяви про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 по справі № 908/1049/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, заяву передано до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Лєскіна І.Є.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 за нововиявленими обставинами та відрито провадження за новоивявленими обставинами. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 26.01.2026.

Також, ухвалою суду від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову.

30.12.2025 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подані до суду клопотання про врахування зміни найменування третьої особи та долучення документів до матеріалів справи (зареєстрована 30.12.2025 за № 26306/08-08/25).

06.01.2026 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подані до суду заперечення проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (зареєстрована 06.01.2026 за № 244/08-08/26).

14.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява, викладено заперечення на доводи Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (зареєстрована 14.01.2026 за № 916/08-08/26).

15.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» через підсистему «Електронний суд» подані до суду заперечення на заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 (зареєстрована 16.01.2026 за № 1081/08-08/26).

26.01.2026 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява в доповнення до наданих пояснень (зареєстрована 26.01.2026 за № 1831/08-08/26).

Судове засідання 26.01.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін та третьої особи чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам сторін та третьої особи відомі, роз`яснень не потребують.

26.01.2026 представник заявника - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23, Просить суд прийняти нове рішення у справі № 908/1049/23 відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в повному обсязі, та стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 135 677,90грн. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 було задоволено вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану по об`єктах (електроустановках), розташованих на тимчасово окупованій території Запорізької області (далі ТОТ), зокрема у Василівському, Пологівському, Бердянському та Мелітопольському районах. Повідомляє, що протягом першого місяці з початку військової агресії в ході бойових дій було захоплено об`єкту критичної інфраструктури КП«Облводоканал» ЗОР, а саме: Експлуатаційний цех по водопостачанню Західного групового водоводу (смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області), Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Василівка Василівського району Запорізької області), Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області), Великобілозерський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області), Куйбишевський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (смт. Більмак Пологівського району Запорізької області), Розівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Розівка Пологівського району Запорізької області). За даним фактом за заявою КП «Облводоканал`ЗОР відкрито кримінальне провадження №0002489. Вказує, що на момент ухвалення вказаного рішення суду КП«Облводоканал» ЗОР не були відомі обставини відносно неможливості здійснення діяльності з розподілу електроенергії з боку АТ«Запоріжжяобленерго» (на той час іменувалось ПАТ«Запоріжжяобленерго», а АТ«Запоріжжяобленерго» не надавав конкретних відповідей на вказані питання та не долучав відповідні докази. Зазначає, що після ухвалення рішення виникли нововиявлені обставини, а саме: наказом № 341/1 від 17.11.2025р. було створено комісію з проведення службового розслідування щодо причин та правомірності виникнення кредиторської заборгованості зі сплати за електричну енергію за об`єктами підприємства, розташованими на тимчасово окупованій території за період з березня 2022 по березень 2023 років; актом службового розслідування від 09.12.2025 встановлені наступні обставини, що з травня 2022 року на особисту електронну адресу головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР А.Червоненко працівник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Потапова Марина Юріївна, з невідомих йому причин почала направляти вже заповнені акти про спожиту електричну енергію в форматі Word (Exel) з обсягами спожитої електричної енергії по структурним підрозділам, розташованим на ТОТ; обсяги спожитої електроенергії розраховувались з її слів згідно підпункту 2 пункту 9 Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. Обсяги спожитої електроенергії розраховувались на підставі середньомісячних даних за попередні періоди; з червня 2022 року показники лічильників електричної енергії, які встановлені на електроустановках енергетиками структурних підрозділів підприємства, розташованих на тимчасово окупованих територіях (далі ТОТ) не передавались, зв`язок із енергетиками КП «Облводоканал`ЗОР, які працювали в структурних підрозділах, був відсутній; чи була електроенергія в структурних підрозділах, розташованих на ТОТ, починаючи з червня 2022 року, не було відомо; генеральному директору підприємства Сергію Басанському було повідомлено про те, що в актах приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), складених ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», зазначаються обсяги електроенергії з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ та які в той час вже не контролювалися підприємством. Також йому було запропоновано не підписувати акти, заперечити проти вказаних обсягів та діяти відповідно до процедури, визначеної умовами договору про постачання електричної енергії та типового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Керівник надав вказівку підписувати дані акти без заперечень; генеральний директор підприємства Сергій Басанський надав вказівку підписувати акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» без заперечень з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ, тобто акти підписувались під примусом керівника. Вказує, що з наведеного вбачається наступне: підписання зазначених актів було неправомірним; акти підписувались під примусом керівника-генерального директора підприємства Сергія Басанського. Повідомляє, що відносно протиправних дій Сергія Басанського підприємством направлена заява про порушення кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994. Повідомляє, що КП «Облводоканал» ЗОР звернувся із листом від 24.11.2025 № 12/1470 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва з проханням направити запит до АТ «Запоріжжяобленерго» з метою надання роз`яснень з наступних питань: з якого часу електроустановки, що знаходяться на окупованих територіях не конторолюються АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»; з якого часу було припинено електропостачання на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області; з якого часу припинились надаватися послуги з розподілу електричної енергії споживачам, електроустановки яких знаходяться на тимчасово окупованих територіях Запорізької області. Зазначає, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на підставі листа КП «Облводоканал» ЗОР через Запорізьку обласну державну адміністрацію направив запит до АТ «Запоріжжяобленерго». Вказує, що АТ «Запоріжжяобленерго» у листі від 02.12.2025 № 35.1- 35/2517 повідомило Запорізьку обласну державну адміністрацію про наступне: АТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу (ОСР) на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або на якій ведуться активні бойові дії з 07.07.2022 відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора; з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на неподконтрольній Україні території Запорізької області, відсутній зв`язок передачі даних, збору даних від лічильників до серверів; відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії. Звертає увагу на те, що АТ «Запоріжжяобленерго» у вищевказаному листі, ним фактично втрачено контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка), ОСР позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів, що розташовані на неподконтрольній території, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримування їх у належному стані у зв`язку із веденням бойових дій, наявних пошкоджень ліній електропередачі (ЛЕП») та/або руйнування їх частин. Приходить до висновку, що з липня 2022 року АТ «Запоріжжяобленерго» втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області, позбавлено можливості контролювати обсяг електроенергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів що розташовані на окупованій території, відсутня можливість по визначенню стану мереж та утриманню їх в належному стані внаслідок руйнування в ході бойових дій та як наслідок цього, ОСР не володіє інформацією про наявність або відсутність електропостачання на окупованих територіях з цієї дати. Вказує, на те, що при розгляді вказаної справи третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Запоріжжяобленерго» було подано суду відомості про розподіл електроенергії та обсяги споживання електричної енергії на ТОТ, але фактично в той період діяльність з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року була припинена, не було можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об`єкти споживачів та як наслідок, не було інформації про наявність або відсутність електропостачання, у тому числі відносно кількісних показників, які були підставою для стягнення боргу за електроенергію. Зазначає, що на момент розгляду судової справи №908/1049/23 КП «Облводоканал» ЗОР не було відомо про наявність вказаних обставин. Вказує, що обставини щодо припинення діяльності з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року, не можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об`єкти споживачів, відсутність інформації про наявність або відсутність електропостачання, підтверджуються листом АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2025 № 35.1-35/2517, який КП «Облводоканал» ЗОР отримало 08.12.2025. Зазначає, що вказані обставини не були відомі заявнику на час розгляду справи. Посилається на те, в поясненнях (лист від 01.05.2023 № 33-33/44 Т.1, а.с. 94-95) АТ «Запоріжжяобленерго» (третя особа) вказало, що як оператор системи розподілу (ОСР) підтверджує, що за договором про надання послуг з розподілу № 100 було здійснено послуг з розподілу в обсязі 1 4804 543 кВт/год в липні-вересні 2022р. та додало розрахунок спожитої електроенергії по електроустановкам відповідача, у тому числі розташованим на ТОТ, проте, на думку заявника, ці відомості є недостовірними та такими, що протиричать обставинам, викладеним у вищевказаному листі та спростовуються матеріалами службової перевірки. Вказані обставини, на думку заявника, є істотними, такими, що існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі КП «Облводоканал» ЗОР та не були і не могли бути враховані судом при ухваленні рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у № 908/1049/23.

26.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заперечує проти задоволення заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, що акт службового розслідування на підставі наказу № 341/1 від 17.11.2025 по суті є внутрішнім документом підприємства і слугує підставою для ухвалення рішення про відповідальність (або її відсутність) певної особи, в даному випадку директора, та може впливати на соціальні та юридичні наслідки для особи, щодо якої проводилося розслідування. Вказує, що трудові взаємовідносини між Відповідачем та його посадовою особою/працівником не підлягають розгляду та наданню оцінки в процесі господарського судочинства. Вважає, що вказаний Акт не може слугувати доказом в розумінні ст. 80 ГПК України та є не належним доказом й зокрема не може свідчити про нововиявленість обставин у справі № 908/1049/23. Відносно посилання на відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994, зазначає, що сам факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР також не є нововиявленою обставиною, а заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно керівника, не є беззаперечними доказом його вини. Звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду вирок у кримінальній справі, а без вироку суду не можливо зробити якісь висновки, що це кримінальне правопорушення якимось чином стосується чи може стосуватися справи № 908/1049/23, тому, дані твердження відповідача також не належить до нововиявлених обставин. Відносно пояснень головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР, звертає увагу на те, що до компетенції позивача не належить діяльність щодо збирання, отримання чи визначення обсягу спожитої електричної енергії споживачами, у тому числі й КП «Облводоканал» ЗОР, дана компетенція відноситься до функцій оператора системи розподілу, на території Запорізької області це АТ «Запоріжжяобленерго». Повідомляє, що відповідно до ПРРЕЕ електропостачальник при формуванні рахунків (актів) за спожиту/використану електричну енергію споживачами використовує отриманні дані від оператора системи розподілу, а відносини споживача та оператора системи розподілу щодо обміну даними вирішуються сторонами самостійно або ж відповідно до умов укладених договорів. Зазначає, що пояснення головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР не можна розцінювати як нововиявлену обставину, бо ці обставини існували на день розгляду справи і були відомі відповідачу, а від так не можуть і слугувати як докази по цій справі. Стосовно листа АТ «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, вказує на те, що із його змісту вбачається, що саме АТ «Запоріжжяобленерго» на запит Запорізької обласної державної адміністрації, інформує заявника, яким чином та відповідно до яких нормативних актів в певний період протягом воєнного стану в Україні здійснювалось нарахування обсягів розподіленої електричної енергії споживачам, електроустановки яких розташовані на тимчасово окупованих територіях. Зокрема, що обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії розраховувались відповідно до п.9 Положення «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, як єдиної спеціальної норми права в умовах воєнного стану, яка діяла у спірний період, що було встановлено судом при розгляді справи № 908/1049/23. Також, АТ «Запоріжжяобленерго» висловив в листі свою позицію щодо готовності здійснити перерахунок нарахованих у спірний період обсягів споживачам, електроустановки яких розміщені на ТОТ, за наявності для цього правових підстав. Позивач вважає, що даний лист носить більш інформативний характер, при цьому не містить інформації про припинення діяльності з розподілу електричної енергії АТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповані території, а лише повідомляє про відсутність можливості здійснювати контроль за обсягами споживання, і не є конкретним фактом чи обставиною, яка суттєво може вплинути на суть рішення суду. Позивач погоджується з позицією 3-ї особи, що наразі умови, зазначені в пп.3 п.9 Наказу № 148 для здійснення перерахунку обсягів розподіленої електроенергії у спірний період не настали, нормативних документів, чи інших письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для корегування нарахованих споживачам обсягів, також відповідачем не додано. Окремо зазначає, що Наказ № 148 втратив чинність на підставі наказу Міненерго від 10.10.2023 № 307 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року № 148», та відповідно до пункту 3 Наказу № 307, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Повідомляє, що Наказ Міненерго № 307 офіційно опублікований 06.12.2023 в «Офіційному віснику України» № 98. Положень щодо зворотної сили даний наказ не має, а отже скасовує положення Наказу №148 лише на майбутнє. Посилається на пленум Вищого Господарського Суду України викладений у постанові від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» відповідно до якого скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

26.01.2026 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» підтримує заперечення позивача у справі, та наголошує на тому, що у листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, наданому на запит Запорізької обласної державної адміністрації, АТ «Запоріжжяобленерго» інформує заявника, яким чином та відповідно до яких нормативних актів в певний період протягом воєнного стану в Україні здійснювалось нарахування обсягів розподіленої електричної енергії споживачам, електроустановки яких розташовані на тимчасово окупованих територіях. Зокрема, АТ «Запоріжжяобленерго» повідомив, що обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії розраховувались відповідно до п.9 Положення «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, як єдиної спеціальної норми права в умовах воєнного стану, яка діяла у спірний період, що було встановлено судом при розгляді справи № 908/1049/23. Вказує, на те, що в листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025 оператор системи інформує обласну військову адміністрацію про втрату контролю над обсягами розподіленої на тимчасово окуповані території Запорізької області, тобто відсутність можливості перевірити точний обсяг споживання як в автоматичному режимі (АСКУЕ), так і шляхом візуального контрольного огляду засобів обліку з незалежних від сторін причин. Вказує, на тому, що поняття «надання послуги з розподілу» та «контроль за обсягами наданих послуг» не є тотожними, як помилково вважає відповідач. Звертає увагу на те, що АТ «Запоріжжяобленерго» продовжував виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами, що вже було встановлено при розгляді справи № 908/1049/23. Повідомляє про те, що після отримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії документально підтверджених фактичних показів лічильника(ів), у тому числі після припинення чи скасування воєнного стану, щомісячні обсяги спожитої електричної енергії споживачем визначаються за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача). Зазначає, що свою позицію щодо готовності здійснити перерахунок нарахованих у спірний період обсягів споживачам, електроустановки яких розміщені на ТОТ, за наявності для цього правових підстав висловив оператор системи в листі № 35/1-35/2517 від 02.12.2025. Наголошує на тому, що означений лист носить інформативний характер, при цьому не містить інформації про припинення діяльності з розподілу електричної енергії на тимчасово окуповані території, а лише повідомляє про відсутність можливості здійснювати контроль за обсягами споживання, і не є конкретним фактом чи обставиною, яка суттєво може вплинути на рішення суду. Звертає увагу на те, що наразі умови, зазначені в пп.3 п.9 Наказу № 148 для здійснення перерахунку обсягів розподіленої електроенергії у спірний період не настали, нормативних документів, чи інших письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для корегування нарахованих споживачам обсягів, також відповідачем не додано.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1049/23, суд встановив наступне.

21.12.2023 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/1049/23 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», а саме: стягнуто з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний номер юридичної особи 42093239) 7 100 356 грн 24 коп. основного боргу, 338 666 грн 87 коп. інфляційних втрат, 98 637 грн. 90 коп. трьох процентів річних, 113 064 (сто тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн 92 коп. судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлений факт споживання протягом розрахункових періодів з липня по вересень 2022 року Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради електричної енергії за договором № 100 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 31.03.2022, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції за договором, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, а саме:

- від 31.07.2022 на суму 2 955 190,80 грн (за електроенергію за липень 2022 року, 643867 кВт.год.); акт підписано відповідачем з зауваженнями: погоджено 90667 кВт.год.;

- від 31.08.2022 на суму 2 886 286,56 грн (за електроенергію за серпень 2022 року, 642952 кВт.год.); акт підписано відповідачем з зауваженнями: погоджено 82018кВт.год.;

- від 30.09.2022 на суму 2 410 292,50 грн (за електроенергію за вересень 2022 року, 517724 кВт.год.); акт підписано відповідачем з зауваженнями: погоджено 77370 кВт.год.

Також, судом встановлено, що згідно платіжних доручень № 5592 від 31.10.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача 418 605,19 грн за липень 2022 року; № 5594 від 31.10.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача 370 455,94 грн за серпень 2022 року; № 5596 від 31.10.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача 362 352,49 грн. за вересень 2022 року, всього перераховано на загальну суму 1 151 413,62 грн.

Позивачем, згідно з позовною заявою, було заявлено до стягнення 7 100 356,24 грн основного боргу.

Також, у матеріалах справи міститься наступне листування між сторонами у справі та третьою особою:

- листом від 21.09.2022 за вих. № 007-66/4642 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повідомило позивача про здійснення постачання електричної енергії споживачу Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради в обсягах: липень 2022 року 643867 кВт.год., серпень 2022 року - 642952 кВт.год., всього 1286819 кВт.год.;

- листом від 29.12.2022 за вих. № 007-66/6500 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повідомило позивача про здійснення постачання електричної енергії споживачу Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради в обсягах у вересні 2022 року на 517724 кВт.год.;

- зміст листа Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 08.08.2022 вих. № 12/1053 на вимогу позивача від 27.07.2022 вих. № 3681, свідчить, що відповідач не заперечив наявність боргу та необхідність його погашення, та звернув увагу, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 вих. № 2024/02.0-7.1 засвідчила наявність форс-мажорних обставин;

- у листі від 27.12.2022 вих. № 12/1548 відповідач повідомив позивача, що не може погодитись з рахунками позивача, що виставляються останнім за спожиту електричну енергію згідно обсягів, наданих оператором систем розподілу, у зв`язку з окупацією російськими військами шести структурних підрозділів Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відтак, по усіх структурних підрозділах, окрім Вільнянського ЕЦВВ, споживання електроенергії здійснюється окупантами, а не Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради, у зв`язку з наведеним вважає, що у нього відсутні підстави для оплати послуг, наданих на окупованих територіях. Просив здійснити перерахунок наданих послуг за березень-листопад 2022, у подальшому не здійснювати нарахування наданих послуг по структурних підрозділах, які знаходяться на окупованих територіях;

- листом від 27.12.2022 за вих. № 12/1550 відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» із проханням не здійснювати нарахування обсягів електричної енергії, спожитої об`єктами які знаходяться на окупованій території та наведених у переліку об`єктів, які знаходяться на окупованих територіях.

- у листі від 31.05.2023 вих. № 12/0513 відповідач повідомив Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», що не погоджується із визначеними обсягами спожитої електричної енергії об`єктами підприємства, у зв`язку з окупацією російськими військами шести структурних підрозділів Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Зазначає, що по усіх структурних підрозділах, окрім Вільнянського ЕЦВВ, споживання електроенергії здійснюється окупантами, а не Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідач просить Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не здійснювати нарахування обсягів електричної енергії, спожитої об`єктами які знаходяться на окупованій території та наведених у переліку об`єктів, які знаходяться на окупованих територіях та здійснити перерахунок наданих послуг за березень-грудень 2022 року та січень-травень 2023 року.

Також, при розгляді справи судом раховані приписи п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану».

Зазначено, що доказів відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахункових періодах на об`єктах відповідача матеріали справи не містять та учасниками справи не надано доказів в обґрунтування.

Також, зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази пошкодження/руйнування електроустановки відповідача (споживача) до непридатного для споживання стану.

Також, судом встановлено, що:

- доказів звернення до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», як оператора системи, з приводу правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії в спірних періодах, відповідачем суду не надано;

- у судовому порядку, чи відповідно до Кодексу комерційного обліку, спір щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії в спірному періоді не вирішувався;

- акти коригування обсягів оплати суду не надано.

Суд не погоджується з такою позицією заявника з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, провадження №12-158гс19, (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вражати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час Його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18 (пункт 26)).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомізаявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18 (пункти 27, 28)).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, провадження № 11-430заі20 (пункт 6.38)).

Аналогічні правові висновки відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-7звг22).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Так, у підтвердження виникнення обставин перегляду рішення суду у справі № 908/1049/23 на нововиявленими обставинами Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради посилається на акт від 09.12.2025 службового розслідування на підставі наказу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради № 341/1 від 17.11.2025, яким було рекомендовано геніальному директору Власюк Олександру:

- звернутись до органів Національної поліції з висновками комісії щодо неправомірності дій працівників АТ «Запоріжжяобленерго» стосовно включення в акти недостовірних даних щодо спожитої електроенергії електроустановками КП «Облводоканал» ЗОР на ТОТ в 2022-2023 роках;

- звернутись до Господарського суду Запорізької області зі заявами про перегляд рішень від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22, від 20.12.2023 у справі № 908/1946/22, від 28.09.2023 у справі № 908/1833/23, від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23, від 07.08.2023 у справі № 908/1015/23 за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу на те, що вказаний акт є внутрішнім документом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та має вказівки лише для робітників підприємства, наразі для керівництва.

Також, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради посилання на відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000994, як зазначає відповідач щодо протиправних дій Сергія Басанського.

Як вже зазначалось, згідно приписів ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Головним доказом в підтвердження підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради заявлений лист Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, спрямований на адресу Запорізької обласної адміністрації, у якому Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повідомляє, що:

- з 07.07.2022 відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора;

- з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку(відсутність засобів зв`язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на неподконтрольній Україні території Запорізької області;

- відсутній зв`язок передачі даних, технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM від лічильників до серверів збору даних відповідно до Розділу V ККОЕЕ «Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії», відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів, перевірки фактичних обсягів споживання/виробництва, відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії;

- АТ «Запоріжжяобленерго» фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території та позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживачів, що розташовані на території територіальних громад, визначених переліком, також, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримання їх у належному стані, оскільки, у зв`язку із веденням бойових дій в деяких частинах Запорізької області, наявні пошкодження ліній електропередач (ЛЕП) та/або руйнування їх частин;

- АТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало визначення обсягів споживання електричної енергії за об`єктами Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, розташованими на тимчасово окупованій території керуючись вимогами ПРРЕЕ, ККОЕЕ, умовами Договору споживача про надання послуг та розподілу електричної енергії з урахуванням особливостей, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148;

- наказом Міністерства енергетики від 10.10.2023 № 307 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану втратило чинності з 06.12.2023, однак зворотної дії в часі наказ № 307 не має;

- за спірний період з 2022 року по 2023 року розрахунок обсягів спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинного законодавства у конкретному розрахунковому періоді, а саме: на підставі наданих актів про спожиту електричну енергію, відповідно до вимог розділу 8.6 ККОЕЕ, Договору від 01.01.2019 № 100 та Положення;

- коригування даних комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які надходили від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППКО) до АТ «Запоріжжяобленерго» з моменту захоплення структурних підрозділів до липня 2023, стане можливе після доступу АТ «Запоріжжяобленерго» до приладів комерційного обліку споживачів та/або відповідних змін у законодавстві.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 (сторінки 11-12) встановлено наступне:

«Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану.

Згідно із п. 9 даного Положення, обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються: - з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення); - приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам; - приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача; - у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу. Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи.

Отже, чинним законодавством врегульовано порядок визначення обсягів споживання електричної енергії на тимчасово окупованих територіях, який застосовується судом при розгляді даної справи.

Доказів відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахункових періодах на об`єктах відповідача матеріали справи не містять та учасниками справи не надано доказів в обґрунтування.

В матеріалах справи відсутні докази пошкодження/руйнування електроустановки відповідача (споживача) до непридатного для споживання стану.

Матеріали справи містять листи Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», як оператора системи, щодо обсягів споживання відповідачем електроенергії в спірних періодах.

Відповідно до п.п. 8.6.9, 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів). Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року. У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.

Згідно із п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, якщо між сторонами відповідного договору виникає спірне питання, сторони мають вжити усіх заходів, які застосовуються для врегулювання спірного питання, шляхом ініціювання проведення між сторонами переговорів щодо спірного питання, запропонувати можливі способи його вирішення. Під час проведення переговорів сторони мають спільно визначити найбільш прийнятне рішення для врегулювання спірного питання. Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. Рішення Регулятора, енергетичного омбудсмена або учасника роздрібного ринку, який розглядав звернення/скаргу/претензію, у разі незгоди з ним може бути оскаржено споживачем або учасником роздрібного ринку (щодо рішення Регулятора, енергетичного омбудсмена) шляхом звернення до суду у строки, передбачені законодавством України.

Доказів звернення до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», як оператора системи, з приводу правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії в спірних періодах, відповідачем суду не надано.

У судовому порядку, чи відповідно до Кодексу комерційного обліку, спір щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії в спірному періоді не вирішувався.

Акти коригування обсягів оплати суду не надано.».

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Наявність у відповідача питань щодо виконання своїх обов`язків керівництвом та працівниками Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та надання інформації листом датованим 02.12.2025 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» щодо втрати контролю обсягів електричної енергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об`єкти споживача, що розташовані на території територіальних громад на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані, не свідчить про виникнення істотних обставин, що не були встановлені судом та як такі, що не були і не могли бути відомі особі, яка вертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладені обставини та норми чинного законодавства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування судового рішення від 21.12.2023 у даній справі.

Також, суд зазначає, що 16.05.2025, повне найменування третьої особи було змінено з Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» () на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» ().

Зміна найменування зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2025.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особи повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; 3-1) вид релігійної організації; 3-2) віросповідна приналежність релігійної організації тощо.

У п. 12 Постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Судом встановлено, що третьої особи та організаційно-правова форма залишились незмінними. Вказане має наслідком заміну назви третьої особи з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування судового рішення від 21.12.2023 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 232, 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 залишити в силі.

3. Змінити найменування третьої особи у справі № 908/1049/23 з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.Л. Корсун

І.Є. Лєскіна