ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.26м. Полтава Справа № 917/1978/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції"
про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1978/25
про стягнення 76 525,00 грн,
без виклику учасників справи
ухвалив додаткове рішення про наступне:
1.1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/1978/25 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1978/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Сталь" про стягнення 76 525,00 грн заборгованості за договором поставки № 39/25-МК від 22.08.2025.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Позивач у позовній заяві зазначав, що очікує понести витрати на правову допомогу адвоката, орієнтовна вартість яких становить 20 000 грн. Та вказував, що всі докази понесених витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
2.3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі № 917/1978/25 суд задовольнив позов ТОВ "Українська компанія будівництва та реконструкції" у повному обсязі, стягнув з відповідача на користь позивача 76 525 грн сплачених за товар коштів та 3028 грн витрат зі сплати судового збору.
При цьому, у вказаному рішенні не було вирішено питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу.
2.4. Пізніше від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правову допомогу (вх. № 657 від 21.01.2026). До вказаної заяви додано докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд прийняти додаткове рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивача 17 500 грн правничої допомоги, а також проводити розгляд заяви без участі та повідомлення позивача та відповідача.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач заперечень щодо стягнення з нього витрат позивача на правову допомогу суду не надав.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. Суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі? Якщо так, то чи підтверджені позивачем його витрати на професійну правничу допомогу та чи є підстави для зменшення судом заявленої позивачем суми витрат?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПРО РОЗПОДІЛ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
6.2. В пункті 2.4. цього Рішення судом встановлено, що в тексті рішення від 20.01.2026 у справі № 917/1978/25 не було вирішено питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач у позовній заяві повідомив про те, що докази понесених ним витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
Заява про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами понесення судових витрат подана позивачем через електронний суд 20.01.2026, тобто у строк встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Враховуючи це, суд на підставі вказаних вище норм вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат позивача.
6.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
6.4. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.5. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.6. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
6.7. З матеріалів справи та поданих відповідлачем додаткових доказів вбачається таке:
6.7.1. Між ТОВ "Українська компанія будівництва та реконструкції" (Замовник) та Адвокатським бюро "Валько Ігор та партнери" (Виконавець) 10.04.2023 укладено договір про надання правничої допомоги № 426/23 (надалі - Договір), строком дії з моменту укладення і до 31.10.2026 (п. 6.7 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 14.10.2024).
6.7.2. Вартість послуг та порядок оплати погоджені сторонами вказаного договору у додатку № 1 від 14.10.2024 до Договору, згідно якого вартість 1 години послуг (здійснення представництва Замовника у відносинах з будь-якими юридичними, фізичними та іншими особами, без обмеження повноважень) становить 2500 грн.
Оплата гонорару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Виконавця протягом 5 робочих днів з дати підписання акту-рахунку або пред`явлення рахунку до сплати.
6.7.3. Згідно наданого позивачем акту прийому-передачі послуг № 24 від 31.10.2025, який підписано сторонами Договору без зауважень, Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги по Договору на загальну суму 28 630 грн без ПДВ, в тому числі послуги з підготовки позовної заяви до ТОВ "Кремінь Сталь" у справі № 917/1978/25 на суму 17 500 грн.
Платіжною інструкцією № 9248 від 14.11.2025 підтверджується оплата позивачем на користь Адвокатського бюро "Валько Ігор та партнери" послуг згідно акту № 24 від 31.10.2025 на суму 28 630 грн.
6.8. Таким чином, позивачем доведено факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 17 500 грн.
6.9. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
6.10. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6.11. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
6.12. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
6.13. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
6.14. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
6.15. В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
6.17. Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний тільки оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 910/3758/22 (п. 5.21).
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
6.18. Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України відповідач заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не звертався, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат у розмірі 17 500 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
6.19. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 20.01.2026 у даній справі позов було задоволено у повному обсязі, то витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 грн покладаються на відповідача.
6.20. Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1978/25.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.01.2026.

Суддя Юлія БАЙДУЖ