overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Справа № 924/80/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжиніринг", м. Київ

до Солобковецької сільської ради, с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №КМ04А_03_W від 14.06.2024, укладеного між Солобковецькою сільською радою та ТОВ "Укрбудінжиніринг",

застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів, сплачених за банківською гарантією, в розмірі 909 998,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Господарського суду Хмельницької області повторно надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжиніринг", м. Київ до Солобковецької сільської ради, с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №КМ04А_03_W від 14.06.2024, укладеного між Солобковецькою сільською радою та ТОВ "Укрбудінжиніринг", застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів, сплачених за банківською гарантією, в розмірі 909 998,56 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, обставини спору, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2026 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 лютого 2026 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в ел. кабінети
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1112/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

про стягнення 372 654,25 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Кулик С.А., адвокат, довіреність на справу у порядку передоручення від 18.06.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача - Богуславець С.С., адвокат, довіреність від 24.09.2024;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Азаренков С.М., адвокат, довіреність № 726 від 22.12.2025 (в режимі відеоконференцзв`язку).

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" (ідентифікаційний код 45468967, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 12/7, м. Черкаси, Черкаська обл., 18036) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ідентифікаційний код 36716128, вул. Монастирського Дениса, буд. 5, м. Київ, 03035) заборгованість згідно з Договором постачання природного газу від 06.01.2025 №001-2: 58 351,80 грн - сума боргу, 9 951,78 грн - пеня, 300 464,10 грн - штраф, 1528,54 грн - інфляційне збільшення, 642,67 грн - 3% річних та 4 451,27 витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1447/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар"

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 1 108 917,97 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Порхун О.П., адвокат, ордер від 14.11.2025, серія АІ № 2050422 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - участі не брали.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (ідентифікаційний код 44785285, вул. Панченка Олексія, буд. 15, кв. 512, м. Черкаси, 18029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" (ідентифікаційний код 34069039, вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09310) основний борг в сумі 956 299 грн, інфляційне збільшення в сумі 7 541,95 грн, три відсотки річних в сумі 12 613,18 грн, 130 336,14 грн пені та 16 601,85 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1411/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 3",

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69",

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників сторін:

від позивача - Тарасенко А.Ю., адвокат, довіреність від 31.12.2025;

від відповідача - Дейнеженко О.О., в порядку самопредставництва, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Грачова Т.Г., адвокат, ордер від 29.12.2025 серія СА № 1146641,

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 3" (ідентифікаційний код 43081947, вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69" (ідентифікаційний код 45485846, вул. Героїв Дніпра, буд. 69, м. Черкаси, Черкаська обл., 18021) 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1212/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів, Житомирська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (м. Черкаси) про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- визнання недійсним одностороннього правочину відмови від договору поставки №006777 від 31.07.2025 року, що оформлений листом від 10.09.2025 № 1007-5;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегат Агро виконати зобов`язання, передбачені договором поставки №006777 від 31.07.2025, прийняти товар за специфікацією №1 від 31.07.2025 до договору поставки №006777 від 31.07.2025.

Ухвалою від 23.01.2026 оголошено перерву для прийняття рішення у справі на 12:00 год. 30 січня 2026 року

26.01.2026 від сторони відповідача надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 23.01.2026, якою просять суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника Раєнка Віталія Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.01.2026 сторони відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 30 січня 2026 року в режимі відеокоференції для представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" Раєнка Віталія Анатолійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026 №925/1383/24/1115/2026
Науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Вінницьке відділення
Листом № 133/1662-4-25/21 від 15.01.2026 Вами направлено рахунок № 144 від 15.01.2026 позивачу - агрофірмі "Хлібороб" та № 145 від 15.01.2026 відповідачу - ПАТ "НАСК "Оранта" для оплати експертних послуг за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1031/25-21 у справі № 925/1383/24 за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення 86 007,00 грн., оплата якої покладено в рівних частинах по 50 % вартості, як на відповідача та і на позивача.
Інформуємо Вас, що судом отримано підтвердження оплати рахунків за проведення експертизи від ПАТ "НАСК "Оранта" - платіжна інструкція № 5025 від 22.01.2026 та від агрофірми "Хлібороб" - платіжна інструкція № 922 від 22.01.2026.
Тобто оплата експертних послуг проведена сторонами справи № 925/1383/24 повністю, згідно ваших рахунків № 144 від 15.01.2026 та № 145 від 15.01.2026.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/831/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2025 :
Рішення набрало законної сили: 13.01.2026

Дата видачі наказу: 26.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 13.01.2029

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 січня 2026 року Черкаси справа №925/1539/25
Наступне засідання відбудеться: В підготовчому засіданні з розгляду справи №925/1539/25 оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 04.02.2026 року та забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника позивача - адвоката Іорданова К.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року Черкаси справа №925/960/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

позивачів: - Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаську обласну раду,

відповідача 1. - Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі",

у справі № 925/960/25

за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають позивачі:

- Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаська обласна рада,

до відповідача 1. - Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі",

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 15 503,86 грн

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 26.01.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті

на 10.03.2026 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копії ухвали надіслати позивачам та відповідачу 2. за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 1. - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року Черкаси справа №925/1189/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

позивачів: - Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаську обласну раду,

відповідача 1. - Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач",

у справі № 925/1189/25

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають позивачі:

- Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації,

- Черкаська обласна рада,

до відповідача 1. - Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 153 190,54 грн

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 26.01.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті

на 10.03.2026 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копії ухвали надіслати позивачам та відповідачу 2. за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 1. - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1630/20

Вх.суду №1218/26 від 26.01.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 23.01.2026

заявника, представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В.,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначені до розгляду клопотання розпорядником майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 19.12.2025 №02-01/32-386 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та від 19.12.2025 №02-01/32-387 про затвердження звітів арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

2. 26.01.2026 до суду від представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В. від 23.01.2026.

2. Судове засідання у цій справі, яке ухвалою суду від 12.01.2026 призначено на 12 год. 00 хв. 28 січня 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників АТ "ДАК "Автомобільні дороги України":

Гетьман Тетяни Віталіївни: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_1 : тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Довести до відома представників, що вони мають право з`явитися до зали суду та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Направити цю ухвалу електронною поштою заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/674/21(925/422/24)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., без виклику учасників справи, розглянувши заяву керівника Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм,

2) Державне підприємство АйФіш

про зобов`язання вчинити дії,

в межах справи № 925/674/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 січня 2026 року Господарський суд Черкаської області прийняв скарги Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп від 29.12.2025 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби до розгляду; розгляд скарг призначив у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Керівником Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп 22.01.2026 сформовано у системі Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні 27.01.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керівника Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року, та усіх наступних судових засідань для керівника Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп - Сігідавчук Оксани Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз