УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1615/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Маринченко Я.В.)

від 16.10.2025

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 04.12.2025

за скаргою Фермерського господарства "Олександрівське 2020"

на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахматовича

у справі №910/1615/24

за позовом Фермерського господарства "Олександрівське 2020"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Лізинг Україна"

про стягнення 6 555 204,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/1615/24 скаргу Фермерського господарства "Олександрівське 2020" на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахматовича у справі №910/1615/24 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича щодо винесення повідомлення від 19.09.2025 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду м. Києва №910/1615/24 від 10.06.2025) стягувачу без прийняття до виконання. Визнано протиправним та скасовано винесене старшим виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем повідомлення від 19.09.2025 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду м. Києва №910/1615/24 від 10.06.2025) стягувачу без прийняття до виконання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1615/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №910/1615/24, Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №910/1615/24, проте з матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є саме постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №910/1615/24, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025.

При цьому скаржником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що оскаржувану постанову надіслано до його електронного кабінету 12.12.2025 о 18:25, тобто пізніше 17 годин, тому оскаржуване рішення отримано 15.12.2025, строк на його оскарження спливає 05.01.2026, проте касаційну скаргу подано 06.01.2026, оскільки ввечері 05.01.2026 електронний кабінет був недоступний і відображалось повідомлення "Проводяться технічні роботи. Просимо вибачення за незручності". З огляду на наведене, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 327 ГПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"

Перевіривши матеріали касаційної скарги Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Оболонському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №910/1615/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №910/1615/24.

3. Прийняти до розгляду справу №910/1615/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/1615/24 за позовом Фермерського господарства "Олександрівське 2020" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Лізинг Україна" про стягнення 6 555 204,81 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець