У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м. Чернігів справа № 927/1107/24(927/55/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» (код 30424562) про визнання недійсними правочинів та витребування майна, в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ВП 44094124) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Діджитал Екотехнології-90» (код 30424562) 15563, с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 16
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2024 (з урахуванням ухвали суду від 10.02.2025 про виправлення описки), зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2025 визнано банкрутом Приватне підприємство «Діджитал Екотехнології-90»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

27 січня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про забезпечення позову, подана до відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» про визнання недійсними правочинів та витребування майна, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) нежитлові будівлі загальною площею 3234,7 м2, розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Данила короля (Леваневського), будинок 26-а, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0614, площею 0,394 га, опис: нежитлова будівля, магазин оптово-роздрібної торгівлі зі складськими приміщеннями, під літерою «А-1», з ганком з козирком «а», до якої примикають: хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, замощення І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 44988349;

2) земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0837, площею 0,0848 га, яка розміщена за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Вокзальна, 1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 44990071;

3) земельну ділянку кадастровий номером :04:003:0838, площею 0,0888 га, яка розміщена за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Вокзальна, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 44990859;

4) земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0836, площею 0,007 га, яка розміщена за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Вокзальна, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43, номер відомостей про речове право 45380378.

В обґрунтування поданої Заяви ПП «Діджитал Екотехнології-90» вказує, що в ході здійснення визначених законом повноважень ліквідатора ПП «Діджитал Екотехнології-90» арбітражним керуючим Вихор Ю.С. шляхом отримання даних з офіційних державних реєстрів було встановлено факти вчинення банкрутом фраудаторних правочинів, у зв`язку з чим планується звернення з позовною заявою про визнання недійсними таких правочинів та витребування майна отриманого за цими правочинами з незаконного володіння. При цьому, зважаючи на попередню недобросовісну поведінку сторін оспорюваних правочинів та наявність реальних ризиків відчуження спірного майна, існує необхідність у даній справі вжиття заходів забезпечення позову до його подачі до суду шляхом накладення арешту на отримане за оспорюваними правочинами нерухоме майно, що сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Тоді як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, в ч. 2 цієї статті вказано, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог законодавства заява Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про забезпечення позову, подана до відкриття провадження у справі, не містить повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв`язку та адресів електронної пошти.

У відповідності з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про забезпечення позову не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 139, 140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства «Діджитал Екотехнології-90» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 27.01.2026.

Суддя А.С.Сидоренко