СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3921/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 203 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (64604, м. Лозова, Харківська обл., мікрорайон 4, буд. 72)

до Лозівської міської ради Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17)

про стягнення 174 884,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість зі сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 Позов задоволено повністю. Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" заборгованість сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн та 2422,40 грн судового збору.

Лозівська міська рада Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2026 по справі №922/3921/25; ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на Позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 633,60 грн (3 028*150%*0,8).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/3921/25 залишити без руху.

2. Лозівській міській раді Харківської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов