ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/772/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши без виклику представників сторін клопотання відповідача про витребування доказів від 30.01.2026

у справі № 907/772/25

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют», смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 2 033 268,54 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют» 2 033 268,54 грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності площею 5,2500 га кадастровий номер :06:001:0194 та площею 13,8732 га кадастровий номер :06:001:0113 без укладеного договору оренди землі в порушення норм Земельного кодексу України.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют» від 27.10.2025 та призначив у справі №907/772/25 судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручив Закарпатському відділенню Львівського науководослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до супровідного листа 10.12.2025 № 01-16/347/25 матеріали справи скеровано до експертної установи.

05 січня 2026 року на поштову адресу суду на дійшов супровідний лист №5321/16/вих.-25 від 30.12.2025 Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з долученим клопотанням судового експерта від 30.12.2025 №5990-Е, рахунком №25-5990-Е від 30.12.2025 та матеріалами справи №907/772/25.

У означеному листі, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертна установа повідомляє про значне навантаження експертів ЗВ ЛНДІСЕ, а також у зв`язку із виконанням фахівцями експертної установи судових експертиз різної категорії складності, просить погодити більш розумні строки проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Разом з тим у поданому клопотанні експерт, відповідно до п. 2.1 та 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення судової земельно-технічної експертизи у цій справі, просить надати додаткові матеріали, які необхідні для її проведення.

Ухвалою від 16.01.2026 суд поновив провадження у справі, клопотання судового експерта від 30.12.2025 №5990-Е про надання додаткових матеріалів задовольнив частково. Також вказаною ухвалою суд постановив: сторонам в строк до 30 січня 2026 року надати/надіслати до суду вказані в п. 3 ухвали документи; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют» оплатити рахунок за проведення експертизи №25-5990-Е від 30.12.2025, докази оплати вказаного рахунку надати суду; зобов`язати учасників справи надати суду в строк до 30 січня 2026 року письмову власну позицію щодо підстав вказаних у п. 5 ухвали; зупинити провадження у справі №907/899/22 до отримання судом експертного висновку.

30 січня 2026 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2026 надано докази оплати вартості експертизи, технічний паспорт від 01 лютого 2023 року на майновий комплекс за адресою Закарпатська область, Тячівський район, селище Дубове, вул. Заводська, 8, який ТОВ «Кварцсолют» придбало у ДП «ЗВВО»; технічну документацію із землеустрою від 17.09.2014 року на підставі яких відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0113 внесено до Державного земельного кадастру; повідомлено про відсутність заперечень щодо строку проведення експертизи та надано пропозиції щодо залучення особи, що має право на проведення робіт із топографо-геодезичного знімання.

Окрім того, 30.01.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, будинок 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008): обмінний файл (електронний документ) у форматі XML на земельну ділянку за кадастровими номерами :06:001:0113; поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0113.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів зазначає про те, що листом №29-7-0.31-517/2-26 від 22 січня 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні запитуваних документів було відмовлено, а отже з метою проведення призначеної судом експертизи існує необхідність у їх витребуванні судом.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют» не володіє запитуваною судом інформацією, а розпорядником вищенаведеної інформації є Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, заявник просить суд задоволити клопотання про витребування доказів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання відповідача про витребування доказів (додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи), суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 2, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням наведеного суд зважає на те, що можливість витребування судом самостійно доказів за правилами ст. 81 ГПК України пов`язана з наявністю виняткових випадків неможливості учасника справи самостійно подати певний доказ у справі, незважаючи на всі вчинені таким учасником дії, що є розумно необхідними для такого отримання.

Враховуючи наведене, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки таке відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а вжиті ТОВ «Кварцсолют» заходи щодо отримання таких доказів виявилися безрезультатними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/772/25.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів від 30.01.2026.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, будинок 4) надати суду:

- обмінний файл (електронний документ) у форматі XML на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0113, на підставі якого інформацію про дану земельну ділянку було внесено до відомостей Державного земельного кадастру;

- поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0113.

4. Витребувані матеріали надати Господарському суду Закарпатської області в п`ятиденний строк від дня отримання цієї ухвали.

5. Зупинити провадження у справі №907/772/25 до отримання судом експертного висновку.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області та Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (для відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко