УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/11532/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Юрченко О.М. - не з`явилася;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

АТ «ПУМБ» - не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві - Іващенко Д.А. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 009 710,64 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 27.10.2025 о 13:15; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

22.10.2025 від представника заявниці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/11532/25, призначеному на 27.10.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 232.10.2025 задоволено клопотання адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні у справі № 910/11532/25, призначеному на 27.10.2025, в режимі відеоконференції - задовольнити; дозволено адвокату Тютюнник Юлії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання 27.10.2025 з`явились представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Тютюнник Ю.О., яка надала пояснення по суті заяви, просила суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3); зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у банківських установах за 2021-2024 роки, а також станом на 01.08.2025; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянкою України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 при перетині кордону за 2021-2024 роки, а також станом на 01.08.2025; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за останні три роки, а також станом на 01.08.2025; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.01.26 об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано боржнику, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, органу державної виконавчої служби, Державній прикордонній службі, Державній митній службі України, місцевому загальному суду.

11.11.2025 до суду від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 157 219,16 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»(ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 157 219,16 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 19.01.26 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»(ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

19.11.2025 до суду від Акціонерного товариства «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 131 812,00 грн.

24.11.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27.10.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 131 812,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.01.26 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну розглянути заяву Акціонерного товариства «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

01.12.2025 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог АТ «ПУМБ».

01.12.2025 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог АТ «СенсБанк»;

01.12.2025 до суду від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 68 903,57 грн.

03.12.2025 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві.

04.12.2025 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло клопотання про долучення до справи акту інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 68 903,57 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.01.26 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну розглянути заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

10.12.2025 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27.10.2025.

12.12.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27.10.2025.

16.12.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27.10.2025.

22.12.2025 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 27.10.2025.

07.01.2026 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 19.01.2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено лопотання арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у судовому засіданні 19.01.2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні приймати участь у судовому засіданні 19.01.2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання 19.01.2026 з`явився представник ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. Інші учасники справи не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник Іващенко Д.А , повідомив суду, що при поданні заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у м. Києві було помилково нараховано 22 984,11 грн пені і штрафних санкцій на податковий борг з єдиного податку (у розмірі 36 478,25 грн) оскільки він виник поза межами трирічного строку (у 2020 році), до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, в решті вимог підтримав заяву про визнання кредитором ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника та дослідивши наявні у справі документи, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що до боржника у межах встановленого процесуального строку надійшли кредиторські заяви від АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 157 219,16 грн, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на найменування: Акціонерного товариства «Сенс Банк» Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація. Отже, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

06.02.2017 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630574951. Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 63057495 є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 грн; відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 39,99 % річних; строк дії картки: 3-и роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання ОСОБА_1 умов Договору; розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн. Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «АльфаБанк» боржник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, троки та на умовах, передбачених цим договором.

Оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

У результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів у неї перед АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість за угодою № 630574951, яка станом на день відкриття провадження у справі становить 6 851,60 грн., з яких: 44 152,67 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18 698,93 грн - заборгованість за відсотками.

06.04.2018 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630896272. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 грн; відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних; строк дії картки: 3-и роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору; розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

У результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за угодою № 630896272 у останньої перед АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 44 098,99 грн, з яких: 31 758,30 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12 340,69 грн - заборгованість за відсотками.

09.01.2020 між ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 50122405. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: кредит готівкою; сума кредиту 30 000 грн; 45% ставка річних; строк кредиту 48 місяців.

У результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за угодою № 50122405 у останньої перед АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 50 268,57 грн, з яких: 27 781,62 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 22 486,45грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження заявленого розміру заборгованості АТ «Сенс Банк» надав суду:

- копії угод № 630574951, № 630896272; № 50122405

- розрахунки заборгованості;

- банківські виписки;

- копію статуту АТ «Сенс Банк»;

- копію протоколу від 12.08.2022 позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк».

Керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражною керуючою Юрченко О.М. грошові вимоги АТ «Сенс Банк» розглянуто та визнано повністю.

Боржниця проти заборгованості перед АТ «Сенс Банк» заперечень не надавала.

Наданий АТ «Сенс Банк» розрахунок перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи існування заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) перед АТ «Сенс Банк» у розмірі 157 219,16 грн, тому у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочена назва АТ «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до боржника на суму 131 812,20 грн, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренессанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» було укладено Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 2101 від 31.01.2014. На підставі вказаної пропозиції боржнику відкритий поточний (картковий) рахунок та встановлений кредитний ліміт у формі овердрафту у сумі 7 392,00 грн, зі сплатою процентів за користування офердрафтом у розмірі 36% річних та комісії за обслуговування офердрафту в розмірі 2%, на строк 24 місяці. Відповідно до преамбули Пропозиції та п. 2.3.3 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків ліміт овердрафту було збільшено до 55 834,82 грн та продовжено строк кредитування до 30.11.2021. Боржницею було використано кредитні кошти в межах повного ліміту - 55 834,82 грн, що підтверджується випискою з рахунку. Відповідно до умов договору за користування кредитом були нараховані проценти у сумі 24 297,93 грн. Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, 27.10.2025, заборгованість боржниці за кредитним договором складає 80 132,75 грн, з яких: 55 834,82 грн - за сумою кредиту (тіло), 24 297,93 грн - проценти.

14.02.2019 між АТ «ПУМБ» та боржником підписано Заяву № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору згідно з рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 754/4974/25 з ОСОБА_1 на користь кредитора стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 49 257,05 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (загальна сума до стягнення - 51 679,45 грн.). Зазначене рішення набрало законної сили 04.09.2025, проте до цього часу ОСОБА_1 не виконано.

На підтвердження заявлених грошових вимог АТ «ПУМБ» було надано суду:

- копію пропозиції укладення договору карткового рахунку;

- копію загальних умов кредитування, довідку про збільшення кредитного ліміту, копію виписок з рахунків боржника;

- розрахунок заборгованості;

- копію заяви на приєднання до на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування;

- копію паспорту споживчого кредиту,

- копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 754/4974/25та копію виконавчого листа № 754/4974/25;

- копію статуту АТ «ПУМБ».

Керуючою реструктуризацією боргів Толмачової В.В.. арбітражною керуючою Юрченко О. грошові вимоги АТ «ПУМБ» розглянуто та визнано повністю.

Боржниця проти заборгованості перед АТ «ПУМБ» заперечень не надавала.

Наданий АТ «ПУМБ» розрахунок перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також суд вказує, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи існування заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 131 812,20 грн, тому у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника на суму 68 903,57 грн, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства , органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який є неспроможний виконати свої обов`язки щодо сплати податків і зборів(обов`язкових платежів) - боржником.

Так, у боржника наявна заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб на підставі:

- податкової декларації № 93430 від 09.11.2020 на суму 36 478,25 гривень:

- податкового повідомлення-рішення № 2 від 07.06.2024 на суму 1 430,91 гривень; - пені (ст. 129 ПКУ) на суму 21 553,20 гривень.

Крім того, у боржника наявна заборгованість з єдиного внеску для фізичних осіб на підставі:

- нарахування єдиного внеску № 2790001/ev від 21.04.2020 на суму 1 924,03 грн;

- нарахування єдиного внеску № 4288314/ev від 20.07.2020 на суму 1 039.06 грн;

- нарахування єдиного внеску № 5766050/ev від 19.10.2020 на суму 178,12 грн;

- нарахування єдиного внеску № 1316765/ev від 19.01.2021 на суму 2 200,00 грн;

- нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 20030 від 09.02.2021 на суму 1 100,00 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості ГУ ДПС у м. Києві було надано суду:

- детальний розрахунок заборгованості, копію інтегрованої картки платника за 2023,

- копію 02.12.20253 картки платника за 2024;

- копію інтегрованої картки платника за 2025;

- копію податкового повідомлення-рішення від 07.06.2024 № 2;

- копію акту про результати камеральної перевірки, копію податкової декларації платника за 2020 рік;

- детальний розрахунок заборгованості по єдиному внеску;

- копію інтегрованої картки платника за 2020 по єдиному внеску;

- копію інтегрованої картки платника за 2021 по єдиному внеску, копію інтегрованої картки платника за 2023 по єдиному внеску;

- копію інтегрованої картки платника за 2024 по єдиному внеску, копію інтегрованої картки платника за 2025 по єдиному внеску;

- копію звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

Керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражною керуючою Юрченко О.М. грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ розглянуто та визнано правомірними.

Боржниця проти заборгованості перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом заперечень не надавала.

Наданий розрахунок перевірено судом та встановлено, що штрафні санкції, нараховані на податковий борг по сплаті єдиного податку, є такими, що виникли за межами трирічного строку до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Згідно з п. 101.1 ст. 101 ПКУ списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи існування заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у розмірі 9 441,21 грн - вимоги щодо сплати ЄСВ та 36 478,25 грн - єдиний податок з фізичних осіб, тому у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника. У той же час, судом визнається безнадійною заборгованість боржниці по сплаті штрафних санкцій, нарахованих на податковий борг, які виникли поза межами трирічного строку до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Судом встановлено, що станом на 19.01.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 162 063, 96 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 157 219, 16 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 14282829) на загальну суму 136 657,00 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 131 812,20 грн - основний борг (друга черга);

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), на загальну суму 51 975,46 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 9 441,21 грн - вимоги щодо сплати ЄСВ (друга черга); 36 478,25 грн - єдиний податок з фізичних осіб (третя черга). У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко О.М. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко О.М. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 03.03.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 09.03.26 о 10:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 02.03.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28.01.2026.

Суддя Л.В. Омельченко