РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/7481/24 (910/11665/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 15; ідентифікаційний код 03359121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133)

про визнання договору недійсним,

в межах справи № 910/7481/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення 89 476,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг № 184 від 28.11.2023.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм правом не скористався у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, введеного ухвалою суду від 11.07.2024 перебуває справа №910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

У вересні 2025 року Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" 89 476,47 грн основної заборгованості за укладеним між сторонами договором надання послуг від 28 листопада 2023 року № 184.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 матеріали справи № 910/11665/25 за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення 89 476,47 грн передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

Матеріали судової справи № 910/7481/24 (910/11665/25) передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення 89 476,47 грн в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (замовник) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (виконавець) був укладений договір надання послуг №184, відповідно до п. 1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги для потреб благоустрою, а саме: послуги з прибирання снігу за кодом ДК 021:2015-90620000-9 (послуги з механізованого прибирання Подільсько-Воскресенського мостового переходу в Подільському районі м. Києва), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги, за умови, що вони надані якісно та в обумовлені сторонами строк.

Згідно п. 5.1. договору, підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг та довідки, які складаються виконавцем та подаються для підписання замовнику.

Відповідно до п. 5.3. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі документів визначених пунктом 5.1. цього договору впродовж 10 робочих днів з дати підписання актів виконаних робіт.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2024 року та акт № 383 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2024 рік були підписані сторонами 29.02.2024 року, згідно яких вартість виконаних робіт становила 99 476,47 грн.

Однак, відповідач здійснив лише часткову оплату за надані послуги, а саме, у розмірі 10 000,00 грн, згідно платіжної інструкції №82PL597972 від 02.12.2024.

Таким чином, позивач зазначає, що замовник порушив умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 89 476,47 грн.

Так, на адресу відповідача була направлена претензія №341-юр від 11.08.2025 щодо сплати заборгованості у розмірі 89 476,47 грн, але відповідного реагування відповідач не здійснив, заборгованість не погасив.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором надання послуг №184 від 28.11.2023 у розмірі 89 476,47 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною другою вказаної статті визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Надання позивачем послуг за договором вартістю 99 476,47 грн підтверджується актом № 383 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2024 рік, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлений в пункті 5.3 договору порядок оплати, відповідач повинен був сплатити за надані послуги впродовж 10 робочих днів з дати підписання актів виконаних робіт.

Однак, відповідачем здійснив лише часткову оплату за надані послуги, а саме у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів наявності обставин, що звільняли б його від виконання умов договору, як і доказів оплати заборгованості у розмірі 89 476,47 грн відповідачем не надано.

Отже, з огляду на викладені обставини та приписи закону, суд дійшов висновку, що заборгованість у розмірі 89 476,47 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" заборгованості з оплати наданих послуг в розмірі 89 476,47 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 15; ідентифікаційний код 03359121) заборгованість в сумі 89 476 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 47 коп. та судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК