ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа № 870/5/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» б/н від 21.02.2025 (вх. № 01-05/480/25 від 24.02.2025)

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 (м. Івано-Франківськ, третейський суддя А. Трачук)

за позовом Приватного підприємства «Компанія Євротрейд», м. Хмільник Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», смт. Браїлів Вінницької області

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: Коваль Т.І.

від відповідача: Кришталь О.О.

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 позовні вимоги Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» заборгованість за надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в сумі 1 539 498,22 грн з яких: основний борг 1 228 909,65 грн, пеня 162 377,24 грн, інфляційні втрати 112 243,99 грн, 3% річних 35 967,34 грн, а також 34 642,47 грн третейські витрат в тому числі по сплаті третейського збору 23 092,47 грн, 3 550,00 грн реєстраційний збір, 8 000,00 грн витрат на правову допомогу.

24 лютого 2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» б/н від 21.02.2025 (вх. № 01-05/480/25 від 24.02.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 (м. Івано-Франківськ, третейський суддя А. Трачук).

Ухвалою від 11.06.2025 Західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» від 21.02.2025 (вх. № 01-05/480/25 від 24.02.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024, Рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 870/5/25 ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 870/5/25 залишена без змін.

В подальшому, Західним апеляційним господарським судом отримано заяву ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-05/3590/25 від 04.12.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024, на підставі якого позов Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» 1 539 498, 22 грн, з яких: 1 228 909, 65 грн основного боргу, 162 377, 24 грн пені, 112 243, 99 грн інфляційних витрат, 35 967, 34 3 % річних та 34 642, 47 грн третейських витрат.

У поданій заяві, скаржник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 та стягнути з Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС є особою, яка не брала участі при розгляді третейської справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 прийнято до розгляду заяву ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-05/3590/25 від 04.12.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024. Призначено справу № 870/5/25 до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2026 о 09 год 50 хв.

У судове засідання 21.01.2026 з`явився представник позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.

У судове засідання 21.01.2026 заявник участі уповноваженого представника не забезпечив, черех систему «Електронний суд» 19.01.2026 подав клопотання про відкладення розгляду заяви. Подане клопотання мотивоване тим, що представник заявника не має можливості з`явитись у судове засідання.

Розглянувши клопотання про відкладення колегія суддів вказує наступне.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ч.ч. 11. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ухвали суду від 15.12.2025 явка представників сторін в судове засідання обов?язковою не визнавалась.

Колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України.

Разом з тим, нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи. За неможливості представництва інтересів товариства, представляти інтереси учасника судового процесу може керівник або інша особа як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов?язаних з ним трудовими відносинами.

Колегія суддів враховує, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду заяви та ухвалення законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог ст. 236 ГПК України.

При апеляційному розгляді даної справи колегія суддів також враховує положення ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України, відповідно до яких одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім

За таких обставин, з огляду на необхідність дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також те, що явка представників учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, з урахуванням змісту ст.ст. 202, 216, 270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Так, рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Предметом розгляду у третейській справі були вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в сумі 1 539 498,22 грн з яких: основний борг 1 228 909,65 грн, пеня 162 377,24 грн, інфляційні втрати 112 243,99 грн, 3% річних 35 967,34 грн.

Колегією суддів встановлено, що ні мотивувальна, ні резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить вирішення питання про права і обов`язки скаржника. Будь-який інший правовий зв` язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги при вирішенні данного спору.

Відтак, апеляційний суд дійшов до переконання, що рішення третейського суду не створює для заявника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення їх прав та не породжує для останніх будь-яких обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.351 ГПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.6 ст.349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст.234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні заяви ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-05/3590/25 від 04.12.2025) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024.

2.Рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 залишити без змін.

3.Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя О.С. Скрипчук