overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3062/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025, яка набрала законної сили 11.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Піскун Марія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3062/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025, яка набрала законної сили 11.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5730/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5730/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.04.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5730/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026, яка набрала законної сили 21.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7251/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Євглевський Н.І.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн. з яких: 322 252,55 грн. пеня за порушення терміну початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу), 221 928,64 грн. пеня за порушення строків завершення будівництва, 212 808,29 грн. штраф 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором підряду.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2026 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7567/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Медовкіна Олега Михайловича, м. Кривий Ріг

До: Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", село Широке Дніпропетровської області

Про: стягнення 556 547,91грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (відповідач) про стягнення з боржника суми компенсації для поновлення розміру основного боргу у відповідності до норм ст. 625 ЦК України, а саме 413 639,19 (інфляційні збитки), 142 908,72 грн (3% річних).

Ухвалою суду від 06.01.26р. позовну заяву залишено без руху; відмовлено в задоволенні клопотання Медовкіна Олега Михайловича про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху; Медовкіну О. М. постановлено протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 06.01.26 до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 06.01.26р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 12.01.2026р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7284/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 646, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Єленич О.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 646, 33 грн., з яких: 1 280 000,00 грн. суми боргу, 1 000 707,82 грн. інфляційних втрат та 192 938,51 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про телекомунікаційні послуги №КТМ-09/2019.ВД від 23.08.2019 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 24.02.2026 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7122/25

За позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 220, 41грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 220, 41 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів про відшкодування комунальних послуг № 102К/Ш-2024 від 07.05.2024, № 103К/Ш-2024 від 07.05.2024, № 85К/Ш-2024 від 16.04.2024, № 86К/Ш-2024 від 16.04.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі №904/7122/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам п. 3 ст. 162 ГПК України, у зв`язку з чим 26.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив Позивачу строк для усунення недоліків.

28.01.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/28/26

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТРАФОРА ДНІПРО»

до В-1 Фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича

В-2 Фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех"

про стягнення 202 630 євро

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича суми збитків у розмірі 202 630 євро у гривневому еквіваленті за офіційним курсом, що буде діяти на день фактичного виконання судового рішення (день здійснення платежу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 26.01.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 14.01.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.01.2026 Справа № 5006/1/15б/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (84112, , Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Жовтневої Революції, будинок №3; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; )

про банкрутство

ліквідатор - Скалянський В.В.

за відсутності учасників справи

Керуючись статтями 2, 9, 58-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс» (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна, будинок №51; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №5006/1/15б/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 27.01.2026 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.01.2026 Справа № 905/9178/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект» м. Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» (83049, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 9-го січня, будинок 12; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Тритяченко О.В.

за відсутності учасників справи

Керуючись статтями 2, 9, 58-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» (83049, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 9-го січня, будинок 12; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» (83049, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 9-го січня, будинок 12; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - овариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» (83049, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 9-го січня, будинок 12; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №905/9178/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 27.01.2026 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 Справа №905/719/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за результатами розгляду звіту №01-16/399 від 26.12.2025 ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт станом на 10.12.2025,

у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м. Покровськ Донецької області (),

про банкрутство,

ліквідатор Нестеренко О.А.

за участю представників:

ліквідатор: не з`явився;

від Головного управління ДПС у Донецькій області: Сахаров В.В. самопредставництво, -

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 59-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ШАХТОБУДІВНИКІВ, будинок 6, ).

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ШАХТОБУДІВНИКІВ, будинок 6, ).

Закрити провадження по справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» ().

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.01.2026 проголошено скорочену ухвалу, відкладено складання повної ухвали на строк п`ять днів.

Суддя О.В. Кротінова