УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/88/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про розгляд у судовому засіданні касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (колегія суддів: Розізнана І. В., Саврій В. А., Коломис В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про стягнення штрафних санкцій на суму 145 250,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (далі - ТОВ "Житомирський бронетанковий завод") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни (далі -

ФОП Ткаченко О. М.) про стягнення 145 250,00 грн.

31.07.2025 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про відмову у позові.

10.11.2025 Північно-Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2025 та прийняв нове рішення про задоволення позову.

28.11.2025 ФОП Ткаченко О. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

14.01.2026 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Ткаченко О. М. та вирішив здійснювати перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

20.01.2026 від ФОП Ткаченко О. М. до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач спеціалізується на виготовленні та постачанні продукції оборонного призначення. За таких умов, наслідки оскаржуваної постанови виходять за межі звичайного господарського спору та створюють для скаржника критичні ризики, зокрема: підрив ділової репутації як виконавця оборонних контрактів істотне обмеження можливості подальшої участі у державних закупівлях оборонного характеру; загрозу фактичного припинення підприємницької діяльності у сфері, що має ключове значення для обороноздатності держави в умовах воєнного стану.

Таким чином, за твердження заявника, наведене, безумовно, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні, не дають підстав для висновку про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції та предмет касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про розгляд справи № 910/4258/25 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач