ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" січня 2026 р. Справа№ 910/5740/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 28.01.2026,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025

у справі №910/5740/25 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" у розмірі 19 200 450,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс", текст якого додано; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Бові Д.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 26.10.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.12.2025; зобов`язано розпорядника майна у строк до 06.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника; зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровськоїї районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №910/5740/25, про що постановити відповідну ухвалу суду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс», про що прийняти відповідну постанову; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» понесені судові витрати, що складають суму судового збору за подання даної апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5740/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5740/25.

27.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5740/25 у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги разом із доповненнями до апеляційної скарги призначити на 28.01.2026; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.01.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.01.2026.

12.12.2025 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 - без змін.

18.12.2025 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заявник просить прийняти дані додаткові пояснення та врахувати їх під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс», про що прийняти відповідну постанову.

07.01.2026 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких заявник просить врахувати дані пояснення при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.10.2025 року у справі 910/5740/25; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.10.2025 у справі 910/5740/25 залишити без задоволення, а ухвалу - залишити без змін.

08.01.2026 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заявник просить врахувати надані пояснення та відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25.

27.01.2026 через систему «Електронний сул» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, із посиланням на те, що представник боржника - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" Сігал Євген Якович бажає взяти особисту участь у судовому засіданні та надати пояснення щодо апеляційної скарги.

28.01.2026 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна".

Представник боржника підтримав клопотання про відкладення, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" заперечив проти задоволення цього клопотання. Судова колегія, порадившись, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Як вбачається з матеріалів справи, явка представників учасників провадження у справі у судове засідання обов`язковою не визнавалася, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що сторона справи не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді у разі неможливості особисто з`явитись у судове засідання.

З огляду на вищезазначене, та те, що у судовому заіданні присутній інший представник скаржника у клопотанні скаржника не зазначено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" Сігал Євген Якович має повідомити суд про додаткові докази чи про нові обставини у даній справі та що представник скаржника не має можливості довести цього в суді, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні учасники надавали пояснення щодо апеляційної скарги. Представник скаржника зазначив, що між сторонами наявний спір про право. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" заперечив проти доводів скаржника.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: надати можливість учасникам справи у строк до 05.02.2026 подати письмові пояснення щодо документу, на який посилався представник ініціюючого кредитора (рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" від 17.08.2021 №17) та зазначити аркуш даної справи, на якому міститься цей документ, у разі долучення його учасниками справи у суді першої інстанції, та оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 18.03.2026 до 11:30.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5740/25 оголосити перерву на 18.03.2026 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Надати можливість учасникам справи у строк до 05.02.2026 подати письмові пояснення щодо рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" від 17.08.2021 №17), зазначивши аркуш даної справи, на якому міститься цей документ, у разі долучення його учасниками справи у суді першої інстанції.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир