ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1203/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року позивачка - ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач-1), ОСОБА_3 (далі-відповідач-2), ОСОБА_4 (далі-відповідач-3), в якому просила суд:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", яка складає 7,48 %, що становить 5 780 грн., за актом приймання-передачі частки від 20.05.2019 року, у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", укладеного між громадянкою України - ОСОБА_3 (продавець) та громадянкою України ОСОБА_4 (покупець), акт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Г.І. Карайкоза, зареєстрованого в реєстрі за № 1970-1971;

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", яка складає 47,55 %, що становить 36 725 грн., за актом приймання - передачі частки від 20.05.2019 року, у зв`язку із укладенням договору купівлі - продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", укладеного між громадянином України - ОСОБА_2 (продавець) та громадянкою України ОСОБА_4 (покупець) ( АДРЕСА_1 ), акт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1970-1971;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема, від 23.09.2020, 07.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", який в подальшому залишено без розгляду.

14.12.2020 року позивачка - ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області із заявою про забезпечення позову (вх. № 19460/20), в якій просила вжити заходи до забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі шляхом:

заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДРЮОФОПГФ проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", адреса: вул. Європейська, 12, м. Умань, Черкаська область, 20300, 5, в тому числі не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна;

заборонити загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, збільшення частки у статутному капіталі, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства, створення товариства з будь-якою назвою.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх. № 19460/20 від 14.12.2020 року задоволено, вжито зазначені заходи забезпечення позову, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року скасовано, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2021 року скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2020 року, заяву про забезпечення позову передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, справу № 925/1203/20 направлено до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалами суду, зокрема, від 21.12.2021, 11.01.2022, 08.02.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області грошові кошти в розмірі 15518460 грн.; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (за вх. № 19460/20 від 14.12.2020 року) у справі призначено до розгляду у підготовче засідання, якев подальшому відкладено на 28.02.2022 року; повторно зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області грошові кошти в розмірі 15518460 грн; відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 1997/22 від 08.02.2022 року) представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Каленської С.С. про відвід головуючого судді Грачова В.М. у справі № 925/1203/20.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року, з урахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, Закону України № 2102-IX "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, відкладено підготовче засідання і розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 925/1203/20, запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 23.10.2025, 27.11.2025, 11.12.2025 року призначено підготовче засідання у справі № 922/1419/20 та розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх. № 19460/20 від 14.12.2020 року, який в подальшому відкладено на 21.01.2026 року, запропоновано сторонам подати письмові пояснення у справі актуальні на момент їх подачі до суду; забезпечено проведення підготовчого засідання для представника позивача - адвоката Каленської С.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Представник третьої особи подав, через систему "Електронний суд":

28.10.2025 року заяву (вх. №15850/25), в якій просив залучити його представника для участі у справі та надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд";

30.10.2025 року клопотання (вх. №15989/25), в якому просив зупинити провадження у справі №925/1203/20 до набрання законної сили судового рішення у справі №916/3495/25.

Позивачка в особі представника адвоката Каленської С.С. подала, через систему «Електронний суд», 21.01.2026 року заяви (вх. № 983/26, №1249/26), в яких посилаючись на норми п.3.ч.5 ст.174 ГПК України просила суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення ОСОБА_1 грошові кошти, що були внесені на депозитний рахунок суду на підставі платіжних документів:

1460 грн згідно квитанції №0.0..1 від 30.06.2021 року;

1000 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 02.07.2021 року.

В судове засідання 21.01.2026 року позивачка, відповідач-1, -2, -3 та третя особа, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, явку своїх представників не забезпечили.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 983/26, матеріали справи № 925/1203/20 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник позивача, в поданій заяві про залишення позову без розгляду обґрунтував їх п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, за приписами якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки з 23.09.2020 року відкрито провадження у справі №925/1203/20 за позовом ОСОБА_1 , право позивача залишити позов без розгляду передбачене нормою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України якщо він до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяви представника позивачки, відкрите провадження у справі №925/1203/20, суд фактично розглядає заяву про залишення позову без розгляду в порядку вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про відкликання позовної заяви (у даному випадку - залишення без розгляду).

Враховуючи, що вказана заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає зазначеним нормам чинного законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є заява її представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачці не повертається.

Щодо заяви представника позивачки в частині повернення коштів внесених на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Частина 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою ч. 5 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі - продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Такий депозит за своєю правовою суттю є гарантійним внеском особи, яка звертається до суду з позовом про переведення на неї прав та обов`язків за договором, яким у разі задоволення позову про переведення прав та обов`язків покупця забезпечується відплатність відчуження майна з урахуванням конституційного принципу рівності сторін перед законом.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2021 року, позивачкою внесені на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 2460 грн., а саме:

30.06.2021 року - в сумі 1460 грн на підставі квитанції №0.0..1 (том 2; а.с.31 на звороті);

02.07.2021 року - в розмірі 1000 грн згідно квитанції № 0.0..1 (том 2; а.с.42).

Враховуючи попереднє рішення суду про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду за її заявою, невикористання внесених на депозитний рахунок суду коштів за цільовим призначенням, тому кошти в розмірі 2460 грн підлягають поверненню позивачці.

Також, з урахуванням рішення суду про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд також залишає заяву позивачки про забезпечення позову за вх.№ 19460/20 від 14.12.2020 року у справі №925/1203/20 як і клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за вх. №15989/25.

Керуючись ст. 226, 234, 255, 256 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за вх.№ 983/26, №1249/26 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу корпоративних прав - залишити без розгляду.

Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (; депозитний рахунок UА0003675, установа банку - Державна казначейська служба України (ДКСУ) у місті Києві) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн, сплачені згідно квитанції №0.0..1від 30.06.2021 року та 1000 (одна тисяча) грн. сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 02.07.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх. № 19460/20 від 14.12.2020 року та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" за вх. №15989/25 від 30.10.2025 року про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ГПК України з 23.01.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року.

Суддя В.М. Грачов