ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"26" січня 2026 р. Справа № 910/6030/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представників сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ящишиної Н.О. про відмову від апеляційної скарги

у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025

у справі № 910/6030/24 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент"

до Фізичної особи - підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком Рент" (надалі по тексту - позивач; ТОВ "Інком Рент") в підсистемі "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва 16.05.2024 подано позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни (надалі - відповідач; ФОП Ящишина Н.О.; апелянт; скаржник; заявник) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з асфальтованого майданчика площею 711,0 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позов задоволено. Усунено перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ФОП Ящишиної Н.О. з асфальтованого майданчика площею 711,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4. Стягнуто з Ящишиної Н.О. на користь ТОВ "Інком Рент" судовий збір - 3 028,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 заяву ТОВ "Інком Рент" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/6030/24 задоволено. Стягнуто з ФОП Ящишиної Н.О. на користь ТОВ "Інком Рент" витрати на професійну правничу допомогу - 51 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/6030/24 скасовано, а справу № 910/6030/24 направлено до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2025 позов ТОВ "Інком Рент" задоволено повністю. Усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ФОП Ящишиної Н.О. з асфальтованого майданчика площею 711,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4. Стягнуто з ФОП Ящишеної Н.О. на користь ТОВ "Інком Рент" 2 422,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2025 заяву представника ТОВ "Інком Рент" задоволено частково. Стягнуто з ФОП Ящишиної Н.О. на користь ТОВ "Інком Рент" 43 000 грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ФОП Ящишина Н.О. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі № 910/6030/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025, апеляційна скарга в справі № 910/6030/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ящишиної Н.О. на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 910/6030/24. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ящишиної Н.О. на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 910/6030/24 призначено на 26.01.2026.

До суду апеляційної інстанції від Ящишиної Н.О. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 26.01.2026 представники учасників справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується: довідками про доставку електронного документа від 14.11.2025 в електронний кабінет відповідача та представників сторін; поштовим повідомленням № R15 про доставку 28.11.2025 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 на адресу Ящишиної Н.О.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги згідно ст. 265 ГПК України.

В силу ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання Ящишиної Н.О. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження мотивоване волевиявленням позивача щодо використання відповідного процесуального права на таку відмову.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова позивача від апеляційної скарги узгоджується з нормами ч. 5 ст. 191 ГПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти клопотання про відмову від апеляційної скарги Ящишиної Н.О. на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 910/6030/24.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що подане відповідачем клопотання про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія дійшла висновку про задоволення даного клопотання, у зв`язку з прийняттям такої відмови слід постановити судове рішення, яким закрити апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Ящишину Н.О.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ящишиної Н.О. про відмову від апеляційної скарги у справі № 910/6030/24 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 910/6030/24.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 910/6030/24.

4. Справу № 910/6030/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.В. Шапран