ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2050/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 (суддя С.Ф. Гут, м. Одеса, повне рішення складено 05.12.2025)

у справі №916/2050/25

за позовом Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 284380,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство-фірма «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН», в якій просило:

-визнати недійсною укладену 29.01.2024 між сторонами додаткову угоду №1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №22 від 17.10.2017;

-стягнути з Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» 162927,28 грн збитків, 42186,31 грн інфляційних нарахувань, 9527,21 грн 3% річних та 69739,05 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсною укладену 29.01.2024 між Комунальним підприємством-фірмою «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Садівничим об`єднанням громадян «ВЕТЕРАН» додаткову угоду №1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №22 від 17.10.2017. Стягнуто з Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» на користь Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 36658,93 грн заборгованості та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Садівниче об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, надіславши її 27.12.2025 засобами поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 29.12.2025 за вх.№5302/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№66/26 від 08.01.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.

Комунальне підприємство-фірма «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області також не погодилось з ухваленим рішення суду, подавши її 30.12.2025 через систему «Електронний суд».

Вказану апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 30.12.2025 за вх.№5315/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№71/26 від 08.01.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання (вх.№72/26 від 08.01.2026) про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» та Комунального підприємства-фірми «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2050/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2050/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду та матеріалами апеляційної скарги Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН», колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у даній справі, яким задоволено 1 вимогу немайнового характеру (про визнання недійсною додаткової угоди) та частково задоволено 1 вимогу майнового характеру (стягнуто 36658,93 грн), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, за апеляційне оскарження рішення суду апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 9084,00 грн, виходячи з такого розрахунку:

1) 1 вимога немайнового характеру (про визнання недійсної додаткової угоди) х 3028,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4542,00 грн;

2) 36658,93 грн (оспорювана сума) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 549,88 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2025 року, у зв`язку з чим у даному випадку підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 3028,00 грн; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4542,00 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви;

3) всього: 4542,00 грн + 4542,00 грн = 9084,00 грн.

Однак скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана забезпечити дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Комунальному підприємству-фірмі «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9084,00 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству-фірмі «Райдуга» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 3) та Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Хантадзе, будинок, 8 «А»).

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення розглядатиметься апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2050/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін