УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/12235/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/12235/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ»

до Чернівецької митниці

та Державної казначейської служби України

про стягнення 952852,62 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької митниці (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення 952852,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу була завдана матеріальна шкода у загальному розмірі 952852,62 грн неправомірними діями (бездіяльністю) Чернівецької митниці, у зв`язку з невиконанням постанови Чернівецького апеляційного суду у справі №725/3252/25 від 19.06.2025 щодо повернення товару, незаконно вилученого, тому просить на підставі приписів ст. 56 Конституції України, ст.ст. 22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України стягнути матеріальну шкоду, яка складається з вартості вилученого товару та упущеної вигоди з Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12235/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2025.

24.10.2025 року через відділ діловодства суду від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти задоволення позову заперечив.

27.10.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

02.12.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Чернівецької митниці надійшла заява, у якій відповідач-1 просив проводити судове засідання за її відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Судове засідання, призначене на 09.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2026.

У судове засідання 29.01.2026 представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив судове засідання проводити за їх відсутності.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» - адвокатом Бардіною О.О., яка здійснює представництво позивача на підставі наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги, серії АА №1526834 від 29.09.2025 з відміткою про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 14, 182, 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліса ОПТ» до Чернівецької митниці та Державної казначейської служби України про стягнення 952852,62 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.

СуддяТ.В. Васильченко