номер провадження справи 4/1/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026 Справа № 908/3969/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Воздвижівської сільської ради, (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 32д)

2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 50489,02 грн. надмірно сплачених коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від прокуратури Стешенко В.Є, на підставі службового посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача Аксарін Р.М., на підставі довіреності № 8 від 02.01.2026 (адвокат);

УСТАНОВИВ

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 56-92-25, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 30.12.2025, (вх. № 4404/08-07/25 від 30.12.2025) Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Воздвижівської сільської ради, с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області і Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 1 від 18.02.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

2. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 2 від 14.03.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

3. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 3 від 15.04.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

4. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в дохід місцевого бюджету Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради 50489,02 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 908/3969/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3969/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/1/26, підготовче засідання призначено на 02.02.2026.

В підготовче засідання 02.02.2026 з`явилися прокурор та представник відповідача, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Позивачі 1 і 2 в підготовче засідання 02.02.226 не з`явилися, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомили.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України унормовано, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 08.01.226 про відкриття провадження у справі № 908/3969/25 направлялася позивачам 1 і 2 до їх Електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС та доставлена до їх електронних кабінетів 09.01.2026 о 15:35 год., про що свідчать наявні в матеріалах справи Довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 09.01.2026 про відкриття провадження у справі № 908/3969/25 відповідачу запропоновано у строк до 23.01.2026, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою збитків навести свій контррозрахунок. Цією ж ухвалою суду прокурору та позивачам запропоновано, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-денний строк з дня його отримання подати до суду письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача.

26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву (вх. № 2019/08-08/26 від 27.01.2026).

26.01.2026 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від позивача 1 надійшли Письмові пояснення по суті спору (вх. № 1929/08-08/26 від 26.01.2026).

Суд розглянувши вказані процесуальні документи дійшов висновку, що вони подані з дотриманням строків, встановлених ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3969/25.

Відповідь на відзив від прокурора та позивачів 1 і 2 станом на 02.02.2026 на адресу суду не надходили.

В підготовчому засіданні 02.02.2026 прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3969/25 та надання йому можливості підготувати і надати на адресу суду відповідь на відзив, а представник відповідач заявив усне клопотання про надання можливості підготувати і надати на адресу суду письмові пояснення з урахуванням пояснень, наданих Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 02.02.2026.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3969/25 до 08.04.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

3. Запропонувати прокурору та позивачам 1 і 2 у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду та направити на адресу відповідача відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу прокурора/позивачів заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором/позивачами, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів прокурору/позивачам.

5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко