ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.01.2026 Справа № 45/135б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарській І.В., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Головного управління державної податкової служби України в Донецькій області

до боржника Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» м. Макіївка

про банкрутство

Орган, уповноважений управляти державним майном: Міністерство енергетики України

Державний орган з питань банкрутства: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

За участі представників:

від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Прокопчук Я.М.

від Міністерства енергетики України: Гулий Т.С.

від ГУ ПФУ у Донецькій області: Шашков В.В.;

від ГУ ДПС України в Донецькій області: Сахаров В.В.

від інших учасників справи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2007 за заявою Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.10.2007 в якості учасника по справі №45/135б залучене Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 11.10.2007 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Тітов О.І.

Ухвалою суду від 05.12.2007 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 436 362 грн. 29 коп. та окремо пеня, штрафні санкції на суму 47 825 грн. 57 коп.; визнано вимоги кредиторів щодо грошових зобов`язань до боржника та включено до реєстру:

1. Макіївську об`єднану Державну податкову інспекцію, м.Макіївка в сумі 349 191 грн. 22 коп., з яких: основний борг - 303 471 грн. 91 коп. та штрафні санкції і пеня - 45 719 грн. 31 коп.

2. Макіївський міський центр зайнятості, м.Макіївка на суму основного боргу 2 520 грн. 95 коп.

3. Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка в сумі 132 475 грн. 69 коп., з яких основний борг - 130 369 грн. 43 коп. та штрафні санкції і пеня - 2 106 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 23.01.2008 затверджено оплату послуг розпорядника майна Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м. Макіївка арбітражного керуючого Тітова О.І. в сумі 1 030 грн. 00 щомісячно; задоволено клопотання №10 від 21.01.2008р. про звільнення з податкової застави автотранспорту Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м. Макіївка в кількості 3 одиниць; звільнено з податкової застави автотранспорту Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м. Макіївка в кількості 3 одиниць:

- автомобіль КРАЗ 6510 (інвентарний номер 2814);

- автомобіль КРАЗ 256Б1 (інвентарний номер 2830);

- легковий автомобіль „Шкода Феліція" (інвентарний номер 2827)

13.05.2008 ухвалою Господарського суду Донецької області введена процедура санації боржника по справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка () строком на 12 місяців до 13.05.2009, керуючим санацією призначений керівник підприємства - Байдалін Євген Леонідович, а розпорядником майна в процедурі санації - арбітражний керуючий Тітов Олег Іванович.

Ухвалою суду від 13.08.2008 затверджено оплату послуг розпорядника майна Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м. Макіївка арбітражного керуючого Тітова О.І. з 01.04.2008 в сумі 1050 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвалою суду від 07.04.2009 в якості учасника по справі №45/135б залучене Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ.

Ухвалою суду від 10.06.2009 припинені повноваження керуючого санацією - керівника підприємства Байдаліна Євгена Леонідовича та розпорядника майна в процедурі санації - арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича, керуючим санацією по справі №45/135б призначений арбітражний керуючий Руденок Ю.О. та строк санації продовжений до 13.11.2009.

Ухвалами суду від 08.12.2009 та 02.08.2010 строк санації продовжений до 13.05.2010 та 13.11.2010 відповідно.

Ухвалою суду від 30.05.2011 продовжено строк процедури санації по справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка () до 14.06.2011, зобов`язано керуючого санацією провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшої процедури по даній справі та надати кандидатуру арбітражного керуючого; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Ухвалою суду від 07.06.2011 призначено розгляд справи на 15.06.2011, зобов`язано керуючого санацією провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшої процедури по даній справі та надати кандидатуру арбітражного керуючого, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Постановою Господарського суду Донецької області від 07.07.2011 припинено повноважень арбітражного керуючого Руденок Ю.О. в якості керуючого санацією Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка (); визнано банкрутом Державне Відкрите акціонерне товариство „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м. Макіївка, що зареєстроване за адресою: (86109, Донецька область, м.Макіївка, вул.Ушакова, б.57, ); відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гарбуз Віталія Вікторовича, ліцензія серія АВ №499049, видана Державним департаментом з питань банкрутства 14.12.2009 (адреса: м.Суми, вул. Добровільна, б.82, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) за письмовою згодою.

Ухвалою суду від 19.08.2011 затверджено оплату послуг ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка () - арбітражного керуючого Гарбуз В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Ухвалою суду від 09.09.2011 призначено розгляд заяви ліквідатора, що надійшла 02.09.2011 по справі №45/135б про скасування податкової застави, яка накладена на активи банкрута Червоногвардійським відділенням Макіївської податкової інспекції.

Ухвалою суду від 27.09.2011 задоволено клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка () - арбітражного керуючого Гарбуз В.В. №45/135б від 23.09.2011;продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства „Автобаза" „Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка () на шість місяців до 07.03.2012, а з урахуванням ухвали про виправлення описки до 07.04.2012; ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду 12.10.2011 залишено без розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Гарбуз В.В. №45/135б від 29.08.2011 про скасування податкової застави, яка накладена на активи банкрута Червоногвардійськім відділенням Макіївською податкової інспекції.

Ухвалою суду від 11.04.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» „Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка на 3 місяці до 07.07.2012.

Ухвалою суду від 05.07.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка на 3 місяці до 07.10.2012.

Ухвалою суду від 18.10.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка до 08.11.2012.

Ухвалою суду від 08.11.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка на 3 місяці до 07.01.2013.

Ухвалою суду від 02.07.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №45/135Б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка до 20.08.2013; комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду письмові пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо затвердження витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Гарбуз В.В. за період з 07.07.2011 по 01.07.2013 у загальному розмірі 393334,25грн.

Ухвалою суду від 20.08.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №45/135Б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка до 04.09.2013; задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. за період з 07.07.2011 по 01.07.2013 у розмірі 393334,25грн; затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. з 07.07.2011 по 01.07.2013 у розмірі 393334,25грн; ліквідатору до дня судового засідання організувати та провести збори комітету кредиторів з розгляду питання щодо заміни ліквідатора по справі, враховуючи спливання вісімнадцятимісячного строку виконання арбітражним керуючим Гарбуз В.В. повноважень ліквідатора боржника; надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії первинних документів в підтвердження понесених витрат за період з 01.07.2013 по 19.08.2013.

Ухвалою суду від 04.09.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Гарбуз Віталія Вікторовича у якості ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка; призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бринько Андрія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №629 від 22.03.2013); адреса для листування: 83041, м. Донецьк, вул. Шахтна, 7а; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );відкладено розгляд справи на 10.10.2013; встановлено строк ліквідаційної процедури по справі №45/135Б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка на 3 місяці до 04.12.2013; комітету кредиторів до дня судового засідання на засіданні комітету розглянути звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. за період з 01.07.2013 по 04.09.2013 у розмірі 41416,09грн.; протокол засідання комітету кредиторів надати до суду.

Ухвалою суду від 18.10.2013 замінено кредитора - Макіївську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби її правонаступником - Макіївською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою суду від 12.11.2013 відкладено розгляд справи на 25.12.2013;комітету кредиторів до дня судового засідання на засіданні комітету розглянути звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. за період з 01.07.2013 по 04.09.2013 у розмірі 41416,09грн.; протокол засідання комітету кредиторів надати до суду.

Ухвалою суду від 03.12.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Макіївка до 25.12.2013.

Ухвалою суду від 25.12.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м. Макіївка до 04.03.2014; ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; комітету кредиторів до дня судового засідання на засіданні комітету розглянути звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. за період з 01.07.2013 по 04.09.2013р у розмірі 41416,09грн.; протокол засідання комітету кредиторів надати до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2014 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гарбуз В.В. про затвердження звіту про відшкодування витрат за період з 01.07.2013 по 04.09.2013 у розмірі 41416,09грн; затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гарбуз В.В. з 01.07.2013 по 04.09.2013 у розмірі 41416,09грн.

Ухвалою суду від 28.04.2014 скаргу арбітражного керуючого Гарбуз В.В. на дії ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" Бринько А.В. залишено без розгляду; скаргу гр. ОСОБА_4 на дії ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" Бринько А.В. залишено без розгляду; скаргу гр. ОСОБА_5 на дії ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" Бринько А.В. залишити без розгляду; клопотання голови комітету кредиторів №б/н від 17.02.2014 про продовження строку ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Бринько А.В. на 3 місяці задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Бринько А.В. на 3 місяці до 04.06.2014.

15.02.2016 розпорядженням Господарського суду Донецької області за підписом керівника Ніценко -Івашури О.А., у зв`язку із закінченням повноважень судді Лейби М.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №45/135б та визначено суддю Чорненьку І.К. для подальшого розгляду справи №45/135б.

Ухвало суду від 18.02.2016 призначено до розгляду питання, щодо можливості відновлення втраченої справи на 14.03.2016.

Ухвалою суду від 27.04.2016 визнано неможливим відновлення втрачених матеріалів справи №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м. Макіївка, заяву арбітражного керуючого Бринько А.В. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора у справі №45/135б про банкрутство боржника Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м. Макіївка, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2018 прийнято до розгляду заяву №28-03/2018двз від 28.03.2018 арбітражного керуючого Бринько А.В. про відновлення втраченої справи №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка та судове засідання призначено на 23.04.2018.

Ухвалою від 23.04.2018 Господарський суд Донецької області постановив: відновити окремі матеріали втраченої справи №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, в частині наявних матеріалів та судових рішень; усунути арбітражного керуючого Бринько А.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; призначити ліквідатором у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво №1000 від 16.05.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; адреса для листування: 85400, Донецька обл., м.Селидове, а/с-97); Бринько А.В. передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, ліквідатору - арбітражному керуючому Карпенку А.А.

Ухвалою суду від 26.11.2018 задоволено клопотання №1851/10/0516-10-10 від 24.09.2018 Покровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про заміну ініціюючого кредитора у справі; здійснити заміну кредитора у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, - Макіївську об`єднану державну податкову інспекцію на правонаступника - Головне управління ДФС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 17.12.2018 постановлено: заяву №05-46/04-3090 від 17.08.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну кредитора у справі задовольнити частково; здійснити заміну кредитора у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, а саме: замінити кредитора, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України;заяву №05-46/04-3090 від 17.08.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну кредитора у справі в частині заміни Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№ 7204/20) про припинення провадження у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, повернуто заявнику - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) без розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7868/20) про закриття провадження у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 30.09.2021 (вх. № 20859/21) про заміну сторони її правонаступником; здійснено заміну кредитора у справі справи № 45/135Б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, а саме: замінити кредитора - Головне управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою суду від 07.12.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 27.04.2021 (вх. № 9583/21) про заміну сторони її правонаступником; здійснено заміну кредитора у справі № 42/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м.Макіївка, а саме: замінити кредитора - Головне управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

28.02.2023 розпорядженням Господарського суду Донецької області за підписом керівника апарату суду Оксани Ніценко-Івашури, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для подальшого розгляду справи визначено суддю. Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 29.06.2023 справу №45/135б прийнято суддею до свого провадження; зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А. надати до суду звіт ліквідатора, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства станом на теперішній час; призначено до розгляду клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н, від 06.04.2023 (вх.№3012/23) у судовому засіданні на 18.07.2023.

Ухвалою суду від 18.07.2023 замінено учасника справи Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) () на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (); залучено до участі Міністерство енергетики України () у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" (), як орган уповноважений управляти державним майном.

Ухвалою суду від 11.08.2025 призначено судове засідання на 25.08.2025; явку ліквідатора, Міністерства енергетики України та кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою; зобов`язано ліквідатора Карпенка А.А. надати звіт про заходи здійснені ліквідатором в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення".

Ухвалою 25.08.2025 Господарський суд Донецької області постановив: клопотання Східного міжрегіонального міністерства юстиції б/н від 13.08.2025 (вх. №5205/25) про відсторонення ліквідатора - задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво № 1000 від 16.05.2013) від виконання повноважень ліквідатора Державного Відкритого акціонерного товариства "Автобаза" "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" (); здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 14.08.2025 (вх.№5322/25) про заміну кредитора по справі № 45/135б - задовольнити; замінити кредитора у справі №45/135б Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ); відкласти розгляд справи на 17.09.2025 року.

26.08.2025 Господарським судом Донецької області було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

27.08.2025 сформовано автоматичну довідку у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство підписану електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»: визначено арбітражного керуючого по справі №45/135б Надтоку Олену Володимирівну.

Надтока Олена Володимирівна не надіслала заяву - згоду на участь у цій справі на адресу суду.

Ухвалою суду від 17.09.2025 постановлено: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі; відкласти судове засідання по справі №45/135б.

18.09.2025 Господарським судом Донецької області здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв`язку з не надходженням заяви від арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, у встановлений строк.

18.09.2025 сформовано автоматичну довідку у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство підписану електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»: визначено арбітражного керуючого по справі №45/135б Аверіну Вікторію Валеріївну.

Аверіна Вікторія Валеріївна не надіслала заяву - згоду на участь у цій справі на адресу суду.

Ухвалою суду від 23.10.2025 постановлено: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражногокеруючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі; призначити судове засідання на 12.11.2025 року.

23.10.2025 Господарським судом Донецької області повторно здійснено запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі №45/135б у зв`язку з не надходженням заяви від арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, у встановлений строк.

23.10.2025 сформовано автоматично довідку у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яка підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»: Юрченко С.В., та в якій визначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Дудкін Роман Анатолійович не надіслав заяву - згоду на участь у цій справі на адресу суду.

Ухвалою суду від 21.11.2025 постановлено: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі; відкласти розгляд справи на 21.01.2026 року.

21.11.2025 Господарським судом Донецької області здійснено повторний запит судді на визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі №45/135б у зв`язку з відмовою арбітражного керуючого від участі у справі про банкрутство.

21.11.2025 сформована автоматично довідка у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство,яка підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»: Юрченко С.В. та визначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну.

Ратинська Сталініна Вікторівна не надіслала заяву - згоду на участь у цій справі на адресу суду.

12.01.2026 ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято до розгляду заяву Харківського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України №01-41 від 09.01.2026 (вх.№109/26) про заміну учасника справи та призначено судове засідання для розгляду заяви на 21.01.2026 року.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вх. №01-41/201/26 від 09.01.2026 про заміну учасника справи; залучено до справи №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції як державний орган з питань банкрутства.

В судове засідання призначене на 21.01.2026 з`явились представники від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Міністерства енергетики України; ГУ ПФУ у Донецькій області, ГУ ДПС у Донецькій області, інші представники не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом відмічається, що учасники справи були повідомлені про усі судові засідання належним чином, зокрема через підсистему "Електронний суд", засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті суду у зв`язку з відсутністю електронного кабінету та неможливістю надіслати ухвали суду засобами поштового зв`язку у зв`язку з тимчасовою окупацією.

Суд з`ясовує обставини справи для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» перебуває на стадії ліквідації з 07.07.2011.

За таких обставин, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення`судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 7 та 8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Судом було залучено до участі у справі Міністерство енергетики України а також державний орган з питань банкрутства - Харківське міжрегіональне управління юстиції.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Державне Відкрите акціонерне товариство «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» (код 05473335)(далі -підприємство) зареєстроване 28.02.2002 за №812 виконавчим комітетом Червоногвардійської районної ради м. Макіївка.

Відповідно до відомостей, які містяться в статуті підприємства останнє засновано згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України від 11.10.1996 №522 шляхом перетворення державного підприємства "Автобаза" у Державне Відкрите акціонерне товариство «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» відповідно до Указу Президента УКраїни від 15.06.1993 №210; повна назва Державне Відкрите акціонерне товариство «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення».

Підприємство включено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 13.03.2002.

Матеріали справи містять аналіз фінансового становища банкрута, в якій зазначено про наявність нерухомого майна, яке розташовано за адресою: 86109, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ушакова, 57 та підлягає оцінці, а також рухоме майно на загальну варітсть 8,8 тис. грн, дебіторська заборговаінсть відсутня, майн, що пеебуває у третіх осіб - заправочна станція; зобов`язання на загальну суму 1581,2 тис. грн. Також в матеріалах справи наявна інфентаризаційний опис майна, що знаходиться за адресою: 86109, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ушакова, 57.

Зі змісту Постанови суду від 07.07.2011 вбачається, що станом на 13.05.2011 активи підприємства складають 101 тис.грн. При цьому, кредиторська заборгованість боржника становить 1520,64 тис.грн. Заборгованість по заробітній платі станом на31.03.2011р. становить 128 тис. грн. Виходячи з вищевикладеного, господарський суд дійшов до висновку, що активів боржника недостатньо для погашення наявної кредиторської заборгованості.

В матеріалах справи містяться протоколи зборів комітетту кредиторів боржника від 19.08.2013, від 24.11.2013 та ліквідаційний баланс станом на 31.03.2014.

Судом відмічається, що інших належних та допустимих доказів щодо вчинення дій у ліквідаційній процедури щодо виявлення та продажу майна банкрута, матеріали справи не містять, жодним ліквідатором не подано звіт про свою роботи та про вжиті заходи.

Матеріали справи також не містять жодних доказів на підтвердження здійснення погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши наявні матеріали справи та обставини, які існують на час розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовується судова процедура ліквідація банкрута.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №916/100/20).

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства для здійснення ліквідаційної процедури судом призначається ліквідатор.

Статею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено повноваження ліквідатора, які останній здійснює у справі про банкрутство, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що основною метою ліквідаційної процедури боржника є найповніше задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута (у разі їх виявлення ліквідатором), так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м.Макіївка з 07.04.2014 є тимчасово окупованою територію. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Державне Відкрите акціонерне товариство «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» (код 05473335) є м. Макіївка, вул. Ушакова, 57.

Отже, боржник, на теперішній час, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Окрім цього, єдине можливе майно, про яке зазначено в аналізі фінансового становище, що був зроблений ліквідатором Бринько А.В., що належить боржнику, знаходиться також в м. Макіївка, вул. Ушакова, 57.

З матеріалів справи не вбачається чи було виявлено та продано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, як встановлено судом як сам боржник так і його майно перебувають на тимчасово окупованій території України. Наявність зазначених обставин ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст. 28, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення / призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства) тощо.

Умовами ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

В матеріалах справи відсутні докази щодо погодження з комітетом кредиторів продажу майна або затвердження результатів продажу.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Судом відмічається те, що ГУ ДПС України в Донецькій області повідомило суду про неможливість надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі. Інші кредитори жодних повідомлень до суду не надсилали та кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі, також не надали. Окрім цього, вжиті судом заходи щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора не надали позитивного результату.

Отже, станом на теперішній час, відсутній ліквідатор боржника та не вбачається жодної правової можливості призначити його у цю справу.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що кредитори в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», так як не вживають дій щодо надання пропозиції про призначення арбітражного керуючого ліквідатором, не здійснюють авансування витрат ліквідатора.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, розмір субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20).

Таким чином за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Проте, як зазначалось судом вище, заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після: завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси, яку попередньо необхідно сформувати у встановленому Кодексі порядку; розрахунків з кредиторами та у разі наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Станом на 21.01.2026 матеріали справи, незважаючи на неодноразові запити суду, не містять будь-яких пропозицій від кредитора щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд приймає до уваги те, що провадження у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» на стадії ліквідації триває майже 19 років, майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території (м.Макіївка, Донецької обл.), кредиторами не вчинено жодних дій щодо активної участі у справі у зацікавленості визначення кандидатури ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури шляхом затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації підприємства. Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 21.01.2026 матеріали справи №45/135б не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність заяв про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, та скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №45/135б на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» (код 05473335).

Додатково суд звертає уваги на положення ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 62, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №45/135б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» (, місце реєстрації вул.Ушакова, 57, м. Макіївка, Донецька обл, 86109) закрити.

2.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Автобаза» «Донецьквуглезбагачення» Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» м. Макіївка (, місце реєстрації вул.Ушакова, 57, м. Макіївка, Донецька обл, 86109)

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкта державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Роз`яснити, що відповідно до абзацу 3 частини 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов?язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026 у зв`язку з відключенням світла, постійними повітряними тривогами.

Суддя Д.М. Огороднік