overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/13488/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 25)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, буд. 20)

про стягнення 88 910 060, 09 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/13488/25 на 02.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/619/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬЕКСПЕРТ» про стягнення 1096,06 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем вказано перелік документів, які він подає разом позовною заявою, однак фактично з позовом не було надано копії листа №3209/09 211 085/02-07 від 24.12.2025 про необхідність повернення коштів, про який він зазначає у пункті 10 додатків до позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копії листа №3209/09 211 085/02-07 від 24.12.2025 про необхідність повернення коштів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/11784/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" про зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» надійшло клопотання про заміну представника позивача разом з клопотанням про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якому останній просив задовольнити вищезазначене клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представником відповідача вчасно подав клопотання про у про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідне клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Добросько Ліни Валеріївни про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Участь у судових засіданнь в режимі відеоконференції братиме представник позивача Добросько Ліна Валеріївна - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.02.2026

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/10968/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Акцірнерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 14 141, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 14 141, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 закрито провадження у справі № 910/10968/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Акцірнерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення 14 141, 02 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надійшла заява про повернення судового збору у справі.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 01.09.2025 № 55779 в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 129, 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 01.09.2025 № 55779 в розмірі 2 422, 40 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.02.2026Справа №910/14812/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 21 199 534,52 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) як відповідача у справі №910/14812/25

у підготовче засідання на 10.03.26 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/841/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення коштів у розмірі 718 981,44 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення коштів у розмірі 718 981,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2026, залишено позовну заяву без руху.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В системі «Електронний суд» 02.02.2026 позивачем сформована заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2026.

Суд констатує, що під час підготовки тексту ухвали суду, судом допущено описку, а саме помилково визначено ціну позову.

Отже, підсумовуючи все вище зазначене, суд доходить до висновку виправити суму заборгованості позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду вірно визначивши ціну позову у розмірі 718 981,44 грн.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/841/26.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/14947/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток"

про стягнення 10 825 804 грн 86 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 02.02.2026 судом оголошено перерву до 23.02.26 о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

03.02.2026Справа № 910/986/26
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,4а, ідентифікаційний номер 14305909) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка,21, ідентифікаційний номер 34652576), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 04.03.26 о 09:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого: Демчана О.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка,21, ідентифікаційний номер 34652576) у строк до 25.02.2026 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка,21, ідентифікаційний номер 34652576) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Демчану О.І., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

03.02.2026Справа № 910/15635/24

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (адреса: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15, каб. 2; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44; )

про скасування оперативно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих останнім у вигляді утримання штрафних санкцій із сум, які підлягали виплаті за поставлений товар на підставі видаткових накладних від 03.04.2024 № 55 та від 30.05.2024 № 79/1.

Ухвалою суду від 26.12.2025 вказану справу прийнято до розгляду суддею Погрібною С.В. в загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.01.2026.

Ухвалою суду від 13.01.2026 судом призначено підготовче засідання у вказаній справі на 03.02.2026 на 15:00.

Від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх. № 07-10/1586/26 від 02.02.2026).

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

02.02.2026 представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дана заява представником позивача подана з порушенням п`ятиденного терміну до дати відповідного судового засідання (03.02.2026), що унеможливлює організацію проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 03.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/13689/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 12.11.2025 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, ухвалу про залишення позову без руху було отримано позивачем 04.12.2025.

Проте станом на дату винесення ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

У тому числі, не надходило і на електронну адресу суду (відомості про надходження листів електронною поштою від позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні).

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків