УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/14678/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 23258,00 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

про стягнення 629578,63 грн

Представники сторін:

від ТОВ "АВЕСТ БУД": не з`явився

від КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО": Ларькін М.М.

Суть та рух справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 23258,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/14678/24 розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.01.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла зустрічна позовна заява, яка сформована у системі "Електронний суд" 31.12.2024, у якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" пеню у розмірі 570184,42 грн та штраф у розмірі 59394,21 грн за недотримання строків надання послуг за договором №3068/КТМ-23-23 від 28.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 прийнято зустрічний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" про стягнення 629578,63 грн; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи №910/14678/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням від 03.04.2025 Господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив повністю; стягнув з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" 23258,00 грн основного боргу та 3028,00 грн судового збору; зустрічний позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 570184,42 грн пені, 59394,21 грн штрафу та 7554,94 грн судового збору; провів зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість у сумі 606320,63 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4526,94 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якої останнє просить скасувати вказане рішення в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Постановою від 27.10.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/14678/24 залишив без змін.

05.01.2026 за супровідним листом матеріали справи №910/14678/24 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

12.01.2026 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 03.04.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, видав відповідний наказ.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до прохальної частини якого останнє просить суд:

- визнати виконавчий документ, на підставі якого має виконуватись рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/14678/24, а саме: наказ Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/14678/24 таким, що не підлягає виконанню в частині обов`язку КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" сплатити на користь ТОВ "АВЕСТ БУД" основний борг у сумі 23258,00 грн;

- вказати в ухвалі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ТОВ "АВЕСТ БУД" на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", а саме - 629578,63 грн штрафних санкцій та 4526,94 грн судового збору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.01.2026 розгляд заяви призначив на 29.01.2026.

У судове засідання 29.01.2026 з`явився представник КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, проси суд її задовольнити.

Представник ТОВ "АВЕСТ БУД" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні 29.01.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що 25.03.2025 КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" повністю погасило основний борг перед ТОВ "АВЕСТ БУД" за первісним позовом на суму 23258,00 грн. Таким чином, заявник стверджує, що враховуючи приписи ч. 11 ст. 238 ГПК України, внаслідок проведення зустрічного зарахування залишків заборгованостей за первісним і зустрічним позовами, з ТОВ "АВЕСТ БУД" на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" підлягає стягненню 629578,63 грн штрафних санкцій та 7554,94 - 3028,00 = 4526,94 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Як зазначив суд вище, у цій справі первісний та зустрічний позови задоволено повністю, в порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами. Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість у сумі 606320,63 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4526,94 грн.

Отже, обов`язок КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" перед ТОВ "АВЕСТ БУД" на суму 23258,00 грн припнився шляхом проведеного зарахування.

12.01.2026 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 03.04.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, видав відповідний наказ про стягнення остаточних сум за наслідками проведення зустрічного зарахування.

Господарський суд міста Києва 12.01.2026 не видавав наказ про стягнення з КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь ТОВ "АВЕСТ БУД" 23258,00 грн, оскільки вказана сума боргу була зарахована в порядку частини 11 статті 238 ГПК України та відповідно видано судовий наказ за наслідками проведеного зустрічного зарахування грошових сум.

Тобто наказ, який боржник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, відсутній, оскільки судом не видавався.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявник просить визнати таким, що не підлягає виконавчий документ, якого не існує, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що застосування приписів ч. 11 ст. 238 ГПК України можливе на стадії ухвалення рішення у справі, а не на стадії його виконання.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 29.01.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя С. О. Турчин