overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/12809/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ РЕСПУБЛІКА";

до відповідача-1: громадської організації "СТОПКОР";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СТОП КОРУПЦІЇ ТБ";

про: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

П О В І Д О М Л Я Є:

громадську організацію "СТОПКОР", як відповідача - 1, товариство з обмеженою відповідальністю "СТОП КОРУПЦІЇ ТБ", як відповідача - 2, про те що, у справі №910/12809/25, в підготовчому засіданні 02.02.2025, суд на місці ухвалив: задовольнити клопотання відповідача - 2 про відкладення, та відкласти підготовче засідання на 09.02.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/15725/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція

оборонних закупівель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоуфіт"

про стягнення стягнення 3826602 грн.,

Представники:

Від позивача Качковський А.С.

Від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоуфіт" про стягнення 3826602,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 23.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15725/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження у закритому режимі, підготовче засідання призначити на 02.02.2026.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 16.02.26 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2026 м. КиївСправа № 910/771/26

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМФОР ТРЕЙД";

про: стягнення 130.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМФОР ТРЕЙД" про стягнення 130.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2026 м. КиївСправа № 910/889/26

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНКИЇВГРУП";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОРЕСУРСИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНКИЇВГРУП" про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник посилається на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором від 16.12.2025 № 06-242 (далі - Договір).

Пунктом 5.2 Договору передбачений штраф в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення та штрафну санкцію в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення.

Так, заявлена до стягнення сума грошових коштів складається із попередньої оплати в сумі 87.696,00 грн., штрафу в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення (15.785,28 грн.) та штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення (199.946,88 грн.), що становить загальну суму 303.428,16 грн., яка відрізніється від загальної суми зазначеної в позові (287.642,88 грн.).

При цьому, розрахунок штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення становить 184.161,60 грн., а не 199.946,88 грн.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із визначеною заявником сумою штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення.

Також суд звертає увагу заявника про врахування останнім суми судового збору в залежності від визначеної позивачем суми штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення, оскільки судовий збір сплачений заявником за майнову вимогу про стягнення з відповідача 287.642,88 грн.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/4741/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал",

відповідача-2: Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-2: Державну службу геології та надр України

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 09.03.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/5970/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ABH Holdings S.A. (В 151018, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg, 3, Boulevard du Prince Henri, L- 1724)

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 02.02.2026 судом оголошено перерву до 16.03.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/12429/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна, 6, корпус 5»

про визнання недійсним рішень установчих зборів та окремих положень статуту

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.03.26 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
У Х В А Л А

02.02.2026 м. КиївСправа № 910/790/26

Суддя Сергій Балац, розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АРС";

до: приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" звернулося до господарського суду м. Києва до приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, між заявником та боржником не укладено ні письмового ні електронного договору.

Договір про відступлення права вимоги від 22.05.2025 № 25/05-1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "АРС" та приватним акціонерним товариством "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" не може слугувати виконанням вимог приписів частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий договір укладений не між стягувачем та боржником.

Враховуючи те, що між заявником та боржником не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026Справа № 910/835/26
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/12224/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

13) ОСОБА_13

14) ОСОБА_14

15) ОСОБА_15

16) ОСОБА_16

17) ОСОБА_17

18) ОСОБА_18

19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

про відшкодування шкоди у розмірі 624 947 336 грн 72 коп

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 02.02.2026 судом оголошено перерву до 23.02.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/13151/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 7 985 558, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 7 985 558, 69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позов задоволено посністю.

Від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, подану заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 233, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.02.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/15477/25

За позовомФізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича
доАкціонерного товариства "Сенс Банк"
простягнення 733600,00 грн та про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15477/25.

23.01.2026 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

30.01.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяви сторін та надати їм можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова