ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4050/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 8; )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області за прострочення виконання зобов`язання за Договором від 06.03.2024 №Н37-ХСАЯ11рпР/24 штрафні санкції у розмірі 279 856, 52 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 358, 28 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №Н37-ХСАЯ11рпР/24 від 06.03.2024 в частині своєчасного та в повному обсязі виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 позовну заяву (вх.№4050/25 від 14.11.2025) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду інформацію стосовно коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут.

25.11.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№27464 від 25.11.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2025 прийнято позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4050/25. Вирішено розгляд справи №922/4050/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.12.2025 через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут Романка Сергія надійшов відзив на позовну заяву (вх.№29215 від 15.12.2025), який прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025.

У відзиві представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 «Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» для забезпечення проектування об`єкта будівництва, позивач повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику - відповідачу) вихідні дані на проектування. Відсутність усіх вихідних даних унеможливлює процес проектування окремих розділів та проектно-кошторисної документації в цілому у вказані в Календарному плані терміни. Роботи фактично не можуть проводитись без наявності необхідної вхідної інформації для цього. У такому випадку спливає термін дії Договору, але кількість днів на виконання проектно-кошторисних робіт не зменшується, роботи не проводяться, а відповідач змушений очікувати на отримання необхідних вихідних даних для продовження робіт. Відповідач неодноразово звертався до позивача з інформацією про відсутність усіх вихідних даних, які для своєчасного виконання робіт повинні були надані ще на початку проектування одразу після укладення Договору. Так, 22.07.2025 відповідач направив лист позивачу №0722/6 з пропозицією подовжити строк дії договору у зв`язку з відсутністю Технічних умов від АТ Харківобленерго, та відсутності змін до завдання на проектування. Також, 28.07.2025 відповідач направив позивачу лист доповнення №0728/2 до листа на №0722/6 з наданням календарного графіку виконання робіт до 15.09.2025 з урахуванням того, що технічні умови мають бути надані до 08.08.2025. На підставі даних листів була укладена додаткова угода №7 до договору №Н37-ХСАЯ11рпР/24 від 06.03.2024 (календарний графік виконання робіт до 15.09.2025, та строк дії договору до 31.12.2025). Проте, вказані технічні умови так і не були надані відповідачу до 08.08.2025, наслідком чого стала затримка у виконанні підписаного графіку виконання робіт. Тоді, 12.09.2025 відповідач направив лист позивачу листа №0912/7, в якому застеріг, що станом на 12.09.2025 не отримані Технічні умови від АТ Харківобленерго, проте листа-відповіді не отримано, а зміни до календарного графіку не підписані. Ігноруючи надану відповідачем інформацію позивач направив листа №2138 ВС/09 від 23.09.2025 з вимогою якнайшвидше завершити роботи за договором, на який отримала відповідь від відповідача листом №0929/1 від 29.09.2025 про неможливість завершення робіт у зв`язку з відсутністю Технічних умов від АТ Харківобленерго. І лише 14.10.2025 відповідачем був отриманий лист №2339ВС/05 від позивача, в якому зазначено про надання договору на приєднання до електроустановок з технічними умовами від АТ Харківобленерго, після чого відповідач невідкладно продовжив проектування та в найкоротші терміни завершив ці роботи, передавши усі матеріали до експертної організації для проходження експертизи та отримання позитивного висновку. На даний момент відповідач очікує від експертної організації позитивний висновок за проектом, про що відомо позивачу.

Відповідач не визнає свою вину та вимоги, що викладені позивачем у позові та зазначає, що в недотриманні термінів виконання робіт вини відповідача немає, так як саме позивач не надав вчасно усі вихідні дані для своєчасного виконання робіт, а тому саме позивач несе усю відповідальність на недотримання термінів виконання робіт в даній ситуації. Останні вихідні дані надані позивачем для завершення робіт відповідачем майже через півтора року з моменту підписання Договору. Відповідач вчасно виконував усі можливі роботи, які можна було виконати без таких вихідних даних. У момент отримання відповідачем останніх вихідних даних від позивача пройшло 29 днів від дати завершення виконання робіт, зазначеної в Календарному плані, про що позивач сам зізнається в позові посилаючись на лист від 14.10.2025 №2339ВС/05. Тобто, позивач надав матеріали із величезною затримкою, порушуючи підписаний графік виконання робіт, але не надав відповідачу часу для завершення робіт і проходження експертизи. Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3.6. Договору позивач повинен був укласти додаткову угоду з відповідачем на продовження строків виконання робіт, проте вирішив всупереч положенням Договору подавати позов до суду.

22.12.2025 через кабінет Електронного суду надійшла відповідь на відзив представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області Руженської Ю.О. (вх.№30040 від 22.12.2025), яка прийнята до розгляду та долучено до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що пунктом 3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Пункт 4 цього ж наказу містить норму де вказано, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. У договорі №Н37-ХСАЯ11рпР/24 від 06.03.2024, що укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» (щодо неналежного виконання якого і звернувся Позивач до суду), а саме у додатку №1 до Договору міститься «Завдання на розробку проектної документації». Разом з цим, відповідно до умов Договору відповідач, який при підписанні цього договору погодився на його умови, а тому безпосереднє зобов`язання щодо отримання вихідних даних для проектування, виконання необхідних погоджень проектної документації із зацікавленими організаціями і службами покладено саме на відповідача. А тому твердження відповідача про те, що недотримання термінів виконання робіт сталося з вини позивача, є таким, що не відповідає дійсності та є порушенням умов Договору.

Окрім того Відповідач зазначає у відзиві, що Позивач проігнорував лист від 12.09.2025 №0912/7, в якому Відповідачем зазначено про неотримання технічних умов. Позивач зазначає, що дане твердження є безпідставним, оскільки Службою відновлення у Харківській області надіслано лист від 23.09.2025 №1716ВС/05, в якому серед іншого повторно Позивач зазначив, що «щодо відсутності технічних умов, про що інформувало ТОВ «Міжнародний проектний інститут» листом від 12.09.2025 N0912/7, то повідомляємо, що відповідно до п.2.4 Договору «Вартість робіт повинна враховувати витрати на отримання вихідних даних для проектування (технічні умови, погодження, тощо), проведення експертизи за всіма напрямами...» та п.5.3.2 «Отримувати вихідні дані для проектування, виконати необхідні погодження проектної документації із зацікавленими організаціями і службами», а також п.24 Завдання на проектування «Збір та оплату вихідних даних, у тому числі отримання містобудівних умов та обмежень, технічних умов до інженерного забезпечення об`єкта реконструкції погодження з усіма заінтересованими організаціями, у тому числі з підрозділами Національної поліції, замовлення аудиту безпеки автомобільних доріг та експертизи доручити генеральному проектувальнику». Тобто, враховуючи вищезазначене відповідач, за умовами договору зобов`язаний вживати необхідних дій та заходів щодо отримання вихідних даних для проектування, виконання необхідних погоджень проектної документації із зацікавленими організаціями і службами тощо.

29.12.2025 через кабінет Електронного суду надійшло заперечення директора Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут Романка Сергія Леонідовича (вх.№30408 від 29.12.2025) на відповідь на відзив, яке прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025.

У запереченні представник відповідача зазначив, що позивач стверджує, що делегував свої повноваження відповідачу на отримання вихідних даних, проте не вказав жодного правочину, чи довіреності тощо на доручення виконавцю отримувати вихідні, тому що жодного делегування таких повноважень не було. Доказом твердження відповідача є також той факт, що саме позивач офіційно звертався до відповідних організацій за отриманням вихідних даних, і саме позивач їх отримував в офіційному порядку, і лише після цього передавав ці матеріали відповідачу також офіційними листами. Отже, позивач сам спростовує своє твердження своїми фактичними діями.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, а також надзвичайну безпекову ситуацію, яка склалася та існує у м. Харкові, характер спірних правовідносин, кількість наданих сторонами доказів та складність справи, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (далі - Служба відновлення у Харківській області, замовник) відповідно до п.1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 10.02.2025 №Н-56 (далі - Положення) - державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України.

Згідно з п.2.1.1 Положення, метою діяльності Служби відновлення у Харківській області є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області шляхом їх нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Служба відновлення у Харківській області реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення у Харківській області.

Відповідно до п.2.2.1 Положення основним предметом діяльності Служби відновлення у Харківській області є виконання в межах визначених повноважень функцій замовника робіт та послуг з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

Аналогічно в п.3.3 Положення зазначено, що Служба є замовником робіт (послуг) з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

Служба відновлення має право відповідно до п.6.1.10 Положення, здійснювати самопредставництво інтересів Служби в судах України через уповноважених осіб, у встановленому законодавством порядку, а також забезпечувати представництво Служби через представників у органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності.

06.03.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародний проектний інститут (підрядник) було укладено договір №Н37- ХСАЯ11рпР/24 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору, предметом вказаного Договору є Розробка проектної документації по об`єкту: Реконструкція шляхопроводу на км 11+200 автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, Харківська область (стадія Робочий проект) (ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи за даним Договором виконуються у відповідності до Завдання на розробку проектної документації (Додаток №1), технічних умов, з урахуванням вимог законодавчих та нормативних документів з питань будівництва. Стадійність проектування - Робочий проект.

Згідно з п.2.1. Договору, вартість робіт за цим Договором складає 7 985 782,45 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1 330 963,74 грн.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що вартість послуг відповідає Протоколу погодження договірної ціни (Додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пункт 2.3. Договору визначає, що вартість робіт визначається відповідно до кошторисних норм України Настанови з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі - Настанова).

Відповідно до п.2.4. Договору, вартість робіт повинна враховувати витрати на отримання вихідних даних для проектування (технічні умови, погодження, тощо), проведення експертизи за всіма напрямами, виготовлення землевпорядної та іншої необхідної документації для оформлення права на користування земельною ділянкою на користь замовника.

Вартісні показники робіт визначені у Зведеному кошторисі на проектні, науково- проектні, вишукувальні роботи (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 2.5. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що роботи виконуються - з моменту підписання Договору до 20.12.2024.

Відповідно до п.3.2. Договору, зміст, терміни виконання і передачі замовнику робіт визначаються Календарним планом виконання робіт (Додаток № 4).

Згідно з п.3.3. Договору календарний план виконання робіт за погодженням сторін може уточнюватися шляхом внесення до нього відповідних змін, про що укладається додаткова угода.

При несвоєчасному, з вини підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від Календарного плану виконання робіт, замовник письмово попереджає підрядника про порушення та надає 20 (двадцять) календарних днів для забезпечення виконання умов договору в частині встановлених строків. В іншому випадку замовник може розірвати Договір і вимагати відшкодування фактичних збитків відповідно до розділу IX цього Договору (п.3.4.Договору).

Відповідно до п.3.5. Договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин.

Згідно з п.3.6. Договору об`єктивні обставини, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від Підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є обставини:

- непереборної сили;

- обставини за які відповідає замовник (у т.ч. затримка фінансування витрат замовника та інші обставини, що спричинили подовження строків);

- які пов`язані із діяльністю третіх осіб, які не залежать від підрядника та замовника.

Відповідно до п.3.7 Договору строки виконання робіт переносяться на час дії обставин, що не залежать від діяльності підрядника.

Згідно з п.5.1. Договору, замовник зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням робіт за Договором; здійснювати оплату за виконані роботи по мірі надходження передбачених коштів на ці цілі, відповідно затверджених кошторисів та договірної ціни; залучити підрядника до участі у справі за позовом пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації; своєчасно та якісно виконувати інші договірні зобов`язання.

Відповідно до п.5.3. Договору, підрядник зобов`язаний розробити відповідно до діючого порядку на умовах цього Договору проектну документацію; отримувати вихідні дані для проектування, виконати необхідні погодження проектної документації із зацікавленими організаціями і службами; погоджувати прийняті проектні рішення з замовником; інформувати замовника про хід виконання Договору, проблеми, що виникли при його виконанні, та надавати пропозиції щодо їх усунення; безоплатно доопрацьовувати проектну документацію по зауваженням замовника та експертної організації; при виявлені у ході виконання робіт з реконструкції прорахунків підрядника у проектній документації (які підтверджені актом комісії за участю представників будівельної організації, замовника та підрядника) вносити зміни до проектної документації та, у разі необхідності, оплачувати повторну експертизу проектної документації за свій рахунок у погоджений сторонами термін.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи у розмірі до 70% від загальної вартості Договору здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після подання підрядником Акту здачі - приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт (Додаток 9 до Настанови), підписаного уповноваженими представниками сторін, вартість та обсяг яких визначаєшся на підставі наданої проектної документації (в електронному та/або паперовому вигляді на вимогу замовника) та згідно виконавчого кошторису, але у будь якому разі, при наявності коштів передбачених па ці цілі, шляхом перерахування коштів па розрахунковий рахунок підрядника.

Акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт підрядник передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше ніж за 2 (два) дні до дати визначеної Календарним планом виконання робіт. Уповноважений представник замовника зобов`язаний підписати його в частині фактично виконаних обсягів робіт у розмірі фактично наявних бюджетних асигнувань та повернути підряднику або повернути не підписаним з аргументованою письмовою відмовою щодо прийняття (п.4.4.Договору).

Остаточний розрахунок за виконані роботи з розроблення проектної документації (30% від загальної вартості Договору) здійснюється замовником протягом 10 (десяти) робочих днів по мірі надходження коштів після отримання експертного звіту та передачі результату виконаних робіт у повному обсязі, а саме документів визначених у п.6.8 Договору, що підтверджуються накладною про їх передачу, на підставі Акту здачі - приймання виконаних проектних, науково- проектних, вишукувальних та додаткових робіт, виконавчого кошторису на загальний обсяг виконаних робіт (п.4.5.Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору, приймання й оцінка виконаних робіт здійснюються відповідно до вимог нормативної документації, Завдання на розробку проектної документації та дотримання строків виконання робіт, визначених Календарним планом виконання робіт.

Замовник делегує підряднику отримання позитивного Експертного звіту, відповідно до пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві та пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (п.6.4.Договору).

Згідно з пунктами 6.9, 6.10 Договору, підрядник повинен передати замовнику, для затвердження у встановленому законодавством порядку, проектну документацію у строки, згідно Календарного плану виконання робіт, датою передачі проектної документації (комплекту документації) вважається дата реєстрації замовником відповідної накладної (Акт здачі-приймання проектної документації).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України та цим Договором, окрім випадків коли підрядник виконує роботи на свій страх і ризик та за власні кошти при відсутності фінансування. Замовник не може гарантувати прийняття таких робіт згідно до порядку взяття бюджетних зобов`язань, передбачених Бюджетним кодексом України (п.7.1. Договору).

Згідно з п.7.4. Договору порушення зобов`язань підрядником за Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або Договором.

Відповідно до п.7.6. Договору підрядник несе відповідальність за порушення строків виконання зобов`язань по Договору, встановлених Календарним планом виконання робіт, замовник може прийняти рішення щодо, стягнення пені у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення виконання, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.8. Договору визначено, що замовник залишає за собою право на відмову від встановлення на майбутнє господарських відносин із підрядником, який порушить зобов`язання протягом терміну дії цього Договору.

Відповідно до п.9.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.12.2024 та в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

В подальшому між Службою відновлення у Харківській області та ТОВ Міжнародний проектний інститут було укладено низку додаткових угод до Договору.

Так, Додатковою угодою №4 до Договору строк дії виконання робіт сторонами було продовжено до 28.02.2025, а строк дії Договору до 31.12.2025.

Додатковою угодою №6 до Договору строк дії виконання робіт продовжено до 31.07.2025, а строк дії Договору до 31.12.2025.

22.07.2025 відповідач направив лист позивачу №0722/6 з пропозицією подовжити строк дії договору у зв`язку з відсутністю Технічних умов від АТ "Харківобленерго", та відсутності змін до завдання на проектування.

28.07.2025 відповідач направив позивачу лист доповнення №0728/2 до листа на №0722/6 з наданням календарного графіку виконання робіт до 15.09.2025 з урахуванням того, що технічні умови мають бути надані до року.

Додатковою угодою №7 до Договору строк дії виконання робіт продовжено до 15.09.2025.

Разом з цим, Додатком №4 до Додаткової угоди №7 до Договору, сторони дійшли згоди внести зміни календарного плану виконання робіт, який передбачає виконання робіт:

проектних робіт - 1 етап (06 березня 2024 р. -27 червня 2024 р.);

проектних робіт - 2 етап (28 червня 2024 р. - 04 листопада 2024 р.);

проектних робіт - 3 етап (05 листопада 2024 р. - 19 грудня 2024 р.);

проектних робіт - 4 етап (20 грудня 2024 р. -15 вересня 2025 р.);

проектних землеустрою (12 травня 2025 р. -15 вересня 2025 р.);

аудит безпеки (01 серпня 2025 р. - 29 серпня 2025 р.);

оцінка впливу на довкілля (15 квітня 2025р. -15 вересня 2025 р.);

експертиза (15 серпня 2025 р. - 15 вересня 2025 р.).

11.08.2025 сторони, відповідно до п.13.7 Договору, уклали додаткову угоду №8 (надалі - Додаткова угода №8) про наступне: 1. У зв`язку зі змінами та доповненнями від 07.08.2025 до завдання на розробку проектної документації від 19.12.2023 №14/23 відповідно п.5.2.2. Договору та зменшенням обсягів закупівлі, відповідно п.13.8.1 Договору та керуючись пп.1 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, сторони дійшли згоди п.2.1 Договору викласти в наступній редакції:

2.1. Вартість робіт за цим Договором складає 7 053 336,29 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1 175 556,05 грн.

2. Сторони дійшли згоди доповнити Завдання на розробку проектної документації змінами та доповненнями від 07.08.2025 до завдання від 19.12.2023 №14/23 (Додаток № 1).

Крім того, відповідно до вказаної Додаткової угоди №8 до Договору, сторони дійшли згоди доповнити Завдання на розробку проектної документації змінами та доповненнями від 07.08.2025 до завдання від 19.12.2023 №14/23 (Додаток №1 до угоди) та внести відповідні зміни до Календарного плану фінансування (Додаток №5 до угоди) і календарного плану виконання робіт (Додаток №4 до угоди), який передбачає виконання робіт:

проектних робіт - 1 етап (06 березня 2024 р. -27 червня 2024 р.);

проектних робіт - 2 етап (28 червня 2024 р. - 04 листопада 2024 р.);

проектних робіт - 3 етап (05 листопада 2024 р. - 19 грудня 2024 р.);

проектних робіт - 4 етап (20 грудня 2024 р. -15 вересня 2025р.);

аудит безпеки (01 серпня 2025 р. - 29 серпня 2025р.);

оцінка впливу на довкілля (15 квітня 2025р. -15 вересня 2025 р.);

експертиза (15 серпня 2025 р. - 15вересня 2025 р.).

Згідно з актом здачі-приймання виконавчих робіт (послуг) від 27.06.2024 №1 відповідач виконав роботи на суму 1 150 718, 00 грн. Виконані умови відповідають умовам Договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом здачі-приймання виконавчих робіт (послуг) від 04.11.2024 №2 відповідач виконав роботи на суму 749 875, 84 грн. Виконані умови відповідають умовам Договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом здачі-приймання виконавчих робіт (послуг) від 19.12.2024 №3 відповідач виконав роботи на суму 3 000 000, 00 грн. Виконані умови відповідають умовам Договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником (накладна №3 від 16.12.2024). Сторони претензій одна до одної не мають.

Як стверджує позивач, станом на день звернення Служби відновлення у Харківській області до суду, ТОВ Міжнародний проектний інститут виконало роботи за Договором на загальну суму 4 900 593, 84 грн., що підтверджується підписаними актами здачі-приймання виконавчих робіт (послуг), а саме: актом від 27.06.2024 №1 на суму 1 150 718, 00 грн., актом від 04.11.2024 №2 на суму 749 875,84 грн. та актом від 19.12.2024 №3 на суму 3 000 000,00 грн. Тобто станом на сьогоднішній день встановлено порушення термінів виконання робіт ТОВ Міжнародний проектний інститут за Договором від календарного графіку. Залишок суми коштів, на яку відповідачем не виконано роботи, становить 2 152 742,45 грн.

Листом від 23.29.2025 №2138ВС/09 Служба відновлення у Харківській області повідомила відповідача, що до Календарного плану виконання робіт за Договором зміни не вносились, а розробка проектної документації, в тому числі збір вихідних даних, повинні бути виконаними у встановлені Договором терміни. Закликала до сумлінного виконання умов укладеного Договору, виконання робіт якісно, в обсягах та строках, передбачених Календарним графіком виконання робіт, з метою недопущення порушення його умов та нарахування штрафних санкцій за таке порушення. Окрім того, зазначила, що у випадку ненадання відповіді у найшвидший строк, залишає за собою право на нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань протягом всього періоду дії Договору.

12.09.2025 відповідач направив позивачу лист №0912/7, в якому зазначив, що станом на 12.09.2025 не отримані Технічні умови від АТ "Харківобленерго", що призводить до порушення строків виконання робіт.

Позивач направив відповідачу лист №2138 ВС/09 від 23.09.2025 з вимогою якнайшвидше завершити роботи за Договором.

Листом №0929/1 від 29.09.2025 відповідач повідомив позивача про неможливість завершення робіт у зв`язку з відсутністю Технічних умов від АТ "Харківобленерго".

Листом від 09.10.2025 №2297ВС/09, позивач повідомив відповідача, що станом на 08.10.2025 комплект робочого проекту переданий ТОВ Міжнародний проектний інститут у робочому порядку не в повному обсязі, а саме відсутні томи: Загальна пояснювальна записка; Зовнішнє електроосвітлення; Відеоспостереження; Вихідні дані для розроблення проекту землеустрою; Зведений кошторисний розрахунок; Об`єктні та локальні кошториси; Аудит безпеки автомобільної дороги. Зазначені томи робочого проекту мали бути розроблені та надані до Служби відновлення у Харківській області без технічних умов, які видаються АТ «Харківобленерго», враховуючи отримання технічних умов щодо тимчасового приєднання до електричних мереж світлофорного об`єкту. Вже після отримання необхідних технічних умов з боку АТ «Харківобленерго» зазначені томи будуть доопрацьовуватись з їх урахуванням. Проте, на даний час відсутня будь-яка інформація щодо виконання робіт з розроблення вищезазначених томів з боку ТОВ «Міжнародний проектний інститут». Крім того, у Служби відновлення у Харківській області відсутня інформація щодо процесу проходження комплексної експертизи (відсутня копія договору на виконання експертизи робочого проекту, відсутні зауваження та пропозиції відповідальних експертів за напрямком перевірки проектної документації або довідки про відсутність зауважень). Як висновок, не виконана вимога щодо сумлінного дотримання умов укладеного Договору та виконання робіт у визначений строк, про що зауважувалось у листі Служби відновлення у Харківській області від 29.09.2025 №2138 ВС/09. Зазначаємо, що Додатковою угодою №7 до Договору строк дії виконання робіт продовжено до 15.09.2025, а строк дїї договору до 31.12.2025. Крім того, відповідно до Додаткової угоди №8 до Договору, сторони дійшли згоди доповнити Завдання на розробку проектної документації змінами та доповненнями від 07.08.2025 до завдання від 19.12.2023 №14/23 (Додаток №1) та внести відповідні зміни до плану фінансування (Додаток №5) і календарного плану виконання робіт (Додаток №4), який передбачено строк виконання робіт: проектних робіт - 1 етап (06 березня 2024 р. -27 червня 2024 р.); проектних робіт - 2 етап (28 червня 2024 р. - 04 листопада 2024 р.); проектних робіт - 3 етап (05 листопада 2024 р. - 19грудня 2024 р.); проектних робіт - 4 етап (20 грудня 2024 р. -15 вересня 2025р.); аудит безпеки (01 серпня 2025р. - 29 серпня 2025р.); оцінка впливу на довкілля (15 квітня 2025р. -15 вересня 2025р.); експертиза (15 серпня 2025 р. - 15вересня 2025 р.). На даний час, відставання ТОВ «Міжнародний проектний інститут» від календарного плану виконання робіт (Додаток №4) з 15.09.2025 становить вже 22 дні, вартість невиконаних робіт за Договором складає 2 152 742,45 грн. Таким чином, Служба відновлення може прийняти рішення про нарахування штрафних санкцій внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором, відповідно до п.7.6. якого Підрядник несе відповідальність за порушення строків виконання зобов`язань по Договору, встановлених Календарним планом виконання робіт.»

Листом від 14.10.2025 №2339ВС/05 Служба відновлення у Харківській області в доповнення до листа від 28.08.2025 №1890ВС/05 направила відповідачу вихідні дані по об`єкту: «Реконструкція шляхопроводу на км 11+200 автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, Харківська область», які необхідно врахувати при розробленні робочого проекту (технічної та кошторисної частин), а саме:

- договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №612/1/1064 з технічними умовами тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, орієнтовним розрахунком вартості тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж AT «Харківобленерго», кошторисною документацією 11-45-953-1149-T3/1064-23-K, специфікацією обладнання виробів та матеріалів, рахунком-фактурою №122314_612 (зовнішнє освітлення (відеоспостереження));

- договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №612/1/1065 з технічними умовами тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, орієнтовним розрахунком вартості тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж AT «Харківобленерго», кошторисною документацією 11-45-953-1149-T3/1065-23-K, специфікацією обладнання виробів та матеріалів, рахунком-фактурою (зовнішнє освітлення);

- довідку про вартість виконаних робіт та понесених витрат станом на 03.10.2025, але тих що стосуються розроблення та коригування попередньої стадій проектування ТЕО.

У вказаному листі позивач також наголосив на необхідності якнайшвидшого завершення робіт за Договором №Н37-ХСАЯ11рпР/24 від 06.03.2024, враховуючи те, що Додатковою угодою №8 до Договору строк виконання робіт визначено до 15.09.2025, що станом на даний час становить 29 днів відставання.

Як стверджує позивач, у зв`язку з тим, що відповідач не виконав роботи в передбачені Договором та додатковими угодами до нього строки, кінцевий термін виконання яких сплив 15.09.2025, тобто на день звернення Служби відновлення у Харківській області до суду (07.11.2025), відповідач прострочив виконання робіт на 53 дні. Загальна вартість невиконаних робіт з розробки проектної документації по об`єкту становить 2 152 742, 45 грн.

В свою чергу відповідач стверджує, що лише 14.10.2025 останнім був отриманий лист №2339ВС/05 від позивача, в якому зазначено про надання договору на приєднання до електроустановок з технічними умовами від АТ "Харківобленерго", після чого відповідач невідкладно продовжив проектування та в найкоротші терміни завершив ці роботи, передавши усі матеріали до експертної організації для проходження експертизи та отримання позитивного висновку. На даний момент відповідач очікує від експертної організації позитивний висновок за проектом, про що відомо позивачу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення за період з 16.09.2025 по 14.11.2025 в сумі 129 164, 55 грн та штраф у розмірі 7 відсотків вартості робіт в сумі 150 691, 97 грн.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Застосування штрафних санкцій, спрямовано перш за все на покарання за допущене правопорушення.

Крім того, невиконання або неналежне виконання боржником свого грошового зобов`язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки б це суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частинах 1,2 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своїм правовим змістом договір №Н37- ХСАЯ11рпР/24 від 06.03.2024 є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Пунктом 3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Пункт 4 цього наказу визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

В свою чергу згідно з п.5.3. Договору підрядник зобов`язався, зокрема, отримувати вихідні дані для проектування.

Однак сторони не погодили, від кого саме підрядник зобов`язався отримувати такі вихідні дані.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Суд також враховує принцип Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party). (постанова ОП КЦС ВС від 18.04.2018 року у справі №753/11000/14-ц).

З огляду на вимоги ст.888 ЦК України та п.п.3,4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, підрядник зобов`язаний отримувати такі вихідні дані саме від замовника, оскільки чинне законодавство саме замовника зобов`язує передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані.

Додатковою угодою №7 до Договору строк дії виконання робіт продовжено до 15.09.2025.

Доказів виконання відповідачем робіт за Договором в повному обсязі у встановлений строк матеріали справи не містять.

Згідно з п.7.4. Договору порушення зобов`язань підрядником за Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або Договором.

Відповідно до п.7.6. Договору підрядник несе відповідальність за порушення строків виконання зобов`язань по Договору, встановлених Календарним планом виконання робіт, замовник може прийняти рішення щодо, стягнення пені у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення виконання, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Разом з цим, листом від 14.10.2025 №2339ВС/05 позивач направив відповідачу вихідні дані по об`єкту: «Реконструкція шляхопроводу на км 11+200 автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, Харківська область», які необхідно врахувати при розробленні робочого проекту (технічної та кошторисної частин), а саме:

- договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №612/1/1064 з технічними умовами тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, орієнтовним розрахунком вартості тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж AT «Харківобленерго», кошторисною документацією 11-45-953-1149-T3/1064-23-K, специфікацією обладнання виробів та матеріалів, рахунком-фактурою №122314_612 (зовнішнє освітлення (відеоспостереження));

- договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №612/1/1065 з технічними умовами тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, орієнтовним розрахунком вартості тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж AT «Харківобленерго», кошторисною документацією 11-45-953-1149-T3/1065-23-K, специфікацією обладнання виробів та матеріалів, рахунком-фактурою (зовнішнє освітлення);

- довідку про вартість виконаних робіт та понесених витрат станом на 03.10.2025, але тих що стосуються розроблення та коригування попередньої стадій проектування ТЕО.

Тобто, відповідач повинен був виконати роботи за Договором до 15.09.2025, а позивач надав відповідачу для виконання таких робіт вихідні дані лише листом від 14.10.2025, усвідомлюючи, що строк для виконання відповідних робіт закінчився 29 днів тому.

Відповідно до п.3.5. Договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин.

Згідно з п.3.6. Договору об`єктивні обставини, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є обставини, зокрема, за які відповідає замовник (у т.ч. затримка фінансування витрат замовника та інші обставини, що спричинили подовження строків), та які пов`язані із діяльністю третіх осіб, які не залежать від підрядника та замовника.

Відповідно до п.3.7 Договору строки виконання робіт переносяться на час дії обставин, що не залежать від діяльності підрядника.

Відтак, у відповідача є право у відповідності до п.3.7 Договору перенесення строку виконання робіт на час дії обставин, що не залежали від його діяльності.

З огляду на вищезазначене, позивачем не доведено, що порушення строку виконання робіт відбулося саме через неналежне виконання зобов`язання відповідачем, що у відповідності до вимог чинного законодавства не дозволяє застосування штрафних санкцій, спрямованих на покарання.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Виходячи з вище встановленого, нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій починаючи з 16.09.2025, попри те, що сам позивач надав відповідачу необхідні для виконання робіт вихідні дані лише листом від 14.10.2025, порушує принцип добросовісності, а позовні вимоги у цій справі є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Згідно з вимогами частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, Суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд у задоволенні позову відмовив, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "28" січня 2026 р.

СуддяТ.О. Пономаренко