ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового наказу

27.01.2026м. Дніпро№ 904/3913/24

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Жуковій К.Д.

Представники:

Позивача (Стягувача) Пронін О.А.

Відповідача (боржника) Новицький Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Агропромислова фірма "Ставки" на користь Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" 10 003 329,00 грн. попередньої оплати, 771 491,87 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 181 759,47 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу АТ "АГРАРНИЙ ФОНД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/3913/24 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/3913/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 4 371 802,22 грн процентів змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позовну заяву АТ "Аграрний фонд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" () на користь акціонерного товариства "Аграрний фонд" () заборгованість у розмірі 15 146 623,09 грн, в тому числі 10 003 329,00 грн попередньої оплати та 5 143294,09 грн відсотків за користування грошовими коштами, 181 759,47 гривень - судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 74, офіс 307, код 36910842) на користь Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, код 38926880) судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 272639,22 грн.

05.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Агропромислова фірма "Ставки" надійшла заява про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі №904/3913/24. Боржник просить розстрочити виконання судового рішення у даній справі, з січня по липень 2026 року включно по 100 000,00 гривень щомісяця та з серпня по грудень 2026 року по 2 980 205 гривень щомісяця, мотивована тим що примусове стягнення всієї суми одразу призведе до високого ризику ініціювання процедури банкрутства підприємства. Боржник посилається на те, що підприємство зазнало повної втрати врожаю 2022 року (предмет спірного договору), руйнування та пошкодження інфраструктури внаслідок ракетного удару 16.04.2022 року, окупації території (червеньжовтень 2022 року) та мінування земельних ділянок. На балансі перебуває пошкоджене майно на суму 11 875 118,53 грн. Ці обставини підтверджені сертифікатом про форс-мажор № 1759 від 13.09.2024 року, актами огляду, протоколом СБУ та іншими доказами. Відновлення діяльності можливе лише за умови збереження поточного фінансового балансу; додаткове стягнення зробить відновлення неможливим, оскільки витрати на відсотки по кредитах та лізингах за 9 місяців 2025 року вже склали 16 420 300,00 грн., а подальше навантаження призведе до повної зупинки операцій. Станом на 30.09.2025 року загальна заборгованість підприємства становить 219 414 100,00 грн., з яких протягом наступних 12 місяців підлягає погашенню 125 091 500,00 грн. (згідно з балансом підприємства). Ці зобов`язання вже реструктуровано та узгоджено з іншими кредиторами графіками погашення, що дозволяє підприємству підтримувати мінімально необхідний рівень операційної діяльності. Майно підприємства на суму 102 692 915,39 грн. перебуває в заставі та лізингу. Необтяжених ліквідних активів, достатніх для покриття стягуваної суми без порушення поточних платежів, підприємство не має. Загальна вартість активів підприємства станом на 30.09.2025 року становить 263 338 500,00 грн., однак значна частина з них (нерухомість, техніка, врожай 2025 року) обтяжена заставою на користь кредиторів. Позивач є публічним акціонерним товариством зі 100% державною участю, заснованим Кабінетом Міністрів України, управляється Міністерством аграрної політики та продовольства України та фінансується за рахунок коштів державного бюджету, Позивач не залежить від комерційних ризиків приватних компаній, має стабільне фінансування з бюджету. Проте Відповідач, як приватне підприємство, що постраждало від воєнних дій, ризикує повним припиненням діяльності, що порушить баланс інтересів та принцип пропорційності. Відповідач є аграрним підприємством, дохід якого має яскраво виражену сезонність і залежить від реалізації вирощеного врожаю та надання послуг сільгосптехнікою. У 2026р. планується вирощування кукурудзи (збір жовтеньлистопад) та надання послуг зі збору врожаю (липеньжовтень 2026р.) Запропонований Відповідачем графік дозволяє зберегти операційну діяльність підприємства, уникнути банкрутства та гарантувати повне погашення заборгованості після отримання сезонного доходу.

Суд 12.01.2026 прийняв заяву до розгляду, призначивши розгляд у засіданні на 15:00 год. 27.01.2026.

Стягувач заяву Боржника про розстрочення виконання рішення суду заперечує, оскільки розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як Стягувача, так і Боржника. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду Боржник посилається на скрутний фінансовий стан, значні борги та відсутністю ліквідних активів. Майно підприємства на суму 102 692 915,39 грн. перебуває в заставі та лізингу. Посилається також на заборгованість перед АТ "ТАСКОМБАНК" понад 60 453 600,00 грн. згідно з довідкою банку від 02.12.2025 р. № 1242. Проте договори з АТ "ТАСКОМБАНК" укладені значно пізніше починаючи з 2023 по 2025 рік, в той час порушення договірних зобов`язань на користь Позивача тривають вже майже 3,5 роки. Крім того, не можна ставити в залежність виконання рішення суду від укладення інших договорів з іншими юридичними особами, які ніяким чином не пов`язані зі Стягувачем. Існуюча господарська діяльність Боржника з іншими сторонами, не є належною підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки зазначені докази не підтверджують факт існування виключних обставин. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, аграрний сектор України, в тому числі й Стягувач зазнав величезних збитків внаслідок військового вторгнення російської федерації.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу АТ "АГРАРНИЙ ФОНД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/3913/24 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/3913/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 4 371 802,22 грн процентів змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позовну заяву АТ "Аграрний фонд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" () на користь акціонерного товариства "Аграрний фонд" () заборгованість у розмірі 15 146 623,09 грн, в тому числі 10 003 329,00 грн попередньої оплати та 5 143294,09 грн відсотків за користування грошовими коштами, 181 759,47 гривень - судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 74, офіс 307, код 36910842) на користь Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, код 38926880) судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 272639,22 грн.

Вирішуючи заяву Боржника, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявний сертифікат Дніпропетровської торгово-промислової палати № 1759 від 23.09.2024 виданий Відповідачеві, яким засвідчено дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили розташування ТОВ "АФ "СТАВКИ" на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, військові дії: обстріли щодо обов`язку (зобов`язання), що унеможливило виконання зобов`язань Відповідачем , а саме: передати у власність Покупця - АТ "Аграрний фонд" зерно пшениці м`якої 3 класу у кількості 2 055,0 тон, яке вирощене та зібране в 2022 році на земельних ділянках сільськогосподарського призначення Постачальника - ТОВ "АФ "СТАВКИ" загальною посівною площею 633,8153 га , у термін: до 01.09.2022 р. за Договором поставки зерна врожаю 2022 року № 10-2022-Ф від 01.02.2022року, укладеним з Позивачем (код ЄДРПОУ/ІПН 38926880).

Також в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують знищення майна та врожаю 2022 року:

- копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях кримінального провадження № 0000622 від 11.05.2022р. про здійснення збройними силами рф в період з 16.04.2022р. обстрілу, в результаті якого пошкоджені будівлі, споруди і майно ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" за адресою: с. Ставки, Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області;

- копія Акту огляду від 21.10.2022р. з фотофіксацією, складеного керуючим партнером адвокатського об`єднання "БОРИСЕНКО І ПАРТНЕРИ" Владиславом БОРИСЕНКОМ в присутності І.А. Воловика, М.В. Тащенка, щодо огляду земельної ділянки, яка належить ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ", за адресою: Донецька область, місто Лиман, селище Ставки, вулиця Центральна, будинок 14;

- акт списання незавершеного виробництва (рослинництва) № 10 від 30.11.2022, яким засвідчено, що посіви озимої пшениці врожаю 2022 та посіви ріпаку врожаю 2022 підлягають списанню у звязку з повним знищенням.

- копія Протоколу огляду від 04.11.2022р., складеного слідчим СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях Денисом Ліпарою щодо огляду території ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "СТАВКИ" за адресою: Донецька область, місто Лиман, селище Ставки, вулиця Центральна, 14, з фіксацією пошкоджень адмінбудівель, ангарів, технічних споруд, техніки, складу, полів з с/г культурами зі слідами горіння, знищення врожаю, який не був зібраний внаслідок бойових дій на зазначеній території;

- розпорядження Донецької обласної державної адміністрації № 29/5-23 від 23.01.2023, яким визнано обставини, що склалися на території Донецької області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року.

- розпорядження Донецької обласної державної адміністрації № 66/5-23 від 16.02.2023, яким внесено зміни до розпорядження № 29/5-23 від 23.01.2023 та викласти підпункти 1,2 пункту 2 в новій редакції такого змісту:

Включено до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили:

"1) фізичних осіб-підприємців, які відповідають вимогам підпункту «б» підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, місцезнаходження яких станом на 31 грудня 2022 року зареєстровано в межах території Донецької області, та/або які станом на 24 лютого 2022 року здійснювали господарську діяльність в межах території Донецької області;

2) юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, які с сільськогосподарськими товаровиробниками, місцезнаходження яких станом на 31 грудня 2022 року зареєстровано в межах території Донецької області, та/або які станом на 24 лютого 2022 року здійснювали господарську діяльність в межах території Донецької області."

Суд враховує ступінь вини Відповідача у виникненні спору, а саме, що у 2022 році місто Лиман Донецької області (місце розташування основних засобів Відповідача) стало місцем запеклих боїв, перебуваючи під російською окупацією чотири місяці. Російські війська захопили місто 30 травня 2022 року та місто було звільнено від окупації у жовтні 2022. Отже, Відповідач, в силу об`єктивних обставин, був позбавлений можливості проводити свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території України.

Суд враховує, що виконання зобов`язання за Договором поставки зерна врожаю 2022 року № 10-2022-Ф від 01.02.2022 року припало на воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та окупацію міста, в якому розташовані основні засоби Відповідача та повне знищення врожаю, який був предметом Договору.

На думку суду, арешт коштів Боржника утруднить або унеможливить господарську діяльність Боржника, призведе до неможливості виплат працівникам Боржника заробітної плати, що, в результаті, не сприятиме виконанню судового рішення. Також суд враховує, що Боржник попри окупацію, знищення врожаю та знаходження в районі активних бойових дій, продовжує господарську діяльність, відповідно, зберігає робочі місця та забезпечує соціальні гарантії своїм працівникам у важких фінансово-виробничих умовах, має сплачувати податки, що сприяє підтримці економіки України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Дослідивши доводи та аргументи Сторін, а також докази, надані ними на обґрунтування своїх позицій щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд вважає, що вони, в сукупності, дозволяють дійти висновку про утруднення саме одномоментного виконання судового рішення Боржником.

Крім того, суд бере до уваги, що розстрочення виконання рішення жодним чином не зменшує суму грошових коштів, яка має бути сплачена Боржником на виконання рішення суду, натомість таке розстрочення забезпечить реальне виконання останнім цього рішення без накопичення боргів із заробітної плати, тобто дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора), тим більше, що тривалість відповідного розстроченням для Стягувача не є надмірною, оскільки воно передбачає щомісячну сплату Відповідачем частини загальної суми боргу, також суд бере до уваги, що Підприємство Відповідача є підприємством з загально вираженою сезонністю отримання прибутків, а підприємство Позивача створювалося з метою створення сприятливих умов для розвитку сільського господарства, функціонування ринку сільськогосподарської продукції, підтримки вітчизняного сільськогосподарського товаровиробника, а також одержання прибутку від провадження господарської діяльності відповідно до законодавства.

Розстрочення виконання рішення суду надасть можливість ефективно виконати рішення суду, зберігаючи ресурси для існування підприємства у період воєнного стану.

Водночас, надання такої розстрочки не заблокує роботу підприємства Відповідача, забезпечивши його стабільну діяльність, та дозволить останньому отримати дохід, який, в подальшому, спрямувати на погашення заборгованості перед Позивачем та сприяє поступовому виконанню зобов`язань Відповідачем, що забезпечить інтереси Позивача.

При цьому, розстрочка виконання рішення для Боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, який лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед Стягувачем.

У даній справі розстрочка виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації Боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь Кредитора.

Тобто, справедливий баланс інтересів Сторін у цій справі в разі надання відстрочки дотриманий.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Визначений ч.5 ст.331 ГПК України строк для відстрочення виконання судового рішення є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Виходячи з того, що постанову, якою змінено рішення суду в даній справі та викладено резолютивну частину в редакції суду апеляційної інстанції прийнято 25.11.2025, тобто присічний строк, на який може бути розстрочено виконання даного судового рішення є 25.11.2026 - дата з якої рішення суду набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості реального виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву ТОВ "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №904/3913/24 строком до 24.11.2026 згідно з встановленим графіком платежів.

У судовому засіданні оголошено скорочену частину ухвали.

Керуючись статтями 73, 74, 77, 86, 232-235, 240, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025, якою змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі 904/3913/24 про стягнення на користь Акціонерного товариства "Аграрний фонд" боргу в розмірі 15 601 021,78 грн., шляхом внесення платежів у таких розмірах і в такі строки:

100 000,00 гривень до 31 січня 2026

100 000,00 гривень до 28 лютого 2026

100 000,00 гривень до 31 березня 2026

100 000,00 гривень до 30 квітня 2026

100 000,00 гривень до 31 травня 2026

100 000,00 гривень до 30 червня 2026

100 000,00 гривень до 31 липня 2026 року

3 725 255,45 гривень до 31 серпня 2026

3 725 255,45 гривень до 30 вересня 2026

3 725 255,45 гривень до 31 жовтня 2026

3 725 255,45 гривень до 24 листопада 2026.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026

Суддя С.Г. Юзіков