номер провадження справи 7/39/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 908/619/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/619/25

за позовом: Запорізького комунального підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ (69097, м.Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 231615,96 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кузьміна В.О., ордер серія АР №1227951 від 13.03.2025, свідоцтво адвоката №912 від 29.11.2011

від відповідача: Лісовська О.С., ордер серія АР № 1235647 від 22.04.2025, свідоцтво адвоката №001189 від 29.11.2016

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 13.03.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 677/08-07/25 від 13.03.2025) Запорізького комунального підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс (надалі ЗК ПМЕ Запоріжелектротранс) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ (надалі ТОВ ЗОГ-РІТЕЙЛ) по визнання недійсними: додаткової угоди № 5 від 28.04.2021, додаткової угоди № 6 від 13.05.2021, додаткової угоди № 7 від 07.07.2021, додаткової угоди № 8 від 29.10.2021 до договору № 54 від 22.02.2021, частково недійсною додаткової угоди № 9 від 24.12.2021 до договору № 54 від 22.02.2021 в частині додатка № 1, додаткової угоди № 10 від 26.01.2022 до договору № 54 від 22.02.2021, а також стягнення грошових коштів, надмірно сплачених постачальнику у розмірі 231614, 96 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/619/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2025 об 11год.30хв.

У системі Електронний суд відповідачем 31.03.2025 сформовано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 03.04.2025 у системі Електронний суд сформовано відповідь на відзив, в якій просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю.

Від представника відповідача 27.03.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу визначену судом дату.

Ухвалою суду від 10.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 29.04.2025 об 11 год. 30хв.

У судовому засіданні 29.04.2025 брали учать представники обох сторін.

У судовому засіданні суд з`ясував у присутніх представників думку щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного суду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, які вважали доцільним зупинити провадження у справі, суд встановив таке.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними: додаткової угоди № 5 від 28.04.2021, додаткової угоди № 6 від 13.05.2021, додаткової угоди № 7 від 07.07.2021, додаткової угоди № 8 від 29.10.2021 до договору № 54 від 22.02.2021, частково недійсною додаткової угоди № 9 від 24.12.2021 до договору № 54 від 22.02.2021 в частині додатка № 1, додаткової угоди № 10 від 26.01.2022 до договору № 54 від 22.02.2021, а також стягнення грошових коштів, надмірно сплачених постачальнику у розмірі 231614, 96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що збільшення ціни договору шляхом укладення зазначених додаткових угод суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Суд установив, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду справу № 920/19/24 прийнято до провадження.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24, суд ухвалив зупинити провадження у справі № 908/619/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою суду від 29.04.2025 зупинено провадження у справі № 908/619/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Позивачем 26.12.2025 у системі Електронний суд (зареєстровано канцелярії суду №26146/08-08/25 від 29.12.2025) сформовано клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати верховного Суду у справі № 920/19/24 винесена 21.11.2025, повний текст судового рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Відтак, позивач вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 908/619/25, на даний час відпали.

Ухвалою суду від 07.01.2026 поновлено провадження у справі №908/619/25. Підготовче засідання призначено на 21.01.2026 о/об 10 год. 00 хв.

Від представника позивача 15.01.2026 через систему Електронний суд надійшла заява про проведення підготовчого засідання 21.01.2026 в режимі відеконференції.

У системі Електронний суд відповідачем 20.01.2026 сформовано заяву про проведення засідання за його відсутності. Представник відповідача пояснює, що не зможе бути присутнім на судовому засіданні у цей день. Щоб не затягувати розгляд справи, представник ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" просить провести засідання за відсутності представника відповідача, спираючись на вже наявні матеріали.

У зв`язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, про що сторони повідомлені телефонограмами, які долучені до матеріалів справи та повідомленням суду про призначення судового засідання на 29.01. 2026 о 10 год. 00 хв.,

До того ж, дане повідомлення було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Від представника відповідача 23.01.2026 через систему Електронний суд надійшло заява про проведення підготовчого засідання 29.01.2026 в режимі відеконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву представника відповідача задоволено.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 брали участь представники обох сторін.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2026 з`ясовано у представників сторін, чи про всі обставини повідомлено суд, чи про всі обставини повідомлено, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники сторін повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази надані, та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених законом, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 03.03.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна