СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2026 м. Харків Справа № 905/946/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (вх.№2671Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому просило суд:

- визнати дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визначення обсягу 29948кВт*год за квітень 2022 року неправомірними;

- зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни до даних комерційного обліку ТОВ «Енерджі 365» шляхом проведення коригування фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ДП «Маріупольський морський торговельний порт» за квітень 2022 року з 29948кВт*год до 0 «нуль» кВт*год.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25 у задоволенні позову ТОВ «Енерджі 365» до відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25, ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «Енерджі 365», задовольнити повністю, визнати неправомірними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визначення обсягу 29948 кВт·год за квітень 2022 року за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ДП «Маріупольський морський торговельний порт»; зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни до даних комерційного обліку ТОВ «Енерджі 365», шляхом коригування фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ДП «Маріупольський морський торговельний порт» за квітень 2022 року з 29948 кВт·год до 0 (нуль) кВт·год, судові витрати за подання позову та апеляційної скарги покласти на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (вх.№2671Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.02.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 задоволено заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» адвоката Півень Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; постановлено судові засідання у справі №905/946/25 проводити за участю представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» адвоката Півень Д.О. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Сгара Е.В.

Згідно з розпорядженням Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Хачатрян В.С.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні встановлено відеозв`язок з представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», проте відеозв`язок одразу обірвався, та через технічні проблеми, які не залежали від суду відеозв`язок з ним не вдалося відновити, а у телефонному режимі представник повідомив секретаря судового засідання про наявність у нього проблем з інтернетом.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідно ч. 8 ст. 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Звертаючись з позовом про визнання неправомірними дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визначення обсягу 29948кВт*год за квітень 2022 року та зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни до даних комерційного обліку ТОВ «Енерджі 365» шляхом проведення коригування фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ДП «Маріупольський морський торговельний порт» за квітень 2022 року з 29948кВт*год до 0 «нуль» кВт*год. позивач посилається на те, що відповідач безпідставно визначив обсяг споживання 29948 кВт*год і відніс його на облік позивача.

Так, позивач зазначає, що 18.02.2021 між ТОВ «Енерджі 365» (постачальник) та Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №20-17/21/36 (договір), відповідно до якого постачальник постачає споживачу електричну енергію для забезпечення виробничих та побутових потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Листом №550 від 09.05.2023 позивач звернувся до відповідача (ОСР) із запитом щодо надання обсягів споживання електричної енергії споживачем ДП «Маріупольський морський торговельний порт», які покладені на постачальника ТОВ «Енерджі 365» у квітні 2022 року.

Відповідач листом №67/6360-вих від 10.05.2023 повідомив, що по точках комерційного обліку ДП «Маріупольський морський торговельний порт» фактичний (звітний) обсяг розподіленої електричної енергії за квітень 2022 року становить 29948 кВт*год.

В подальшому ТОВ «Енерджі 365» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості в розмірі 105841,26 грн за квітень 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/10647/23 позов задоволено та стягнуто з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» на користь ТОВ «Енерджі 365» 105841,26 грн основної заборгованості та 2147,20 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі №910/10647/23 апеляційну скаргу ДП «Маріупольський морський торговельний порт» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/10647/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач стверджує, що обсяг споживання ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» неправомірно сформований, так як ОСР сформував його за загальним порядком ККОЕЕ, не застосувавши спеціальний механізм п. 9 Наказу Міненерго №148 та не розрахувавши/не надавши обов`язковий коефіцієнт приросту/зниження для тимчасово окупованої території. Внаслідок цього позивач, спираючись на дані відповідача, вважає, що правомірно виставив рахунок споживачу на 105841,26 грн ДП «Маріупольський морський торговельний порт», однак постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі №910/10647/23 у стягненні заборгованості відмовлено саме через незастосування відповідачем спеціального порядку та обов`язкового коефіцієнта (суд прямо зазначив, що коефіцієнт розраховує ОСР, а його незастосування/ненадання унеможливлює покладення обов`язку оплати на споживача). Отже, майнове право вимоги позивача на 105841,26 грн стало юридично нереалізованим через протиправну поведінку відповідача. Неправомірні дії відповідача стали підставою для виставлення позивачем рахунків ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» і виникнення судового спору (справа №910/10647/23).

Позивач стверджує, що за точками обліку ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», які обладнані АСКОЕ (дистанційна система збору показів) споживання дорівнює 0. На думку позивача у ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» було відсутнє споживання, тому застосування середньодобового споживання за точками обліку, які не обладнані системами дистанційного зчитування є не правомірним, так як неможливо встановити фактичне споживання за цими точками обліку (окупована територія).

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» щодо однієї із сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

З огляду на зміну складу суду, залучення до участі у справі нового учасника, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 50 ,216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 51, кабінет 1405, ).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» надіслати Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» копії позовної заяви та апеляційної скарги і доданих до них документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а докази виконання протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду.

4. Встановити Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 20.02.2026.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя В.С. Хачатрян