ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.02.2026 Справа № 917/98/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №106/26 від 26.01.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви він зазначає про відсутні фінансові можливості погашати вимоги перед кредиторами на умовах, передбачених кредитними договорами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/98/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено, що заявником не додано доказів, визначених вищевказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

1. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

Заявник у заяві зазначає місце проживання: АДРЕСА_1 , проте, відповідно до копії паспорту № НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідно до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

Суд встановив, що заявником долучено до заяви список кредиторів, у якому наведено перелік кредиторів, вказані дані договорів, зазначено загальну та прострочену заборгованість по кожному з них.

Заявник зазначає, що у нього наявна заборгованість перед фінансовими установами (кредиторами) на загальну суму 695134,38грн.

На підтвердження цього подав витяг Українського Бюро Кредитних Історій станом на 05.08.2025, в якому відображено дані кредитних договорів, суми кредитів, строки їх повернення, а також зазначено поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість.

У постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, в розділі "Щодо належності та допустимості кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи", зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

До заяви боржником додано конкретизований список кредиторів, згідно якого останній має заборгованість за кредитними договорами, укладеними з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "БІЗПОЗИКА"; ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", АТ "ОТП БАНК", АТ "ОТП БАНК", АТ "ПУМБ".

За договорами факторингу;

-ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 р.

набуло право вимоги за договором № 2950358 від 29.07.2024 р., укладеним між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. набуло право вимоги за договором № 2961918 від 10.07.2024 р., укладеним між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. набуло право вимоги за договором № 79688751 від 12.05.2024 р., укладеним

між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 р. набуло право вимоги за договором № 15018-07/2024 від 13.07.2024 р., укладеним між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та Боржником;

-ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 р. набуло право вимоги за договором № 15034-07/2024 від 13.07.2024 р., укладеним між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЄАПБ": згідно договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 р. набуло право вимоги за договором № 7438497 від 22.05.2024 р., укладеним між ТОВ "МАНІФОЮ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ": згідно договору факторингу № 114-МЛ/Т від 26.11.2024 р. набуло право вимоги за договором № 102942463 від 30.05.2024 р., укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та Боржником;

- ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ": згідно договору факторингу № 113-МЛ від

24.12.2024 р. набуло право вимоги за договором № 6399209 від 07.06.2024 р., укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП": згідно договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 р. набуло право вимоги за договором № 09898-06/2024 від 10.06.2024 р., укладеним між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС": згідно договору факторингу№01-11-24ФБ від 01.11.2024 р. набуло право вимоги за договором № -3467434 від 06.05.2024 р., укладеним між ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЕЙС": згідно договору факторингу № 20012025-МК/ЕЙС від 20.01.2025 р. набуло право вимоги за договором № 00-9877815 від 28.07.2024 р., укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та Боржником;

- ТОВ "ФК "ЕЙС": згідно договору факторингу № 20012025-МК/ЕЙС від 20.01.2025 р. набуло право вимоги за договором № 00-9863546 від 20.07.2024 р., укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та Боржником.

Однак, копії всіх вказаних договорів до заяви боржником не долучено, а саме: договір №00-9863546 від 20.07.2024 р., укладений між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та Боржником.

В зв`язку з чим суд не має можливості встановити достовірність відображених заявником у Конкретизованому списку Кредиторів і боржників відомостей щодо дійсної кількості кредиторів.

Разом із тим, суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи.

Роздруківки з сайтів фінансових компаній також не можуть бути розцінені судом як первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення.

Щодо долучених до заяви запитів, направлених кредиторам, спрямованих на отримання інформації про стан заборгованості ОСОБА_2 , суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №915/36/20 висловлено позицію, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Також, до заяви не долучені докази використання грошових коштів, отриманих від осіб, зазначених заявником у конкретизованому списку кредиторів.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду, тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності,

Посилання боржника на скрутний фінансовий стан, несприятливі погодні умови, недостатність доходів та важку економічну ситуацію, суд не приймає, та як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України. Зазначене не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Отже, зазначені заявником обґрунтування інших підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження, тобто не доведено належними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на стадії прийняття господарським судом та перевірки форми та змісту заяви про неплатоспроможність, а також на етапі вирішення питання щодо можливості призначення підготовчого засідання встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. ст. 115, 116 КУзПБ, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись статтями 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

3. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- додати докази, на які заявник посилається у заяві, але які до заяви не додані.

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити вірну адресу місця реєстрації заявника.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2026 та не підлягає оскарженню

Суддя Паламарчук В.В.