ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"28" січня 2026 р. Справа № 911/3407/25

У справі за позовом Обухівської окружної прокуратури

до Миронівської міської ради

Припіяло Андрія Васильовича

Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича»

про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Кузьменко К.О. (посвідчення);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Святовець Л.В. (довіреність);

від відповідача 3: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівської окружної прокуратури до Миронівської міської ради, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича» про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026

08.01.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач 1 та 3 в підготовче засідання 28.01.2026 не з`явились.

Окрім того, в підготовчому засіданні 28.01.2026 представник відповідача 2 просив поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі відповідачу 2.

Відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, керуючись приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу 2 строку на подачу відзиву.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.02.2026 о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін