ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2026 Справа № 911/1025/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення
у справі: № 911/1025/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс», м.Кагарлик, Київська область,
до відповідача: Приватного підприємства «Західний Буг», село Павлів, Шептицький район, Львівська область,
предмет позову: зобов`язання підписати додаткову угоду та стягнення 544 000, 00 грн,
підстава позову: порушення зобов`язань за договором поставки та договором на виконання комплексу робіт,
за участю представників:
позивача: Галкіна Яна Геннадіївна (в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явився,
у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» до Приватного підприємства «Західний Буг» про зобов`язання Приватного підприємства «Західний Буг» підписати додаткову угоду до договору № 2303/ПС2023 від 23.03.2023 про збільшення вартості САГ; стягнення з Приватного підприємства «Західний Буг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» суму коштів в розмірі 282 000, 00 грн згідно з додатковою угодою до договору № 2303/ПС2023 від 23.03.2023 про збільшення вартості САГ; стягнення з Приватного підприємства «Західний Буг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» суми коштів в розмірі 262 000, 00 грн згідно з договором № 2303/ПР2023 від 23.03.2023.
За наслідком розгляду справи 29.07.2025 суд постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та до закінчення судових дебатів заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
04.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 54 101,80 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 03.08.2025 і доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазбудсервіс» 03.08.2025.
Ухвалою від 05.08.2025 суд призначив заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в судове засідання на 14.08.2025 на 11:20 год.
06.08.2025суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні 14.08.2025 в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви було зупинено у зв`язку з надіслання матеріалів справи № 911/1025/25 до суду апеляційної інстанції.
16.01.2026 матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.
Ухвалою від 19.01.2026 суд поновив провадження у справі № 911/1025/25 та призначив судове засідання на 27.01.26 на 12:40 год.
У судовому засіданні 27.01.2026, за участю представника позивача, суд розглянув заяву про розподіл судових витрат по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у спосіб доставки ухвали суду до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наслідком розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд зазначає таке.
Представництво інтересів відповідача у справі здійснював адвокат Боровець Микола Степанович (ордер серії ВС №1262754).
Заяву разом із доказами на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач подав 04.08.2025 із дотриманням визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 54 101, 80 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До заяви про ухвалення додаткового рішення від 04.08.2025 відповідач долучив договір № 1/НП від 01.01.2021 про надання підприємству правової допомоги, укладений між Приватним підприємством «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група».
У п. 5.1. договору про надання правової допомоги визначено, що строки сплати винагороди, яка оплачується довірителем адвокатській фірмі за виконану роботу на підставі створених у визначений період заявок на надання довірителю правової допомоги (крім послуг визначених у підпункті 5.1.1 пункту 5.1 цього договору), порядок її обчислення (погоджена вартість 1 (однієі) години роботи, абонентська плата, тощо) і внесення (авансування, оплата за результатом, тощо) погоджуються сторонами у додатках до цього договору, які є його невід?ємною частиною.
Фіксований розмір винагороди за виконану роботу на підставі заявок довірителя за визначений період визначається та погоджується сторонами у актах виконаних робіт (пункт 4.1 цього договору).
Сторони у п. 5.1.1 договору домовилися про те, що окремо від основної винагороди (пункт 5.1 цього Договору) підлягають оплаті послуги адвокатській фірмі з представництва інтересів довірителя, зокрема у судах судової системи України.
Усі послуги з представництва оформляються сторонами на підставі протоколів доручення, у яких сторони погоджують істотні умови та порядок виконання відповідного доручення по конкретному прецедентові (справі). Ціна (вартість) роботи адвокатської фірми з представництва підлягає визначенню та сплаті на підставі погоджених сторонами протоколів доручень.
Сторонами укладено до договору про надання правової допомоги додаткові угоди:
- № 5 від 31.12.2021, у якій сторони погодили внести зміни у п. 11. 1 договору в частині строку дії договору ( договір дії до 31.12.2022);
- № 6 від 31.12.2022, у якій сторони погодили внести зміни у п. 11. 1 договору в частині строку дії договору ( договір дії до 31.12.2023);
- № 7 від 31.12.2023, у якій сторони вирішили викласти договір про надання правової допомоги у новій редакції.
Зокрема, згідно з договором про надання правової допомоги у редакції додаткової угоди № 7 від 31.12.2023, сторони у п. 5.1 договору визначили, що винагорода за надану правову допомогу довірителю протягом 1 календарного місяця сплачується довірителем за фактично виконану роботу з розрахунку 1 080, 00 грн у т. ч. ПДВ за 1 годину позовної роботи та представництва у судових провадженнях «судові справи». Фіксований розмір винагороди за виконану роботу за визначений період визначається та погоджується сторонами у актах виконаних робіт (п. 4.1. цього договору).
Строк дії договору, згідно з п. 11.1 договору в редакції додаткової угоди № 7 від 31.12.2023 31.12.2027.
Додатковою угодою № 8 від 29.04.2025 сторони визначили, що винагорода за надану правову допомогу довірителю протягом 1 календарного місяця сплачується довірителем за фактично виконану роботу з розрахунку 1 440, 00 грн у т. ч. ПДВ за 1 годину позовної роботи та представництва у судових провадженнях «судові справи».
До справи додано додаток до договору про надання правової допомоги №1/НП від 01.01.2021 протокол доручення № 64 на ведення судової справи №911/1025/25. У п. 3 протоколу доручення № 64 сторони визначили вартість робіт (послуг) згідно переліку за 1 годину роботи адвоката, що становить 1 440, 00 грн/1 год.
До справи долучено акти здачі приймання робіт (надання послуг), наданих на підставі договору:
- №306 від 31.05.2025 за 18, 5 год наданих послуг сума з ПДВ 27 000, 00 грн;
- №415 від 24.07.2025 за 17 год наданих послуг сума з ПДВ 24 480, 0 грн та 2 621, 08 грн транспортних витрат.
Відповідно до звіту до акта здачі приймання робіт (надання послуг) № 306 від 31.05.2025 відповідно до протоколу доручення № 64 від 05.05.2025 до договору № 1/НП від 01.01.2021 адвокатом надано позивачеві у справі №911/1025/25 послуги з:
- вивчення поданої позивачем позовної заяви та додатків до неї 3, 00 год;
- аналізу судових ухвал по справі №911/1025/25 0, 45 год;
- вивчення наданих відповідачем документів та матеріалів для визначення судової перспективи у судовій справі №911/1025/25 1, 50 год;
- аналізу судової практики по ідентичних та аналогічних судових справах 0, 80 год;
- підготовки та подання відзиву від 22.05.2025 на позовну заяву у справі №911/1025/25 12, 00 год;
- клопотання про відкладення судового засідання на 28.05.2025 1, 00 год. Загальні витрати часу 18, 75 год.
Відповідно до звіту до акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 415 від 24.07.2025 відповідно до протоколу доручення № 64 від 05.05.2025 до договору № 1/НП від 01.01.2021 адвокатом надано позивачеві у справі №911/1025/25 послуги з:
- підготовки до судового засідання на 02.07.2025 1, 00 год;
- доїзди до Господарського суду Львівської області на судове засідання та повернення назад за 02.07.2025 3, 00 год;
- представництво в судовому засіданні 02.07.2025;
- підготовки до судового засідання на 08.07.2025 1, 00 год;
- доїзди до Господарського суду Львівської області на судове засідання та повернення назад за 08.07.2025 3, 00 год;
- представництво в судовому засіданні 08.07.2025;
- підготовки до судового засідання на 23.07.2025 1, 00 год;
- доїзди до Господарського суду Львівської області на судове засідання та повернення назад за 23.07.2025 3, 00 год;
- представництво в судовому засіданні 23.07.2025;
- доповнення №500 від 01.07.2025 до відзиву на позовну заяву до справи №911/1025/25 2 год. Загальні витрати часу 17, 00 год.
Представник відповідача також долучив до справи подорожній лист службового легкового автомобіля від 02.07.2025 із розрахунком оплати роботи водія 02.07.2025 1 310, 54 грн за подолану відстань 170 км; від 08.07.2025 із розрахунком оплати роботи водія 08.07.2025 1 310, 54 грн за подолану відстань 170 км.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом ч. 5 і 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач 08.08.2025 звернувся до суду із клопотанням про відмову у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач зазначив, що:
1) відповідач долучив до справи копії актів та рахунків на оплату витрат на професійну правничу допомогу без підписів та печаток, а також протоколів кваліфікованих електронних підписів та печаток;
2) адвокатське об`єднання, що перебуває у статусі платника єдиного податку 3-ї групи без реєстрації ПДВ, юридично не вправі вказувати в рахунках податок на додану вартість;
3) подорожні листи не можуть братися судом до уваги, оскільки відповідач не підтвердив, що автомобіль належить на праві власності чи оренди адвокатському об`єднанню, не надав чеків на купівлю паливно мастильних матеріалів, доказів понесення інших витрат, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням автомобіля. Марки автомобіля, копії технічного паспорту на автомобіль, наказу про відрядження відповідач не надав. Водночас місцезнаходженням адвокатського об`єднання є м. Львів.
Щодо долучених відповідачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, підписаних за допомогою електронного цифрового підпису та електронної печатки, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За наслідком аналізу долучених представником відповідачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, підписаних за допомогою електронного цифрового підпису та електронної печатки, в суду відсутні підстави ставити під сумнів дійсність підписів та печаток відповідача та його представника.
Суд презюмує добросовісність поведінки представника відповідача, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги і відповідна презумція не спростована твердженнями позивача.
Щодо включення у вартість послуг з професійної правничої допомоги суми ПДВ, суд зазначає, що Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (частина перша ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, як визначено у п. 1 ч. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України є будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
У редакції договору про надання підприємству правової допомоги від 01.01.2021, долученому відповідачем, зазначено, що Адвокатське об`єднання «Галицька правнича група» є платником єдиного податку III групи.
Натомість у договорі про надання підприємству правової допомоги в редакції додаткової угоди № 7 від 31.12.2023 зазначено, що погодинні ставки, узгоджені сторонами в цьому договорі (п. 5.1.) розраховуються в тому числі з ПДВ (п. 5.3.). В розділі 13 договору вказано, що Адвокатське об`єднання «Галицька правнича група» є платником податку на прибуток на загальних умовах.
З огляду на надані представником відповідача актуальні відомості щодо перебування Адвокатського об`єднання у статусі платника ПДВ, суд відхиляє зауваження представника позивача в частині тверджень про безпідставне включення до вартості наданих відповідачеві послуг професійної правничої допомоги.
Щодо зауважень позивача до відомостей, що містяться у подорожніх листах, суд зазначає таке.
Відповідно до Закону України від 05.07.2011 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" у текстах Законів України "Про автомобільний транспорт", «Про дорожній рух" та «Про міліцію" вилучено посилання на подорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів.
Натомість суд враховує, що прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими частинами правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта (відповідні висновки викладено у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/493/22 від 06.12.2023).
Відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВС від 04.06.2021 у справі №380/887/20), викладено висновок щодо витрат, понесені на професійну правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах ВС від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.
Суд враховує довідку, надану Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» від 18.09.2025 про те, що адреса основного робочого місця адвоката Боровця Миколи Степановича є с. Павлів, просп. Юності, 39.
Така ж інформація про робоче місце представника відповідача міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України.
У долучених представником відповідача подорожніх листах відображено інформацію про маршрут представника відповідача, подолану відстань, тривалість поїздки, витрати пального, тариф за годину поїздки, тощо.
З урахуванням відомостей, що відображені в подорожніх листах суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, зокрема в частині понесених витрат на прибуття до суду 02.07.2025 та 08.07.2025.
Щодо загального обсягу та вартості витрат на професійну правничу допомогу, що надана відповідачу, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд враховує зауваження позивача щодо завищення розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши докази, долучені представником відповідача на підтвердження заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що зазначений в актах здачі приймання робіт (надання послуг) розмір витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним.
Зокрема, у акті здачі приймання робіт (надання послуг) № 306 від 31.05.2025 відображено надані послуги з вивчення поданої позивачем позовної заяви та додатків до неї 3, 00 год; аналізу судових ухвал по справі №911/1025/25 0, 45 год; вивчення наданих відповідачем документів та матеріалів для визначення судової перспективи у судовій справі №911/1025/25 1, 50 год; аналізу судової практики по ідентичних та аналогічних судових справах 0, 80 год; підготовки та подання відзиву від 22.05.2025 на позовну заяву у справі №911/1025/25 12, 00 год.
Натомість суд зазначає, що підготовка відзиву на позовну заяву включає в себе виконання робіт з ознайомлення із матеріалами справи, в тому числі матеріалами позовної заяви, а також наданими відповідачем документами, аналізу судової практики по аналогічних судових справах, тощо.
Окрім того, на переконання суду, заявлені до відшкодування витрати на профессійну правничу допомогу, що відображені в акті здачі приймання робіт (надання послуг) № 415 від 24.07.2025, із розрахунку 15 год 21 600, 00 грн (за підготовку до 3 судових засідань, доїзди до суду та повернення та представництво інтересів сторони в 3 засіданнях) частково відповідають критерію розумності обсягу та вартості наданих послуг.
Резюмуючи встановлене вище, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення відповідачем сума витрат на правову допомогу є частково співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також частково відповідає критеріям фактичності реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом.
Тому суд вважає за необхідне з урахуванням заперечень позивача щодо неспівмірності на непропорційності судових витрат позивача, зменшити заявлений відповідачем до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу на 25 %.
Враховуючи зазначене, заява відповідача підлягає частковому задоволенню і понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачем в розмірі 40 576, 35 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 911/1025/25 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 28.01.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.