ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/347/26
29.01.2026 Фізична особа-підприємець Іщенко Елла Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №4-283/26 від 29.01.2026) про стягнення з боржника Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" заборгованості за договором №02/11-1 від 02.11.2022 у загальному розмірі 143 846,67 грн, яка складається з: 55 970,00 грн основного боргу, 62 439,00 грн пені, 5 386,92 грн відсотків річних, 16 132,85 грн інфляційних втрат та 3 917,90 грн штрафу у розмірі 7%.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу №904/347/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Господарський суд, дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2022 між Фізичною особою-підприємцем Іщенко Еллою Олександрівною та Державним підприємством "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" укладено договір №02/11-1, відповідно до умов якого заявник зобов`язався поставити товар, а боржник прийняти його та оплатити у строки, визначені договором.
На виконання умов договору 02.11.2022 заявником поставлено боржнику товар на загальну суму 55 970,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №02/11-1 від 02.11.2022, підписаною сторонами без зауважень. Таким чином, заявник належним чином виконав свої договірні зобов`язання.
Водночас боржник у встановлений договором строк оплату за отриманий товар не здійснив, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 55 970,00 грн, що свідчить про порушення грошового зобов`язання.
У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання заявником відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 5 386,92 грн відсотків річних та 16 132,85 грн інфляційних втрат, що підтверджується поданим розрахунком.
Крім того, заявником нараховано до стягнення пеню та штраф, які прямо передбачені умовами договору.
Так, відповідно до пункту 7.2 договору №02/11-1, у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього строку прострочення виконання зобов`язання та не припиняється через шість місяців, що узгоджується з принципом свободи договору та статтею 6 Цивільного кодексу України.
Згідно з пунктом 7.3 договору, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 календарних днів з боржника додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого зобов`язання.
Отже, вимоги заявника про стягнення 62 439,00 грн - пені та 3 917,90 грн - штрафу є такими, що ґрунтуються на чинному договорі, відповідають положенням статей 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України та підтверджені належними письмовими доказами.
Щодо дотримання строків позовної давності суд зазначає таке.
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність становить три роки. Разом із тим, пунктом 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється.
Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та діяв на момент виникнення спірних правовідносин. Законом України №4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025, зупинення перебігу позовної давності було скасовано, у зв`язку з чим перебіг позовної давності відновився з цієї дати.
Оскільки право вимоги за договором виникло 02.11.2022 у період дії воєнного стану, строк позовної давності щодо заявлених вимог не сплив, що виключає підстави для відмови у видачі судового наказу за пунктом 5 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Іщенко Еллою Олександрівною сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн.
Також суд зазначає, що подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу - відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Іщенко Елла Олександрівна" ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В. Іванова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.