ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2026 Справа № 914/3605/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бургарт Т.І. при секретарі судового засідання Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» (79068, Львівська область, місто Львів,вулиця А.Лінкольна, будинок 8; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» (адреса: 01014,місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 43, офіс 5; );

про: визнання дій протиправними та відшкодування збитків у розмірі 760 646,68 грн,-

з участю:

представника позивача: Цуняк Г.Б.;

представника відповідача :.Майор І.В. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло» (далі також позивач, ЛКП «Львівсвітло») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» (далі також відповідач, ТзОВ «Енергетично-інвестиційна група») про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості в розмірі 760 646,68 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 02 лютого 2026 року о 12:00 год.

26 січня 2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2417/26).

02 лютого 2026 року в підготовче засідання з`явились представник позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача про поновлення строків для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Представник позивача вказала, що на час звернення до суду з позовною заявою відсутність об`єктивної необхідності у доведенні відповідних обставин зумовила неподання зазначених доказів одночасно з позовом. Водночас за результатами проведення підготовчого засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які входять до предмета доказування, виникла потреба у поданні додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим представник позивача просить суд поновити строк на їх подання та долучити до матеріалів справи такі докази:

· копію проєкту Додаткової угоди

· копію листа «Енергетична -Інвестиційна група» від 27.03.2025 № 2703-5

· скріншот екрана ПК

· копію претензії від 23.04.2025 № 25-302

· копію листа відповіді ЛКП «Львівсвітло» від 31.03.2025 № 25-254.

При цьому, представник позивача зазначила, що станом на момент звернення з позову необхідність у доведенні обставин, на підтвердження яких подані ці докази, не була очевидною, у зв`язку з чим такі докази не були подані одночасно з позовною заявою.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Зважаючи на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може поновити процесуальні строки у разі визнання причин їх пропуску поважними, якщо сторона надала належне обґрунтування неможливості своєчасного подання доказів.

Разом з тим, представник позивача просить суд долучити докази 26 січня 2026 року, що свідчить про пропуск процесуального строку для вчинення цієї дії.

Згідно частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущеного строку.

Згідно з положеннями частини 4 вказаної норми, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущеного строку.

З огляду на наведені представником позивача доводи щодо причин неподання відповідних доказів одночасно з позовною заявою, суд виходить із того, що така процесуальна поведінка була зумовлена відсутністю на момент звернення до суду об`єктивної необхідності у доведенні відповідних обставин, яка стала очевидною лише після визначення обсягу спірних питань у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку, що пропуск строку для подання доказів не свідчить про зловживання процесуальними правами чи недобросовісну процесуальну поведінку позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що клопотання про поновлення строку для подання доказів подано одночасно з відповідними доказами, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, поновлює позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та приймає докази, долучені до клопотання про долучення доказів від 26.01.2026 (вх. № 2417/26).

Окрім того, у підготовчому засіданні під час з`ясування предмету спору та обставин, що входять в предмет доказування, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про надання додаткового часу для підготовки додаткових письмових пояснень, у зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, а також з урахуванням принципів змагальності сторін, забезпечення права на повноцінну реалізацію процесуальних прав та необхідності всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність надання відповідачу додаткового часу для належного оформлення, обґрунтування та подання письмових пояснень і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з цим, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 46, 80, 91, 118, 119, 177, 182, 183, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строків для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити (від 26.01.26 вх.№ 2417/26).

2.Долучити до матеріалів справи подані позивачем докази:

· копію проєкту Додаткової угоди

· копію листа «Енергетична -Інвестиційна група» від 27.03.2025 № 2703-5

· скріншот екрана ПК

· копію претензії від 23.04.2025 № 25-302

· копію листа відповіді ЛКП «Львівсвітло» від 31.03.2025 № 25-254.

3.Відкласти підготовче засідання на 12.02.2026 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.