ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2026 р. Справа№ 910/12960/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-3»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026

у справі № 910/12960/25 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-3»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позов задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» з нежитлового приміщення загальною площею 47,6 кв.м за адресою: вул. Освіти 22/8. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» 27.01.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» 27.01.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що 27.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» помилково подало два рази апеляційну скаргу. Обидві апеляційні скарги є однаковими та тотожними за змістом, а тому суд апеляційної інстанції не буде застосовувати поняття «надмірного формалізму». Через що суд апеляційної інстанції буде розглядати дві подані скарги, як одну.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06.01.2026 та отримано скаржником 06.01.2026. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 27.01.2026, що підтверджується датою на апеляційній скарзі. Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що останнім днем для звернення з відповідною скаргою було 26.01.2026.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник не просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-3» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/12960/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич