overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/125/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) до Балаклеївська сільська рада (с. Балаклея, Черкаський р-н, Черкаська обл.) про стягнення 68 237, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу, що виник на підставі договору № 22-8011/24-БО-Т про постачання природного газу, у тому числі:

- основний борг у сумі 57 548, 90 грн.;

- пеня у сумі 8 944, 52 грн.;

- три проценти річних у сумі 936, 55 грн.;

- інфляційні втрати у сумі 807, 92 грн.

Ухвалою від 30.01.2026 відкрито провадження у справіь за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі призначено на 11-00 год. 03 березня 2026.

03.02.2026 від позивача надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 02.02.2026), якою просять судове засідання провести в режимі відеоконференції для його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 02.02.2026 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 11:00 год. 03 березня 2026 в режимі відеокоференції для представника позивача Семенко Олександра Васильовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м.Черкаси

Справа №925/1293/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікат Ритейл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 8662296,30 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делікат Ритейл" (відповідача),

ОСОБА_1 (третю особу)

про перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 17.02.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 17.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Бачинської А.Ю.

Надіслати ухвалу суду позивачу, відповідачу, представнику третьої особи ФОП Бородая А.Д. адвокату Юрченко Т.Л. до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 925/126/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 200000,00 грн заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу №26/12/24-2ЕП від 26.12.2024 та 332,80 грн витрат зі сплати судового збору, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України повністю, а вимоги стягувача на підставі статей 16, 509, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований судом, який його видав, у порядку, передбаченому положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Заява про скасування судового наказу, може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
8. Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.І. Гладун
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Справа № 926/208/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Чумак Т.В. у порядку самопредставництва

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» () м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни, яка надала згоду на участь у справі.

Ухвалою від 20.01.2026 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 02.02.2026 р.

02.02.2026 р. боржник у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.02.2026 р. на 12 годин 20 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А. Бутирський
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/848/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.08.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт,

вул. Залізнична, б. 2, с. Варварівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51325

;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алексагроенерджи,

вул. Перемоги, будинок 64 село Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15209,

про стягнення 4 757 950,03 грн.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт,

вул. Залізнична, б. 2, с. Варварівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51325

;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алексагроенерджи,

вул. Перемоги, будинок 64 село Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15209,

про відкладення судового засідання по справі № 927/848/25 на 12 лютого 2026 року на 12:00 год.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4405/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 374600,00 грн

представники сторін:

від позивача Зімніцька О.О. ордер серія СЕ №1130356 від 18.01.2026

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів №СК54/344 від 19.12.2022 та договором про закупівлю товарів за державні кошти №СК54/375 від 23.12.2022 в сумі 374600,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу №926/4405/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

19.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

20.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання на 03.02.2026.

У судове засідання 03.02.2026 представник відповідача не з`явився

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03 березня 2026 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1746/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство, Чернівецька обл.

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 1573352,50 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 1573352,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 справу №926/1746/21 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 26.08.2021 призначено у справі екологічну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.01.2026 до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №4084 від 22.01.2026 разом з матеріалами справи №926/1746/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі 926/1746/21.

2. Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.02.2026.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року Справа № 926/361/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Бабюк Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу в сумі 5 529,95 грн
28 січня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабюк Володимира Івановича (боржника) заборгованості за послуги ринку в сумі 5 529,95 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 4491 про надання в користування торговельного місця № 88А від 19 грудня 2024 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року судову справу № 926/361/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "__" ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "__" ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: "__" ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року Справа № 926/362/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Костинян Катерини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 5092,68 грн
28 січня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костинян Катерини Миколаївни (боржника) заборгованості за послуги ринку в сумі 5 092,68 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 2783 про надання в користування торговельного місця № 112А від 01 грудня 2017 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року судову справу № 926/362/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "__" ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "__" ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: "__" ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк