ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 903/1199/23 (903/849/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельник Олег Сергійович

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

відповідача 2: ОСОБА_1

відповідача 3: ОСОБА_2

відповідача 4: ОСОБА_3

про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від позивача: Грушецький І. Л., Багіров Р. А.

від відповідачів: н/з

розпорядник майна боржника: н/з

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 07.02.2024, серед іншого, визнано грошові вимоги ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 7 147 442 грн 27 коп та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у черговості:

- 5 368 грн вимоги першої черги;

- 3 542 091 грн 19 коп - вимоги четвертої черги;

- 3 599 983 грн 08 коп вимоги шостої черги.

Ухвалою суду від 27.08.2025:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» від 25.08.2025 (вх.№01-52/912/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №903/1199/23 (903/849/25) задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021;

- Комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 7244, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 2005.

05.09.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», ОСОБА_1 в якій заявник просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу №1/2023 від 09.08.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу №2/2023 від 09.08.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.08.2023, укладений між овариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 ;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (80454, Львівська обл., Львівський район, с. Банюнин, вул. Курортна, 1 ):

Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигун 4400 см.куб;

Комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 7244, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 2005.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 28.10.2025, запропоновано відповідачам подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду, запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» від 17.10.2025 про розгляд справи №903/1199/23 (903/849/25) в порядку загального позовного провадження задоволити.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25.11.2025 на 11:30 год.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» від 17.10.2025 про залучення співвідповідачів задовольнити.

4. Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , електронний кабінет відсутній) до участі у справі №903/1199/23 (903/849/25) як співвідповідача.

5. Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , електронний кабінет відсутній) до участі у справі №903/1199/23 (903/849/25) як співвідповідача.

6. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу відповідачів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

7. Запропонувати відповідачам ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1):

1. Копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги:

- № 23 від « 04» листопада 2022 року;

- № 28 від « 30» листопада 2022 року;

- № 5 від « 01» лютого 2023 року;

- № 12 від « 16» травня 2022 року;

- № 25 від « 16» листопада 2022 року;

- № 27 від « 21» листопада 2022 року;

- № 1 від « 06» січня 2023 року;

- № 2 від « 19» січня 2023 року.

2. Копії банківських виписок, прибуткових касових ордерів та/або інших первинних платіжних документів, що підтверджують факт надання (перерахування або внесення) ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Еконива» на виконання вищезазначених Договорів поворотної фінансової допомоги;

3. Витяги з регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Еконива» (оборотно-сальдові відомості по рахунках 31 «Рахунки в банках», 30 «Готівка», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» тощо), що відображають отримання вищезазначених коштів поворотної фінансової допомоги та їх облік як кредиторської заборгованості;

4. Відомості про балансову вартість станом на 09.08.2023 року:

4.1. Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб;

4.2. Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

5. Копії інвентарних карток обліку основних засобів для спірної техніки.

Ухвалою суду від 25.11.2025 постановлено:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.12.2025 на 11:30 год.

2. Повтороно запропонувати відповідачам ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1):

4.1. Копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги:

- № 23 від « 04» листопада 2022 року;

- № 28 від « 30» листопада 2022 року;

- № 5 від « 01» лютого 2023 року;

- № 12 від « 16» травня 2022 року;

- № 25 від « 16» листопада 2022 року;

- № 27 від « 21» листопада 2022 року;

- № 1 від « 06» січня 2023 року;

- № 2 від « 19» січня 2023 року.

4.2. Копії банківських виписок, прибуткових касових ордерів та/або інших первинних платіжних документів, що підтверджують факт надання (перерахування або внесення) ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Еконива» на виконання вищезазначених Договорів поворотної фінансової допомоги;

4.3. Витяги з регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Еконива» (оборотно-сальдові відомості по рахунках 31 «Рахунки в банках», 30 «Готівка», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» тощо), що відображають отримання вищезазначених коштів поворотної фінансової допомоги та їх облік як кредиторської заборгованості;

4.4. Відомості про балансову вартість станом на 09.08.2023 року:

Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 см.куб;

Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

4.5. Копії інвентарних карток обліку основних засобів для спірної техніки.

5. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мартиневич Ю. О. про залучення арбітражного керуючого Кушнірук Ю. П. третьою особою у справі відмовити.

22.12.2025 позивачем подано через Електронний суд заяву про зміну предмета позову.

В заяві позивач зазначає про фраудаторний характер спірних договорів, їх укладення всупереч принципам добросовісності, розумності та справедливості, з метою надання переваг окремому заінтересованому кредитору та виведення майна боржника з-під загрози звернення на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості перед реальними (непов`язаними із боржником) кредиторами.

Відтак, у цій частині Позивач заявив обґрунтовані позовні вимоги, при цьому обрав належний спосіб захисту визнання правочинів боржника, вчинених на шкоду інтересам кредитора (Позивача) недійсними.

Однак, Позивач помилився у заявленому способі захисту порушеного права, у даному випадку належним способом захисту порушеного права є не витребування вибулого майна із чужого незаконного володіння титульного власника, а зобов`язання Сторони ( ОСОБА_1 ), що набула майно за недійсним правочином повернути його боржнику, а у разі неможливості його повернення відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Вказаний спосіб захисту порушеного права прямо вказаний у ч. 3 ст. 42 КУзПБ та підтверджується існуючою судовою практикою Верховного суду у подібних правовідносинах.

Як було зазначено Позивачем у заяві від 17.10.2025 року, ОСОБА_1 відчужила спірні транспортні засоби третім особам, а тому зобов`язати її повернути таке майно неможливо.

У даному випадку у ОСОБА_1 неможливо витребувати спірні транспортні засоби, оскільки вони були відчужені третім особам.

Відтак, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь боржника грошові кошти в розмірі ринкової вартості спірних транспортних засобів на момент їх відчуження боржником на її користь.

Позивач також зазначає, що оскільки, на даний момент Позивач не володіє відомостями про дійсну ринкову вартість спірних транспортних засобів на момент їх відчуження боржником на користь ОСОБА_1 , а визначення такої вартості можливе виключно на підставі висновку судової експертизи, Позивач змушений тимчасово визначити розмір грошових вимог, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , виходячи з ціни, визначеної сторонами за спірними договорами, а саме: у сумі 504 516,45 грн як вартості Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244; у сумі 1 576 606,76 грн як вартості Телескопічного навантажувача Massey Ferguson TH.8043.

При цьому, цілком можливо, що у подальшому Позивачем буде уточнено (збільшено) розмір позовних вимог після отримання відповідного висновку судової експертизи щодо їх дійсної ринкової вартості (у випадку її проведення)

Відтак, в заяві позивач просить суд:

1. Прийняти дану заяву Позивача про зміну предмета позову у справі № 903/1199/23 (903/849/25) та вважати зміненим предмет позову в частині позовних вимог про:

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 куб. см,

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , замінивши їх вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» грошових коштів у порядку частини третьої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. З урахуванням первісно заявлених позовних вимог, просимо за результатами розгляду даної справи прийняти рішення, яким:

2.1. Визнати недійсним Договір купівлі продажу транспортного засобу № 1/2023 від 09.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» та ОСОБА_1 ;

2.2. Визнати недійсним Договір купівлі продажу транспортного засобу № 2/2023 від 09.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» та ОСОБА_1 ;

2.3. Визнати недійсним Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» та ОСОБА_1 ;

2.4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» (80454, Львівська область, Львівський район, село Банюнин, вулиця Курортна, будинок 1, Код ):

- вартість Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 куб. см в розмірі 1 576 606,76 грн.;

- вартість Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 у розмірі 504 516,45 грн.

3. Виключити зі складу відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю до них самостійних позовних вимог після зміни предмета позову.

В судовому засіданні представники позивач підтримали подану заяву про зміну предмета позову.

Суд зазначив, що відповідно до положень пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

22.12.2025 від позивача через електронний суд надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому товариство просить суд:

1. Призначити у справі № 903/1199/23 (903/849/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання правочинів боржника недійсними та витребування майна судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка була ринкова вартість Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об`єм двигуна 4400 куб. см станом на 09.08.2023 року;

1.2. Яка була ринкова вартість Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 станом на 09.08.2023 року.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Стасюку Олександру Володимировичу, свідоцтво № 980 від 07.04.2006 року про присвоєння кваліфікації судового експерта, адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 97-б.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

4. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи надходження заяви про зміну предмета позову в день судового засідання, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження у справі з метою вивчення заяви про зміну предмета позову, що отримана судом 23.12.2025 перед судовим засіданням у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2025 постановлено:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №903/1199/23 (903/849/25): розпорядника майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельника Олега Сергійовича (вул. Котика, 7 оф. 401, м. Львів, 79014; РНОКПП НОМЕР_9 ).

2. Продовжити строк підготовчого засідання у справі №903/1199/23(903/849/25) на тридцять днів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 27.01.2026 на 11:00 год.

4. Учасникам справи до 20.01.2026 подати суду: пояснення по справі з врахуванням клопотань, що надійшли до суду.

У судовому засіданні 27.01.2026 стався технічний збій у роботі системи ВКЗ, що підтверджується Актом про технічний збій від 27.01.2026, складений Господарським судом Волинської області, який знаходиться в матеріалах справи.

В клопотанні від 27.01.2026 представник ТОВ «Еконива» повідомляє суд про те, що ТОВ «ЕКОНИВА» не заперечує щодо звернення позивача до суду на даній стадії провадження із заявою про зміну предмету позову, оскільки вказане звернення є правом позивача.

Водночас, у випадку відсутності застережень щодо відповідності поданої заяви вимогам ГПК України зі сторони господарського суду та призначення заяви про зміну предмету позову до розгляду, просить підготовче судове засідання відкласти на інший час та надати можливість відповідачу подати суду письмову заяву щодо позовних вимог позивача та поданих клопотань з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Одночасно представник повідомляє суд, що представник відповідача адвокат Василюк І.М. позбавлений можливості з`явитися у судове засідання, призначене на 27.01.2026.

Зокрема, на 27.01.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва призначено судове засідання у справі №760/915/26. Вказане судове засідання призначено судом згідно ухвали від 21.01.2026, однак при розгляді заяви прошу врахувати призначення судового засідання у кримінальному провадженні, обмеженість строків проведення судового засідання при здійсненні судового контролю, а також обмеженість технічних можливостей Солом`янського районного суду міста Києва в проведенні судових засідань.

Підсумовуючи зазначене, адвокат відповідача 1 просить підготовче судове засідання відкласти на інший час.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали свою заяву про зміну предмета позову, однак просили суд відкласти підготовче засідання у справі та надати можливість товариству-позивачеві за необхідності сплатити/доплатити встановлений ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору з врахуванням заяви про зміну предмета позову.

Суд з огляду на позицію сторін спору відкладає підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 19 лютого 2026 року на 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 28.01.2026

Суддя Микола ШУМ