УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3282/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС»

до Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ГЛАЗГО-08» (далі - ПП «ГЛАЗГО-08», скаржник) 17.12.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №922/3282/25, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПП «ГЛАЗГО-08». Крім того, у касаційній скарзі та заяві доданої до скарги просить вирішити питання поновлення строку та поновити строк подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 для розгляду справи №922/3282/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 касаційну скаргу ПП «ГЛАЗГО-08» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №922/3282/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Зазначено, що заява про поновлення строку касаційного оскарження розглядатиметься після усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 19.12.2025 у справі №922/3282/25 представник скаржника 29.12.2025 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій просить прийняти до розгляду касаційну скаргу у новій редакції та відкрити касаційне провадження. До заяви додані касаційна скарга (нова редакція) та заява про поновлення строку касаційного оскарження (уточнена).

Зазначені матеріали передано судді-доповідачу 12.01.2026, після виходу судді з відпустки.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі (нова редакція) ПП «ГЛАЗГО-08» із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме положення статті 180 ГПК України та не врахували правові позиції, зокрема, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17, від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/6070/21, від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18; суди попередніх інстанцій не врахували, що обидва позови є взаємно пов`язаними, випливають з одних і тих самих правовідносин, які виникли на підставі одного й того ж договору про транспортно-експедиційне обслуговування, вимоги за первісним та зустрічним позовом є грошовими та можуть бути зараховані, а спільний розгляд первісного та зустрічного позову сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами; суди, відмовивши відповідачу у прийнятті зустрічного позову, обмежили його право на захист в рамках розгляду цієї справи;

на думку скаржника, необґрунтованим та безпідставним є твердження судів попередніх інстанцій про те, що внаслідок залучення зустрічного позову доведеться досліджувати значно більшу кількість обставин та доказів, а спільний розгляд обох позовів є недоцільним (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 по справі №920/814/24).

З огляду на викладене касаційна скарга ПП «ГЛАЗГО-08» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3282/25, в межах строку наданого ухвалою, усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За подання касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією від 16.12.2025 про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві та уточненій заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити ПП «ГЛАЗГО-08» процесуальний строк на касаційне оскарження спірних судових рішень та відкрити касаційне провадження. Вказані заяви за змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою, тому Суд їх розглядає як одну.

В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова від 26.11.2025 складена у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, доставлена до електронного кабінету скаржника та його представника 26.11.2025 о 19:48 (підтверджується карткою руху документа), вважається врученою 27.11.2025, а тому скарга подана 17.12.2025, тобто в межах двадцятиденного строку визначеного статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження, дотримання якого є підставою для поновлення цього строку.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктами 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд, перевіривши додані скаржником докази отримання постанови, та те, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №922/3282/25 надіслано в електронний кабінет скаржника та представника скаржника 26.11.2025 пізніше 17:00 (докази додаються), а відтак оскаржувана постанова вважається врученою 27.11.2025. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 17.12.2025.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через Електронний суд 17.12.2025.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та підтвердженими, а відтак заяву ПП «ГЛАЗГО-08» про поновлення строку на касаційне оскарження спірних рішень у справі №922/3282/25 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 06.10.2025, яку Східний апеляційний господарський суд постановою від 26.11.2025 залишив без змін, повернув зустрічний позов ПП «ГЛАЗГО-08» та додані до нього документи заявнику.

Предметом касаційного оскарження є постанова зі справи, якою переглянута ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України), належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи ПП «ГЛАЗГО-08», з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №922/3282/25. Поновити Приватному підприємству «ГЛАЗГО-08» строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3282/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 17 лютого 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи №922/3282/25 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» до Приватного підприємства «ГЛАЗГО-08» про стягнення коштів, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов