ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2026 р. Справа№ 910/20100/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «П-18»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025

у справі № 910/20100/23 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до Київської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18»

прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позов задоволено повністю, а саме:

- Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4839/4880 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «П-18» земельної ділянки в оренду для реконструкції нежитлового будинку під житловий будинок на вул. Пріорський, 18 в Оболонському районі міста Києва»;

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1831 га по вул. Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:055:0010), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «П-18», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі 15.12.2022 № 581;

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2022, індексний номер 65802025, та здійснену на його підставі |у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1831 га (кадастровий номер :78:055:0010) по вул. Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва за ТОВ «П -18».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «П-18» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, а також постановити окрему ухвалу про допущення Господарським судом міста Києва норм процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору для позовної заяви немайнового характеру, що подається до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривень.

Згідно з а. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, що предметом даного позову є три вимоги немайнового характеру, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9662,40 гривень та розраховується наступним чином: 2684,00 * 3 * 150% * 0,8.

Проте, скаржником до своєї апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 292 від 13.01.2026 на суму 9058,50 гривень, що є меншим ніж передбачено законом для розгляду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що несплаченою залишилась сума судового збору в розмірі 603,90 гривень, відтак скаржнику для дотримання вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України необхідно доплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18» від 25.01.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 910/20100/23 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 603,90 гривень і подати суду відповідні докази - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник