ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/2/25

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про стягнення збитків у розмірі 1 717 865 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів заявлено позов до відповідача Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області про стягнення збитків у розмірі 1 717 865 грн.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/2/25 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2025 призначено комплексну судову оціночно будівельну та будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок знищення споруди складу готової продукції, що входила до складу об`єкту незавершеного будівництва - комплексу по виробництву перлітової сировини ЗАТ Берегівський кар`єр, який розташований за адресою: вул. Ракоці Ференца ІІ, будинок 245, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260, що повернутий за рішенням суду у державну власність.

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі №907/2/25 зупинено до закінчення судової експертизи.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/2/25 для проведення комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5115/10/вих.-25/ЛЕП від 19.12.2025 (вх. №02.3.1-02/11/26 від 02.01.2026), надійшов на адресу суду 02.01.2026, в якому, із покликанням на значну поточну завантаженість експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, зазначено про необхідність погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Пригари Л.І. у відпустці з 22.12.2025 по 23.12.2025 включно, з 25.12.2025 по 02.01.2026 включно, та з 06.01.2026 по 09.01.2026 включно, ухвалою суду від 14.01.2026 із метою вирішення клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5115/10/вих.-25/ЛЕП від 19.12.2025 (вх. №02.3.1-02/11/26 від 02.01.2026) щодо погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів, ухвалою суду від 14.01.2026 провадження у справі №907/2/25 поновлено, підготовче засідання по розгляду клопотання експерта призначено на 22.01.2026. Явка уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання по розгляду клопотань експертів визнана на власний розсуд.

Розглянувши клопотання експерта про продовження строків проведення призначеної в даній справі комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи клопотання експерта, останній просить суд погодити більш тривалий строк проведення комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи, тобто понад 90 календарних днів, покликаючись на значну поточну завантаженість експертів лабораторії інженерно технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема через надходження на виконання понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, що, у свою чергу, унеможливлює виконання призначеної у справі експертизи у визначений законодавством строк.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись приписами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, суд вважає за можливе надати дозвіл на продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з чим відповідне клопотання експерта підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу експерта на те, що відповідно до абз. 7, 8 п. 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №910/15715/19 дійшов висновку про те, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 12.09.2025 у справі №907/2/25 призначено комплексну судову оціночно будівельну та будівельно технічну експертизу, для проведення якої матеріали справи надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 та постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/701/17, від 10.04.2019 у справі №909/482/18, від 26.04.2019 у справі №923/628/17, від 03.09.2019 у справі №915/689/13, від 16.06.2020 у справі №927/110/18.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №907/2/25 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 98, 99, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.12.2025 (вх. №02.3.1-02/11/26 від 02.01.2026) про погодження проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів задовольнити.

2. Погодити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/2/25 у строк понад 90 календарних днів.

3. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

4. Провадження у справі №907/2/25 зупинити на час проведення призначеної у справі ухвалою суду від 12.09.2025 комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на електронну адресу Львівського НДІСЕ.

6. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 03.02.2026.

Суддя Л.І. Пригара