ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/281/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурорів відділу Черкаської обласної прокуратури Антощук С.В., Барбаш О.А. та представників сторін: позивача - Назаренко М.О., відповідача-1 - не з`явилися, відповідача-2 - адвоката Балковської І.В., третіх осіб-1,2 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/281/23 за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" і до Приватного підприємства "Крупське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України, Черкаської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (далі - ТОВ "Центр Знань"; відповідач-1), Приватного підприємства "Крупське" (далі - ПП "Крупське"; відповідач-2), в якому просив:

визнати недійсним договір від 07.05.2001, зі змінами від 10.05.2001, про відчуження нежитлового приміщення: Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 14, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України () та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" ();

витребувати з володіння приватного підприємства "Крупське" () на користь держави в особі Кабінету Міністрів України () нежитлове приміщення: Планетарій з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14 у місті Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 (суддя Зарічанська З.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025, позов задоволено повністю, визнано недійсним договір від 07.05.2001 зі змінами від 10.05.2001 про відчуження нежитлового приміщення: Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 14, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та ТОВ "Центр Знань"; витребувано з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України зазначене нежитлове приміщення; стягнено з відповідачів по 2 684 грн судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2025 року рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та у справі № 925/281/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.12.2025, 23.01.2026 року справу №925/281/23 прийнято до провадження суддею Грачовим В.М., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2026 року та забезпечено участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, доручено Шостому апеляційному адміністративному суду організувати о участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/281/23.

Відповідач-2 в особі представник подав, через систему «Електронний суд»:

17.12.2025, 20.01.2026 року заяви (вх. №18853/25, №910/26), в яких просив позовну заяву залишити без руху, зобов`язати прокурора надати оцінку спірного майна, яке є предметом позову та надати суду докази що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, яке є предметом позову, продовжити строк на подачу відзиву та долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Центр Знань» СТА 348440 від 10.03.2015 року;

Представник третьої особи-1 подав, через систему «Електронний суд»:

20.01.2026 року письмові пояснення (вх. №973/26), в яких просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з відсутністю повноважень прокурора на пред`явлення позову, а у разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без розгляду - ухвалити рішення про відмову у позові повністю з урахуванням наданих пояснень;

28.01.2026 року заяву (вх. №1417/26), в якій просив розглянути заяви відповідача-2 про залишення позову без руху, надати прокурору час на усунення недоліків та у зв`язку з цим оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Представник позивача подав, засобами поштового зв`язку, 22.01.2026 року пояснення (вх. №1068/26), в яких запересив обґрунтованість клопотань відповідача-2 і третьої особи-1 та просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі,

Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 26.01.2026 року пояснення (вх. №1226/26), в яких просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В підготовче засідання 28.01.2026 року відповідач-1 та треті особи-1,3 явку своїх представників не забезпечили, представник відповідача-1 подав, через систему «Електронний суд», 28.01.2026 року заяву (вх. №1417/26), в якій просив оголосити перерву в підготовчому засіданні, треті особи-1,2 явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 15.12.2025 року до їх електронних кабінетів.

В підготовчому засіданні 28.01.2026 року прокурори та позивач вважали що неявка представників відповідача-1 та третіх осіб-1,2 не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, представник відповідача-2 дане рішення залишив на розсуд суду. Прокурори та представник позивача заперечили проти задоволення заяв відповідача-2, третьої особи-1 про залишення позову без руху, про залишення позову без розгляду, просили відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача-2 підтримав заяви про залишення позову без руху, клопотання про залишення позову без розгляду, просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши прокурорів та представників позивача, відповідача-2, дослідивши заяви відповідача-2 за вх. № 18853/25, №910/26 від 17.12.2025, 20.01.2026 року, письмові пояснення третьої особи за вх. № 973/26 від 20.01.2026 року, заяву третьої особи-1 за вх. № 1417/26 від 28.01.2026 року, пояснення позивача за вх. № 1068/26 від 22.01.2026 року, письмові пояснення прокурора за вх. № 1226/26 від 26.01.2026 року та матеріали справи, суд відмовив в задоволенні заяв відповідача-2 за вх. № 188853/25, №910/26 від 17.12.2025, 20.01.2026 року в частині залишення позовної заяви без руху та зобов`язанні прокурора надати оцінку спірного майна, яке є предметом позову та надати суду докази що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, яке є предметом позову, задовольнив заяву за вх. №910/26 від 20.01.2026 року в частині продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та долучені до матеріалів справи доказу по справі, відмовив в задоволенні клопотання третьої особ-1 за вх. №973/26 від 20.01.2026 року в частині залишення позовної заяви без розгляду (ухвалою суду в протоколі судового засідання), враховуючи продовження строків на подачу процесуальних документів суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурорів, представників позивача та відповідача-2, продовження строків на подачу процесуальних документів, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату, з урахуванням наявності технічної можливості забезпечує участь представника третьої особи-1 в підготовчому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/281/23 на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 23.02.2026 року.

3. Забезпечити участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 7, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; E-mail: ).

4. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду організувати о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/281/23 за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" і до Приватного підприємства "Крупське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України, Черкаської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання.

6. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов