ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/454/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді ОСОБА_1

розглянувши відзив на скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця №3904 від 26.01.2026 (вх.№644 від 27.01.2026) Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі

про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_2 , с.Лісники Бережанського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ

Скаржниця ОСОБА_2 , с.Лісники Бережанського району Тернопільської області звернулася 12.01.2026 (згідно з відтиском календарного штемпеля 20-го відділення поштового зв`язку оператора поштового зв`язку АТ УКРПОШТА в м.Тернополі на поштовому конверті відправлення №366) до Господарського суду Тернопільської області з скаргою без номера від 12.01.2026 (вх.№313 від 14.01.2026) на дії/бездіяльність Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

? визнати неправомірною бездіяльність органу ДВС щодо: відмови у винесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №46186175, яке включає виконавчі провадження №14352730 та №19953530, на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження, а також щодо відмови у скасуванні всіх накладених арештів та обтяжень щодо боржниці;

? зобов`язати орган ДВС винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №46186175, яке включає виконавчі провадження №14352730 та №19953530, на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження, та скасувати всі накладені арешти та обтяження щодо боржниці.

Обґрунтовуючи скаргу, заявницею зазначено, що у провадженні Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження 46186175, яке включає виконавче провадження №14352730 з примусового виконання виконавчого листа №2-87/09, виданого 29.05.2009 Бережанським районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" (з урахуванням постанови від 03.06.2024 про заміну сторони виконавчого провадження) - 585 488 грн 74 коп. боргу за кредитним договором, 1700 грн 00коп. державного мита; 30грн 00коп.витратна інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) та виконавче провадження №19953530 з примусового виконання виконавчого листа №2-871/09, виданого 28.04.2010 Бережанським районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ 473320,21грн заборгованості за договором "Автопакет".

Підставою скарги визначено ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 9 вересня 2025 року про закриття провадження у справі №921/454/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.3 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з виконанням нею Плану реструктуризації боргів; у якій зазначено, що боржниця звільнена від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнаються погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами, - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 16.01.2026 прийнято до розгляду скаргу без номера від 12.01.2026 (вх.№313 від 14.01.2026) ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії; судове засідання призначено на 27.01.2026; сторонам встановлено процесуальні строки для подання клопотань/заяв по суті скарги, зокрема: судом встановлено органу ДВС п`ятиденний календарний строк з дня отримання ухвали суду від 16.01.2026 на подання письмових мотивованих пояснень (заперечень) по суті скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; відомості про стан виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2025 №921/454/24.

27.01.2026 на електронну пошту господарського суду від Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшов відзив на скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця №3904 від 26.01.2026 (вх.№644 від 27.01.2026), підписаний начальником відділу ОСОБА_4 , котрий підписано електронним цифровим підписом 27.01.2026, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Суд, розглянувши відзив на скаргу органу ДВС, виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень частин 1-4 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Під процесуальними строками розуміється встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з-поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Якщо у встановлений строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не представляється можливим через виникнення обставин, які перешкоджають їх реалізації, у нього є можливість ініціювати продовження процесуального строку у спосіб звернення до суду із заявою. Суд здійснює оцінку наведених у заяві причин неможливості вчинення процесуальних дій у визначений строк та вирішує питання про можливість його продовження.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України, яка за аналогією застосовується при розгляді скарги на дії органу ДВС, відзив подається в строк, встановлений судом.

Як зазначено вище, відзив на скаргу Бережанським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано 27.01.2026, тобто після закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 16.01.2026.

Так, згідно з квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Бережанському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 5662491 від 16.01.2026, ухвала суду від 16.01.2026 була доставлена 16.01.2026 о 15:57год.

Згідно ч.6 п.5 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем для подання відповіді на скаргу є 21.01.2026 включно.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом частини 2 статті 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд залишає відзив на скаргу Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.2, 4, 118, 232-235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив на скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця №3904 від 26.01.2026 (вх.№644 від 27.01.2026) Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у справі - залишити без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 28.01.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1