ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Cправа № 902/825/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/825/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі № 902/825/24 призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

В подальшому, ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-491/5240 від 01.09.2025 року (вх. № 01-36/1055/25) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/825/24. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 30.07.2025 року, який погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол № 3 від 14.08.2025 року), на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/825/24.

29.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 29.01.2026 року (вх. № 01-36/157/26) про витребування документів по справі № 902/825/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши клопотання про витребування документів, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Так, клопотання б/н від 29.01.2026 року мотивовано тим, що Боржник - ОСОБА_1 сумлінно здійснювала платежі, однак наразі виникли труднощі з виконанням плану, з огляду на таке.

АТ "Таскомбанк" продали борг Боржника колектору, закрили рахунок та не звернулись до суду з намірами здійснити заміну кредитора. Кошти, які ОСОБА_1 сплачує - повертаються на рахунок останньої.

Разом з цим, ОСОБА_1 , як добросовісна боржниця, має наміри належним чином вчасно виконувати план, однак не має такої змоги.

Зважаючи на вказане, Боржник просить суд витребувати пояснення та належні реквізити у АТ "Таскомбанк" задля подальшого виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації.

Також, до вказаного вище клопотання, Боржником долучено копію повідомлення АТ "Таскомбанк" № 2286/89.7.2.3 від 27.01.2026 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, із наведених норм ст. 81 ГПК України вбачається, що у випадку, коли учасником справи неможливо самостійно надати докази, останній вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, судом встановлено, Боржником всупереч наведених приписам законодавства не надано суду доказів щодо вжиття ОСОБА_1 самостійних заходів для отримання пояснення та належних реквізитів у АТ "Таскомбанк", які Боржник просить суд витребувати згідно поданого клопотання, а також у цьому клопотанні Боржником не зазначено причин неможливості отримати відповідні докази самостійно.

Крім цього, судом встановлено, що у згаданому вище повідомленні АТ "Таскомбанк" №2286/89.7.2.3 від 27.01.2026 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що 29.12.2025 права вимоги за договором № 002/13575000-SP відступлено до ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" (), яке є новим кредитором на підставі договору факторингу №HI/11/33-Ф.

Загальна сума заборгованості, яка була відступлена Банком новому кредитору - ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" за договором № 002/13575000-SP складала 99 387,83 грн (48 877,94 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 50 509,89 грн - прострочена заборгованість за процентами).

Також, у цьому повідомленні зазначені контакти нового кредитора - ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс".

Водночас, статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Суд звертає увагу на те, що згідно абз. 2 ч. 4 ст. 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Отже, оскільки, у цій справі припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника, обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів покладається на боржника.

Враховуючи викладене вище та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 29.01.2026 року (вх. № 01-36/157/26) про витребування документів по справі № 902/825/24.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 113, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 29.01.2026 року (вх. № 01-36/157/26) про витребування документів по справі № 902/825/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Укрсиббанк" - ; представникам АТ "Укрсиббанк" - адвокату Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПАТ "КБ "Акордбанк" - ; представнику ПАТ "КБ "Акордбанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Таскомбанк" - ; представнику АТ "Таскомбанк", адвокату Федорюк І.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 03.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.