ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026 Справа № 904/4364/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни, м.Верхівцеве, Кам"янський район, Дніпропетровська область

до Верхівцевської міської ради, м.Верхівцеве, Кам"янський район, Дніпропетровська область

про визнання укладеною додаткової угоди про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники:

Від Позивача: Жежель С.С.

Від Відповідача: Гурський В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Митюченко Валентина Іванівна (далі-Позивачка) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Верхівцевської міської ради (далі-Відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м.Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га, в редакції позивача.

В обґрунтування позову Позивачка посилається на те, що Відповідач не вчиняє жодних дій щодо узгодження та укладення договору оренди земельної ділянки. Позивачка зазначала, що виконала всі обов`язки, покладені на неї чинним законодавством, для отримання в оренду земельної ділянки, проте відповідач ухиляється від належного оформлення користування земельною ділянкою та укладення договору оренди земельної ділянки.

За подання позову Позивачка сплатила судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.8.1 від 02.10.20245 року.

09.10.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №904/4364/24.

10.01.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

27.05.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4364/24 залишено без змін.

26.08.2025 постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №904/4364/24 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 для розгляду справи №904/4364/24 призначено суддю - Кеся Н.Б.

06.10.20252024 ухвалою суд прийняв справу до свого провадження розгляду та призначив підготовче засідання на 23.10.2025 о 11:30 год.

07.10.2025 через "Електронний суд" Позивач подав пояснення (арк.с. 5 Т.2), в яких просить суд прийняти дані пояснення до свого провадження та позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

07.10.2025 через "Електронний суд" Позивач подав пояснення (арк.с. 9 Т.2), в яких просить суд прийняти дані пояснення до свого провадження та позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

23.10.2025 через "Електронний суд" Відповідач подав клопотання (арк.с. 13 Т.2), в якому представник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

23.10.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 25.11.2025 о 10:00 год.

25.11.2025 через "Електронний суд" Відповідач подав клопотання (арк.с. 21 Т.2), в якому представник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю відшукання документів, які стосуються даного спору та підготування пояснень, а також продовжити строк підготовчого провадження.

25.11.2052 під час судового засідання Позивач звернув увагу на те, що Відповідач не з`явився в судове засідання вдруге.

25.11.2025 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 16.12.2025 о 10:30 год.

16.12.2025 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення у справі щодо суті спору (арк.с. 30-31 Т.2), в яких просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.12.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 06.01.2026 о 12:30 год.

18.12.2025 через "Електронний суд" представник Відповідача подав пояснення у справі (арк.с. 41-42 Т.2), в яких просить суд позовну заяву ФОП Митюченко В.І. до Верхівцевської міської ради про визнання договору оренди укладеним, задовольнити в повному обсязі.

02.01.2026 через "Електронний суд" представник Позивача Жежель С.С. подав заяву (арк.с. 45 Т.2), в якій просить суд залучити його у справу в якості представника Позивача. Надати доступ до електронної справи №904/4364/24 в підсистемі «Електронний суд». Слухання справи призначене на 06.01.2026 року на 12:30 год. провести у відсутності позивача та його представника та вирішити питання щодо закриття підготовчого засідання.

06.01.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що час, на який було призначено судове засідання у справі, було витрачено під час судових засідань у справах, які були призначені у цей же день раніше.

06.01.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 27.01.2026 о 10:00 год.

Представник сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12.02.2026 о 14:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся