ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 904/7316/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»

про стягнення суми 160697,25 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» заборгованості за договором № 25/2782 від 03.04.2025 у розмірі 160697,25 грн (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2025). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.12.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 904/7316/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 матеріали вказаної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про стягнення 160697 грн 25 коп. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 904/7316/25 із супровідним листом від 15.01.2026 надійшли до Господарського суду Запорізької області 23.01.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.01.2026 здійснено розподіл судової справи № 904/7316/25. між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

З положень абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України слідує, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», а саме: подана через електронний кабінет представника позивача адвоката Соляник І.М. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» в позовній заяві не зазначені.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність у юридичної особи зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на час надходження до суду вищезазначеної позовної заяви та на час постановлення судом даної ухвали у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» () зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Проте, враховуючи вищенаведені приписи ст. 6 ГПК України позивач, як юридична особа, зареєстрована за законодавством України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення вищезазначених вимог, відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позовна заява не містить.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Керуючись ч. 6 ст. 6, ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в термін до 09.02.2026 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

1) вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ІНТЕРЦЕНТР» () зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації електронного кабінету;

2) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3) документи на усунення недоліків направити відповідачу, з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази такого направлення надати суду разом з усуненням недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 09.02.2026 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 29.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва