ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1933/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» (вх. №2-43/25 від 15.01.2026) про зміну способу та порядку виконання рішень суду, подану по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-центр», про стягнення 271 050,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1933/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» (далі по тексту ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26») до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-центр», про стягнення 271 050,39 грн.

Рішенням від 06.12.2021, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 28.07.2022, позовні вимоги ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» було задоволено частково.

Додатковим рішенням від 22.12.2021, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 28.07.2022, судом було розподілено витрати на правову допомогу.

11.01.2022 судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 06.12.2021.

19.08.2022 судом було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення від 22.12.2021.

Ухвалою від 02.05.2025 судом було видано ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» дублікати наказів від 11.01.2022 та від 19.08.2022.

15.01.2026 до суду від ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішень суду, відповідно до якої позивач просить суд визначити рахунок Одеської міської ради в органах Державної казначейської служби України, з якого необхідно здійснити примусове списання коштів на користь заявника. В обґрунтування поданої заяви позивач наголошує, що у процесі виконання судових рішень виникли труднощі у визначенні рахунку, з якого мають бути списані кошти на користь позивача.

Ухвалою від 16.01.2026 заява ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» була призначена до розгляду у засіданні суду на 28.01.2026 о 12:00 год., встановлено відповідачу термін для подання пояснень щодо заяви до 26.01.2026, визнано явку учасників судового процесу у засіданні необов`язковою.

26.01.2026 до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача. Відповідач стверджує, що подана ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» заява не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, адже заявник фактично просить змінити рішення суду. При цьому відповідачем наголошено, що органи Казначейства України здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів, а, отже, задоволення заяви позивача фактично матиме наслідком втручанням в повноваження спеціального органу зі здійснення ним передбачених законом повноважень.

ТОВ «Прайд-центр», яким не було виконано обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету, було повідомлено про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача шляхом направлення ухвали від 16.01.2026 на адресу, яка вказана в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» про зміну способу та порядку виконання рішень суду, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами).

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (абз. 2 п. 2 Порядку №845).

Згідно з п. 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Права та обов`язки органу казначейства визначені п. п. 4, 5 Порядку №845. Так, органи казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів; можуть вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів тощо.

08.09.2025 ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про примусове виконання наказів від 11.01.2022 та від 19.08.2022.

16.10.2025 Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області направило на адресу Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради листи, у яких Управління просило надати інформацію про обслуговування Одеської міської ради центральною бухгалтерією виконавчого комітету Одеської міської ради.

У відповідь на звернення Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області виконавчий комітет Одеської міської ради листом від 24.10.2025, та юридичний департамент Одеської міської ради листом від 31.10.2025 повідомили, що Одеська міська рада не обслуговується центральною бухгалтерією будь-якого органу місцевого самоврядування.

Листом від 10.11.2025 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області було повернуто ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» накази від 11.01.2022 та від 19.08.2022 без виконання на підставі пп. 3 п. 9 Порядку №845. При цьому Управлінням була звернута увага ОСББ на існування судової практики про зміну способу виконання рішення, встановлення порядку виконання рішення суду шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно з пп. 3 п. 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, накази від 11.01.2022 та від 19.08.2022, видані на примусове виконання судових рішень у даній справі, були повернуті органом казначейства без виконання у зв`язку з відсутністю в Одеської міської ради відкритих рахунків. Суд зазначає, що докази на підтвердження спростування обставин, якими обґрунтоване рішення органу казначейства про повернення виконавчих документів без виконання, ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» суду надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Правовий аналіз ст. 331 ГПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Усталеним у процесуальному праві є розуміння понять «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення як категорій, що мають спеціальне значення і реалізуються у виконавчому провадженні. Вони означають послідовність і зміст виконавчих дій, які підлягають вчиненню державним / приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це, по суті, спосіб здійснення того способу захисту, який реалізовано судом у своєму рішенні. Під зміною способу виконання рішення суду потрібно розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21).

Водночас у будь-якому разі під час зміни способу і порядку виконання судового рішення суд не може змінювати його по суті.

У поданій до суду 15.01.2026 заяві ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» просить одночасно змінити спосіб та порядок виконання рішень суду.

За результатом оцінки поданої ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» заяви господарський суд дійшов висновку, що у своїй заяві позивач не визначає ні нового способу, ні нового порядку виконання судового рішення. Повноваження встановлювати та визначати рахунки, з яких слід списати кошти на виконання судового рішення, віднесені до повноважень органів казначейства. При цьому, як правильно було зазначено Одеською міською радою, задоволення заяви позивача фактично матиме наслідком втручанням в повноваження спеціального органу зі здійснення ним передбачених законом повноважень.

Суд звертає увагу ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», що процесуальна можливість отримати відомості про відкриті відповідачем рахунки під час розгляду заяви у порядку ст. 331 ГПК України у суду відсутня. Встановлення відповідних обставин виходить за межі такої галузі державної діяльності як здійснення правосуддя та має бути предметом діяльності відповідних органів в процесі примусового виконання судових рішень.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи відсутність у заяві ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» конкретного способу або порядку, зміна яких може забезпечити виконання судових рішень, віднесення повноважень щодо виконання судових рішень, в тому числі, шляхом встановлення рахунків, до повноважень відповідних державних органів в процесі примусового виконання судових рішень, господарський суд доходить висновку про відсутність передбачених ст. 331 ГПК України підстав для задоволення заяви ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26».

Водночас господарський суд звертає увагу ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», що питання про встановлення порядку виконання судових рішень про стягнення коштів з Одеської міської ради вже неодноразово досліджувалося судом в межах інших справ, про що Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області правомірно звернуло увагу позивача у листі про повернення виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 02.02.2026.

Суддя С.П. Желєзна