ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/624/19 (904/6169/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 (суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/624/19 (904/6169/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ», Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/624/19 (904/6169/25) зупинено провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 21.01.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 про зупинення провадження у справі № 904/624/19 (904/6169/25) скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/624/19 (904/6169/25) підписано ЕЦП 09.01.2026, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 19.01.2026. Скаржником апеляційну скаргу подано - 21.01.2026.

Оскаржувана ухвала отримана Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» - 12.01.2026, у зазначеній ухвалі не вказано день складення повного тексту.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 234, 252, 256, 258, 259, 262, 263, 267-271 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/624/19 (904/6169/25).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/624/19 (904/6169/25).

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

6. Витребувати матеріали справи № 904/624/19 (904/6169/25) з Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко