ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/423/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчук Михайло Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 (суддя Суховаров А.В., повний текст якого підписаний 01.12.2025) у справі № 904/423/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" м. Дніпро,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі №904/423/25 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2025 задоволено; видано наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 по справі №904/423/25.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що вперше зі скаргою апелянт звернувся вчасно; ухвалою суду від 24.12.2025 його скаргу залишено без руху; зазначену ухвалу отримано апелянтом 25.12.2025 о 03:04 годині та недоліки усунені 08.01.2026, тобто, з незначним пропуском строку. Визначальним фактором, що перешкодив вчасному виконанню вимог суду, стала тривала енергетична криза у місті Дніпро, у тому числі протягом періоду з 25.12.2025 по 07.01.2026. Внаслідок систематичних атак на енергосистему Скаржник був позбавлений стабільного електропостачання та доступу до мережі Інтернет, що унеможливило використання підсистеми «Електронний суд». Зауважив, що він, як арбітражний керуючий, вживав усіх розумних заходів для підтримання зв`язку, проте масштаб екстрених відключень у вказаний період унеможливив вчасну автентифікацію в системі ЄСІТС та проведення банківських операцій для оплати судового збору; як тільки технічні умови (електропостачання та стабільний зв`язок) були відновлені, 08.01.2026, подав документи до суду; звертає увагу, що затримка лише на три дні є мінімальною та свідчить про намір особи діяти якнайшвидше після подолання об`єктивних перешкод. Вважає, що позбавлення арбітражного керуючого права на апеляційний перегляд ухвали через 3 дні затримки в умовах блекауту було б неспівмірним заходом обмеження прав учасника справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 28.01.2026 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.02.2026 матеріали оскарження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява абоскарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2662,40 грн (із розрахунку: 3328 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 2422,40 грн. Таким чином, доплаті підлягає 240.00 грн (2662,40-2422,40).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору о встановленого розміру (240,00 грн).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі №904/423/24 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази доплати судового збору в сумі 240,00грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов