ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа№ 927/531/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2025р.

(повний текст складено 15.12.2025р.)

за заявою ліквідатора ТОВ "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВІТ КОНТРОЛ"

про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи поданої в межах справи №927/531/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ"

до боржника ТОВ "ОЛКАР"

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.12.2025р. у справі №927/531/18 заяву від 09.05.2025р. №02-01/358 ліквідатора ТОВ "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ОЛКАР" (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9; код 39934033) 8 878 640 грн 84 коп.; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОЛКАР" 11 847 950 грн 02 коп.; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОЛКАР" 11 847 950 грн 02 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 05.01.2026р. ліквідатор ТОВ "ОЛКАР" - арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2025р. у справі №927/531/18, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОЛКАР" по 11 847 950 грн. 02 коп. з кожного, та прийняти в цій частині нове рішення, яким такі вимоги задовольнити; стягнути з громадянина України ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОЛКАР" кошти в сумі 11 847 950,02 грн. для забезпечення задоволення вимог кредиторів; стягнути з громадянина України ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОЛКАР" кошти в сумі 11 847 950,02 грн. для забезпечення задоволення вимог кредиторів; судові витрати покласти на відповідачів. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3633,60 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((3028 грн.*150%)*0.8), 3028 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що ТОВ "ОЛКАР" банкрут, на основному ліквідаційному рахунку відсутній залишок коштів, які б можна було спрямувати на сплату судового збору, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ОЛКАР" - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2025р. у справі №927/531/18 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ТОВ "ОЛКАР" - арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн.

4.Роз`яснити ліквідатору ТОВ "ОЛКАР" - арбітражній керуючій Жмакіній Надії Вікторівні що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх