ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/106/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода до фізичної особи-підприємця Ласкавої Любові Степанівни про стягнення 4799,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Українська Злагода до фізичної особи-підприємця Ласкавої Любові Степанівни про стягнення 4799,00 грн заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 04.04.2025 № 592.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода залишена без руху у зв`язку з допущенням позивачем порушення вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову:

шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Ласкавої Любові Степанівни в межах суми позову в розмірі 4799,00 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн;

шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Ласкавої Любові Степанівни в межах суми позову в розмірі 4799,00 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн, що знаходяться на всіх її рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем не виконано вимог ст.139 ГПК України, зокрема не надано доказу сплати судового збору за подання заяви, що є порушенням норми ч.5 ст.139 ГПК України. Відсутність доказу сплати судового збору підтверджується Актом суду від 26.01.2026.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Водночас, заяву про забезпечення позову заявником чи його представником не підписано, та не зазначено П.І.Б керівника чи представника товариства.

Отже, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, так як заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України, факт недотримання позивачем вимог ст.139 ГПК України є безумовною підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 32, 139, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода заяву про забезпечення позову вх.№ 1253/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз