ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2283/24(916/5775/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, просп. Богоявленський, 314, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі:

позивача 1) Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон , площа Свободи, буд. 1; ),

позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ),

до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Петра Калнишевського, буд. 2А; );

2). Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (73020, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; );

про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. та стягнення 261 627,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 р. до Господарського суду Одеської області області надійшла позовна заява (вх. 5923/24), сформована в системі Електронний суд 31.12.2024 р.), керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України до відповідачів Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради та Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", у якому позивач просить суд:

- залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020, укладеного між Херсонським вищим училищем фізичної культури Херсонської обласної ради (на даний час назва чинна Комунальний заклад "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради) та Приватним акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради 261 627,83 грн., а з Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради одержані ним за рішенням суду 261 627,83 грн. стягнути в дохід держави;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Херсонської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5 561,93 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву (вх. 5923/24 від 31.12.2024 р.) по справі №916/5775/24 передано на розгляд судді Грабован Л.І. в межах справи №916/2283/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5775/24 за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача 1) Херсонської обласної ради, позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України; до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради; 2).Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. та стягнення 261 627,83 грн. Справу №916/5775/24 вирішено розглядати в межах справи №916/2283/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/2283/24(916/5775/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 закрито підготовче провадження у даній справі; справу №916/2283/24(916/5775/24) призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на "14" квітня 2025 о 15:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 зупинено провадження у справі №916/2283/24(916/5775/24) за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача 1) Херсонської обласної ради, позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України, до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради, 2). Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 та стягнення 261 627,83 грн до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

28.01.2026 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (вх.№3322/26), в якому він просить суд поновити провадження у справі № 916/2283/24(916/5775/24), у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

До цього клопотання відповідач-2 надав постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.

Постановою від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задовольнив; рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/3456/23 скасував та ухвалив нове рішення; відмовив у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі № 916/2283/24(916/5775/24), а саме ухвалення Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду постанови від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, суд поновлює провадження у вказаній справі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на зазначене, зокрема, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд цієї справи поза межами встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити розгляд даної справи по суті на 04.03.2026 о 10:40 год.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідачів є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання.

Керуючись ст. 120, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/2283/24(916/5775/24).

2. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу №916/2283/24(916/5775/24) по суті поза межами строку, встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк та призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на "04" березня 2026 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3. Викликати позивача та відповідачів у судове засідання, призначене на 04.03.2026 о 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 04.03.2026 о 10:40 год. шляхом направлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд").

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": керівнику Херсонської окружної прокуратури Яришу Я.Г.; Херсонській окружній прокуратурі; Херсонській обласній раді; Південному офісу Держаудитслужби України; Комунальному закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради; ліквідатору ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" арбітражному керуючому Ляшку О.В.; ПАТ "Херсонський хлібокомбінат"; Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя Л.І. Грабован