ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2026 р. Cправа № 902/671/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача - Потапенко С. В.,

представників відповідача - адвоката Крижанівського В. В., Дурасова Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/770/25

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці (місцезнаходження: вул. Стрілецька буд.87, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21015, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (місцезнаходження: вул. Біла, буд. 5А, офіс 1, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код юридичної особи 37520097)

про стягнення 33673,6 грн

У С Т А Н О В И В :

20.05.2025 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про стягнення 33' 673,60 грн штрафних санкцій за договором підряду № 7796 від 24.06.2024, у тому числі 26' 099,04 грн пені, 7' 585,56 грн штрафу.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов Договору підряду № 7796 «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга) «ДК 021:2015; 4520000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) від 24.06.2024.

Позивач стверджує, що незважаючи, що договір укладено 24 червня 2024 року, ТОВ «Екострой-1» суттєво порушувались строки виконання робіт, а також внаслідок неналежного виконання робіт відбулось затоплення приміщення. Оскільки був ризик невиконання робіт саме через не добросовісне відношення ТОВ «Екострой-1», то директору ТОВ «Екострой-1» неодноразово наголошувалось на необхідності своєчасного та якісного виконання робіт.

Позивач переконує, що КЕВ м. Вінниця всіляко сприяв у виконанні робіт, проте ТОВ «Екострой-1» діяв недобросовісно по відношенню да їх установи та військової частини де виконувався капітальний ремонт за договором.

В зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт позивач просить суд стягнути в відповідача штрафні санкції нараховані станом на 19.12.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025 об 11:30 год.

27.05.2025 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.77 т.1).

23.06.2025 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку для подання відзиву та доказів (а.с.80-84 т.1).

23.056.2025 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов та долучення відзиву до матеріалів справи.

У відзиві відповідач вважає заявлений позов безпідставним та необґрунтованим та просить суд відмовити у задоволені позову про стягнення суми 33' 673 грн 60 коп. штрафних санкцій, в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю або зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Відповідач звертаю увагу суду, що позивач посилається на п.5.1.1. договору, яким передбачено, що строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), але не пізніше 15.10.2025 року, а не 15.03.2025 року на що посилається позивач у своїй позовній заяві. Також відповідно до п. 5.1.5. договору, Генпідрядник зобов`язаний завершити виконання робіт, передати виконані роботи Замовнику відповідно до умов Договору але пізніше 15.10.2025 року.

Також, відповідач стверджує, що в порушення умов підпункту 6.1.3. договору позивач не передав відповідачу будівельний майданчик (фронт робіт), а керівництво підрозділу неодноразово забороняло вхід на об`єкт будівництва працівникам відповідача і подібні дії призводять до зміщення строків виконання робіт.

Додатково відповідач, на обґрунтування своєї позиції зазначає, що графік роботи змістився на 20 днів у зв`язку з несприятливими умовами (йшов дощ), внаслідок чого було підтоплено місце виконання робіт, що унеможливлювало виконати роботи по облаштуванню покрівель із зрозумілих обставин.

Окремо, відповідач стверджує, що роботи на об`єкті сповільнені через відсутність у проєктно-кошторисній документації необхідних рішень, креслень та чітко визначених місць проведення робіт. Під час демонтажу шести шарів рубероїду було виявлено, що основа для облаштування покрівельної мембрани відсутня. Необхідно виконати додаткові роботи не передбачені проєктно-кошторисною документацією - облаштування покрівлі стяжкою, а не обмежуватись ремонтом стяжки в окремих місцях, як зазначено у дефектному акті.

27.06.2025 від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.139-144 т.1).

Заперечуючи відповідачу позивач зазначає, що будь-яких зауважень щодо неможливості розпочати роботу через ненадання доступу до будівельного майданчика, до Замовника не надходило. Посилання відповідача, що працівники прибували на об`єкт для виконання робіт але доступ їм не був забезпеченим, є надуманим та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Позивач стверджує, що Військова частина не перешкоджала у виконанні відповідачем робіт за договором № 7796 від 24.06.2024 року, а навпаки була зацікавлена у необхідності виконання робіт та всіляко цьому сприяла. Водночас, незважаючи, що договір укладено 24 червня 2024 року, відповідачем суттєво порушувались строки виконання робіт, а також внаслідок неналежного виконання робіт відбулось затоплення приміщення. Оскільки був ризик невиконання робіт саме через не добросовісне відношення ТОВ «Екострой-1», то директору відповідача неодноразово наголошувалось на необхідності своєчасного та якісного виконання робіт.

27.06.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та визнання поважними причин пропуску їх подання (а.с. 145, 145 (а) т.1).

02.07.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.151-153 т.1).

Зміст заперечень на відзив аналогічний відповіді на відзив відповідача.

09.07.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.161-163 т.1).

09.07.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 01.09.2025.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 19.01.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

24.06.2024 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» уклали Договір підряду № 7796 «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (ДК 021:2015; 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (далі за текстом - «Договір підряду»).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підряду предметом Договору підряду є виконанням робіт з «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (ДК 021:2015; 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт викладено у Додатку № 4 (Дефектний акт) до Договору.

В пункті 1.2. Договору підряду сторони визначили, що Генпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами зобов`язується своєчасно виконати та здати роботи згідно Договірної ціни (Додаток № 1), календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3), дефектного акту (Додаток 4), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені Договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проєктно-кошторисній документації, умовам Договору та інших нормативно-правових актів (пункт 2.1. Договору підряду).

Згідно пункту 3.1. Договору підряду Договірна ціна становить 1'619' 000,00 грн, в тому числі ПДВ 269' 833,34 грн. Оплата виконаних робіт буде здійснюватися із Державного бюджету в розмірі 1' 619' 000 грн при наявності відповідних кошторисних призначень за загальним та спеціальним фондом, та коштів на казначейському рахунку.

За умовами підпункту 3.8.1. Договору підряду якщо під час виконання робіт по об`єкту виникла потреба у виконані додаткових робіт, не врахованих проєктно-кошторисною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, Генпідрядник зобов`язаний протягом трьох календарних днів з дня виникнення вказаної потреби повідомити про це Замовника та подати йому пропозиції з відповідними розрахунками (Генпідрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню із Замовником, технічним наглядом та проєктною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Генпідрядника. Якщо Генпідрядник виконав додаткові роботи, не повідомивши Замовника про необхідність виконання додаткових робіт та без укладання договору, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.

Компенсація Генпідряднику витрат, які виникли у процесі виконання додаткових робіт, за умови виконання вимог пп. 3.8.1. Договору здійснюються шляхом укладення окремого договору на додаткові роботи у порядку передбаченому пп. 8 п. 13 Особливостей.

Розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 90 робочих днів після їх підписання Замовником (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання Генпідрядником проміжного пакету документів, а саме товарно-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт підписаних інженером технічного нагляду. Вартість устаткування, включена до Актів вартості устаткування та «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2а повинна бути підтверджена копіями фінансових документів на їх придбання (підпункт 4.1.1. Договору підряду).

За умовами підпункту 5.1.1. Договору підряду строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3), але не пізніше 15.10.2024, в тому числі:

- Проведення будівельних робіт згідно дефектного акту та календарного гарфіку;

- Наведення порядку на об`єкті та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій об`єкту від бруду та пилу тощо;

- Підготовка до передачі виконаних робіт Замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на об`єкт, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві;

- Усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті об`єкта.

Відповідно до підпункту 5.1.3. будівельний майданчик (фронт робіт) надається Генпідряднику Замовником протягом 3 (трьох) робочих дів з моменту підписання Даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).

Згідно підпункту 5.1.4. Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за Договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Сторонами акту прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та отримання від Замовника проєктної документації на об`єкт.

В підпункті 5.1.8. сторони визначили, що перегляд строків виконання робіт та їх передачі Замовнику може здійснюватися за умови підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Відповідно до підпункту 5.3.1. Договору підряду забезпечення робіт по об`єкту проєктно-кошторисною документацією здійснюється Замовником.

Замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання Сторонами Договору передати Генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проєктну документацію на об`єкт (підпункт 6.1.3. Договору підряду).

В пункті 7.4. Договору підряду сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Генпідрядника за договором:

- за порушення терміну початку виконання робіт по Договору, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % Договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо Генпідрядник не розпочав роботу протягом 20 (двадцяти) календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Генпідрядника письмово;

- у разі несвоєчасного усунення (у строки, визначеній в письмовій вимозі) недоліків (дефектів) виявлених при виконанні робіт, прийманні-передачі закінчених робіт та протягом гарантійного строку, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % Договірної ціни за кожний день такого прострочення;

- за порушення строків виконанням робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1. Договору та календарному графіку виконання робіт (Додаток № 3 до даного Договору), стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості стягується штраф в розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт.

Відповідно до пункту 10.1. Договору підряду Договір набирає сили з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання його умов Сторонами.

01.07.2024 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору підряду (а.с.27 т.1).

Відповідно до пункту 1. Додаткової угоди сторони домовились внести зміни до п.5.1.1. Договору підряду, виклавши його в новій редакції: «строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до Календарного графіку робіт (Додаток № 3), але не пізніше 15.03.2025 року, в тому числі:

- проведення будівельних робіт згідно дефектного акту та календарного графіку;

- наведення порядку на об`єкті та прилеглій території вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій об`єкту від бруду та пилу тощо);

- підготовка до передачі виконаних робіт Замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на об`єкт, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались про його будівництві);

- усунення недоліків, виявлених Замовником про прийнятті об`єкта».

За пунктом 2 Додаткової угоди Договір рпідряду викладено в настцупній редакції: "5.1.5. Генпідрядник зобов`язаний завершити виконання робіт, передати виконані роботи Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 15.03.2025року з виконавчою документацією по об`єкту (загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проєкті організації будівництва в залежності від видів робіт; журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2, документи щодо випробувань та лабораторного контрою матеріалів та конструкцій; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; сертифікати якостей матеріалів; інша документація передбачена нормативним документами на виконання конкретного виду будівельних робіт), у тому числі «Акти приймання виконаних будівельних робіт та витрати» за формою КБ-3.»

24.07.2024 позивач уклав з Фізичною особою-підприємцем Кліріченко Максимом Олександровичем Договір № 7848 про здійснення технічного нагляду (а.с.36-39 т.1).

Відповідно до пункту вказаного Договору предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (код за ДК 021:20-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)», які виконуються за договором підряду від 24.06.2024 року № 7796, що укладений між Замовником та ТОВ «Екострой-1». Виконавець у межах власних повноважень зобов`язується надати Замовнику вищезазначені послуги, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.

17.09.2024 з метою контролю за своєчасністю виконання робіт за Договором підряду № 7796 від 24.06.2024, комісією у складі представників позивача: начальника групи капітального ремонту КЕВ м. Вінниця працівника Збройних Сил України Євгенія Гашинського, інженера проєктно-кошторисної групи КЕВ м. Вінниця працівника Збройних Сил України Володимира Галуші та представника технічного нагляду ФОП Кліріченко Максимом Олександровичем було проведено огляд робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)», що виконується Генпідрядником ТОВ «Екострой-1» за договором підряду № 7796 від 24.06.2024 та складено Акт огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (а.с.50, 51 т.1).

Відповідно до пункту другого вказаного Акту Комісією встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 17 вересня 2024 року Генпідрядником не виконані роботи, які мали бути виконані в період з 26 червня 2024 року по 09 вересня 2024 року включно згідно календарного графіку виконання робіт (викладеного додатком № 3 до договору підряду № 7796 від 24.06.2024) року.

17.09.2024 комісією у складі представників позивача та представника технічного нагляду ФОП Кліріченко Максимом Олександровичем складено Акт про відмову від підписання «Акту огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (а.с.51 т.1).

Відповідно до вказаного акту підтверджується, що директор ТОВ «Екострой-1» Руслан Дурасов був присутній 17.09.2024 при проведенні огляду та ознайомлений з переліком та обсягом невиконаних робіт, що зазначені у Акті огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 17.09.2024 р., проте безпідставно відмовився від підпису.

25.09.2024 позивач направив відповідачу Претензію № 1 по договору підряду № 7796 від 24.06.2024 (а.с.52-54 т.1).

Направлення претензії відповідачу підтверджується описом вкладення (а.с.54 т.1) та накладною за № 363 (а.с.55 т.1).

10.10.2024 з метою контролю за своєчасністю виконання робіт за Договором підряду № 7796 від 24.06.2024, комісією у складі представників позивача: начальника відділення експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця Володимира Колбаси, начальника групи капітального ремонту КЕВ м. Вінниця Євгенія Гашинського, інженера проєктно-кошторисної групи КЕВ м. Вінниця Володимира Галуші та представника технічного нагляду ФОП Кліріченко Максимом Олександровичем, за участю помічника начальника госпіталю з МТЗ - начальника відділення полковника Сергія Дзяного та начальника КЕС в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 було проведено огляд робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)», що виконується Генпідрядником ТОВ «Екострой-1» за договором підряду № 7796 від 24.06.2024 та складено Акт огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (а.с.58, 59 т.1).

Відповідно до пункту другого вказаного Акту Комісією встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 10 жовтня 2024 року Генпідрядником не виконані роботи, які мали бути ним виконані в період до 20 вересня 2024 року включно згідно календарного графіку виконання робіт (викладеного додатком № 3 до договору підряду № 7796 від 24.06.2024) року.

10.10.2024 комісією у складі представників позивача, представника технічного нагляду ФОП Кліріченко Максимом Олександровичем та представників військової частини НОМЕР_1 м. Хмільник, а також помічника начальника госпіталю з МТЗ - начальника відділення складено Акт про відмову від підписання «Акту огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» (а.с.60 т.1).

Відповідно до вказаного акту підтверджується, що директор ТОВ «Екострой-1» Руслан Дурасов був присутній 10.10.2024 при проведенні огляду та ознайомлений з переліком та обсягом невиконаних робіт, що зазначені у Акті огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 10.10.2024 р., проте безпідставно відмовився від підпису.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до частин першої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина перша статті 846 ЦК України).

Відповідно до першої та другої частин статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Враховуючи предмет Договору підряду між позивачем та відповідачем з дати укладення Договору № виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 61 ЦК України і в тому числі параграфом 3 Будівельний підряд.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у справі є наступні обставини: (1) передача відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт), (2) обмеження доступу працівникам відповідача до об`єкту будівництва, (3) наявність обставини, що унеможливлювали виконати роботи по облаштуванню покрівель, (4) наявність додаткових робіт.

Щодо передачі відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт)

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на невиконання позивачем умов 6.1.3. Договору підряду та заборону працівникам відповідача вхід на об`єкт будівництва.

Суд не бере до уваги вказані заперечення відповідача з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5.1.3. будівельний майданчик (фронт робіт) надається Генпідряднику Замовником протягом 3 (трьох) робочих дів з моменту підписання Даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).

Згідно підпункту 6.1.3. Замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання Сторонами Договору передати Генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проєктну документацію на об`єкт.

Акт приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) сторонами підписано не було.

В той же час, суд звертає увагу, що на лист відповідача від 01.08.2024 вих. № 01-08/24 (а.с. 43 т.1, а.с.85 т.1) який відповідач повідомляє позивача, що «роботи по договору № 7796 від 24.06.2024 виконуються, графік виконання робіт змістився у зв`язку з несприятливими погодними умовами 20 днів йшов дощ що унеможливило виконання робіт по облаштуванню покрівлі».

Також виконання робіт підтверджується Актом огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 17.09.2024 (а.с.50, 51 т.1) та Актом огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 10.10.2024 (а.с.58, 59 т.1) якими встановлено перелік та вартість виконаних відповідачем робіта на відповідні дати огляду.

Також, суд враховує положення підпункту 5.1.9. Договору підряду, відповідно якого обставинами, які перешкоджають дотриманню визначених договором строків виконання робіт, які не залежать від Генпідрядника і дають останньому право вимагати від Замовника перегляду цих строків у разі, якщо Генпідрядник протягом 3 (трьох) днів письмово сповістив Замовника про їх появу можуть бути:

- обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини);

- обставини, за які відповідає Замовник, зокрема: відсутність коштів на фінансування будівництва Об`єкта, незабезпечення будівництва/реконструкції об`єкта затвердженою проєктно-кошторисною чи дозвільною документацією, затримка у виконанні Замовником інших взятих ним на себе за Договором зобов`язань, необхідність виконання додаткових робіт, тощо;

- внесення Замовником змін до проєктно-кошторисної документації.

Відповідач не надав доказів звернення до позивача з письмовим сповіщенням (зверненням) з посиланням на не передачу позивачем фронту робіт, що перешкоджає дотриманню відповідачем визначених договором строків виконання робіт.

Отже, відсутність підписаного сторонами Акту приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) не спростовує факту передачі відповідачу фронту робіт.

Щодо обмеження доступу працівникам відповідача до об`єкту будівництва

Обґрунтовуючи обмеження представника відповідача доступу до об`єкту будівництва, відповідач посилається на листи від 04.10.2024 вих. № 04-10/24 (а.с.85 т.1), від 04.07.2024 вих. № 19/3 (а.с.87 т.1), від 28.06.2024 вих № 18/9 (а.с.87 т.1), від 27.08.2024 вих. № 27-08/24 (а.с.88 т.1), від 27.08.2024 вих. № 27/1-08/24, від 16.09.2024 вих. № 16/7-10/24 (а.с.89 т.1), від 11.09.2024 вих. № 11/09/24 (а.с.89 т.1).

Суд не бере до уваги, докази надані відповідачем на підтвердження обмеження позивачем доступу до об`єкту будівництва.

Так, посилаючись на вказані листи відповідачем не надано доказів отримання вказаних листів позивачем.

Також, в даному випадку суд звертає увагу на положення підпункту 5.1.9. Договору підряду, зазначеного вище, та враховує відсутність доказів в матеріалах справи, про письмове сповіщенням (звернення) відповідача до позивача на вказану обставину, що перешкоджає дотриманню відповідачем визначених договором строків виконання робіт.

Щодо наявності обставин, що унеможливлювали виконати роботи по облаштуванню покрівель

Відповідач, стверджує, що графік роботи змістився на 20 днів у зв`язку з несприятливими умовами (йшов дощ), внаслідок чого було підтоплено місце виконання робіт, що унеможливлювало виконати роботи по облаштуванню покрівель із зрозумілих обставин.

На підтвердження своєї позиції відповідач посилається на лист Вінницького обласного центру з гідрометеорології ДСНС України від 30.06.2025 № 992 01-733/992-03 з додатком «Інформація про опади та мінімальну температуру повітря від -3 та нижче з червня по грудень 2024 року за даними спостереження метеостанції Хмільник Хмільницького району Вінницької області» (а.с.154, 155 т.1).

Суд не бере до уваги наданий відповідачем доказ, оскільки, на переконання суду, вказана довідка не підтверджує, що наведена в ній інформація про опади (дощ) свідчить, про надзвичайний та непередбачуваний характер таких опадів і що добросовісний і обачливий підрядник не міг передбачити такі опади та запобігти їх впливу на об`єкт будівництва.

Щодо наявності додаткових робіт

Заперечуючи позивачу відповідач зазначає, що «під час демонтажу шести шарів рубероїду було виявлено, що основа для облаштування покрівельної мембрани відсутня. Необхідно виконати додаткові роботи не передбачені проєктно-кошторисною документацією - облаштування покрівлі стяжкою, а не обмежуватись ремонтом стяжки в окремих місцях, як зазначено у дефектному акті».

В даному випадку суд звертає увагу на положення підпункту 3.8.1. Договору підряду, відповідно до якого якщо під час виконання робіт по об`єкту виникла потреба у виконані додаткових робіт, не врахованих проєктно-кошторисною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, Генпідрядник зобов`язаний протягом трьох календарних днів з дня виникнення вказаної потреби повідомити про це Замовника та подати йому пропозиції з відповідними розрахунками (Генпідрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню із Замовником, технічним наглядом та проєктною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Генпідрядника. Якщо Генпідрядник виконав додаткові роботи, не повідомивши Замовника про необхідність виконання додаткових робіт та без укладання договору, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.

Відповідачем не надано доказів подання позивачу пропозицій з відповідними розрахунками (акту з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню із Замовником, технічним наглядом та проєктною організацією), а отже саме лише посилання на недоліки проєктно-кошторисної документації без виконання положень Договору підряду, і зокрема підпункту 3.8.1., не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення умов договору.

Щодо стягнення пені та штрафу

Як вже було встановлено судом за умовами підпункту 5.1.1. Договору підряду строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3), але не пізніше 15.10.2024.

Відповідно до Календарних графіків виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга) (а.с.22, 28, 31 т.10) які є додатками до Договору підряду, Додаткових угод № 1 та № 2 до Договору підряду роботи з улаштування покрівлі мали бути виконані відповідачем до 09.09.2024.

Порушення строку виконання вказаних робіт підтверджено Актам огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 17.09.2024 (а.с. 50, 51 т.1), Актом огляду об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі 87/5 м. Хмільник (перша черга)» від 10.10.2024 (а.с. 58, 58 т.1), Актом приймання виконаних робіт за грудень 2024 (а.с.61-63 т.1).

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

Згідно пункту 7.1. Договору підряду у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та чинним законодавством.

В пункті 7.4. Договору підряду сторони визначили, що за порушення строків виконанням робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1. Договору та календарному графіку виконання робіт (Додаток № 3 до даного Договору), стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок - 10.09.2024.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу за порушення зобов`язання відповідача строку виконання робіт з улаштування «Покрівлі» здійснений позивачем суд встановив, що розмір пені заявлений до стягнення - 26' 088,04 грн та штрафу 7' 585,56 грн відповідає приписам частини першої статті 253, частини першої статті 549 ЦК України та положенням підпункту 7.4. Договору підряду.

Щодо зменшення розміру пені та штрафу

Загальний розмір пені та штрафу заявлений до стягненням позивачем становить 33' 673,60 грн., в тому числі пені за порушення відповідачем строку виконання робіт з улаштування «Покрівлі» 26' 088,04 грн та штрафу в розмірі 7' 585,56 грн.

Згідно частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, що викладена в Постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги такі обставини:

- позивачем не наведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем;

- покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком його неплатоспроможність.

Отже, з урахуванням недопущення зловживання правом, у відповідності до засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру пені та штрафу на 50 % від правомірно заявленої позивачем суми 33' 673,60 грн. і таким чином стягненню підлягає 16' 836,80 грн., в тому числі пені за порушення відповідачем строку виконання робіт з улаштування «Покрівлі» в розмірі 13' 044,02 грн, та штрафу в розмірі 3' 792,78 грн. за вказане порушення зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2' 422,40 грн (а.с.8 т.1).

Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16.

Враховуючи правомірність заявлених вимог судовий збір у розмірі 2' 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76- 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про стягнення неустойки задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» (місцезнаходження: вул. Біла, буд. 5А, офіс 1, місто Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код юридичної особи: 37520097) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця 16' 836,80 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. штрафних санкцій за договором підряду № 7796 від 24.06.2024, у тому числі 13' 044,02 (тринадцять тисяч сорок чотири гривні дві копійки) грн пені та 3' 792,78 грн. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» (місцезнаходження: вул. Біла, буд. 5А, офіс 1, місто Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код юридичної особи: 37520097) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця витрати зі сплати судового збору в розмірі 2' 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 28 січня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи