РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/9155/25

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж»

про стягнення 14871,27 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» про стягнення 14871,27 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснював оплату за послуги централізованого опалення за особовим рахунком № 20100 у період з 01.01.2017 р. по 30.04.2018 р., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 7070,93 грн., право вимоги якої набуто позивачем. Також позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати послуги з централізованого гарячого водопостачання за особовим рахунком № 20100 у період з 01.10.2017 р. по 30.04.2018 р., у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 913,26 грн., право вимоги якої також набуто позивачем. Посилаючись на прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати у сумі 5309,49 та 3 % річних у сумі 1577,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9155/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що:

- про укладення договору цесії відповідача ані первісний кредитор, ані новий кредитор після його укладення - не повідомляли;

- жодних документів на підтвердження фактів надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до об`єкту відповідача у період, вказаний позивачем, ані ПАТ «Київенерго», ані КП «Київтеплоенерго», ТОВ «Творча майстерня «Престиж» не надано;

- за даними бухгалтерського обліку як ПП «Творча майстерня «Престиж», так і ТОВ «Творча майстерня «Престиж» заборгованість перед первісним кредитором не рахується;

- ані договором цесії, ані договором за № 20100 від 01.03.2018 р. не передбачено ведення обліку наданих послуг з постачання теплової енергії відповідачу за допомогою записів до файлів білінгових систем ПК «БІТеК» та ПК «Уніван-Термал»;

- позивач не наводить конкретних даних про те за який період, у яких сумах, з якого виду наданих послуг та на підставі якого правочину у відповідача виникла заборгованість перед первісним кредитором за ніби-то спожиту теплову енергію;

- додатки № 1 та № 2 до договору цесії, на які посилається КП «Київтеплоенерго», ПП «Творча майстерня «Престиж» не затверджені та не підписані.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- договір цесії від 11.10.2018 р. не розірваний, не скасований, не визнаний недійсним в частині вимог до відповідача, відтак підлягає виконанню;

- відповідачем не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання зобов`язань зі сплати послуги централізованого опалення за особовим рахунком № 20100 та сплати послуги з централізованого гарячого водопостачання за особовим рахунком № 20100;

- дія договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлових приміщень суб`єктів господарювання від 01.03.2018 р. розповсюджується на відносини сторін, які існували з 01.01.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 р. призначено розгляд справи № 910/9155/25 з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язано позивача надати детальні розрахунки сум, що стягуються: окремо за опалення та окремо за гаряче водопостачання, із зазначенням щомісячного обсягу відпущеної теплової енергії, доказів та тарифів, на підставі яких позивачем нараховано вказані суми, та яким чином визначено обсяг спожитих ТОВ «Творча майстерня «Престиж» послуг за особовим рахунком № 20100: пропорційно займаній площі чи згідно даних лічильників обліку (якщо такі встановлені).

У судовому засіданні 27.01.2026 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (виконавець) та Приватним підприємством «Творча майстерня «Престиж» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж») (споживач) укладено договір № 20100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлових приміщень суб`єктів господарювання, відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 7 договору у разі зміни тарифів оплата за централізоване опалення та постачання гарячої води споживачем здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

За умовами п. 13 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 22 договору встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Згідно з п.п. 36-37 договору останній діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 15.05.2019 р. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони погодили, що умови договору застосовуються до відносин, які існували з 01.01.2017 р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Об`єктом надання послуг є квартира № 82 у будинку під № 8, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, та яка набута відповідачем у власність за договором купівлі-продажу № 2180 від 20.12.2011 р.

Згідно з наданими позивачем розрахунками основного боргу за послуги централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, заборгованість відповідача становить 7070,93 грн. за послуги централізованого опалення та 913,26 грн. за послуги централізованого гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 р. по 30.04.2018 р.

11.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", як первісним кредитором, та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, в порядку та на умовах якого, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 р. послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018 р. із урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 р. до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору (п. 1.2 договору цесії).

Відповідно до п. 1.3 договору цесії з укладенням цього договору кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 3.1.1 договору сесії визначено, що сторони договору підтверджують, що на дату підписання додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору за актами прийому-передачі кредитор передав новому кредитору оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію (але в будь-якому випадку без виключень та обмежень договори та/або будь-яка первинна документація, яка підтверджує стан розрахунків споживача із кредитором, електронні інформаційні реєстри, бази, розрахунки позовних вимог, що заявлені до стягнення із споживачів у судових спорах, рішення за результатами розгляду яких на дату укладення цього договору не прийняті, акти звіряння розрахунків).

За умовами п. 3.4.2 договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у додатку № 1 та додатку № 2, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Згідно з витягом з додатку № 1 до договору цесії первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» в розмірі 7070,93 грн. за договором № 20100 за послуги централізованого опалення.

Згідно з витягом з додатку № 2 до договору цесії первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» в розмірі 913,26 грн. за договором № 20100 за послуги централізованого гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 30/вих./1-6754 від 02.05.2019 р. позивач повідомив відповідача про укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018 р., та просив сплатити заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлових приміщень суб`єктів господарювання № 20100 від 01.03.2018 р.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не погасив існуючу в останнього заборгованість, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулювалися у спірний період спеціальним законодавством, зокрема Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. за № 1198 (далі - Правила № 1198), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. за № 630 (далі - Правила № 630), та іншими нормативно-правовими актами України.

В обґрунтування існування заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлових приміщень суб`єктів господарювання від 01.03.2018 р. позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до акту № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли білінгових систем ПК «БІТеК» та ПК «Уніван-Термал», позивач прийняв фізичний носій/пристрій зберігання інформації (зовнішній жосткий диск, Ч8В носій в кількості І шт.), на якому записана резервна копія бази даних ПК «Уніван-Термал» станом на 01.10.2018 р. До даного програмного комплексу здійснювалось внесення даних щодо нарахування спожитої відповідачем послуги централізованого опалення та послуги централізованого гарячого водопостачання.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній акт № 23, а відтак суд позбавлений можливості надати йому оцінку, як доказу у даній справі, та встановити, чи дійсно до програмного комплексу здійснювалось внесення даних щодо нарахування спожитих відповідачем послуг; сам електронний доказ чи витяг з нього також не наданий до матеріалів справи.

Пунктом 24 договору визначено, що виконавець зобов`язаний надавати споживачеві в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про Правила (зазначається у цьому договорі, а також розмішується на дошці оголошень у приміщенні виконавця).

Плата за надані послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. за № 630 (п. 8 договору).

Згідно з п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем не надано до суду первинних документів, з яких можна встановити розмір заборгованості, період заборгованості, обсяг наданих відповідачу послуг. Позивачем не надано розрахунку позовних вимог із зазначенням щомісячного обсягу відпущеної теплової енергії, тарифів, на підставі яких позивачем нараховано вказані суми, та яким саме чином визначено обсяг спожитих ТОВ «Творча майстерня «Престиж» послуг за особовим рахунком № 20100.

При цьому, наявні в матеріалах справи корінці нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон, інформація про теплозабезпечення споживачів, акт № 110210 прийняття теплового вузла обліку та відомості обліку спожитої теплоенергії стосуються всього будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 82, а не квартири, яка набута відповідачем у власність за договором купівлі-продажу № 2180 від 20.12.2011 р.

Із цих доказів неможливо встановити, в якій кількості відповідачем було спожито послуги централізованого гарячого водопостачання та послуги централізованого опалення, як і не можливо встановити, яким чином позивач здійснював розрахунок таких послуг.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», оскільки позивачем не надано до матеріалів справи беззаперечних доказів в обґрунтування наведених в позові обставин, які можуть слугувати підставами для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 03.02.2026 р.