ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 Справа № 914/3086/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен Груп», м. Львів

до відповідача: ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA, Portugal

про стягнення заборгованості 40 702,71 євро

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен Груп» до ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA про стягнення заборгованості 40 702,71 євро.

Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2025.

Судове засідання 04.11.2025 не відбулось з причин, викладених у відповідній ухвалі. Судове засідання призначено на 28.11.2025.

28.11.2025 в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткове погашення відповідачем боргу, однак доказів не подав. Судове засідання відкладено на 12.12.2025.

Після судового засідання 28.11.2025, службою діловодства зареєстровано заяву відповідача від 27.11.2025 про визнання позову (надійшла на електронну пошту, без ЄЦП, за підписом невідомої особи), якою повідомив суд про сплату 8990 євро та можливість погашення залишку заборгованості до 20.12.2025.

12.12.2025 в судове засідання представник позивача не прибув, причин неучасті не повідомив. Враховуючи те, що представник позивача в судовому засіданні 28.11.2025 усно повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості та надходження на його електронну адресу заяви відповідача про визнання позову, можливість погашення заборгованості відповідачем суми боргу до дати, вказаної у заяві відповідача від 27.11.2025, розгляд справи відкладено на 26.12.2025 та продовжено підготовче провадження на 30 днів з 15.12.2025. Крім того, ухвалою від 12.12.2025 запропоновано позивачу надати докази погашення відповідачем заборгованості та висловити позицію щодо необхідності скерування до Компетентного органу Португальської Республіки для виконання судового доручення щодо вручення ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA ухвал господарського суду Львівської області у даній справі та позовної заяви з доданими до неї документами. Участь позивача була визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Наталії Мороз у період з 22.12.2025 по 29.12.2025 (включно), розгляд справи призначений на 26.12.2025 не відбувся.

Ухвалою суду від 30.12.2025 підготовче засідання призначено на 08.01.2026. Цією ж ухвалою суд визнав участь представника позивача в судове засідання обов`язковою.

08.01.2026 позивач не забезпечив участь представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2026 підготовче засідання відкладено на 20.01.2026. Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача на виконання судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) подати Господарському суду Львівської області нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (у двох примірниках): позовної заяви з додатками; ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 914/3086/25 від 14.10.2025; від 10.11.2025; від 28.11.2025; від 12.12.2025; від 30.12.2025 та від 08.01.2026. Зазначені документи, згідно п.3 резолютивної частини ухвали, позивачу необхідно було подати до господарського суду в строк до 19.01.2026 включно - для подальшого направлення їх судом до Компетентного органу Португальської Республіки з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи/

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у день розгляду справи 20.01.2026 перебуватиме у відпустці/

20.01.2026 представник позивача повторно в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 08.01.2026 не виконав.

Судом встановлено.

За змістом позовної заяви, відповідачем у справі визначено ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA, що є юридичною особою, яка створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Португальській Республіці.

Інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача у справі відсутня.

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ЗУ "Про міжнародне приватне право", ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Тобто, законодавство України допускає договірну підсудність.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 366 цього Кодексу визначено, що підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Португальська Республіка є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, до якої приєдналась Україна згідно з ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 3 Конвенції визначено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом ст. 15 Конвенції, судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Відповідно до ст. 7 Конвенції, формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов (п. 6.3 Інструкції). Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (п. 6.5 Інструкції).

Судом враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17).

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, для виконання судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), необхідності направлення до Компетентного органу Португальської Республіки судового доручення про вручення ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA, суд зобов`язував позивача у строк до 19.01.2026 надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду Львівської області у справі № 914/3086/25 від 14.10.2025, від 10.11.2025, від 28.11.2025; 12.12.2025; від 30.12.2025; від 08.01.2026 та позовної заяви з додатками.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не прибув у судове засідання 20.01.2026, хоча його участь визнавалась судом обов`язковою.

Суд зазначає, що:

- у судовому засіданні 28.11.2025 судом наголошувалось на необхідності належного повідомлення відповідача про розгляд справи відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965);

- ухвалою від 12.12.2026 зобов`язано позивача надати докази погашення відповідачем заборгованості та висловити позицію щодо необхідності скерування до Компетентного органу Португальської Республіки для виконання судового доручення щодо вручення ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA ухвал суду та позовної заяви з доданими до неї документами. Участь позивача була визнана судом обов`язковою;

- у судове засідання 08.01.2026 представник позивача не прибув, позиції щодо необхідності скерування до Компетентного органу Португальської Республіки для виконання судового доручення щодо вручення ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA ухвал суду та позовної заяви з доданими до неї документами не висловив;

- у судове засідання 20.01.2026 представник позивача не прибув, вимог ухвали суду від 08.01.2026 не виконав, документи, необхідні для виконання судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) у строк, встановлений судом, не подав.

Клопотання позивача суд не приймає до уваги, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність в судовому засіданні представника позивача та застосовується за наявності об`єктивних і поважних причин, які перешкоджають розгляду справи в призначеному судовому засіданні. Водночас, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження стверджуваних обставин, позивач не навів жодних поважних причин, які б об`єктивно унеможливювали його участь у судовому засіданні або виконання покладених на нього обов`язків. Заявлене позивачем клопотання фактично зводиться до прохання відкладення розгляду справи без усунення причин, що перешкоджають її розгляду, а саме- без виконання вимог суду щодо належного повідомлення відповідача- іноземного суб`єкта господарювання. За таких обставин, задоволення клопотання про відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного затягування судового процесу, що суперечить завданню господарського судочинства та принципу розумності строків розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 та від 22.05.2024 у справі № 910/1855/24, зазначено, що аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 30.12.2025 та від 08.01.2026 участь позивача в судових засіданнях визнавалась обов`язковою. Витребувані ухвалою суду від 08.01.2026 документи, необхідні для вирішення спору позивач без поважних причин не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності, яка б не перешкоджала вирішенню спору, до суду не подав.

Суд зазначає, що витребувані судом документи є необхідними для належного повідомлення відповідача (який є нерезидентом із місцезнаходженням у Португальській Республіці) про розгляд судової справи, та відповідно забезпечення його права на участь у судовому процесі.

У зв`язку з цим, єдиним належним способом повідомлення відповідача про розгляд справи є виконання вимог Гаазької конвенції 1965 року, норм гл.9 ГПК України (ст. ст. 365-367), Інструкції щодо виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги. Зазначені норми передбачають, що судові та позасудові документи, які підлягають врученню іноземному відповідачу, мають бути складені мовою запитуваної держави або супроводжуватися належним чином засвідченим перекладом.

Неподання позивачем витребуваних документів фактично позбавляє суд можливості звернутися до компетентного органу Португальської Республіки, а відтак відповідач об`єктивно не може бути повідомлений про розгляд справи, тобто відсутня процесуальна передумова для реалізації ним права на захист.

Одночасно, суд зазначає, що у суду відсутні повноваження самостійно здійснювати переклад процесуальних документів або замінювати сторону у виконання її процесуальних обов`язків.

Процесуальна поведінка позивача, на думку суду, свідчить про відсутність належної процесуальної зацікавленості у розгляді заявлених ним вимог. Неодноразова неявка у підготовчі засідання, невиконання вимог ухвал суду розцінюются судом як порушення принципу добросовісного користування процесуальними правами, згідно з якими кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд звертає увагу, що заява, подана від імені відповідача від 27.11.2025 про визнання позову, яка не була підписана кваліфікованим електронним підписом не була прийнята судом як належний процесуальний документ та не може свідчити про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім того, наведені у заяві відомості щодо сплати 8990 євро та можливості погашення решти заборгованості не були підтверджені жодними належними доказами, які не подані також згодом до суду ані позивачем ані відповідачем, а зазначені недоліки усунуті не були.

Таким чином, наявні передбачені п.4 ч.1 ст.226 ГПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без розгляду за наведених обставин не позбавляє позивача права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків та забезпечення належного повідомлення відповідача відповідно до вимог міжнародного договору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у дані справі, залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен Груп», м. Львів до ELEGANTCASCADE COMERCIO DE PELES DA UCRANIA, LDA, Portugal про стягнення заборгованості 40 702,71 євро - залишити без розгляду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 26.01.2026 по 02.02.2026 (включно), ухвалу складено та підписано 03.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.