ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Cправа № 902/160/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс", вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050, код - 32407706 (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс", вул. Максима Шимка, буд. 38, офіс 205, м. Вінниця, 21034, код - 44824884)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа № 902/160/22 за заявою ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" до ТОВ "Династія В.В." про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 04.09.2025 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року призначено арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатором ТОВ "Династія В.В." у справі № 902/160/22.

Разом з тим, Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025 року, який оприлюднено 15.12.2025 року, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.12.2025 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/160/22, за результатами якого справу розподілено судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 22.12.2025 року прийнято справу №902/160/22 до свого провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2026 року.

29.01.2026 року до суду від арбітражного керуючого Мисана В.М. надійшла заява № 02-27/1204 від 20.01.2026 року (вх.№ 01-36/155/26 від 29.01.2026 року) про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної вище заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши подану заяву про зобов`язання вчинити дії, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.10.2025 р. у справі №902/160/22 Мисана В.М. призначено ліквідатором ТОВ "Династія В.В.".

03.10.2025 р. на адресу керівника ТОВ "Династія В.В." за місцем знаходження банкрута направлено вимогу про передачу ліквідатору всієї бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Згідно пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 375 лист повернуто 04.11.2025 року.

18.11.2025 безпосередньо за адресою керівника боржника також направлено вимогу про передачу ліквідатору всієї бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Згідно пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 641 лист повернуто 22.11.2025 року.

Відтак, керівник боржника умисно ухилився від передачі ліквідатору банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, свідомо порушив норми Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки з дня призначення ліквідатором (в даному випадку з 01.10.2025 року) до ліквідатора перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута, зобов`язання щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута пов`язано з виконанням ліквідатором його функцій, так як ці документи та цінності є необхідними для реалізації його повноважень.

В той же час, жодних активів підприємства та/або документів підтверджуючих існування таких активів, ліквідатору по сьогоднішній день передано не було.

На підставі викладеного ліквідатор вважає за необхідне подати заяву про зобов`язання вчинити дії, а саме: витребувати у керівника ТОВ "Династія В.В." ОСОБА_2 всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Дані документи необхідні ліквідатору ТОВ "Династія В.В." для недопущення надмірного затягуванням ліквідаційної процедури та недопущення порушень прав та законних інтересів кредиторів банкрута, виявлення та повернення майна банкрута.

Таким чином, слід констатувати, що на даний момент в якості арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) Мисан В.М. вжив всіх можливих заходів аби отримати той обсяг інформації, який необхідний для повного та ефективного проведення ліквідаційної процедури, зокрема всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Посилаючись на наведені вище обставини та положення ст.ст. 12, 59 КУзПБ, ліквідатор просить суд витребувати у керівника ТОВ "Династія В.В." ОСОБА_2 - всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а саме:

1) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установи документів оригінали внутрішні документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Династія В.В." є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ТОВ "Династія В.В." має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Династія В.В." (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

2) баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1-Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці);

3) печатки та штампи ТОВ "Династія В.В.";

4) матеріальні та інші цінності банкрута.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою від 01.10.2025 року, зокрема, призначено арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатором ТОВ "Династія В.В." у справі № 902/160/22.

Зобов`язано керуючу санацією - арбітражну керуючу Белінську Н.О. та посадових осіб ТОВ "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Вказана ухвала суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована, набрала законної сили 01.10.2025 року та є чинною на даний час.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Поряд з цим, арбітражний керуючий Мисан В.М. у заяві просить суд витребувати у керівника ТОВ "Династія В.В." ОСОБА_2 всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Відтак, стосовно згаданих вимог ліквідатора про витребування у керівника банкрута всієї бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута судом вже було постановлено відповідну ухвалу від 01.10.2025 року (яка набрала законної сили та є чинною на даний час), що в свою чергу виключає необхідність повторного зобов`язання керівника вчини дії, про що заявляє вимоги арбітражний керуючий Мисан В.М. у заяві № 02-27/1204 від 20.01.2026 року про зобов`язання вчинити дії.

З огляду на наведені обставини, заява арбітражного керуючого Мисана В.М. № 02-27/1204 від 20.01.2026 року про зобов`язання вчинити дії у справі № 902/160/22, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мисана В.М. № 02-27/1204 від 20.01.2026 року (вх.№ 01-36/155/26 від 29.01.2026 року) про зобов`язання вчинити дії у справі № 902/160/22.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасникам справи та на електронні поштові адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; о; КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ; боржнику - , представнику ТОВ "Династія В.В." - адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП "Юридична компанія "ЛЕКС Г.С." - , арбітражному керуючому Мисану В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 03.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи