УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/219/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Белов С.В.)

від 06.08.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 13.11.2025

у справі № 927/219/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Експрес"

до Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області

за участю: Чернігівської окружної прокуратури

про стягнення 4 717 564,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Експрес" 2 889 006,22 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №04 від 07.07.2023 про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування міста Чернігова, 1 731 527,10 грн заборгованості за надані транспортні послуги за Договором №12 від 28.08.2024 на компенсацію втрат доходу перевізника за виконання безоплатних перевезень окремих категорій пасажирів на 2024 рік, 26 572,48 грн - 3% річних, 55 765,28 грн судового збору та 27 581,81 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25, Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 111 530, 54 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 касаційну скаргу Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду від 17.12.2025 Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї платіжною інструкцією №384 від 24.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 111 530, 54 грн.

Також на виконання ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм ч. 2 та ч.7 ст. 15 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та пункту 45 ч. 1 ст. 2 БК України. Вважає, що існує виключна правова проблема у даній справі, яка полягає у відсутності висновку Верховного Суду щодо визначення належного суб`єкта бюджетних повноважень та відповідальності за виконання договорів, укладених виконавчим органом місцевого самоврядування, в умовах дії правового режиму воєнного стану за наявності утвореної військової адміністрації, яка відповідно до частин 2 та 7 статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" здійснює повноваження зі складання, затвердження та виконання місцевого бюджету і є розпорядником бюджетних коштів.

Крім того, вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, статті 13, 74, 86 ГПК України, оскільки: суди не з`ясували реального суб`єкта владних повноважень, який приймав рішення щодо блокування бюджетних виплат; не встановили причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) Чернігівської міської військової адміністрації та неможливістю виконання зобов`язань за договорами.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №927/219/25.

2. Призначити до розгляду справу №927/219/25 на 25 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2025 у справі №927/219/25.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Експрес" до Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області, за участю: Чернігівської окружної прокуратури про стягнення 4 717 564,54 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко