ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/160/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5; ); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №202.46619/FW202.1390 від 22.12.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1390 від 22.12.2018 в сумі 84 202,95 євро (вісімдесят чотири тисячі двісті два євро 95 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 81 883,80 євро та комісії в сумі 2 319,15 євро;

- стягнути з ОСОБА_1 який є солідарним Боржником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №202.46619/FW202.1390 від 22.12.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1390 від 22.12.2018 в сумі 84 202,95 євро (вісімдесят чотири тисячі двісті два євро 95 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 81 883,80 євро та комісії в сумі 2 319,15 євро;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50231/FW202.1087 від 24.11.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1087 від 10.06.2016 в сумі 394 116,84 євро (триста дев`яносто чотири тисячі сто шістнадцять євро 84 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 378 850,00 євро та процентів в сумі 8 042,32 євро та комісії в сумі 7 224,52 євро;

- стягнути з ОСОБА_1 який є солідарним Боржником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50231/FW202.1087 від 24.11.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1087 від 10.06.2016 в сумі 394 116,84 євро (триста дев`яносто чотири тисячі сто шістнадцять євро 84 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 378 850,00 євро та процентів в сумі 8 042,32 євро та комісії в сумі 7 224,52 євро.

- стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму судового збору у розмірі 285 786,51 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 51 копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 позовну заяву (вх.№160/25 від 20.01.2026) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без руху.

Вирішено надати позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду довідку банку про офіційний курс Євро на день сплати судового збору.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Підпунктом 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України;

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.01.2026 документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 22.01.2026 по справі №922/160/26 доставлено до Електронного кабінету Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 22.01.2026.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.01.2026 документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 22.01.2026 по справі №922/160/26 доставлено до Електронного кабінету представника Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" адвоката Бури А.А. 22.01.2026.

Таким чином, строк, протягом якого позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, закінчився 27.01.2026 включно.

Проте, позивач станом на 29.01.2026 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частині 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для повернення йому позовної заяви разом з доданими до неї документами.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №160/26 від 20.01.2026) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2026.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).