У Х В А Л А

03.02.2026 м. КиївСправа № 910/15898/25

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА 2025";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХІМ УКРАЇНА";

про: стягнення 266.200,33 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА 2025" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХІМ УКРАЇНА" про стягнення 266.200,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 14.02.2025 № ВХ000078, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 266.200,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15898/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/15898/25 в якому останній повідомив суд про сплату заявленої до стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції від 30.12.2025 № 6251 на суму 266.200,32 грн. Також в поданому клопотання викладена заява про зменшення витрат позивача на правову допомогу.

Також до господарського суду надійшло клопотання позивача про стягнення судових витрат, в якому позивач, зокрема, не заперечує здійснення відповідачем повного розрахунку за основним грошовим зобов`язанням.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/15898/25.

Приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи наявні: договір про надання правничої допомоги від 08.12.2025 № 975, укладений між позивачем та адвокатом Білоус Р.А.; додаткова угода до вказаного договору від 08.12.2025 № 1 в якій визначений об`єм наданих послуг з правової допомоги в сумі 15.000,00 грн.; акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 30.12.2025 № ОУ-0000975 на суму 15.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем, в поданій до суду заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначено про необґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат позивача на правничу допомогу.

Приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України та заперечення відповідача на заявлену позивачем суму витрат на правову допомогу, суд вказує, що дана справа є справою незначної складності в розумінні пунктів 1, 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених представником позивача витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 10.000,00 грн., в розумінні пунктів 1, 4 частини 4, частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 123, ч. 4, 5, 6 ст. 126, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/15898/25 - закрити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХІМ УКРАЇНА" (Україна, 04071, місто Київ, вул.Воздвиженська, будинок 45-47-49, офіс 301, ідентифікаційний код: 38990521) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА 2025" (Україна, 82402, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Стрий, вул.Шевченка Т., будинок 179, офіс 209, ідентифікаційний код: 44493023) витрати на правову допомогу в сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац