ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2026 м. Дніпро

Справа № 904/7538/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 р. у справі № 904/7538/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "Діаполь ГМБХ", м. Нойсе, Федеративна республіка Німеччина

про стягнення 4 293 841,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії «Діаполь ГМБХ» , Німеччина ( відповідач ) про стягнення 4 293 841,00грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без укладання відповідного договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2026 р. позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра залишено без руху; запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати докази місця реєстрації юридичної особи відповідача; надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою місця реєстрації.

13.01.2026 р. від керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до господарського суду надійшла заява від 12.01.2026 р. на виконання ухвали суду від 06.01.2026 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 року позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради залишено без розгляду та повернуто позовну заяву з додатками до неї.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Сергій Кузьменко подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/7538/25 та направити справу для подальшого розгляду Господарським судом Дніпропетровської області; стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291 код за ), судовий збір за подачу апеляційної скарги; про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення. Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2662,4 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст.ст. 42, 258, 259 ГПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу від 15.01.2026 року по справі № 904/7538/25 (суддя Васильєв О.Ю.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 р. у справі № 904/7538/25 (суддя Васильєв О.Ю.) - залишити без руху.

Надати керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:

- сплати судового збору у розмірі 2662,4 грн.;

- направлення копії апеляційної скарги стороні.

Копію ухвали надіслати скаргу керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля