ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2026 р. Справа №910/9924/25

Головуючий, суддя-доповідач Північного апеляційного господарського суду Сковородіна О.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (суддя - Привалов А.І., повне рішення складено 05.01.2026)

за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ";

до відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ";

до відповідача-4: ОСОБА_2 ;

до відповідача-5: ОСОБА_3 ;

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП"

про солідарне стягнення 683 158,63 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з відповідача-1: ОСОБА_1 ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"; до відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"; до відповідача-4: ОСОБА_2 ; до відповідача-5: ОСОБА_3 ; до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" коштів у розмірі 683 158,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами, як солідарними боржниками, зобов`язань за Договором про надання гарантії № 36148/ЮГ-23 від 07.11.2023, забезпеченого Договорами поруки № 36148/1/ЮПОР-23 від 07.11.2023, № 36148/2/ЮПОР-23 від 07.11.2023, № 36148/3/ЮПОР-23 від 07.11.2023, № 36148/4/ЮПОР-23 від 07.11.2023, № 36148/6/ЮПОР-23 від 07.11.2023, укладеними відповідно з відповідачами-2, 3, 4, 5, 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9924/25 та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повне рішення складено 05.01.2026) у справі №910/9924/25 позовні вимоги Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" були задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» 22.01.2026 у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, у задоволенні позову відмовити.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За змістом апеляційної скарги, заявник просив суд відстрочити сплату судового збору, але ухвалою Північного апеляційного господарського суду №910/9924/25 від 27.01.2026 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12 128, 38 грн та розраховується наступним чином: 10 106, 98 грн (сума, що підлягала сплаті виходячи з розміру задоволених позовних вимог)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повне рішення складено 05.01.2026) у справі №910/9924/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повне рішення складено 05.01.2026) у справі №910/9924/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна