УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/9741/25

За позовом Акціонерне товариство «Банк Альянс»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»

про визнання договорів недійсними

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №25.04.2023-2 від 25.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №25.04.2023-3 від 25.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-4 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №25.04.2023-5 від 25.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-1 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-2 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-3 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-4 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №26.04.2023-5 від 26.04.2023, укладеного між СВК «Хильківський» та ТОВ «Евотерра Азот».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9741/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 прийнято відмову Акціонерного товариства «Банк Альянс» від позову, закрито провадження у справі №910/9741/25 за позовом Акціонерне товариство «Банк Альянс» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» про визнання договорів недійсними, повернуто Акціонерному товариству «Банк Альянс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10900,80 грн, що сплачений згідно платіжних інструкцій №5 від 04.08.2025 та №6 від 04.08.2025.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25 (скороченої/повної) було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили 29.01.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку» замість «Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25, суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25 (скороченої/повної), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25 (скороченій/повній).

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25 (скороченої/повної) «Ухвала набирає законної сили 29.01.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку» замінити на «Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9741/25 (скороченої/повної).

4. Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко