ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/4862/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/3426/24 (904/4862/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

в межах справи №№904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява (вх.№1005/25 від 29.08.2025) про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 904/3426/24 (904/4862/25) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 150 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги арбітражного керуючого Саутенка С.О. про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення;

- стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на подання апеляційної скарги;

- здійснити апеляційний розгляд за участі сторони відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Відповідач посилається на те, що він не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваного рішення суду, про яке своєчасно йому не було відомо, дізнався лише у зв`язку із наявністю розпочатого відносно нього виконавчого провадження, одразу звернувся, до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи та про видачу копії судового рішення.

Повний текст рішення суду від 03.11.2025 представником відповідача отримано у суді першої інстанції - 21.01.2026 під розписку, яка знаходиться у матеріалах справи та завірена копія додається до апеляційної скарги.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, оскільки рішення набрало законної сили, то колегія суддів вважає необхідним зупинити його дію.

Враховуючи положення частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України та клопотання апелянта, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 ГПК України.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268-270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 904/3426/24 (904/4862/25).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 904/3426/24 (904/4862/25).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 904/3426/24 (904/4862/25).

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2026 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

7. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3426/24 (904/4862/25).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко