ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 січня 2026 року Справа № 903/1060/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Нестеришин Т.С.

від відповідача: Мартинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 2073691,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 представник ТОВ "Агро 2010" сформував в системі "Електронний суд" позовну заяву до ТОВ "Агротехніка" про стягнення 2073691,59 грн, в т.ч.: 882977,72 грн - основна сума заборгованості; 562517,29 грн - пеня за період з 29.11.2021 по 30.06.2023; 524 489,03 грн інфляційні втрати за період з 29.11.2021 по 31.09.2025; 103707,55 грн - три проценти річних за період з 29.11.2021 по 28.10.2025.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

28.11.2025 представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позові відмовити.

03.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 08.12.2025 від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Також, 08.12.2025 представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ "АГРО 2010" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи №903/1060/25, а саме:

-договору відступлення права вимоги 31 липня 2025 року;

-договору поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року;

-специфікацій № 1 від 25 червня 2021 року, № 2 від 11 серпня 2021 року, № 3 від 7 вересня 2021 року, № 4 від 4 жовтня 2021 року, № 4/1 від 4 жовтня 2021 року, № 5 від 13 жовтня 2021 року, № 6 від 21 жовтня 2021 року;

-видаткових накладних: №2018 від 29.06.2021; №2019 від 30.06.2021; №2020 від 01.07.2021; №2067 від 05.07.2021; №2068 від 09.07.2021; №2100 від 16.08.2021; №2101 від 07.09.2021; №2155 від 07.10.2021; №2161 від 09.10.2021; №2163 від 11.10.2021; №2167 від 12.10.2021; №2197 від 13.10.2021; №2172 від 18.10.2021; №2202 від 18.10.2021; №2204 від 19.10.2021; №2206 від 20.10.2021; №2208 від 20.10.2021; №2209 від 21.10.2021; №2215 від 25.10.2021; №2274 від 25.11.2021; № 2275 від 26.11.2021; № 2223 від 27.10.2021; № 2227 від 28.10.2021; № 2229 від 29.10.2021; № 2234 від 01.11.2021; № 2242 від 04.11.2021; № 2249 від 10.11.2021; № 2252 від 12.11.2021; № 2271 від 19.11.2021.

-товарно-транспортних накладних: №12/2324 від 12.10.2021; №38 від 08.10.2021; б/н від 19.10.2021, б/н від 24.10.2021; №1 від 09.10. 2021; №2 від 09.10. 2021; №2 від 10.10.2021; №2/3552 від 02.09.2021; №2/4302 від 02.07.2021; №2/4900 від 02.09.2021; №2/7403 від 02.07.2021; №07/1698 від 07.10.2021; №07/3015 від 07.10.2021; №10/5273 від 10.11.2021; №10/6505 від 10.11.2021; №10/7816 від 11.10.2021; №11/8238 від 11.10.2021; №12 від 17.10.2021; №12/0458 від 12.11.2021; №12/1776 від 12.10.2021; №12/8060 від 12.10.2021; №12/8804 від 12.10.2021; №12/9327 від 12.11.2021; №13/2022 від 13.10.2021; №13/9896 від 13.10.2021; №14 від 04.11.2021; №14 від 17.10.2021; 14/3896 від 14.08.2021; №14/6625 від 14.08.2021, №15 від 19.10.2021, №16 від 19.10.2021; №17 від 24.10.2021; №18 від 24.10.2021; №25 від 19.10.2021; №26 від 20.10.2021; №26/3249 від 26.11.2021; №27/1776 від 27.10.2021; №28/1776 від 29.10.2021; №28/9678 від 28.06.2021; №29/4302 від 23.06.2021; №30/4825 від 30.06.2021; №127 від 13.10.2021; №129 від 18.10.2021; №0411-1 від 04.11.2021; №0411-2 від 04.11.2021; №1012 від 09.10.2021; №1234 від 26.11.2021; №1811-1 від 18.11.2021; №2511-1 від 25.11.2021; №119830 від 11.10.2021.

В обгрунтування вказує, що вимоги позивача у даній справі обґрунтовуються тим, що 31 липня 2025 року між позивачем - ТОВ "АГРО 2010", як новим кредитором, та Фермерським господарством "ЗЕРНО-ТАШЛИК" (), як первісним кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ФГ "ЗЕРНО ТАШЛИК" відступило, а ФГ"АГРОКС" прийняло право вимоги, що належить ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК", і стало кредитором за договором поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року укладеним між ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" і ТзОВ "АГРОТЕХНІКА".

Відповідно, грошові суми, стягнення яких вимагає позивач, були нараховані ним посилаючись на умови вищезгаданого договору поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до позову.

Як зазначалось раніше Відповідачем у відзиві та запереченнях, раніше іншою юридичною особою до Відповідача уже заявлялися позовні вимоги про стягнення грошових коштів, за тим же договором поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року, специфікаціями, видатковими та товарно-транспортними накладними, що було предметом розгляду у справі №903/269/25.

Як слідує з матеріалів вищезгаданої справи, документи, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, були передані постачальником - ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" іншій, відмінній від позивача юридичній особі - ФГ "АГРОКС". В той же час, оригінали документів по господарських взаємовідносинах між ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" і ТзОВ "АГРОТЕХНІКА" було вилучено Бюро економічної безпеки України в межах кримінального провадження №0000068.

Таким чином, не маючи в своєму розпорядженні оригіналів документів, Відповідач не має можливості переконатися у відповідності та автентичності долучених до позову документів, без надання для огляду їх оригіналів. Копії окремих документів, долучених Позивачем є поганої якості, що не дає можливості повноцінно ознайомитися з їх змістом.

Враховуючи сукупність вище перелічених обставин, Відповідач ставить під сумнів відповідність доданих Позивачем до матеріалів справи копій документів оригіналам.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 09.12.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро 2010" надати до суду оригінали письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи №903/1060/25, а саме:

-договору відступлення права вимоги 31 липня 2025 року;

-договору поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року;

-специфікацій № 1 від 25 червня 2021 року, № 2 від 11 серпня 2021 року, № 3 від 7 вересня 2021 року, № 4 від 4 жовтня 2021 року, № 4/1 від 4 жовтня 2021 року, № 5 від 13 жовтня 2021 року, № 6 від 21 жовтня 2021 року;

-видаткових накладних: №2018 від 29.06.2021; №2019 від 30.06.2021; №2020 від 01.07.2021; №2067 від 05.07.2021; №2068 від 09.07.2021; №2100 від 16.08.2021; №2101 від 07.09.2021; №2155 від 07.10.2021; №2161 від 09.10.2021; №2163 від 11.10.2021; №2167 від 12.10.2021; №2197 від 13.10.2021; №2172 від 18.10.2021; №2202 від 18.10.2021; №2204 від 19.10.2021; №2206 від 20.10.2021; №2208 від 20.10.2021; №2209 від 21.10.2021; №2215 від 25.10.2021; №2274 від 25.11.2021; № 2275 від 26.11.2021; № 2223 від 27.10.2021; № 2227 від 28.10.2021; № 2229 від 29.10.2021; № 2234 від 01.11.2021; № 2242 від 04.11.2021; № 2249 від 10.11.2021; № 2252 від 12.11.2021; № 2271 від 19.11.2021.

-товарно-транспортних накладних: №12/2324 від 12.10.2021; №38 від 08.10.2021; б/н від 19.10.2021, б/н від 24.10.2021; №1 від 09.10. 2021; №2 від 09.10. 2021; №2 від 10.10.2021; №2/3552 від 02.09.2021; №2/4302 від 02.07.2021; №2/4900 від 02.09.2021; №2/7403 від 02.07.2021; №07/1698 від 07.10.2021; №07/3015 від 07.10.2021; №10/5273 від 10.11.2021; №10/6505 від 10.11.2021; №10/7816 від 11.10.2021; №11/8238 від 11.10.2021; №12 від 17.10.2021; №12/0458 від 12.11.2021; №12/1776 від 12.10.2021; №12/8060 від 12.10.2021; №12/8804 від 12.10.2021; №12/9327 від 12.11.2021; №13/2022 від 13.10.2021; №13/9896 від 13.10.2021; №14 від 04.11.2021; №14 від 17.10.2021; 14/3896 від 14.08.2021; №14/6625 від 14.08.2021, №15 від 19.10.2021, №16 від 19.10.2021; №17 від 24.10.2021; №18 від 24.10.2021; №25 від 19.10.2021; №26 від 20.10.2021; №26/3249 від 26.11.2021; №27/1776 від 27.10.2021; №28/1776 від 29.10.2021; №28/9678 від 28.06.2021; №29/4302 від 23.06.2021; №30/4825 від 30.06.2021; №127 від 13.10.2021; №129 від 18.10.2021; №0411-1 від 04.11.2021; №0411-2 від 04.11.2021; №1012 від 09.10.2021; №1234 від 26.11.2021; №1811-1 від 18.11.2021; №2511-1 від 25.11.2021; №119830 від 11.10.2021. Повідомлено ТОВ "Агро 2010" та ТОВ "Агротехніка" про відкладення підготовчого судового засідання на 13 січня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Позивач витребуваних документів не подав, однак в клопотанні від 012.01.2026 зазначив, що 09 січня 2026 року направило до суду всі документи, які були отримані від ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" (первісний кредитор за договором відступлення права вимоги від 31 липня 2025 року), в тому вигляді, в якому такі документи були передані ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" і отримані ТОВ "АРГО 2010".

На день розгляду справи, документи на адресу суду не надійшли.

Разом з цим, 12.01.2026 сформував в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в Бюро економічної безпеки України (01008, місто Київ, вул. Шолуденка, 16, ) копії документів щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" () та Фермерського господарства "ЗЕРНО-ТАШЛИК" (), вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023-29.12.2023 в межах кримінального провадження № 0000068 від 01.08.2023, а саме копії наступних документів:

1) Договір поставки № КВ-В3-2-2-2392 від 18.06.2021 на 4 арк.;

2) Специфікації до договору № КВ-В3-2-2-2392 № 1 від 25.06.2021 на 1 арк., № 2 від 11.08.2021 на 1 арк., № 3 від 07.09.2021 на 1 арк., № 4 від 04.10.2021 на 1 арк., № 4/1 від 04.10.2021 на 1 арк., № 5 від 13.10.2021 на 1 арк., № 6 від 21.10.2021 на 1 арк.;

3) Договір поставки № ВП-201 від 06.10.2021 на 4 арк.;

4) Специфікації до договору № ВП-201 № 1 від 06.10.2021 на 1 арк., № 2 від 06.10.2021 на 1 арк., № 3 від 13.10.2021 на 1 арк., № 4 від 20.10.2021 на 1 арк., специфікація № 6 від 10.11.2021 без підпису № 6 від 21.10.2021 на 1 арк.;

5) Складська квитанція на зерно зеленого кольору № 1901 від 08.07.2021, 1902 від 09.07.2021, 2121 від 13.08.2021, 2196 від 18.08.2021, 2183 від 18.08.2021, 2184 від 18.08.2021, 2463 від 25.10.2021, 2464 від 25.10.2021, 2465 від 25.10.2021, 2466 від 25.10.2021, 2134 від 16.08.2021, 2435 від 18.10.2021, 2436 від 18.10.2021, 2438 від 18.10.2021, 2445 від 20.10.2021, 2446 від 20.10.2021, 2448 від 21.10.2021, 2341 від 06.09.2021, 2346 від 07.09.2021, 2661 від 21.11.2021, 2591 від 06.11.2021, 2611 від 06.11.2021, 2624 від 06.11.2021, 2570 від 06.11.2021, 2572 від 06.11.2021, 2573 від 06.11.2021, 2579 від 06.11.2021, 2539 від 02.11.2021, 2527 від 01.11.2021, 2528 від 01.11.2021, 2756 від 29.11.2021, 2691 від 21.11.2021, 2733 від 22.11.2021, 2594 від 06.11.2021 кожний на 1 арк.;

6) Складська квитанція на зерно зеленого кольору № 1901 від 08.07.2021, 1902 від 09.07.2021, 2121 від 13.08.2021, 2196 від 18.08.2021, 2183 від 18.08.2021, 2184 від 18.08.2021, 2463 від 25.10.2021, 2464 від 25.10.2021, 2465 від 25.10.2021, 2466 від 25.10.2021, 2134 від 16.08.2021, 2435 від 18.10.2021, 2436 від 18.10.2021, 2438 від 18.10.2021, 2445 від 20.10.2021, 2446 від 20.10.2021, 2448 від 21.10.2021, 2341 від 06.09.2021, 2346 від 07.09.2021, 2661 від 21.11.2021, 2591 від 06.11.2021, 2611 від 06.11.2021, 2624 від 06.11.2021, 2570 від 06.11.2021, 2572 від 06.11.2021, 2573 від

06.11.2021, 2579 від 06.11.2021, 2539 від 02.11.2021, 2527 від 01.11.2021, 2528 від 01.11.2021, 2756 від 29.11.2021, 2691 від 21.11.2021, 2733 від 22.11.2021 кожний на 1 арк.;

7) товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) без дати та без номеру де перевізником є ОСОБА_1 на 1 арк.;

8) ТTH без дати та без номеру де перевізником є ФО-П Твердохліб В.А. на 1 арк.;

9) TТH №28/9678 від 28.06.2021 кожна на 1 арк.;

10) ТTН № 29/8187, 29/0725, 29/4302 від 29.06.2021 кожна на 1 арк.;

11) ТTH№ 30/4825, 30/6315 від 30.06.2021 кожна на 1 арк.;

12) ТTH №2/3552, 2/4900 від 02.09.2021 кожна на 1 арк.;

13) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де перевізником є ФОП ФГ "Агро-трейд ПСС" на 1 арк.;

14) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де перевізником є Кравчук на 1 арк.;

15) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де перевізником є ФОП Олещук О.С. на 1 арк.;

16) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де водієм є ОСОБА_2 на 1 арк.;

17) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де перевізником є ОСОБА_3 на 3 арк.;

18) ТTH без дати та без номеру де перевізником є ОСОБА_4 на 3 арк.;

19) Товарно-транспортна накладна без дати та без номеру де перевізником є Комсел транс логістік та водієм є ОСОБА_5 на 1 арк.;

20) ТTH б/н без дати з позначкою 25.2021р., 1 листопада, 29 жовтня, 30 жовтня, 26 жовтня, 25 жовтня, 24 жовтня, 2021 р., 2021 р., №38 2021р. кожна на 1 арк.;

21) TTH без дати № 14, 0411-2, 0411-1, 1811-1, 38, 1, 127, 129, 25, 26, 28/2375, 28, 27, 3, 11, 400 кожна на 1 арк.;

22) Акт на різницю у вазі до ТТН № 129 на 1 арк.;

23) ТTH № 10 від 01.10.2021 кожна на 1 арк.;

24) ТTH №07/1698, 2, 1 від 07.10.2021 кожна на 1 арк.;

25) TТН № 401 від 08.10.2021 кожна на 1 арк.;

26) ТТH № 1012, 1, 2 від 09.10.2021 кожна на 1 арк.;

27) ТТН № 2 від 10.10.2021 кожна на 1 арк.;

28) ТTH №11/9830, 11/8238, 11 від 11.10.2021 кожна на 1 арк.;

29) ТTН № 12/2324, 12/776, 12/8804, 12/8060, б/н, б/н від 12.10.2021 кожна на 1 арк.;

30) TТН № 13/9896, 13/2022, 12/8804, 12/8060, 16, б/н від 13.10.2021 кожна на 1 арк.;

31) TTH № 14 від 14.10.2021 кожна на 1 арк.;

32) ТTH № б/н, б/н від 15.10.2021 кожна на 1 арк.;

33) ТТН № б/н від 16.10.2021 кожна на 1 арк.;

34) ТTH № 14, 12, 190 від 17.10.2021 кожна на 1 арк.;

35) ТТН № б/н, б/н, 16, 15 від 19.10.2021 кожна на 1 арк.;

36) ТТН № 1, б/н, б/н, б/н від 20.10.2021 кожна на 1 арк.;

37) ТTН №1 від 21.10.2021 кожна на 1 арк.;

38) ТTH №1, б/н від 22.10.2021 кожна на 1 арк.;

39) ТТН № б/н, б/н від 23.10.2021 кожна на 1 арк.;

40) ТTН № 17, 17, б/н, б/н, б/н, від 24.10.2021 кожна на 1 арк.;

41) ТTH № 27/1776, б/н, б/н, б/н від 27.10.2021 кожна на 1 арк.;

42) TTН № 28/1709, 28/1701, б/н від 28.10.2021 кожна на 1 арк.;

43) ТTН № 28/1776 від 29.10.2021 кожна на 1 арк.;

44) ТТН № б/н від 02.11.2021 кожна на 1 арк.;

45) ТTН № 8352, 3468, 8412, 6916, б/н від 03.11.2021 кожна на 1 арк.;

46) ТTH № 29, 31, 30 від 05.11.2021 кожна на 1 арк.;

47) ТTН № 32, б/н від 06.11.2021 кожна на 1 арк.;

48) ТTH № 10/7816, 10/6501, 10/5273 від 10.11.2021 кожна на 1 арк.;

49) ТTH № 12/9327, 12/0458, від 12.11.2021 кожна на 1 арк.;

50) TTН № б/н від 12.11.2021 кожна на 1 арк.;

51) TTН № б/н від 13.11.2021 кожна на 1 арк.;

52) TTН № б/н від 15.11.2021 кожна на 1 арк.;

53) ТTH № б/н від 16.11.2021 кожна на 1 арк.;

54) TTH № б/н від 24.11.2021 кожна на 1 арк.;

55) ТTH № 26/2740, 1234, 26/3249, б/н від 26.11.2021 кожна на 1 арк.;

56) Перепустки-картки № АТ000007238 від 26.11.2021 на 1 арк.;

57) Видаткові накладні № 2204 від 19.10.2021, 2203 від 19.10.2021, № 2202 від 18.10.2021, 2172, від 18.10.2021, №2202 від 18.10.2021, 2172, від 18.10.2021, №2209, від 21.10.2021, № 2212, від 23.10.2021, №2210, від 22.10.2021, №2213 від 24.10.2021, 2215 від 25.10.2021, № 2217 від 25.10.2021, № 2231, від 01.11.2021, 2237 від 02.11.2021, № 2236 від 02.11.2021, № 2240 від 03.11.2021, 2245 від 04.11.2021, 2241 від 04.11.2021, 2243 від 05.11.2021, 2243 від 05.11.2021, № 2244 від 06.11.2021, 2208 від 20.10.2021, 2205 від 20.10.2021, 2207 від 20.10.2021, 2206 від 20.10.2021, 2253 від 15.11.2021,2254 від 17.11.2021, 2256 від 18.11.2021, 2270 від 19.11.2021,2273 вд 24.11.2021, 2228 від 28.10.2021, 2224 від 26.10.2021, 2230 від 30.10.2021, 2228 від 28.10.2021, 2224 від 26.10.2021, 2217 від 25.10.2021, 2219 від 25.10.2021, 2220 від 25.10.2021, 2218 від 25.10.2021, 2101 від 07.09.2021, 2164 від 10.10.2021, 2173 від 17.10.2021, 2174 від 18.10.2021, 2201 від 17.10.2021, 2200 від 16.10.2021, 2199 від 15.10.2021, 2198 від 13.10.2021, 2197 від 13.10.2021, 2168 від 12.10.2021, 2167 від 12.10.2021, 2163 від 11.10.2021, 2162 від 09.10.2021, 2161 від 09.10.2021, 2155 від 07.10.2021, 2156 від 07.10.2021, 2068 від 09.07.2021, 2067 від 05.07.2021, 2020 від 01.07.2021, 2018 від 29.06.2021, 2019 від 30.06.2021, 2100 від 16.08.2021, № 2251 від 13.11.2021,№ 2250 від 12.11.2021 кожна на 1 арк.;

58) Видаткові накладні посвідчені оригінальною печаткою ТОВ "Агротехніка" та копією печатки та підпису ТОВ "Зерно-Ташлик" №2225 від 27.10.2021, 2223 від 27.10.2021, 2227 від 28.10.2021, 2229 від 29.10.2021, 2242 від 04.11.2021, 2249 від 10.11.2021,2252 від 12.11.2021, 2271 від 22.11.2021, 2274 від 25.11.2021, 2275 від 26.11.2021 кожна на 1 арк.;

59) Роздруківки платіжних інструкцій у кількості 65 шт. на 65 арк.

В обгрунтування вказує, що представник ТОВ "АРГО 2010" звернувся до Бюро економічної безпеки із адвокатським запитом від 17.12.2025 № 17/12/25-1-А3 щодо отримання копій документів, вилучених працівниками Бюро економічної безпеки України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 по справі №761/40030/23 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023-29.12.2023 щодо взаємовідносин між ТОВ "АГРОТЕХНІКА" і ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК".

Проте, листом № 11/6/4.1.2/32072-25 від 26.12.2025 Бюро економічної безпеки України відмовило ТОВ "АРГО 2010" у наданні копій витребовуваних документів, вилучених працівниками Бюро економічної безпеки України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 по справі №761/40030/23 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023-29.12.2023 щодо взаємовідносин між ТОВ "АГРОТЕХНІКА" і ФГ "ЗЕРНО ТАШЛИК", які (документи) містяться в матеріалах кримінального провадження №0000068 від 01.08.2023.

Ухвалою від 13.01.2026 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2010" про витребування доказів, відмовлено.

Протокольною ухвалою від 13.01.2026 суд розгляд справи у підготовчому судовому засіданні закрив та призначив розгляд справи по суті на 20.01.2026 о 11.30 год в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

13.01.2026 на адресу суду надійшли заява представника позивача на вимогу ухвали суду від 09.12.2025, а саме надано документи, які були отримані від ФГ «Зерно-Ташлик» (первісний кредитор за договором відступлення права вимоги від 31.07.2025) в тому вигляді, в якому такі документи були передані ФГ «Зерно-Ташлик» і отримані ТОВ «Агро 2010». Водночас, ТОВ «АРГО 2010» зауважує на тому, що усі ці документи є у ТОВ «АГРОТЕХНІКА», усі операції по цих документах були включені до податкового обліку ТОВ «АГРОТЕХНІКА», про що вказано і самим ТОВ «АГРОТЕХІНКА», і це відображено в акті податкової перевірки, доданому самим ТОВ «АГРОТЕХІНКА» до відзиву на позовну заяву. Внаслідок господарських операцій за договором поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року ТОВ «АГРОТЕХНІКА» отримано також податковий кредит (окрім останньої поставки, реєстрація податкової накладної за якою була зупинена податковим органом). ТОВ «АГРОТЕХНІКА» маніпулює ситуацією, пов`язаною із проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, що відбувся за участю органу Бюро економічної безпеки України з 26.12.2023 по 29.12.2023, та вилученням оригіналів документів за відносинами із ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК», оскільки: (1) ці документи надавалися ТОВ «АГРОТЕХНІКА» Головному управлінню ДПС у Волинській області при проведенні податкової перевірки та ці операції відображені в акті податкової перевірки (без надання ТОВ «АГРОТЕХНІКА» контролюючому органу цих документів в акті перевірки містився би відповідний запис про це); (2) згідно ч. 4 ст. 165 Кримінального процесуального кодексу України копії вилучених документів залишаються у володільця вилучених документів або володілець має право отримати від органу досудового розслідування копії вилучених документів, тобто ТОВ «АГРОТЕХНІКА» мало і має можливість отримати копії вилучених у нього документів.

Протокольною ухвалою від 20.01.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.01.2026 до 11:15 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» (Покупець) та Фермерським господарством «ЗЕРНО-ТАШЛИК» (Постачальник) укладений договір поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392.

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договором. Поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування товару, асортимент, ціна за одиницю товару та інша інформація вказується у Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками сторін і становлять невід`ємну частину даного Договору.

Згідно п. 2.1, 2.2. Договору передача товару здійснюється згідно правил «Інкотермс-2010», умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами у Специфікації. Постачальник зобов`язується надати в момент передачі товару Покупцю належно оформлені документи: оригінал накладної на відпуск товару; оригінали товарно-транспортних накладних; податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням встановлених законом вимог щодо її оформлення та реєстрації; завірені копії договорів та заявок на перевезення товару; інші документи, вказані у підписаній сторонами Специфікації.

Згідно умов п.4.3 Договору оплата товару за даним Договором здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах погоджених у Специфікації. Сторони домовилися, що незалежно від погоджених ними умов та термінів оплати, сума ПДВ, включена до вартості товару, сплачується Покупцем виключно після реєстрації Постачальником у ЄРПН податкової накладної, оформленої за фактом здійснення операції з поставки товару Сторони домовилися, що у випадку надходження на адресу Покупця запитів уповноважених державних органів по питаннях підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з Постачальником, наявності інформації щодо сумнівності правомірного формування податкового кредиту Постачальником, наявності інших відомостей про можливі порушення Постачальником вимог чинного законодавства, які можуть призвести до втрати Покупцем права на формування податкового кредиту у відносинах з Постачальником, Покупець мас право призупинити проведення подальших розрахунків з Постачальником, до моменту підтвердження уповноваженими державними органами правомірності формування Покупцем податкового кредиту по взаємовідносинах з. Постачальником.

Покупець має право здiйснити повернення отриманого товару, якщо його якість не відповідає вимогам Договору. Всі витрати по поверненню неякісного товару від Покупця Постачальнику несе Постачальник. Сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дій непереборної сили, які не залежить від волі Сторін), а зокрема: війни, воєнних дій. блокади, страйків, пожеж, землетрусів, повеней та інших, Сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії вказаних обставин. У випадку, якщо дія вказаних обставин триває більше трьох місяців, то кожна із Сторін мас право на розірвання Договору і не несе відповідальності за таке розірвання при умові, що вона повідомить про це іншій Стороні не пізніше ніж за 15 днів до розірвання (п.5.7, 6.1 Договору).

Згідно ст..8.3, 8.4 Договору сторони зобов`язуються дотримуватися вимог Податкового кодексу України (ПК України) з адміністрування ПДВ, в тому числі вимоги щодо складання, оформлення та порядку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Якщо в результаті невиконання або неналежного виконання однією з сторін вказаних зобов`язань інша сторона втрачає право на податковий кредит з ПДВ, (у тому числі по податковим накладним не зареєстрованим в ЄРПН. або зареєстрованим з порушенням вимог) та/або позбавлена інших прав, наданих ПК України у зв`язку з формуванням податкового кредиту ПДВ, така потерпіла сторона має право застосувати до іншої сторони штраф, який розраховується за формулою: сума ПДВ у податковій накладній, податковий кредит по якій неможливо сформувати, помножена на коефіцієнт 1,3. Такий штраф сплачується винною стороною протягом 10 (десяти; робочих днів з моменту отримання обґрунтованої вимоги іншої сторони. У випадку несвоєчасної оплати за отриманий Товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.9.3 Договору зміни та доповнення до Договору, у тому числі про його призупинення (розірвання) або продовження дії договору, будуть дійсними, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками і скріплені печатками Сторін. Договір, доповнення та додаткові угоди до нього, (специфікації та ін), а також переписка по ньому, передані однієї Стороною іншій за до електронного або факсимільного зв`язку мають юридичну чинність, до заміни їх оригіналами.

Сторони зобов`язуються письмово сповіщати одна одну у випадку ухвалення рішення про ліквідацію, реорганізацію або про початок процедури банкрутства однієї Сторони, у період не пізніше 30 календарних днів від початку такого рішення. У ті ж строки сторони сповіщають одна одну про зміни поштової, юридичної адреси або банківських реквізитів. Невиконання даних вимог Покупцем у визначений строк, може бути підставою для відмови Покупця від оплати Постачальнику Товару (наступної партії Товару). У цьому випадку Покупець повинен письмово попередити Постачальника про припинення оплати (п.9.5 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

До Договору поставки між сторонами були підписані специфікації №1 від 25 червня 2021 року, № 2 від 11 серпня 2021 року, № 3 від 7 вересня 2021 року, № 4 від 4 жовтня 2021 року, № 4/1 від 4 жовтня 2021 року, № 5 від 13 жовтня 2021 року, № 6 від 21 жовтня 2021 року, якими було визначено найменування (соя), опис та кількість товару, що підлягав поставці.

Згідно п.7 специфікацій оплата товару здійснюється на умовах:

- 86% оплата коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після поставки товару та надання видаткових накладних;

- решта коштів - оплата після поставки товару в повному обсязі, реєстрації податкових накладних та надання оригіналів договору, специфікації і видаткових накладних.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання з поставки товару ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» виконано належним чином. У період з дати укладення Договору поставки та до 26 листопада 2021 року ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» поставлено ТОВ «АГРОТЕХНІКА» товару (соя без ГМО) вартістю 31409421,6 грн, що підтверджується підписаними ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» і ТОВ «АГРОТЕХНІКА» видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними та іншими документами.

На підтвердження поставки відповідачу товару позивачем надано суду:

- видаткові накладні, а саме: №2018 від 29.06.21 (на суму 677 904,20 грн.), №2019 від 30.06.21 (на суму 1 550 817,39 грн.), №2020 від 01.07.21 (на суму 997 662, 50 грн.), №2067 від 05.07.21 (на суму 517 506,29 грн.), №2068 від 09.07.21 (на суму 513 107,29 грн.), №2100 від 16.08.21 (на суму 3 244 653,97 грн.), №2101 від 07.09.21 (на суму 553 684,43 грн.), №2155 від 07.10.21 (на суму 1 329 407,58 грн.), №2161 від 09.10.21 (на суму 431 615,87 грн.), №2163 від 11.10.21 (на суму 468 863,85 грн.), №2167 від 12.10.21 (на суму 1 832 063, 43 грн.), №2197 від 13.10.21 (на суму 1 885 439,41 грн.), №2172 від 18.10.21 (на суму 1 830 201,03 грн.), №2202 від 18.10.21 (на суму 459 839,86 грн.), №2204 від 19.10.21 (на суму 487 679,85 грн.), №2206 від 20.10.21 (на суму 1 424 505,16 грн.), №2208 від 20.10.21 (на суму 1 408 703,56 грн.), №2209 від 21.10.21 (на суму 1 917 311,41 грн.), №2215 від 25.10.21 (на суму 963 282,90 грн.), № 2223 від 27.10.2021 (на суму 1 448 447,54 грн.), № 2227 від 28.10.2021 (на суму 963 263,70 грн.), № 2229 від 29.10.2021 (на суму 481 919,85 грн.), № 2234 від 01.11.2021 (на суму 470 726,26 грн.), № 2242 від 04.11.2021 (на суму 1 362 431,58 грн.), № 2249 від 10.11.2021 (на суму 1 289 663,60 грн.), № 2252 від 12.11.2021 (на суму 937 151,71 грн.), № 2271 від 19.11.2021 (на суму 496 031,84 грн.), №2274 від 25.11.21 (на суму 512 639,84 грн.), № 2275 від 26.11.2021(на суму 952 895,70 грн.), всього: 31 409 421,60 грн;

- податкові накладні: №1 від 07.09.21, №6 від 01.07.21, №6 від 01.11.21, №10 від 04.11.21, №12 від 29.06.21, №13 від 30.06.21, №15 від 16.08.21, №18 від 10.11.21, №19 від 12.11.21, №29 від 22.11.21, №30 від 25.11.21, №31 від 05.07.21, №32 від 09.07.21, №43 від 07.10.21, №48 від 18.10.21, №49 від 19.10.21, №50 від 20.10.21, №51 від 20.10.21, №52 від 21.10.21, №75 від 25.10.21, №84 від 27.10.21, №85 від 28.10.21, № 86від 29.10.21, №64 від 13.10.21, №65 від 13.10.21, №67 від 18.10.21, №61 від 08.10.21 та квитанції про реєстрацію вказаних податкових накладних;

- товарно-транспортні накладі: №12/2324 від 12.10.21, №38 від 08.10.21, б/н від 19.10.21, б/н від 24.10.21, №1 від 09.10.21, №2 від 09.10.21, №2 від 10.10.21, №2/3552 від 02.09.21, №2/4302 від 02.07.21, №2/4900 від 02.09.21, №2/7403 від 02.07.21, №07/1698 від 07.10.21, №07/3015 від 07.10.21, №10/5273 від 10.11.21, №10/6505 від 10.11.21, №10/7816 від 11.10.21, №11/8238 від 11.10.21, №12 від 17.10.21, №12/0458 від 12.11. 21, №12/1776 від 12.10.21, №12/8060 від 12.10.21, №12/8804 від 12.10.21, №12/9327 від 12.11.21, №13/2022 від 13.10.21, №13/9896 від 13.10.21, №14 від04.11.21, №14 від 17.10.21, 14/3896 від 14.08.21, №14/6625 від 14.08.21, №15 від 19.10.21, №16 від 19.10.21, №17 від 24.10.21, №18 від 24.10.21, №25 від 19.10.21, №26 від 20.10.21, №26/3249 від 26.11.21, №27/1776 від 27.10.21, №28/1776 від 29.10.21, №28/9678 від 28.06.21, №29/4302 від 23.06.21, №30/4825 від 30.06.21, №127 від 13.10.21, №129 від 18.10.21, №0411-1 від 04.11.21, №0411-2 від 04.11.21, №1012 від

09.10.21, №1234 від 26.11.21, №1811-1 від 18.11.21, №2511-1 від 25.11.21, №119830 від 11.10.21.

Позивач вказує, що за фактами передоплати або поставки товару ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» були складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні, окрім останньої податкової накладної на суму поставки 952895,70 грн. (згідно видаткової накладної № 2275 від 26 листопада 2021 року, яка була складена ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» та подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, проте податковим органом було зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної).

Як зазначає позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, ТОВ «АГРОТЕХНІКА» сплатило на користь ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» грошові кошти в розмірі 30409421,60 грн. Різниця між вартістю поставленого ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» товару та сумою оплати, здійсненою ТОВ «АГРОТЕХНІКА», складає 1000000,00 грн.

Враховуючи факт поточної нереєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН по поставці товару за видатковою накладною №2275 від 26 листопада 2021 року на суму 952895,70 грн. (тобто ненастання строку оплати вартості товару по цій поставці в розмірі 14 % - 117022,28 грн.), у ТОВ «АГРОТЕХНІКА» наявне зобов`язання з оплати в розмірі 882977,72 грн. (1000000,00 грн - 117022,28 грн).

Позивач доводить, що станом на 31 липня 2025 року розмір основної заборгованості ТОВ «АГРОТЕХНІКА» перед ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» за Договором поставки складав 882977,72 грн.

31 липня 2025 року між ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРГО 2010» (далі - ТОВ «АРГО 2010», Позивач), як новим кредитором, укладено договір відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), за умовами якого ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» відступило, а ТОВ «АРГО 2010» прийняло право вимоги, що належить ФГ «ЗЕРНО ТАШЛИК», і стало кредитором за договором поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 року (Договір поставки) укладеним між ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» і ТОВ «АГРОТЕХНІКА».

Згідно п.1.1, 1.2 Договору відступлення прав вимоги Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором, в тому числі й право вимоги сплати основної заборгованості в розмірі 882 977,72 грн, право вимоги штрафних санкцій, інфляційних втрат та процентів річних, як наявних станом на дату укладення цього Договору, так і тих, що виникнуть після укладення цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору відступлення прав вимоги передбачено, що право вимоги за основним договором вважається набутим Новим кредитором у повному обсязі в момент укладення цього Договору.

Загальна сума цього Договору складає 882977,72 грн.

За відступлення права вимоги Первісний кредитор зобов`язаний сплатити ціну Договору Новому кредитору, яка зазначена в п.3.1 упродовж 30 днів з дня одержання усіх належних за Основним договором сум від Боржника (п.3.1, 3.2).

Договір відступлення права вимоги підписаний сторонами.

16.10.2025 ФГ «АГРО 2010» надіслав на адресу ТОВ «АГРОТЕХНІКА» повідомлення про заміну первісного кредитора - ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» на нового кредитора - ФГ «АГРО 2010» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 882977,72 грн, що підтверджується накладною Укрпошти та описом вкладення у цінний листі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наведеним законодавчим визначенням основними обов`язками сторін договору купівлі-продажу є: для продавця - передати майно (товар), для покупця - сплата його вартості.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Накладна - це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції чинній на момент здійснення поставки товару, передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно по вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що згідно підписаних сторонами специфікацій до Договору сторонами було обумовлено передачу відповідачу товару на загальну суму 38766509,40грн.

Як доводить позивач, згідно видаткових накладних відповідачу було поставлено товар вартістю 31409421,60 грн. ТОВ «Агротехніка» оплачено отриманий товар на суму 30409421,60грн.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази часткової оплати по договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021.

Враховуючи те, що обов`язок оплатити товар відповідачем виникає в останнього після надання видаткових накладних, а повністю оплатити товар зобов`язаний після надання оригіналів документів, враховуючи заперечення представника відповідача щодо підтвердження позивачем розміру заборгованості, за наявності доказів, наданих позивачем, суд позбавлений можливості встановити вартість поставленого товару відповідачу, суму заборгованості та, зокрема, її виникнення щодо конкретної поставки.

Крім того, позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні зазначає, що заборгованість виникла по видатковій накладній №2275 від 26.11.2021 на суму поставки 952895,70грн. Різниця між вартістю поставленого ФГ «Зерно-Ташлик» товару та сумою оплати, здійсненою ТОВ «Агротехніка» складає 1000000 грн. Враховуючи факт поточної нереєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН по поставці товару за видатковою накладною № 2275 від 26 листопада 2021 року на суму 952 895,70 грн. (тобто ненастання строку оплати вартості товару по цій поставці в розмірі 14 % - 117022,28 грн.), позивач стверджує, що у ТОВ«АГРОТЕХНІКА» наявне зобов`язання з оплати в розмірі 882977,72 грн.

Із зазначеного слідує, що заборгованість виникла по видатковій накладній №2275 від 26.11.2021, проте згідно цієї накладної товару було поставлено на суму 952895,70грн., що не узгоджується із заборгованістю, зазначеною у позові у розмірі 1000000 грн.

Як слідує з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023 та додатку до протоколу (опис речей і документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2023 по справі №761/40030/23), під час тимчасового доступу вилучено фінансово-господарських документів ТОВ «Агротехніка», а саме з ФГ «Зерно-Ташлик» (), зокрема, але не виключно видаткові накладні посвідчені оригінальною печаткою ТОВ «Агротехніка» та копією печатки та підпису ТОВ «Зерно-Ташлик» №2225 від 27.10.2021, 2223 від 27.10.2021, 2227 від 28.10.2021, 2229 від 29.10.2021, 2242 від 04.11.2021, 2249 від 10.11.2021,2252 від 12.11.2021, 2271 від 22.11.2021, 2274 від 25.11.2021, 2275 від 26.11.2021 кожна на 1 арк (т.1, а.с.210-230).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки, в матеріалах справи відсутня видаткова накладна №2275 від 26.11.2021 (оригінал), також Бюро економічної безпеки вилучено видаткову накладну №2275 від 26.11.2021 посвідчену оригінальною печаткою ТОВ «Агротехніка» та копією печатки та підпису ТОВ «Зерно-Ташлик», то позивачем не підтверджено факт господарської операції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відсутність реальності господарських операцій з огляду на не підтвердження таких відповідними документами (не надано оригіналів первинних документів).

Дослідження (огляд) господарськими судами оригіналів договорів та первинних документів є обов`язковою умовою повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову.

Відсутність факту дослідження (огляду) господарським судом оригіналів первинних документів є порушенням ГПК України, оскільки без вчинення зазначених дій, враховуючи предмет позову, господарський суд не може повно, всебічно та об`єктивно розглянути позов.

Разом з цим, судом враховано, що у позові позивач визнає факт неналежного виконання постачальником - ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» зобов`язань з обов`язкової реєстрації податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій з відповідачем. Зокрема, позивач вказує на факт не здійснення постачальником реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку податкової накладної по поставці товару за видатковою накладною № 2275 від 26 листопада 2021 року на суму 952 895,70 грн.

Відповідно до пункту 5.5. Договору поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15 червня 2021 у разі, коли постачальник не передав покупцю документи на товар відповідно до п.2.2. Договору, або у встановленому порядку не здійснив реєстрації податкової накладної, покупець має право притримувати оплату за товар до усунення порушення.

Пунктом 2.2. договору поставки передбачено, що постачальник зобов`язується надати в момент передачі товару покупцю належно оформлені документи: - оригінал накладних на відпуск товару;- оригінали товарно-транспортних накладних;- податкову накладну, складену в електронній формі, з дотриманням встановлених законом вимог щодо її оформлення і реєстрації;- завірені копії договорів та заявок на перевезення товару; - інші документи, вказані у підписаній сторонами специфікації.

Отже, з врахуванням викладеного, постачальник не виконав обов`язку з реєстрації податкової накладної.

Також у матеріалах справи відсутні докази виконання постачальником обов`язку з передачі покупцеві завірених копій договорів та заявок на перевезення товару, як це передбачено п. 2.2. договору поставки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у стягненні 882977,72 грн заборгованості за поставлений товар у зв`язку із недоведеністю розміру цієї заборгованості. Відповідно не підлягають до стягнення нараховані на суму зазначеної позивачем заборгованості 562517,29 грн - пеня за період з 29.11.2021 по 30.06.2023; 524 489,03 грн інфляційні втрати за період з 29.11.2021 по 31.09.2025; 103707,55 грн - три проценти річних за період з 29.11.2021 по 28.10.2025.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об?єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

За таких обставин, інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору впливу не мають.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-242, 256-257 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 2073691,59 грн, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення виготовлено 28.01.2026.

Суддя І. О. Гарбар