overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1726/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз", за вх. №2598 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.25 ( суддя Тимощенко О. М . ) у справі №917/1726/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", м. Полтава,

про стягнення 257 610, 88 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.25 у справі №917/1726/25 відмовлено у позові .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 917/1726/25 до розгляду на "12" лютого 2026 р. о 11:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

4.Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/718/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. ( повний текст 16.10.2025, суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/718/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", м.Київ,

до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

про стягнення 3 950 750,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі було задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 917/718/25 до розгляду на "09" лютого 2026 р. о 12:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

4.Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/6023/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.; повне судове рішення складено 26.06.2025), постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 904/6023/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги призначив у судове засідання на 27.01.2026.

У зв`язку з відсутністю електроенергії і технічними неполадками у програмі ВКЗ, апеляційну скаргу знято з розгляду

Для дотримання прав всіх учасників провадження у справі, з метою отримання від них пояснень щодо суті апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за потрібне повідомити учасників провадження про дату слухання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 216, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі № 904/6023/21 відбудеться 19.05.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя А. ЧЕРЕДКО
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/1149/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025, постановлену за результатами розгляду клопотання контролювального органу у справі № 908/1149/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфіст», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.11.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/1149/22.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 здійснено описку при зазначенні дати проведення судового засідання, оскільки замість « 03.02.2026 о 14:30» зазначено « 03.02.2025 о 14:30».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 908/1149/22.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 25.11.2025 у справі № 908/1149/22 в редакції такого змісту:

«Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.02.2026 о 14:30».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя А. ЧЕРЕДКО
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5421/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 15.12.2025р. у справі № 904/5421/25

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», Дніпропетровська область, смт. Солоне,

відповідача-2: Фонду Державного майна України, м. Київ

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання внести зміни до відомостей в ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р. у справі № 904/5421/25:

- В задоволенні позову відмовлено в повному обсязі;

- Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача;

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 по справ №904/5421/25, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» в особі Фонду Державного майна України у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5421/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5421/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5421/25до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2872/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ))

про неплатоспроможність боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у 24 224, 00 грн., сплаченого згідно з квитанцією ID: 7633-1986-5865-1997 від 02.06.2025 - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. у справі № 904/2872/25 та задовольнити заяву в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2872/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2872/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2872/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. Cправа № 902/175/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 263114,28 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/175/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 263114,28 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 зупинено провадження у справі №902/175/25, в зв`язку з призначенням у справі судової електротехнічної експертизи. Проведення експертного дослідження доручено судовому експерту Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Наніцькому Т.В. (у разі неможливості іншому судовому експерту, що має відповідні знання у вказаній галузі).

27.01.2026 до суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Сурко надійшов лист №19/102/14-1774-2026 від 23.01.2026. Додатком до листа долучено висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Нанівського Т.В. №СЕ-19/102-25/2689-ЕТ від 23.01.2026.

Керуючись ст. ст. 120, 182 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити висновок експерта до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 182, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Нанівського Т.В. №СЕ-19/102-25/2689-ЕТ від 23.01.2026 до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1 (3 поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.01.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Cправа № 902/560/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (б/н від 28.01.2026) (вх.канец. №01-36/148/26) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 24.07.2024 у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Постановою Господарського суду Вінницької області від 23.07.2025 Фермерське господарство "Ланецького" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

01.08.2025 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України.

28.01.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява (б/н від 28.01.2026) (вх.канц. №01-36/148/26 від 28.01.2026) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 24.07.2024 у справі №902/560/20.

Відповідно ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, з метою розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід призначити судове засідання з повідомленням сторін в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 (б/н від 28.01.2026) (вх.канц. №01-36/148/26 від 28.01.2026) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2026 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №1, 3-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання шляхом оформлення телефонограм.

3. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 30.01.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" січня 2026 р. Cправа № 902/7/26

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/7/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі №902/7/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2026 о 10:00 год.

25.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича №б/н від 26.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 02.02.2026 о 10:00 год у справі №902/7/26 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі представника Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича - Бем Юрія Юрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 30.01.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи