ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.01.2026м. СумиСправа № 920/318/23

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/318/23 за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 194010,27 грн - заборгованості за договором про надання кредиту від 24.08.2021 № 126553-КС-007 (сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 92173,64 грн; сума прострочених платежів по процентах у розмірі 97636,63 грн; сума прострочених платежів за комісією у розмірі 4200,00 грн),

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Господарського суду Сумської області (суддя Джепа Ю.А.) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Сударєвої Анастасії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА заборгованості за договором про надання кредиту від 24.08.2021 № 126553-КС-007 в загальній сумі 194010,27 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 92173,64 грн.; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 97636,63 грн.; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 4200,00 грн. та 268,40 грн. судового збору.

29.03.2023 Господарським судом Сумської області видано судовий наказ № 920/318/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) заборгованості за договором про надання кредиту від 24.08.2021 № 126553-КС-007 в загальній сумі 194010,27 грн (сто дев`яносто чотири тисячі десять гривень двадцять сім копійок), яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 92173,64 грн (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят три гривні шістдесят чотири копійки); суми прострочених платежів по процентах у розмірі 97636,63 грн (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять шість гривень шістдесят три копійки); суми прострочених платежів за комісією у розмірі 4200,00 грн (чотири тисячі двісті гривень) та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

29.03.2023 Господарським судом Сумської області, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України, надіслано на адресу Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ) копію судового наказу від 29.03.2023 у справі № 920/318/23, а також копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.

03.05.2023, документи, направлені Господарським судом Сумської області на адресу Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ), повернулися до суду, з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання».

08.06.2023 представником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА подано до суду заяву (вх. № 2032 від 08.06.2023) про виправлення описки, відповідно до якої заявник просив суд виправити описку у судовому наказі Господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі № 920/318/23, а саме, у вступній та резолютивній частинах невірно указано назву вулиці місцезнаходження боржника замість: Гончарна, указано: Гончара.

Ухвалою від 08.06.2023 Господарський суд Сумської області постановив заяву стягувача про виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023, 12:15.

Ухвалою від 14.06.2023 Господарський суд Сумської області постановив задовольнити заяву представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) від 07.06.2023 № 126553-КС-007 (вх. №2032 від 08.06.2023) про виправлення описки. Виправити помилку у вступній та резолютивній частинах судового наказу Господарського суду Сумської області від 29.03.2023 № 920/318/23, зазначивши найменування та адресу боржника у такій редакції: Боржник: фізична особа-підприємець Сударєва Анастасія Дмитрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Сумської області від 29.03.2023 № 920/318/23.

Копії ухвал суду від 08.06.2023 та від 14.06.2023, направлені Господарським судом Сумської області на адресу Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ), повернулися до суду, з відмітками на поштових конвертах «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

28.01.2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Пєтухов А.Ю., подав до суду заяву (вх. № 382 від 28.01.2026) про скасування судового наказу у справі № 920/318/23.

Згідно розпорядження № 920/318/23 від 29.01.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, враховуючи надходження заяви про скасування судового наказу та у зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 934/2025 "Про призначення судді") та відрахуванням 17.12.2025 судді Джепи Ю.А. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 18), справа № 920/318/23 підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу № 920/318/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Подана заява мотивована тим, що Договір про надання кредиту від 24.08.2021 № 126553-КС-007 є, відповідно до пунктів 9-11 частини1 статті 1, статті 3 Закону України «Про споживче кредитування», споживчим кредитом, тобто укладеним фізичною особою для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Саме такий договір був укладений боржником з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», якщо стягувачем був наданий інший варіант укладеного договору, ця обставина повинна досліджуватись у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства, тому суд мав відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України - заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У заяві вказано, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнити пунктом 6-1 такого змісту: « 6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Заявник зауважує, що, всупереч Закону, суд задовольнив необгрунтовані вимоги стягувача в частині стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 97636,63 грн.; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 4200,00 грн. Враховуючи наведене, судовий наказ у цій справі має бути скасований.

До заяви про скасування судового наказу, адвокатом додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України боржник, з метою врятування життя, була вимушена виїхати разом з дітьми спочатку до Республіки Польща, а згодом до Королівства Іспанія, де знаходиться до теперішнього часу. Зазначені обставини підтверджуються: паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 з відміткою від 11.03.2022 про перетин державного кордону з Республікою Польща через пункт пропуску Смільниця -Кросьценко; повідомленням від 22.04.2022 про надання номеру PECEL 3 в Республіці Польща (Powszechny Elektroniczny System Ewidencji Ludnosci) - це унікальний 11-значний ідентифікаційний номер у Польщі, який для українців (особливо з позначкою UKR) є ключовим документом для легального проживання, працевлаштування, медичного обслуговування, отримання соціальних виплат, освіти та доступу до державних послуг); заявою від 21.11.2022 про тимчасовий захист для переміщених осіб в Королівстві Іспанія.

Представник боржника вказує, що судовий наказ від 29.03.2023 № 920/318/23 не міг бути отриманий боржником, оскільки судом в судовому наказі допущено описку: у вступній та резолютивній частинах невірно указано назву вулиці місцезнаходження боржника замість: «Гончарна», указано: «Гончара», внаслідок чого судовий наказ не міг бути надісланий боржнику та отриманий останнім за місцезнаходження.

08.01.2026 о 15:08 боржнику в через мобільний застосунок «ДІЯ» надійшло повідомленні про відкриття виконавчого провадження №72664713 про стягнення 214196,54грн., в якому стягувачем є ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». До зазначеної дати боржник не був обізнаний про наявність судового наказу від 29.03.2023 № 920/318/23. Для з`ясування обставин, які викликали видачу судового наказу, боржник 14.01.2026 уклав Договір№ 14/01/2026 про надання послуг з професійної правничої допомоги. На думку боржника, саме ця дата є початком відліку строку на подання заяви про скасування судового наказу від 29.03.2023 № 920/318/23.

У боржника не зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а отже отримати сповіщення про наявність судового наказу від 29.03.2023 № 920/318/23 та саму копію судового наказу боржник мав можливим виключно поштовим зв`язком.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу у справі № 920/318/23, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України, боржнику було надіслано копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами засобами поштового зв`язку.

Згідно частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

В силу приписів частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Визначаючи наявність підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Згідно частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України).

Суд встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023, Сударєва Анастасія Дмитрівна була зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявними у справі доказами підтверджено, що документи, в тому числі, процесуальні, направлені Господарським судом Сумської області на адресу Сударєвої Анастасії Дмитрівни повернулися до суду, з відміткою на поштових конвертах «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

При дослідженні поштових конвертів, суд встановив, що вказані документи були направлені на правильну адресу боржника - АДРЕСА_1 .

Проте, боржник виїхала до Республіки Польща, а згодом до Королівства Іспанії, що підтверджено паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 з відміткою від 11.03.2022 про перетин державного кордону з Республікою Польща через пункт пропуску Смільниця_-Кросьценко; повідомленням від 22.04.2022 про надання номеру PECEL 3 в Республіці Польща (Powszechny Elektroniczny System Ewidencji Ludnosci); заявою від 21.11.2022 про тимчасовий захист для переміщених осіб в Королівстві Іспанія.

У боржника Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зареєстрований, а отже отримати сповіщення про наявність судового наказу від 29.03.2023 № 920/318/23 та саму копію судового наказу боржник мав можливим виключно поштовим зв`язком.

Враховуючи перебування боржника за межами території України, станом на дату видачі судового наказу 29.03.2023, та відсутність доказів повернення боржника на територію України, станом на момент розгляду заяви про скасування судового наказу, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Боржник скористався своїм правом та звернувся з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо змісту та форми заяви боржника про скасування судового наказу, судом встановлено, що заява подана із формальною відповідністю приписам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. № 382 від 28.01.2026) Сударєвої Анастасії Дмитрівни про скасування судового наказу у справі № 920/318/23 від 29.03.2023.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 920/318/23.

2. Заяву Сударєвої Анастасії Дмитрівни про скасування судового наказу у справі № 920/318/23 від 29.03.2023 (вх. № 382 від 28.01.2026) - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ від 29.03.2023 у справі № 920/318/23, виданий Господарським судом Сумської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сударєвої Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту від 24.08.2021 № 126553-КС-007 в загальній сумі 194010,27 грн (сто дев`яносто чотири тисячі десять гривень двадцять сім копійок), яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 92173,64 грн (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят три гривні шістдесят чотири копійки); суми прострочених платежів по процентах у розмірі 97636,63 грн (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять шість гривень шістдесят три копійки); суми прострочених платежів за комісією у розмірі 4200,00 грн (чотири тисячі двісті гривень) та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА про наявність у нього права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.01.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна