ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Справа №918/1055/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Коваль С.М.

В засіданні приймали участь:

Від боржника (заявника): не з`явився;

Арбітражний керуючий: Мельник І.А.;

Представник ТОВ "НоваПей Кредит": не з`явився;

Представник АТ "Універсал Банк": не з`явився;

Представник ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 12.11.2025 звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки та проєкт плану реструктуризації.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 27.11.2025. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

26.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.12.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 15.01.2026. Зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника.

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.12.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2025 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 15.01.2026.

15.12.2025 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла інформація про відкриті банківські рахунки боржника.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 24.12.2025 прийнято заяви представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у попередньому засіданні на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 15.01.2026 попереднє засідання суду відкладено на 22.01.2026.

21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про надіслані кредиторам боржника ОСОБА_1 по справі № 918/1055/25 повідомлень про результати розгляду грошових вимог.

22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 попереднє засідання суду відкладено на 29.01.2026. Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", Акціонерному товариству "Універсал Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подати до суду пояснення щодо повідомлень керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог (у разі наявності).

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення у справі.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи докази здійснення самостійного списання з рахунку боржника коштів на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а саме: квитанцію № T42C-CX07-MX76-K35X від 17.09.2025; ввитанція № 9MK4-AHHB-X9E5-36E5 від 17.09.2025.

В судовому засіданні 29.01.2026 керуючий реструктуризацією Мельник І.А. надала пояснення щодо розгляду грошових вимог кредиторів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 27.11.2025.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит".

01.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом "Відновлювана кредитна лінія", шляхом підписання позичальником заяви про приєднання № 60.00. від 01.06.2025.

05.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту "Розстрочка NovaPay", шляхом підписання позичальником заяви про приєднання №729029 від 05.07.2025.

06.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту "Розстрочка NovaPay", шляхом підписання позичальником заяви про приєднання від №731081 від 06.07.2025.

Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) (дата набрання чинності 12.02.2025) розміщений на сайті Кредитора https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/? document_id=732) 27-01-2025.

Сторони погодили, що договір та всі правочини (у тому числі підписання заяви, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються сторонами або кожною стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для кредитодавця та OTP-паролем для позичальника (п. 12.1 публічного договору).

КЕП кредитодавця та OTP-паролем позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п. 12.2. публічного договору).

Пункт 12.4. публічного договору визначає наступний порядок накладання позичальником ОТР-паролем на електронний документ:

- кредитодавець генерує одноразовий цифровий пароль і відправляє його позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону Позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися;

- у разі згоди позичальник передає отриманий одноразовий цифровий пароль кредитодавцю;

- у разі, якщо одноразовий цифровий пароль, відправлений кредитодавцем на фінансовий номер мобільного телефону позичальника збігається з одноразовим цифровим паролем переданим позичальником, вважається, що позичальник прийняв запропоновані умови;

- сторони визнають ОТР-пароль електронним підписом позичальника.

Перевірка OTP-паролю, одноразового цифрового паролю та перевірка позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів кредитодавця. У разі негативного результату перевірки кредитодавець відмовляє позичальнику в прийманні електронного документа (у т.ч. заяви) (п. 12.5. публічного договору).

Відповідно до п. 2.1. публічного договору кредит надається на споживчі потреби або рефінансування заборгованості за споживчими кредитами. Відповідне цільове призначення кредиту залежить від обраного позичальником кредитного продукту та узгоджується сторонами в заяві.

Згідно з п. 2.1 заяви про приєднання №60.00. від 01.06.2025 кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром ліміту кредитної лінії - 200000,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі заяви позичальником були отримані кошти в розмірі 17931,07 грн, що підтверджується випискою по рахунку № 60.00. від 01.06.2025.

Станом на 27.11.2025 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за заявою від №60.00. від 01.06.2025 становить 6618,90 грн.

Згідно з п. 2.1 заяви про приєднання від №729029 від 05.07.2025 позичальник просив кредитодавця видати йому 10000,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі заяви позичальником були отримані кошти в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 729029 від 05.07.2025.

Станом на 27.11.2025 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за заявою від №729029 від 05.07.2025 становить 9081,33 грн, в т.ч. 300 грн штрафу.

Згідно з п. 2.1 заяви про приєднання від 06.07.2025 №731081 позичальник просив кредитодавця видати йому 12000,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі заяви позичальником були отримані кошти в розмірі 12000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 731081від 06.07.2025.

Станом на день звернення до суду заборгованість позичальника перед кредитодавцем за заявою від №731081 від 06.07.2025 становить 9410,00 грн, в т.ч. 300 грн штрафу.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.11.2025 перед ТОВ "НоваПей Кредит" становить 25110,23 грн, в тому числі 600,00 грн штрафу.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості перед ТОВ "НоваПей Кредит" погашена боржником матеріали справи не містять.

Керуючий реструктуризацією Мельник І.А. у повідомленні про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог ТОВ "НоваПей Кредит" визнала такі вимоги частково, а саме в розмірі 24510,23 грн, як вимоги другої черги задоволення.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк".

17.07.2020 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було підписано анкету - заяву до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривневому еквіваленті на ім`я ОСОБА_1 та встановив кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку, відповідно до умов договору.

Підписанням анкети - заяви боржник підтвердив, що ця анкета - заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank розміщені на офіційному сайті банку https://monobank.ua/terms?file=umovy-2020-06-29.pdf.

Згідно із п. 3 анкети - заяви підписанням цього договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 анкети - заяви клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком.

Після чого, клієнт отримав платіжну картку за договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як зауважив кредитор, клієнту був доступний кредитний ліміт для послуги "Розстрочка", умови якої передбачено статтею 1 Послуга Розстрочка розділу IV Фабрика розстрочок Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк".

Так, між банком та клієнтом на підставі сформованих ним заяв укладено кредитні договори за сервісом "Розстрочка", що були доступні клієнту в межах відповідного кредитного ліміту.

Станом на момент відкриття провадження у справі (27.11.2025), діючими та неповернутими клієнтом в повному обсязі залишилися кредити за наступними кредитними договорами (примірники договорів додаються до цієї заяви), а саме: № N20.30. від 03.07.2025 - у розмірі 3515,32 грн; № N20.30. від 08.06.2025 - у розмірі 5272,35 грн.

За розрахунками банку станом на день звернення до суду прострочена заборгованість за тілом кредиту боржника перед АТ "Універсал Банк" становить 39439,58 грн, яка складається з:

- заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 39439,58 грн;

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн;

- заборгованості за пенею - 0,00 грн;

- заборгованість за судовим збором - 0,00 грн;

- заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості перед АТ "Універсал Банк" погашена боржником матеріали справи не містять.

Керуючий реструктуризацією Мельник І.А. у повідомленні про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" визнала такі вимоги частково, а саме в розмірі 20230,96 грн, як вимоги другої черги задоволення.

Відносно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71691236 (надалі - договір).

За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1. договору).

Сума кредиту 7500,00 грн.

Строк кредитування/Строк договору 30 днів.

Процентна ставка/день 0,275% (фіксована).

Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1125,00 грн).

Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 1743,75 грн) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 7500,00 грн) / (строк дії договору: 30 днів) Ч 100% = 0,775% відсотків в день (пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., п. 2.2., п.2.3. договору).

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2. договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. договору. (п. 6.1.,6.2. договору).

За порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні кредиту після підписання договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. договору (п.10.5. договору).

Якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства (п. 10.7.1. договору).

Договір підписано з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускає Закон України "Про електронну комерцію".

Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 7500,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника.

На підтвердження перерахування кредитних коштів до заяви долучено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська платіжна система" вих. № КД-000010240 від 03.12.2025.

Згідно наданого розрахунку станом на 28.11.2025 має заборгованість у розмірі 15746,24 грн, з яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за тілом; 618,75 грн - сума заборгованості по процентам; 1125,00 грн - сума заборгованості за комісією; 6502,49 грн - сума заборгованості за пенею (відповідальність за умовами кредитного договору, понадстрокове користування кредитом).

Також у вказаному розрахунку заявник повідомляє, що 17.09.2025 боржник сплатив кредитору 8497,51 грн, які Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зарахувало в рахунок погашення пені.

В подальшому, 28.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" був укладений договір факторингу № 28/11/25-02 (надалі - договір факторингу).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з умовами пункту 2.1.3. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів "Вчасно", є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Вказаний договір факторингу підписаний електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу Вчасно - https://vchasno.ua/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 28/11/2025-02 від 28.11.2025 до договору факторингу № 28/11/2025-02 від 28.11.2025 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передав ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право вимоги № 3546 до ОСОБА_1 за договором № 71691236 від 10.07.2025 в загальній сумі 15746,24 грн.

Керуючий реструктуризацією Мельник І.А. у повідомленні про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" визнала такі вимоги частково, а саме в розмірі 746,23 грн, як вимоги другої черги задоволення.

Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з визначенням ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з нормами статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З урахуванням вищенаведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" права вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71691236 від 10.07.2025.

В силу до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що у боржника станом на день розгляду заяви існує заборгованість перед ТОВ "НоваПей Кредит" у розмірі 24510,23 грн, перед АТ "Універсал Банк" у розмірі 39439,58 грн та перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 746,24 грн.

Що стосується пені у розмірі 600,00 грн, що просить визнати ТОВ "НоваПей Кредит", та 6502,49 грн, що просить визнати ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пункт 18.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, нарахована сума пені підлягає списанню.

Оскільки нарахування ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" пені здійснено неправомірно, суд вважає за необхідне зарахувати сплачені боржником 8497,52 грн пені за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71691236 від 10.07.2025 в рахунок погашення вимог кредитора.

Відтак заборгованість боржника перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" станом на момент звернення до суду становить 746,24 грн, що є залишком заборгованості за тілом кредиту (9243,75 грн - 8497,51 грн).

Щодо вимоги АТ "Універсал Банк" по включенню заборгованості за кредитними договорами № N20.30. від 03.07.2025 у розмірі 3515,32 грн та №N20.30. від 08.06.2025 у розмірі 5272,35 грн.

Керуючий реструктуризації Мельник І.А. звертає увагу на те, що в заяві відсутні докази щодо вчинення даного правочину між сторонами.

На підтвердження укладення вказаних договорів матеріали справи містять паспорти споживчого кредиту "Розстрочка на карту" та форми підтвердження електронних документів.

Суд зауважує, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (див. подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21).

З огляду на обґрунтованість вимог заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", які подані до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ТОВ "НоваПей Кредит", АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Відтак кредиторські вимоги ТОВ "НоваПей Кредит" у розмірі 24510,23 грн, АТ "Універсал Банк" у розмірі 39439,58 грн та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 746,24 грн підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ТОВ "НоваПей Кредит", АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" понесені витрати на оплату судового збору.

За правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати на оплату судового збору мають бути включені до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання кредитору послуг професійної правничої допомоги підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та адвокатом Калачиком Володимиром Вікторовичем, ордером серії АА № 1247554 про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025, актом про надання правничої (правової) допомоги від 23.12.2025 до договору №8/2025 від 18.11.2025.

При дослідженні зазначених доказів судом встановлено, що 18.11.2025 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (клієнт) та Калачиком Володимиром Вікторовичем (адвокат) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025.

Пунктом 1.1. договору погоджено, що адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору.

За правову допомогу, передбачену договором, клієнт сплачує адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг (п. 4.1. договору).

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 23.12.2025 до договору № 8/2025 від 18.11.2025 адвокатом надано послуги на загальну суму 6000,00 грн.

Сторони не мають претензій одна до одної.

Суд враховує, що хоча в матеріалах справи відсутні докази оплати 6000,00 грн за договором № 8/2025 від 18.11.2025, однак Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Боржник клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Оцінюючи подані докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що:

- надані послуги безпосередньо пов`язані із підготовкою та поданням заяви про грошові вимоги кредитора у межах цієї справи про неплатоспроможність;

- факт укладення договору, обсяг виконаних робіт та розмір гонорару підтверджені належними доказами;

- зазначена сума не є явно завищеною та відповідає складності виконаних робіт.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність № 918/1055/25 витрати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" по оплаті правничої допомоги адвоката Калачик В.В. у розмірі 6000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про грошові вимоги кредитора до боржника.

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" (03026, м. Київ, Столичне Шосе, 103, офіс 1307, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 24510,23 грн заборгованості - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3 В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" - відмовити.

4. Задоволити заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника.

5. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 39439,58 грн заборгованості за тілом кредиту - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

6. Задоволити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника.

7. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 746,24 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

8. В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - відмовити

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 12.02.2026.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 09.03.2026: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

12. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "12" березня 2026 р. на 11:00 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст. 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 30.01.2026.

Суддя А.І.Мовчун