ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1381/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 983/26 від 22.01.2026 р.) по справі № 915/1381/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 106845,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсними додаткових угод № 3 від 14.09.2022 та № 4 від 14.10.2022 до договору № 47/2008/5 від 04.01.2022, укладеного між сторонами за результатами відкритих торгів (ідентифікатор UA-2021-12-03-006313-a);

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на користь позивача безпідставно сплачених коштів в сумі 106845,00 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод №3 від 14.09.2022 та №4 від 14.10.2022 до договору №47/2008/5 від 04.01.2022 про постачання електричної енергії, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня (вх. № 13476/25 від 22.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

09.10.2025 від позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14296/25), до якої позивачем надано копію платіжної інструкції № 10311 від 07.10.2025 про доплату судового збору в сумі 4239,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1381/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:00.

24.10.2025 р. від представника відповідача Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14989/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов`язку у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає вищевказаним критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.10.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №15100/25), в якій позивач зазначає, що доводи відповідача не спростовують факту безпідставного підвищення ціни без належного підтвердження коливання ринку, перевищення меж у 10%, визначених законом, безпідставного отримання відповідачем бюджетних коштів, підтвердженого порушення прав КНП ЮМБЛ як замовника закупівлі, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.10.2025 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №15102/25), в якій позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання представник відповідача звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у даній справі, вказуючи, що наразі постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на яку зроблено посилання в позовній заяві, є предметом перегляду в межах справи № 920/19/24, що перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 провадження у справі №915/1381/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

09.12.2025 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17528/25), в якій позивач повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду було закінчено розгляд справи №920/19/24 та винесена постанова від 21.11.2025, у зв`язку з чим були усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №915/1381/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 р. провадження у справі № 915/1381/25 поновлено з 28.01.2026 року, при цьому підготовче засідання призначено на 28.01.2026 р. о 13:40.

22.01.2026 р. від представника позивача Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1381/25, що призначено на 28.01.2026 р. о 13:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 983/26).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Наразі суд звертає увагу заявника на те, що явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою (п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.12.2025), що унеможливлює участь позивача у судовому засіданні 28.01.2026 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня про участь позивача у судовому засіданні по справі № 915/1381/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня про участь представника у судових засіданнях по справі № 915/1381/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва