ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Житомир Справа № 906/318/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" (м.Звягель Житомирської області);

до "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L" (Румунія, 520036, Сфинту Георге. район Ковасна);

про стягнення 1096864,44грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився; (Костюкевич-Тарнавська О.В., ордер серія АМ №1081428 від 11.03.2024 - була присутня у всіх попередніх судових засіданнях);

від відповідача: не з`явився; (Елеонора Скарлет-Ріттер, адвокат, imputernicire avocatiala SB/305276/2023 від 01.01.2025 - була присутня в судових засіданнях 13.10.2025, 17.11.2025, 16.12.2025);

перекладач: не з`явився; (Трифонова Д.В., свідоцтво Ізмаїльського державного гуманітарного університету НОМЕР_2 від 24.06.2016, паспорт серія НОМЕР_1 від 07.07.2024 - була присутня в судових засіданнях 13.10.2025, 17.11.2025, 16.12.2025);

з перервами в судових засіданнях: з 15.09.2025 по 13.10.2025; з 13.10.2025 по 17.11.2025; з 17.11.2025 по 16.12.2025; з 16.12.2025 по 20.01.2026, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L" про стягнення заборгованості у розмірі 25840,80євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2024 становить 1 096 864,44грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості послуг по виготовленню швейних виробів за контрактами про переробку іноземних товарів №18-8 від 15.01.2018 та №20-07 від 20.01.2020.

В судовому засіданні 15.09.2025 суд оголосив перерву до 13.10.2025 о 10:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, про що постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено заяву представника позивача від 07.10.2025 про залучення перекладача до справи та залучено до участі у справі №906/318/24 перекладача румунської мови Трифонову Данієлу Василівну.

На електронну пошту суду 13.10.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по суті справи, в яких міститься клопотання про передачу справи за підсудністю.

В судовому засіданні 13.10.2025, заслухавши пояснення по суті справи представників сторін, суд продовжив перерву до 17.11.2025 о 14:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати процесуальні документи на підтвердження того, що "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L" перебуває на стадії банкрутства та письмове правове обґрунтування (з посиланням на конкретні норми закону, міжнародну угоду тощо) необхідності передачі даної справи до Румунії для продовження її розгляду в межах справи про банкрутство, а також зобов`язав представника позивача направити на електронну пошту представника відповідача скановані копії контрактів про переробку іноземних товарів №18-8 від 15.01.2018 та №20-07 від 20.01.2020 для ознайомлення.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 10.11.2025 від Хмельницького Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України лист, до якого додані документи, складені в ході виконання на території Румунії судового доручення Господарського суду Житомирської області щодо вручення судових документів представнику "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L";

- 11.11.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 13.10.2025 пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 17.11.2025, заслухавши пояснення по суті справи представників сторін, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про продовження перерви та усне заперечення представника позивача, суд продовжив перерву до 16.12.2025 о 14:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України для надання можливості суду ознайомитись із договором, на який посилається представник відповідача в своїх поясненнях від 11.11.2025 та для надання можливості представнику відповідачу підготувати та подати процесуальну позицію по суті справи.

На електронну адресу суду 15.12.2025 від представника відповідача надійшов лист, до якого додані письмові пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 16.12.2025, заслухавши пояснення по суті справи представників сторін, суд продовжив перерву до 20.01.2026 о 14:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України для надання можливості представнику відповідача належним чином оформити власні письмові пояснення від 15.12.2025 і перенаправити їх на електронну адресу суду та для надання можливості представнику позивача подати відповідь на відзив.

Представники сторін в судове засідання 20.01.2026 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 17.12.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача письмові пояснення, які містять електронний підпис уповноваженого представника;

- 29.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача заперечення на пояснення представника відповідача від 17.12.2025;

- 20.01.2026 на електронну адресу суду від представника відповідача письмові пояснення (заперечення), в яких остання просить суд проводити дане судове засідання без її участі, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі;

- 20.01.2026 від представника позивача заява про розгляд судового засідання без участі уповноваженого представника. Також в даній заяві представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 13.10.2025 про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні представник відповідача просить суд справу №906/318/24 передати за підсудністю до компетентного суду Румунії - Трибунало повіту Ковасна, посилаючись на те, що румунський суд має виключну юрисдикцію для розгляду цієї справи, оскільки у даній справі підлягає застосуванню Регламент ЄС №1346/2000, оновлений Регламентом ЄС №2015/848, відповідно до якого будь-які вимоги заявлені передбачуваним кредитором до боржника юридичної особи з держави-члена ЄС, можуть буті розглянуті виключно в межах колективної процедури, відкритої та здійснюваної згідно з lex concursus у даному випадку, відповідно до закону Румунії №85/2015 про неплатоспроможність. Разом з тим, представник відповідача вказує, що відповідач перебуває в процедурі банкрутства, відповідно до цивільного рішення №57/ S від 14.06.2024 винесеного Трибуналом повіту Ковасна, докази на підтвердження цього містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Положеннями частин 1, 2 ст.27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст.29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна (частина 10 ст.29 ГПК України).

Як вбачається із позовної заяви від 19.03.2024, вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 25840,80євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2024 становить 1096864,44грн у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати вартості послуг по виготовленню швейних виробів за контрактами про переробку іноземних товарів №18-8 від 15.01.2018 та №20-07 від 20.01.2020 заявлялись до ТОВ "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L", який є нерезидентом (місцезнаходження SC Ready Garment Technology Romania S.R.L).

Разом із цим, представник відповідача у власних поясненнях від 11.11.2025 зазначає, що передача справи з суду України до суду Румунії за підсудністю є питанням міжнародного судового співробітництва, яке регулюється договорами та багатосторонніми інструментами. Єдина можливість передати справу румунському суду це визнання судом України своєї непідсудності та непряма передача компетентним румунським органам на підставі чинного міжнародного інструменту.

Основний документ, що регулює судове співробітництво між двома державами це Договір між Румунією та Україною про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах, який дозволяє передачу запитів і процесуальних документів, але не передбачає передачу самої справи у результаті відмови від підсудності.

Румунія та Україна є сторонами таких конвенцій: Гаазька конвенція 1965 року про вручення судових та позасудових документів; Гаазька конвенція 1970 року про отримання доказів за кордоном; Гаазька конвенція 1954 року про цивільний процес. Ці інструменти дозволяють міжнародну судову допомогу, але не передбачають передачу підсудності між державами.

Також представник відповідача у власних поясненнях від 11.11.2025 вказує, що, не існує прямої передачі підсудності між судами різних держав. Передача справи можлива лише опосередковано, через: визнання непідсудності українським судом; повторне подання позову в Румунії; співпрацю органів на підставі Договору Румунія-Україна (Закон№257/1997) та Закону №189/2003.

Суд дійшов висновку, що відповідач належно не обґрунтував необхідність передачі справи за підсудністю та не навів чітких норм законодавства, які б передбачали пряму передачу даної справи за підсудністю до Румунії для продовження її розгляду в межах справи про банкрутство.

З урахуванням вказаного, враховуючи відсутність між Україною та Румунією міжнародного договору, який би передбачав процедуру передачі справи за підсудністю з однієї держави на розгляд суду іншої держави, та оскільки спір у справі виник щодо стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості послуг по виготовленню швейних виробів за контрактами про переробку іноземних товарів №18-8 від 15.01.2018 та №20-07 від 20.01.2020, а майно відповідача наявне у позивача на території України, суд вирішив, що дана справа має бути розглянута національним судом, тобто у даному випадку Господарським судом Житомирської області. Тому, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 13.10.2025.

Також суд повторно роз`яснює, що у даній справі суд розглядає лише позов "Реді Гармент Технолоджі Україна" до ТОВ "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L" про стягнення заборгованості; "SC Ready Garment Technology Romania S.R.L" у справі №906/318/24 є відповідачем, а не зустрічним позивачем, оскільки надану відповідачем зустрічну позовну заяву від 18.07.2024 суд розцінив як відзив на позовну заяву з мотивів, зазначених в ухвалі від 23.09.2024.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 29, 30 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 13.10.2025 про передачу справи за підсудністю.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/318/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "23" лютого 2026 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за участю представника відповідача та перекладача.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "Zoom".

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку Zoom: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікатор конференції (Meeting ID): НОМЕР_3

Пароль (Passcode): НОМЕР_4.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Позивачу надати суду 1 (один) екземпляр належним чином засвідченого (нотаріально) перекладу на румунську мову: ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.01.2026 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Ухвала набрала законної сили 20.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через систему "Електронний суд" + рек з повідом;

3 - відповідачу: на ел. пошту ; та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 після здійснення перекладу