ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/1787/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/1787/25

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/1787/25 задоволено заяву представника боржника і визнано безнадійним та списано податковий борг, що виник у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у загальному розмірі 659 113,72 грн., з яких: 657 905,50 грн. - заборгованість, 1 208,22 грн. - пеня на суму непогашеного боргу.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 в частині задоволення клопотання представника боржника про визнання безнадійним та списання податкового боргу, що виник у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у загальному розмірі 659 113,72 грн, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання заяви представника боржника про визнання безнадійним та списання податкового боргу, що виник у ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у загальному розмірі 659 113, 72 грн - відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/1787/25 залишено без руху.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Литвиненко С.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази належного виконання ухвали від 26.01.2026.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 отримана скаржником 08.01.2026 о 19:36.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 вважається врученою 09.01.2025.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.01.2026, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі №908/1787/25 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити участь арбітражного керуючого Литвиненко С.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1787/25 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/1787/25.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №908/1787/25, а також грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , необхідні для розгляду апеляційної скарги.

4. Розгляд справи №908/1787/25 призначити у судовому засіданні на 04.03.2026 об 11:00 год.

5. Заяву арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 04.03.2026 об 11:00 год. за участю арбітражного керуючого Литвиненко С.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №507).

8. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

9. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

10. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції "Перевірити налаштування обладнання"; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

11. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя О.Ю. Соп`яненко