overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Черкаси справа №925/964/24(925/1283/25)

Вх.суду №15240/25 від 17.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Назаренка С.А. (від позивача, адвокат, за ордером), Рупс В.О. (від відповідача, адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 17.10.2025 №02-44/765,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Стужук Анни Миколаївни

про стягнення грошових коштів у сумі 336 319,00 грн.,

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс",

про банкрутство юридичної особи

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ФКТН Агро плюс" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (позивача), фізичну особу-підприємця Стужук А.М. (відповідача) про проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення до 11 год. 15 хв. 09 лютого 2026 року.

2. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника фізичної особи-підприємця Стужук А.М., адвоката Рупс Вікторії Олексіївни: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Довести до відома Рупс В.О., що вона має право з`явитися до зали суду та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 27.01.2026, повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026.

Суддя Ю.А.Хабазня

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1599/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИК ТОРГОВА СПІЛКА" (м. Харків) до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТ АГРО" (м. Черкаси) про стягнення 83143, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТ АГРО" () (далі відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИК ТОРГОВА СПІЛКА" () (далі позивач) заборгованості за Договором поставки № 01012025_4 від 01.01.2025 року у загальному розмірі: 83143, 56 грн., з яких: 78 000, 00 грн. основна сума заборгованості, 4350, 87 грн. пеня, 421, 05 грн. 3% річних, 371,64 грн. інфляційне збільшення.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у справі, перше судове засідання у справі призначено на 12:00 год. 04 лютого 2026.

30.01.2026 від представника відповідача надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 29.01.2026), якою просить судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 29.01.2026 сторони відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 04 лютого 2026 в режимі відеокоференції для представника відповідача Мосейчук Анастасії Ігорівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1087/23

Вх.суду №18076/26 від 04.12.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 04.12.2025

позивача, ОСОБА_2 ,

про визнання боржника таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвеситбудмонтаж",

про банкрутство юридичної особи,

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч.5 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2025 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 26.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано на п`ятий день після його проголошення.

С у д д я Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа №925/1458/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія

Енерго-Простір», м. Черкаси

про стягнення 700 000 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енерго-Простір» про стягнення з відповідача 700 000 грн. 95 коп., а саме 688 806 грн. 46 коп. боргу, 920 грн. 55 коп. 3% річних, 9 512 грн. 34 коп. неустойки та 761 грн. 60 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії №ДД-30-08-24 від 30 серпня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 грудня 2025 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних, інфляційні втрати та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (відповідно до п.8.3. договору) за весь час прострочення - до моменту фактичного виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» від 15 грудня 2025 року прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 14 год. 15 хв. 11 лютого 2026 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, третій поверх, зал судових засідань №4, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа №925/1444/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія», м. Умань, Черкаської області,

до акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія» до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформленого протоколом №007161 від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід, а матеріали справи (позовну заяву з доданими документами) передано керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 ГПК та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 25 листопада 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року суд відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з неявкою сторін та клопотанням позивача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, а також продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

3.Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, третій поверх, зал судових засідань №4, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 925/103/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Ра-Сан 2000», м. Черкаси

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного

господарства та продовольчих програм, м.Київ

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання

аукціону таким, що не відбувся та стягнення 74 016 грн.

74 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство «Ра-Сан 2000» до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Дежрибагенства № 38 від 15 січня 2026 року в частині дискваліфікації переможця ПП «РА-САН 2000» номер лоту KR15MAX2026, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-514, визнання таким, що не відбувся аукціон за лотом KR15MAX2026, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-514 та стягнення з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм суму гарантійного внеску в розмірі 74 016 грн. 74 коп.

26 січня 2026 року (до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1536/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Славія-М про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Панцир, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Славія-М, м. Черкаси

про стягнення 338 682,61 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Славія-М, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Панцир, м. Полтава

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 грудня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Представником первісного відповідача 27.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 03.02.2026 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Славія-М про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, для представника первісного відповідача адвоката Більчука Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 року Черкаси справа №925/1560/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Чижов К.Л. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Хімік" Приватного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про стягнення 6 126 460,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення 6 126 460,52 грн. з яких: 1 035 204,13 грн. 3 % річних та 5 091 256,39 грн. інфляційних витрат на підставі договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.03.2017, укладеного між сторонами. є

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В засідання представник відповідача не з`явився, заявою від 30.01.2026 просить розгляд відкласти через неможливість своєї явки в засідання.

Позивач проти відкладення заперечив, оскільки АТ "Черкасиобленерго" має інших представників.

Відзив на позов із запереченнями проти нього суду не подано.

При обговоренні предмету доказування у справі з`ясовано, що позивач просить суд стягнути з відповідача спірні кошти інфляційних втрат та 3% річних як подальше їх нарахування після прийняття Господарським судом Черкаської області рішення у справі № 925/321/20 від 15.12.2020 про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, розрахованих до 02.03.2020 року.

Однак із тексту даного рішення не зрозуміло чи іде мова саме про цей договір, яким обґрунтовано позов, оскільки ціна договору 20 000 000 грн, а спір вирішувався про позику в розмірі 6 000 000 грн. Істотні умови договору у рішенні не зазначені.

Тому суд не погодився із клопотанням позивача про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, якщо питання, передбачені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені в даному засіданні.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 09:00 год. 16 лютого 2026 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1087/23

Вх.суду №17717/26 від 28.11.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 28.11.2025 №02-01/1510/1087-23,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвеситбудмонтаж",

про банкрутство юридичної особи,

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 28.11.2025 №02-01/1510/1087-23 задовольнити. Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 30.10.2025, від 26.11.2025):

звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування додаткової грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Черкасиінвеситбудмонтаж" у розмірі 5% від вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, на суму 130 865,05 грн.;

звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування додаткової грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Черкасиінвеситбудмонтаж" у розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів, на суму 5118,07 грн.;

звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 15.11.2025 №02-01/1496-01/1087-23 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2025 до 31.10.2025 на загальну суму 158 792,64 грн., з яких: 144 000,00 грн. основна грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 14 792,64 грн. витрати, які за рахунок майна боржника відшкодовано на суму 2 600,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 26.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано на п`ятий день після його проголошення.

С у д д я Хабазня Ю.А.