ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4363/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вірт С.О. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» про стягнення 339 999,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі по тексту Комітет) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» (далі по тексту ТОВ «Будкомплект 14») про стягнення пені у розмірі 339 999,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення Комітету від 26.12.2024 № 542-р, яким на відповідача було накладено штраф у зв`язку з вчиненням відповідачем порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою суду від 03.11.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Будкомплект 14» було повідомлено про розгляд судом даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Слід зазначити, що ухвали суду були направлені на адресу місцезнаходження відповідача згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте ТОВ «Будкомплект 14» не скористалося наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.12.2024 Комітетом було прийнято рішення №542-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», відповідно до п. 65 резолютивної частини якого визнано, що, зокрема, ТОВ «Будкомплект 14» вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинене порушення на відповідача згідно з п. 66 резолютивної частини рішення №542-р від 26.12.2024 накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн.

Листом №145-26.13/01-2582е від 10.03.2025 Комітетом було направлено на адресу ТОВ «Будкомплект 14» рішення №542-р від 26.11.2024 для сплати відповідачем штрафу. Вказаний лист з додатком був вручений відповідачу у відділенні поштового зв`язку 27.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

09.07.2025 Комітетом було видано наказ №85-ю/25 про стягнення з ТОВ «Будкомплект 14» штрафу у розмірі 339 999,00 грн за порушення, зазначене в пункті 65 резолютивної частини рішення. Вказаний наказ був пред`явлений Комітетом до виконання, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження 78690845 станом на 29.09.2025.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого Комітетом позову є вимога про стягнення з ТОВ «Будкомплект 14» пені у розмірі 339 999,00 грн, нарахованої відповідачу з підстав невиконання рішення Комітету від 26.12.2024 № 542-р, яким на відповідача було накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII (зі змінами) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III (зі змінами) державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

26.12.2024 Комітетом було прийнято рішення №542-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», відповідно до п. 65 резолютивної частини якого визнано, що, зокрема, ТОВ «Будкомплект 14» вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинене порушення на відповідача згідно з п. 66 резолютивної частини рішення №542-р від 26.12.2024 накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Рішення Комітету №542-р від 26.12.2024 було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено відповідачу 27.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

В матеріалах даної справи відсутні докази на підтвердження оскарження ТОВ «Будкомплект 14» рішення Комітету №542-р від 26.12.2024 у зв`язку з чим суд доходить висновку, що на час вирішення даного спору відповідне рішення є чинним, виконання його в порядку, передбаченому Законом України «Про захист економічної конкуренції» не зупинене, а строк на його оскарження до господарського суду є таким, що сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

В силу вимог ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Невиконанням ТОВ «Будкомплект 14» рішення щодо сплати в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 339 999,00 грн стало підставою для видачі позивачем наказу про примусове виконання рішення, а також нарахування пені у розмірі 339 999,00 грн, стягнення якої є предметом спору у даній справі. Перевіривши заявлену до стягнення пеню у розмірі 339 999,00 грн нараховану за період з 28.05.2025 до 29.09.2025, яка не перевищує розміру нарахованого відповідачу штрафу, господарський суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого Комітетом позову шляхом присудження до стягнення з ТОВ «Будкомплект 14» пені у розмірі 339 999,00 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявленого Антимонопольним комітетом України позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» шляхом присудження до стягнення пені у розмірі 339 999,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» /65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 4; ідентифікаційний код 39418075/ до Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві /Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) пеню у розмірі 339 999,00 грн /триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 00 коп./.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» /65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 4; ідентифікаційний код 39418075/ на користь Антимонопольного комітету України /03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767/ (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 4 079,99 грн /чотири тисячі сімдесят дев`ять грн 99 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 січня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна