ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3976/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржниці (вх.№543 від 08.01.2026) у справі

за заявоюОСОБА_1
доОСОБА_1
пронеплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Рибкіну Н.В.; призначено попереднє засідання суду на 29.01.2026.

11.12.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 77912.

08.01.2026 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 58832,50 грн боргу з їхнім включенням до другої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника та 5134,40 грн - витрат зі сплати судового збору (позачергове задоволення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Вимоги до заяви кредитора визначені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора має містити, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З системного аналізу статті 6 ГПК України можна дійти висновку, що фізична особа не зобов`язана реєструвати Електронний кабінет.

Заява АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) подана через Електронний суд, який забезпечує повідомлення сторін у справі, та відповідно в електронній формі.

ПОряд із цим, суд зазначає, що боржниця - ОСОБА_1 як фізична особа не зобов`язана реєструвати Електронний кабінет.

До заяви АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) не надано докази надсилання копії заяви боржниці.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) залишено без руху. Повідомлено АТ КБ "ПриватБанк" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026). Ухвалено заявнику - АТ КБ "ПриватБанк" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржниці з доданими до неї документами ОСОБА_1 . Попереджено АТ КБ "ПриватБанк" про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету АТ КБ "ПриватБанк" / отримано судом інформації про доставку документа одержувачу - 13.01.2026 після 17 години.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 13.01.2026 про залишення заяви з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) без руху отримана заявником - АТ КБ "ПриватБанк" 14.01.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 19.01.2026 включно.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Недоліки заяви з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) у строк, встановлений судом, АТ КБ "ПриватБанк" не усунуло.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник, АТ КБ "ПриватБанк", безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву.

Відтак, заявник мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його заявою, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне заяву з грошовими вимогами до боржниці (вх.№543 від 08.01.2026) та додані до неї документи повернути АТ КБ "ПриватБанк", а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Також суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328 гривень.

Отже, за подання до суду в 2026 році в електронній формі заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) кредитор має сплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн (3328,00 грн х 2 х 0,8 = 5324,80 грн).

До заяви з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) заявник - АТ КБ "ПриватБанк" надав платіжну інструкцію № ZZ427B2GHT від 07.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 5324,80 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання АТ КБ "ПриватБанк", питання про повернення заявнику судового збору в розмірі 5324,80 грн судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - АТ КБ "ПриватБанк" заяву з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 543 від 08.01.2026) з доданими до неї документами.

Звернути увагу АТ КБ "ПриватБанк" на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвалу направити АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.