ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 873/177/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.01.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" звернулось Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 справі №107/25 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.12.2000р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) заборгованість за Кредитним договором №ID25960767 від 23.04.2024 року, Кредитним договором № ID 28367297 від 11.09.2024 року у сумі 387 619 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.12.2000р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) третейській збір у сумі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 20 копійок

09.12.2025 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/177/25 за заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25 прийняти. Розгляд заяви призначено на 15.01.2026.

Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №107/25 за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25.

Зобов`язано третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25;

- список третейських суддів.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 15.01.2026, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи №107/25.

Так, судом встановлено, що позивачем на підтвердження відповідних обставин у додатках до даної заяви надано оригінал оскаржуваного рішення та завірена копія третейської угод (Заява-договір №ID25960767 від 23.04.2024, Заява-договір №ID28367297 від 11.09.2024).

Судом встановлено, що між сторонами наявна угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.5.9. Заяви-договору №є ID25960767 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» від 23.04.2024 року, п.5.9. Заяви-договору №єID28367297 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» від 11.09.2024 року, укладених між Позивачем та Відповідачем.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідачі є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.10.2025 у справі №107/25.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.12.2000р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) заборгованість за Кредитним договором №ID25960767 від 23.04.2024 року, Кредитним договором № ID 28367297 від 11.09.2024 року у сумі 387 619 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.12.2000р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) третейській збір у сумі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 20 копійок.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабієць Ігоря Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.12.2000р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.00 коп.

6. Третейську справу №107/25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст складено 03.02.2026.

Суддя Б.О. Ткаченко