ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. Справа № 914/1662/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" від 26.01.2026 (вх. № 01-05/234/26 від 27.01.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 (повне рішення складено 05.01.2026, суддя Крупник Р.В.)

у справі №914/1662/25

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів,

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12", м. Львів,

про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 22.12.2025 позов задовольнив повністю, встановив Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" безстроковий та безоплатний сервітут на обмежене користування частиною нерухомого майна (частини будівлі) для встановлення будинкових вузлів обліку гарячої води згідно з паспортом вузла обліку гарячої води для житлового будинку за адресою: вул. Творча, 12, м. Львів; стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 3 028,00 грн судового збору.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" (сформована у підсистемі "Електронний суд" 26.01.2026), у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №914/1662/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" витрати, пов`язані з розглядом справи.

Поряд із цим скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №914/1662/25, яке було отримано ним в електронному кабінеті 06.01.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд встановив, що повне рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №914/1662/25 складено та підписано 05.01.2026.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг строку апеляційного оскарження у даному випадку розпочався з 06.01.2026 та завершився 26.01.2026 (оскільки останній день такого строку - 25.01.2026 припав на вихідний день).

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" від 26.01.2026 була сформована у підсистемі "Електронний суд" та скерована до Західного апеляційного господарського суду 26.01.2026 о 22:41.

З огляду на приписи ч.ч. 6, 7 ст. 116 ГПК України, враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі з використанням засобів підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до закінчення останнього дня строку (26.01.2026), строк на подання апеляційної скарги не є пропущеним. Відтак клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду.

Поряд із тим ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладені вище приписи Закону України "Про судовий збір", у даному випадку за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн х 150 % х 0,8).

Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 116, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне"-12" від 26.01.2026 (вх. № 01-05/234/26 від 27.01.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 у справі №914/1662/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.