ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. Cправа №902/25/24(930/1191/22)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представників позивача: Виноградського А.П. (ордер серії АВ №1174609 від 12.05.2025) та Шеремет Г.А. (ордер серії АВ №1201583 від 07.05.2025),

представника відповідача: Сніцаренка А.А. (довіреність №12-3/25 від 12.03.2025),

експерта: Пилипчук Н.М. (посвідчення ПВН №001309 від 08.12.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фермерського господарства "Гріагро", м.Немирів Вінницького району Вінницької області

про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

в межах справи

за заявою ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження в справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному вебпорталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С.

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала справа №930/1191/22 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0247 площею 2,2545 га та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 позов фізичної особи ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" задоволено; рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 скасовано; закрито провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку; роз`яснено фізичній особі ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/25/24(930/1191/22)) від 28.05.2025, вказану справу передано на розгляд суді Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/25/24.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження в справі №902/25/24(930/1191/22), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2025 в справі №902/25/24(930/1191/22) призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згаданою ухвалою від 03.10.2025 також наданий дозвіл судовому експерту на використання наявних в матеріалах справи №902/25/24(930/1191/22) вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які були зібрані під час здійснення провадження в цій справі Немирівським районним судом Вінницької області.

17.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипчук Н.М. №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 19.11.2025 клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипчук Н.М. №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025 в справі №902/25/24(930/1191/22) призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2025; явку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипчук Н.М. в судове засідання визнано обов`язковою.

В зв`язку з неявкою судового експерта Пилипчук Н.М., ухвалою суду від 12.12.2025 відкладено розгляд клопотання №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025 до 29.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 вирішення клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипчук Н.М. №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025 в справі №902/25/24(930/1191/22) відкладено до 20.01.2026, враховуючи його повторну неявку.

На визначену судом дату, 20.01.2026, з`явились представники сторін та судовий експерт Пилипчук Н.М.

Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (шляхом направлення ухвали від 29.12.2025 до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС).

В судовому засіданні, 20.01.2026, обґрунтовуючи клопотання №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025, експерт Пилипчук Н.М. суду пояснила, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи не можуть бути використані наявні в матеріалах справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оскільки варіант підпису на них відрізняється від варіанту підпису вільних зразків.

Враховуючи вказані обставини, судовий експерт Пилипчук Н.М. просила суд викликати ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису.

Водночас представники позивача відзначили про неможливість прибуття до суду ОСОБА_1 через її похилий вік та стан здоров`я.

З огляду на надані пояснення представників позивача щодо неможливості явки позивача, судовий експерт заявила усне клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису в мінімальній кількості п`яти документів у варіанті, якомога наближеному до виконання об`єкта дослідження (за період з 2009 року по 2015 рік).

Додатково судовий експерт Пилипчук Н.М. просила суд надати зібраним у справі №902/25/24(930/1911/22) документам (товарному чеку №ТУ-68950 від 30.12.2022 та квитанції про прийняття товару в ремонт №18 від 27.04.2023) статус вільних зразків підпису позивача. За поясненням судового експерта Пилипчук Н.М., вільними є зразки підпису, щодо статусу яких відповідні відомості повідомлені особою, яка їх надала.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Водночас частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Також відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки експертиза у цій справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України: експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до підп.1.1 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Рекомендації), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Підпунктами 1.3, 1.4 п.1 розділу І Рекомендації передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи пояснення представників позивача про неможливість прибуття в судове засідання ОСОБА_1 задля відібрання експериментальних зразків підпису; суд доходить висновку, що задоволенню підлягає усне клопотання судового експерта Пилипчук Н.М. про витребування додаткових документів з вільними зразками підпису позивача задля проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі.

З огляду на надані пояснення судового експерта Пилипчук Н.М. та позицію сторін в справі, суд дійшов висновку про можливість надання зібраним у справі №902/25/24(930/1911/22) документам (товарному чеку №ТУ-68950 від 30.12.2022 та квитанції про прийняття товару в ремонт №18 від 27.04.2023) статусу вільних зразків підпису позивача.

Керуючись ст.69, 100, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипчук Н.М. б/н №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 12.11.2025 про надання додаткових матеріалів у справі №902/25/24(930/1191/22) задовольнити.

2. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого надіслання до експертної установи документи (орієнтовною кількістю 5 одиниць), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 у варіанті, якомога наближеному до виконання об`єкту дослідження (за період з 2009 року по 2015 рік).

3. Особа, в якої витребовується документ пунктом 2 цього судового рішення, у випадку неможливості його подання, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали від 22.01.2026 зобов`язана надати суду письмові пояснення із зазначенням причин (з доказами в обґрунтування - за наявності).

4. Надати зібраним у справі №902/25/24(930/1911/22) документам (товарному чеку №ТУ-68950 від 30.12.2022 та квитанції про прийняття товару в ремонт №18 від 27.04.2023) статус вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

5. Ухвала суду від 22.01.2026 у справі №902/25/24(930/1191/22) підписана суддею та набрала законної сили 27.01.2026 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Примірники ухвали суду 22.01.2026 у справі №902/25/24(930/1191/22) надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Шеремет Г.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6, 7 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

8 - ФГ "Гріагро" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

9, 10 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Василя Порика, буд.8, м.Вінниця, 21021) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ()