ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2026 р. Справа № 918/971/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Острозької міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року, повний текст якої складено 19.01.2026 року, у справі №918/971/25 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (с.Оженин, Рівненський р-н, Рівненської обл., )

до Острозької міської ради (м.Острог, Рівненська обл.)

про визнання права на викуп земельної ділянки, визнання укладеним договору купівлі-продажу, зобов`язання розглянути на черговому пленарному засіданні питання про передачу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року зупинено провадження у справі №918/971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" до Острозької міської ради про визнання права на викуп земельної ділянки, визнання укладеним договору купівлі-продажу, зобов`язання розглянути на черговому пленарному засіданні питання про передачу земельної ділянки.

Не погоджуючись із ухвалою відповідач у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року у даній справі та передати справу №918/971/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду без зупинення провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Петухов М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Острозької міської ради подано до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом формування в системі "Електронний суд".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн (3328 грн.*0,8).

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір", а також предметом спору є вимоги, які не входять до переліку заяв щодо яких судовий збір не справляється.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено жодних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод". Не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги. Натомість додано докази надсилання копії апеляційної скарги довірителю представника Митрофанової О.С. - Острозькій міській раді.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Острозької міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року у справі №918/971/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.