ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4468/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 334228220,99 грн.

представники сторін:

від позивача Кухтик В.М., довіреність від 27.11.2025

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення збитків в сумі 334228220,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №926/4468/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

23.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 23.01.2026 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 22.01.2026.

26.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.01.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача від 26.01.2026. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву від 26.01.2026, суд зазначає наступне.

В обгрунтування зазначено, що в зв`язку з хворобою представника (травма хребта), що продовжувалась два тижні до 23.01.2026 включно, відповідач з поважних причин не мав можливості подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, що унеможливлює забезпечення належного захисту своїх прав та інтересів.

Окрім того, відповідач звертає увагу, що згідно з постановою НКРЕКП від 22.02.2024 №374 з 01.03.2024 зупинено дію ліцензії АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 856, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Таким чином, з 01.03.2024 АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» припинив провадження ліцензованої господарської діяльності з розподілу природного газу та виконання функцій оператора ГРМ, а переважна більшість працівників була звільнена з роботи, що утруднює підготовку матеріалів для можливості забезпечення захисту інтересів відповідача.

Як наслідок, просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 30.12.2025 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду від 30.12.2025 у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, беручи до уваги наведені відповідачем доводи у клопотанні про продовження строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 11.02.2026, у зв`язку з чим клопотання від 26.01.2026 в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, першу неявку відповідача у судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 119, 165, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 26.01.2026 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.02.2026.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 26.01.2026.

4. Відкласти підготовче засідання на 11 лютого 2026 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

5. Судове засідання, призначене на 11.02.2026 року о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк