ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. Справа № 911/248/21 (911/3055/24)

За позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

2) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»»

про визнання недійсними договору та повернення товарно-матеріальних цінностей

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/248/21 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/248/21 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 36).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 24.01.2023, номер публікації якого 69923.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 у справі № 911/248/21 відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1863 від 07.02.2018, адреса: 43006, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 21а).

На даний час щодо боржника - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» триває ліквідаційна процедура.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла позовна заява № 0000606/31106-24 від 11.11.2024 (вх. № 4023 від 11.11.2024) про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків недійсності правочину у межах провадження у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», у якій кредитор просить суд: визнати недійсним договір відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» товарно-матеріальні цінності (всього 1088 найменувань) на загальну суму 24 283 432, 14 грн, які були передані за актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021) та за актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021); визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача», оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-689, який сформовано 12.07.2024; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» рухоме майно (запаси та необоротні активи) та майнові права (право вимоги за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021), що були реалізовані на другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2, проведеному 12.07.2024 оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному сайті АТ «Прозорро.Продажі» (https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-689/); визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701- 76689, який сформовано 12.07.2024; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 25.07.2024, підписаний між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 25.07.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31106-24 від 11.11.2024 (вх. № 4023 від 11.11.2024) про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків недійсності правочину до розгляду і відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»; розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2024 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

02.12.2024 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшов відзив б/н від 29.11.2024 (вх. № 13664/24 від 02.12.2024) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшов відзив б/н від 29.11.2024 (вх. № 13679/24 від 02.12.2024) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову в частині позовних вимог, що стосуються договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021.

02.12.2024 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» надійшов відзив б/н від 29.11.2024 (вх. № 13680/24 від 02.12.2024) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову в частині позовних вимог, що стосуються другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь № 0000606/33480-24 від 09.12.2024 (вх. № 14109/24 від 09.12.2024) на відзив арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на позовну заяву.

10.12.2024 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь № 0000606/33505-24 від 09.12.2024 (вх. № 14118/24 від 10.12.2024) на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь № 0000606/33508-24 від 09.12.2024(вх. № 14122/24 від 10.12.2024) на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» на позовну заяву.

13.12.2024 до Господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшла заява б/н 13.12.2024 (вх. № 9805 від 13.12.2024) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та відкладення підготовчого засідання у даній справі.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшла заява б/н від 16.12.2024 (вх. № 14402/24 від 16.12.2024) про залишення позовної заяви без руху.

16.12.2024 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» надійшли заперечення б/н від 16.12.2024 (вх. № 14404/24 від 16.12.2024) на відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS».

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшли заперечення б/н від 16.12.2024 (вх. № 14405/24 від 16.12.2024) на відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод».

16.12.2024 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшли заперечення б/н від 16.12.2024 (вх. № 14396/24 від 16.12.2024) на відповідь позивача на відзив арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» б/н 13.12.2024 (вх. № 9805 від 13.12.2024) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні боржника задоволено; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до участі у справі № 911/248/21 (911/3055/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2; розгляд справи відкладено на 03.02.2025; встановлено строк до 30.01.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання б/н від 19.12.2024 (вх. № 14557/24 від 19.12.2024) про залучення до матеріалів справи доказів надсилання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

30.01.2025 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшли письмові пояснення б/н від 30.01.2025 (вх. № 1355/25 від 30.01.2025) по суті спору, а також клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення їх в самостійні провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли письмові пояснення № 0000606/3012-25 від 30.01.2025 (вх. № 1374/25 від 30.01.2025) по справі.

03.02.2025 до Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшла заява б/н від 03.02.2025 (вх. № 1479/25 від 03.02.2025) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення № 0000606/3198-25 від 31.01.2025 (вх. № 1448/25 від 03.02.2025) на заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2025 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання б/н від 31.01.2025 (вх. № 1457/25 від 03.02.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та зважаючи на заявлені клопотання, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.03.2025.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь № 0000606/3498-25 від 04.02.2025 (вх. № 1660/25 від 05.02.2025) на письмові пояснення третьої особи по суті спору.

У судовому засіданні 10.03.2025 залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича б/н від 16.12.2024 (вх. № 14402/24 від 16.12.2024) про залишення позовної заяви без руху, про що постановлено протокольну ухвалу та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 01.05.2025.

01.05.2025 до Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшла заява б/н від 01.05.2025 (вх. № 3999 від 01.05.2025) про зупинення провадження у справі.

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшло клопотання б/н від 01.05.2025 (вх. № 3001/25 від 01.05.2025) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

У судовому засіданні 01.05.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.06.2025.

30.05.2025 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення № 0026600/14336-25 від 29.05.2025 (вх. № 7417/25 від 30.05.2025) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02.06.2025 судом оголошено перерву до 03.07.2025.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» клопотання № 0026600/17595-25 від 02.07.2025 (вх. № 9306/25 від 02.07.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 03.07.2025 залишено без розгляду заяву відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» б/н від 01.05.2025 (вх. № 3999 від 01.05.2025) про зупинення провадження у справі, про що постановлено протокольну ухвалу та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 28.08.2025.

16.07.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшла заява б/н від 15.07.2025 (вх. № 9923/25 від 16.07.2025) про проведення судового засідання без його участі.

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшли письмові пояснення б/н від 28.08.2025 (вх. № 11846/25 від 28.08.2025) щодо необхідності роз`єднання позовних вимог у даній справі та виділення їх в самостійні провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» б/н від 30.01.2025 (вх. № 1355/25 від 30.01.2025) про роз`єднання позовних вимог та виділення їх в самостійні провадження задоволено; роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у позові від 11.11.2024 до арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, виділивши їх у самостійні провадження: позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»: визнати недійсним договір відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» товарно-матеріальні цінності (всього 1088 найменувань) на загальну суму 24 283 432, 14 грн, які були передані за актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021) та за актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021), у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви вирішено розглядати в межах справи № 911/248/21 (911/3055/24); позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігана», оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-689, який сформовано 12.07.2024, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» рухоме майно (запаси та необоротні активи) та майнові права (право вимоги за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021), що були реалізовані на другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2, проведеному 12.07.2024, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному сайті AT «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-689/), визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701- 76689, який сформовано 12.07.2024, визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 25.07.2024, підписаний між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS», визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 25.07.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, вирішено виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номера справи; розгляд справи № 911/248/21 (911/3055/24) у підготовчому засіданні відкладено на 29.09.2025.

25.09.2025 до Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшли клопотання б/н від 25.09.2025 (вх. № 13204/25 від 25.09.2025, вх. № 13205/25 від 25.09.2025) про витребування доказів.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення № 0026600/24471-25 від 26.09.2025 (вх. № 13297/25 від 26.09.2025) проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.09.2025 залишено без розгляду клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» б/н від 25.09.2025 (вх. № 13204/25 від 25.09.2025) про витребування доказів, про що постановлено протокольну ухвалу.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» б/н від 25.09.2025 (вх. № 13205/25 від 25.09.2025) про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2025, внесеного до ЄРДР за номером 0001000 від 27.09.2024, витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області копії протоколів про свідків, допитаних під час досудового розслідування кримінального провадження №0001000 від 27.09.2024, витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області наявні у матеріалах кримінального провадження протоколи огляду місця події, складені працівниками ГУ НП в Чернігівській області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001000 від 27.09.2024; розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.10.2025.

20.10.2025 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшли письмові пояснення б/н від 20.10.2025 (вх. № 14548/25 від 20.10.2025) щодо позову (з урахуванням роз`єднаних позовних вимог).

До Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшло клопотання б/н від 20.10.2025 (вх. № 14562/25 від 21.10.2025) про залишення без розгляду пояснень третьої особи щодо позову (з урахуванням роз`єднаних позовних вимог) у справі № 911/248/21 (911/3055/24) з доводами, які стосувались заперечень щодо підстав позову про оскарження аукціону (хронологічно надіслані першими).

21.10.2025 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшли письмові пояснення б/н від 20.10.2025 (вх. № 14577/25 від 21.10.2025) щодо позову (з урахуванням роз`єднаних позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи витребувані судом від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області документи до суду не надійшли, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.11.2025 та повторно витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області докази.

До Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання б/н від 05.11.2025 (вх. № 15437/25 від 06.11.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів.

17.11.2025 до Господарського суду Київської області від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов супровідний лист № 94606-2025 від 10.11.2025 (вх. № 7023/25 від 17.11.2025), до якого додано витребувані судом документи.

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшло клопотання б/н від 21.11.2025 (вх. № 16346/25 від 21.11.2025) про відкладення підготовчого засідання у даній справі на 30 календарних днів.

26.11.2025 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення б/н від 25.11.2025 (вх. № 16550/25 від 26.11.2025) проти відкладення підготовчого засідання у даній справі на 30 календарних днів.

До Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшли письмові пояснення б/н від 26.11.2025 (вх. № 16604/25 від 26.11.2025) щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» б/н від 21.11.2025 (вх. № 16346/25 від 21.11.2025), у яких третя особа, крім іншого, просить відкласти підготовче засідання у даній справі на 30 календарних днів.

У судовому засіданні 27.11.2025 розгляд справи відкладено на 15.12.2025.

12.12.2025 до Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли письмові пояснення вих. № 0026600/30092-25 від 12.12.2025 (вх. № 17486/25 від 12.12.2025) щодо витребуваних судом матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.01.2026.

До Господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» надійшли заперечення вих. № б/н від 15.01.2026 (вх. № 720 від 16.01.2026) на пояснення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» вих. № 0026600/30092-25 від 12.12.2025 щодо витребуваних судом матеріалів кримінального провадження.

21.01.2026 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшло клопотання б/н від 21.01.2026 (вх. № 1074/26 від 21.01.2026) про відкладення судового засідання, що призначене на 22.01.2026, на іншу дату.

До Господарського суду Київської області від позивача та відповідача 3 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 415/26 від 22.01.2026) про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.01.2026, у зв`язку з відсутність електропостачання.

Учасники провадження у даній справі у судове засідання 22.02.2026 не з`явилися. Представники відповідача 1 та відповідача 2 причин неявки суду не повідомили.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, як це передбачено ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи подані позивачем, відповідачем 3 та третьою особою клопотання, зважаючи на неявку у судове засідання учасників провадження, розгляд даної справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Роз`яснити сторонам та третій особі, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити сторонам та третій особі, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.01.2026.

Суддя Т.В. Лутак