УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/5555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни,

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025

у справі № 916/5555/24

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни,

про розірвання договору та стягнення 25 402 грн 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025(повний текст складено 25.11.2025) у справі № 916/5555/24, подана до Суду 11.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

16.12.2025 від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження № 916/5555/24.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником 24.12.2025 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та заперечень поданих Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради проти відкриття касаційного провадження Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Фізичною особою-підприємцем Полтавцевою Тетяною Валентинівною в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/5555/24, яке обґрунтовано тим, що рішення про розірвання договору оренди дає змогу позивачу укласти договір оренди з іншим орендарем.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/5555/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/5555/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 лютого 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Полтавцевій Тетяні Валентинівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/5555/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Повідомити скаржника про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 916/5555/24 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.