РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2026Справа № 910/13064/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" (53201, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, місто Нікополь, пр. Трубників, будинок 56) до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ, в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського Гетьмана, будинок 59) про стягнення 1 311 513,50 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ, в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» про стягнення 1 311 513,50 грн та була передана 22.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 27.10.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог представник зазначив, що:

- 25.11.2024 між АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Атоменергомаш» та ТОВ «ВО «ОСКАР» укладено договір поставки №53-143-01-24-02526, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити в передбачені даним договором строки Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказану продукцію;

- 30.01.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №57, відповідно до якого зобов`язано філію «ВП «АЕМ» невідкладно здійснити заходи щодо отримання від ТОВ «ВО «ОСКАР» інформації в частині пов`язаності цієї компанії з підсанкційною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення РНБО введено в дію Указом Президента України від 23.12.2023 №850/2023), а також інформацію щодо зв`язків між ТОВ «ВО «ОСКАР» з Корпорацією «АЛЕФ» ();

- відповідач, 05.02.2025 звернувся до Позивача з Листом №833/14, в якому повідомлялось, що для подальшої співпраці в умовах воєнного стану між філією «ВП «АЕМ» та ТОВ «ВО «ОСКАР», просив надати: 1. інформацію в частині пов`язаності ТОВ «ВО «ОСКАР» з підсанкційною особою ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рішення РНБО України введено в дію Указом Президента України від 23.12.2023 №850/2023); 2. інформацію щодо зв`язків ТОВ «ВО «ОСКАР» з Корпорацією «АЛЕФ» ();

- у відповідь на лист Відповідача, ТОВ «ВО «ОСКАР» Листом (№б/н, без дати) повідомляє, що ОСОБА_1 не був ані учасником, ані кінцевим бенефіціарним власником, ані виконавчим органом ТОВ «ВО «ОСКАР».

Представник звертає увагу суду, що позивач в Листі (№б/н, без дати) повідомляє, що ТОВ «ВО «ОСКАР» входить до Корпорації «АЛЕФ». В свою чергу, ОСОБА_1 являється головою ради Корпорації «АЛЕФ», до компетенції якої, відповідно до Статуту Корпорації «АЛЕФ», належить надання консультацій, пропозицій з метою реалізації статутних цілей та завдань Корпорації, а також застережень про можливість виникнення обставин, які можуть становити загрозу правам та інтересам Корпорації або її учасникам;

- 14.02.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №58, яким прийнято рішення щодо утримання від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки Товариство входить до Корпорації «АЛЕФ», яка у свою чергу, співпрацює з підсанкційною особою ОСОБА_1 .

Отже, на підставі вище викладеного філія «ВП «АЕМ» АТ «НАЕК» Енергоатом» утримується від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки Товариство входить до Корпорації «АЛЕФ», яка у свою чергу, співпрацює з підсанкційною особою ОСОБА_1 .

21.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник зазначив, що:

- відповідач не заперечує та не ставить під сумнів що позивач виконав свої зобов`язання та належним чином здійснив відповідачу поставку Продукції на загальну суму - 1 310 186,05 грн., що підтверджується підписаними представниками Сторін та скріпленою печаткою - Товарно-транспортної накладної № 12031 від 03 лютого 2025 року, та видаткової накладної № 12031 від 03 лютого 2025 року;

- відповідно до Статуту, органами управління ТОВ «ВО «ОСКАР» є: вищий орган, загальні збори учасників (без утворення Правління, Наглядові ради,ревізійної комісії), виконавчий орган - Директор.

Згідно з інформацією яка міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, учасниками Товариства є:

1.ТОВ «Компанія з Управління Активами «АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС» (), яке діє від власного імені, в інтересах учасників та за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «АЛЬТУС-КАСКАД» - 70,00%; 2. ТОВ «ПРОФІТ ДВС» () - 6,5%; 3. ОСОБА_2 - 2,00%; 4. ОСОБА_3 - 8,31%; 5. ОСОБА_4 - 3,19%; 6. ОСОБА_5 - 10,00%;

- з 10 березня 2023 року по теперішній час виконавчий орган - виконуючий обов`язки Директора ОСОБА_6 . Згідно до протоколу 36 засідання робочої групи Держфінмоніторингу з розгляду проблемних питань суб`єктів первинного фінансового моніторингу - небанківських установ та аналізу ефективності заходів, що вживаються ними для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму від 07.08.2015 в ТОВ «ВО «ОСКАР» () кінцевий беніфіціарний власник відсутній.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_7 не був ані учасником, ані кінцевим бенефіціарним власником, ані виконавчим органом ТОВ «ВО «ОСКАР», тобто не мав жодного впливу на умови або економічні результати діяльності ТОВ «ВО «ОСКАР» ();

- Корпорація «Алеф» створена з метою консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22). ОСОБА_8 не є ані кінцевим бенефіціарним власником, ані посадовою Корпорації «Алеф», а лише головою ради Корпорації «Алеф». В зв`язку з тим, що до компетенції Ради, відповідно Статуту Корпорації «Алеф», належить надання консультацій у вигляді порад, пропозицій з метою реалізації статутних цілей та завдань Корпорації, а також застережень про можливість виникнення обставин, які можуть становити загрозу правам та інтересам Корпорації або її учасникам, функції голови ради Корпорації «Алеф» мають консультаційний характер.

Крім цього, представник зазначив, що відповідно п.п.6.3.6. п.6.3. ст.6 Статуту, свої функції члени Ради Корпорації виконують на безоплатній основі та не являються посадовими особами Корпорації. Повноваження Загальних зборів, Правління, Голови Правління не можуть бути делеговані Раді Корпорації, Голові Ради Корпорації, Заступнику голови Ради Корпорації або її членам;

- попередніми висновками Антимонопольного комітету України (надалі - АМКУ) №32-пв від 26.09.2019р. встановлено: Корпорація за своєю суттю є асоціацією; Корпорація створена лише як договірне об`єднання, яке є негосподарським товариством чи підприємством:

Корпорація не здійснює самостійно підприємницької діяльності, не засновує і не виступає співзасновником суб`єктів господарювання, не здійснює контроль або управління;

Учасники Корпорації не отримують прямих прибутків (дивідендів) від задекларованої її діяльності;

Метою створення та діяльності Корпорації є лише координація господарської діяльності учасників без права втручання в їх виробничу й комерційну діяльність та прийняття управлінських рішень.

- Відповідно до попередніх висновків АМКУ №33-пв від 26.09.2019р., враховуючи, що відповідно до Статуту Корпорації в консультаційної ради відсутні повноваження, які забезпечують можливість вирішального впливу на діяльність суб`єкта господарювання, консультаційна рада Корпорації не є контролюючим органом. Отже, на думку представника призначення голови консультаційної ради Корпорації не призводить до виникнення відносин контролю між призначеними особами та суб`єктом господарювання».

Виходячи з вище викладеного представник вважає, що Корпорації «Алеф» жодного разу не була і не є учасником ТОВ «ВО «ОСКАР», а її посадові особи не були і не є виконавчим органом ТОВ «ВО «ОСКАР», тобто Корпорації «Алеф», не має жодного впливу на умови або економічні результати діяльності ТОВ «ВО «ОСКАР» (), відповідно до цього ні Вадим Єрмолаєв ні Корпорація «Алеф» не мають жодного впливу на господарську діяльність ТОВ «ВО «ОСКАР» () та не пов`язані між собою жодними зобов`язаннями.

Окрім того представник звертає увагу, що наданий Відповідачем Протокол № 58, а саме на дату прийняття рішення 14.02.2025р. і тільки в червні 2025року від Відповідача надійшов лист №01-12240/06 від 27.05.2025 року в котрому він повідомляє про прийняття АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення про утримання від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки воно входить до КОРПОРАЦІЇ «АЛЕФ» яка в свою чергу, співпрацює з Єрмолаєвим Видимом Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, до якої згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Також, представник зауважує, що позивач хоче звернути увагу поважного Суду, що Відповідач в особі своїх відокремлених підрозділів не зважаючи на прийняте рішення (Протокол 58 від 14.02.2025 року) що до утримання від співпраці, надсилає до Позивача запити що до надання комерційної пропозиції на вироблену Позивачем продукцію, останні з котрих:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (), в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «РІВНЕНСЬКА АЕС», лист від 12.11.2025р № 22-20562/041;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (), в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АЕС» лист від 12.11.2025р № 23-2100/26002.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

25 листопада 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ, (надалі по тексту Позивач або Постачальник), та Акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ», в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ», (надалі по тексту Відповідач або Покупець), був укладений Договір поставки № 53-143-01-24-02526 від 25.11.2024 року (надалі по тексту Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити в передбачені даним договором строки Покупцю наступну продукцію:

1. Труба 23х4 ст.08Х18Н10 Т ТУ 14-3-197-2006 МКК УЗК ТО, од. вим. Т, кількість 0,306, ціна в грн/т без ПДВ - 1989370,00, загальна сума без ПДВ/грн - 608747,22, ціна грн/т з ПДВ - 2387244,00, загальна сума з ПДВ, грн. - 730496,66, граничний строк поставки до 28.02.2025 року.

2. Труба 32х4 ст.08Х18Н10 Т ТУ 14-3-197-2006 МКК УЗК ГИ, од. вим. Т, кількість 0,352, ціна в грн/т без ПДВ - 1437380,00, загальна сума без ПДВ/грн - 505957,76, ціна грн/т з ПДВ - 1724856,00, загальна сума з ПДВ, грн. - 607149,31, граничний строк поставки до 28.02.2025 року.

Всього: 0658/т, загальна сума без ПДВ/грн - 1114704,98, загальна сума з ПДВ, грн - 1337645,97, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказану Продукцію.

Пунктом 2.4 - 2.5 Договору передбачено, що продукція, що поставляється за цим договором, призначена для використання при виготовленні устаткування та/або трубопроводів, що відносяться до систем, важливих для безпеки АЕС, класифікується як 2Н за НП 306.2141-2008.

На виконання вимог п. 7.4 «Вимог до системи управління діяльністю експлуатуючої організації (оператора)», затв. наказом Дсржатомрегулювання від 02.03.2012 № 51, Постачальник зобов`язується пройти оцінку постачальника в порядку, встановленому СОУ НАЕК 012:2021 «Стандарт Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Управління поставками (закупівлями) продукції. Оцінка постачальників продукції, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки ядерних установок» (далі - СОУ ПАЕК 012:2021), до настання строку постачання першої партії продукції. У разі, якщо на час настання строку постачання першої партії продукції відносно Постачальника не буде завершено процедуру оцінки постачальника (за відсутності його вини у цьому), Сторони зобов`язуються розглянути питання про відповідне продовження строку постачання продукції або розірвання договору.

СОУ НАЕК 012:2021 розміщений на офіційному сайті АТ «НАЕК «Енергоатом» http://www.energoatom.kiev.ua.

До завершення дії в Україні воєнного стану «Рішення про затвердження постачальника», термін дії яких закінчується протягом дії воєнного стану, вважаються чинними.

Постачальник зобов`язаний пройти позачергову оцінку постачальника у випадках, передбачених СОУ НАЕК 012:2021.

До прийняття Покупцем відносно Постачальника «Рішення про затвердження постачальника», постачання продукції здійснюється Постачальником тільки за письмової згоди Покупця. У разі постачання продукції за відсутності письмової згоди Покупця, Покупець має право відмовитися від прийняття продукції. В цьому випадку Покупець не несе відповідальності за будь-які збитки, спричинені Постачальнику такою відмовою.

Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна сума договору складає 1337645,97 грн., в т.ч. ПДВ за ставкою 20%.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 180 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатами якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у Покупця процедурою).

Пунктом 5.1, 5.5 та 5.7 Договору передбачено, що поставка продукції за цим договором здійснюється до 28.02.2025 партіями відповідно до заявок Покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що постачається, строки поставки та місце поставки продукції.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції, вказаної в п.1.1 цього договору, в номенклатурі, строки, кількості та за адресою зазначені в заявці Покупця.

Продукція відвантажується на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010). Отримувач: АТ «ПАЕК «Енергоатом», філія «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш». Відвантажу вальні реквізити Покупця: зазначається в заявці Покупця.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлену продукцію відповідно до умов цього договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1, 7.4 та 7.7 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим договором.

У випадку порушення Покупцем строків оплати продукції він на вимогу Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,01% річних ( в розумінні ст. 625 ЦК України) від простроченої суми.

У разі відмови Постачальника пройти оцінку постачальника у передбаченому СОУ НАЕК 012:2021 порядку, ненадання, несвоєчасного або неповного надання Постачальником Покупцю документів та інформації, які необхідні для проведення оцінки постачальника, недопуску представників Покупця для проведення аудиту системи управління Постачальника за місцем розташування його виробничих потужностей, неусунення Постачальником зазначених у звіті Покупця невідповідностей, зауважень та/або невиконання коригувальних заходів у визначений термін, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 1% від суми договору.

Згідно п. 7.9 - 7.10 Договору, відповідно до частини 4 статті 219 Господарського кодексу України Покупець звільняється від відповідальності у випадку порушення зобов`язань за цим договором у разі, якщо таке порушення є наслідком застосування санкцій, передбачених Законом України «Про санкції», зокрема, у вигляді заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Факт застосування санкцій підтверджується відповідними рішеннями про їх застосування.

Постачальник підтверджує, що на нього не поширюється мораторій, встановлений постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» (далі -ПКМУ № 187).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє 2 роки (п. 10.1 Договору).

Так на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №12031 від 03.02.2025 на загальну суму 1 310 186,05 грн (з ПДВ), а також ТТН №12031 від 03.02.2025.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була відправлена Претензія від 07.08.2025 року № 122/05-2, з вимогою про сплату заборгованості по Договору поставки № 53-143-01-24-02526 від 25.11.2024 року - у розмірі 1 310 186,05 грн. В якості доказів надіслання останньої представником долучено копії опису вкладення до цінного листа №508 та № 494, а також повідомлення про вручення з відміткою про вручення 15.08.2025 та 08.08.2025 відповідно.

30.01.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №57, відповідно до якого зобов`язано філію «ВП «АЕМ» невідкладно здійснити заходи щодо отримання від ТОВ «ВО «ОСКАР» інформації в частині пов`язаності цієї компанії з підсанкційною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення РНБО введено в дію Указом Президента України від 23.12.2023 №850/2023), а також інформацію щодо зв`язків між ТОВ «ВО «ОСКАР» з Корпорацією «АЛЕФ» ().

Відповідач, 05.02.2025 звернувся до Позивача з Листом №833/14, в якому повідомлялось, що для подальшої співпраці в умовах воєнного стану між філією «ВП «АЕМ» та ТОВ «ВО «ОСКАР», просив надати: 1. інформацію в частині пов`язаності ТОВ «ВО «ОСКАР» з підсанкційною особою ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рішення РНБО України введено в дію Указом Президента України від 23.12.2023 №850/2023); 2. інформацію щодо зв`язків ТОВ «ВО «ОСКАР» з Корпорацією «АЛЕФ» ().

У відповідь на лист Відповідача, ТОВ «ВО «ОСКАР» Листом (№б/н, без дати) повідомило, що ОСОБА_1 не був ані учасником, ані кінцевим бенефіціарним власником, ані виконавчим органом ТОВ «ВО «ОСКАР».

14.02.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №58, яким прийнято рішення щодо утримання від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки Товариство входить до Корпорації «АЛЕФ», яка у свою чергу, співпрацює з підсанкційною особою ОСОБА_1 .

Звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва, позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 311 513,50 грн з яких: основна заборгованість - 1 310 186,05 грн., інфляційні збитки - 1 302,32 грн., 0,01% річних (в розумінні ст. 625 ЦК України) від простроченої суми: - 25,13 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару відповідачу за договором поставки на загальну суму 1 310 186,05 грн. згідно з відповідними підписаними обома сторонами видатковими накладними.

Відповідачем не заперечується отримання за видатковою накладною №12031 від 03.02.2025 товару на загальну суму 1 310 186,05 грн (з ПДВ).

Разом з тим відповідач посилається на ч. 1 статті 1, ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 5 Закону України "Про санкції", а також на Протокол №57 від 30.01.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану та на Протокол від 14.02.2025 №58 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану та вказує, що обов`язку з оплати в останнього відсутній.

Як було зазначено вище, відповідачем був отриманий товар за видатковою накладною №12031 від 03.02.2025 на загальну суму 1 310 186,05 грн (з ПДВ).

Пунктом 2.4 - 2.5 Договору передбачено, що продукція, що поставляється за цим договором, призначена для використання при виготовленні устаткування та/або трубопроводів, що відносяться до систем, важливих для безпеки АЕС, класифікується як 2Н за НП 306.2141-2008.

На виконання вимог п. 7.4 «Вимог до системи управління діяльністю експлуатуючої організації (оператора)», затв. наказом Дсржатомрегулювання від 02.03.2012 № 51, Постачальник зобов`язується пройти оцінку постачальника в порядку, встановленому СОУ НАЕК 012:2021 «Стандарт Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Управління поставками (закупівлями) продукції. Оцінка постачальників продукції, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки ядерних установок» (далі - СОУ ПАЕК 012:2021), до настання строку постачання першої партії продукції. У разі, якщо на час настання строку постачання першої партії продукції відносно Постачальника не буде завершено процедуру оцінки постачальника (за відсутності його вини у цьому), Сторони зобов`язуються розглянути питання про відповідне продовження строку постачання продукції або розірвання договору.

СОУ НАЕК 012:2021 розміщений на офіційному сайті АТ «НАЕК «Енергоатом» http://www.energoatom.kiev.ua.

До завершення дії в Україні воєнного стану «Рішення про затвердження постачальника», термін дії яких закінчується протягом дії воєнного стану, вважаються чинними.

Постачальник зобов`язаний пройти позачергову оцінку постачальника у випадках, передбачених СОУ НАЕК 012:2021.

До прийняття Покупцем відносно Постачальника «Рішення про затвердження постачальника», постачання продукції здійснюється Постачальником тільки за письмової згоди Покупця. У разі постачання продукції за відсутності письмової згоди Покупця, Покупець має право відмовитися від прийняття продукції. В цьому випадку Покупець не несе відповідальності за будь-які збитки, спричинені Постачальнику такою відмовою.

Відповідно до п. 5.1-5.2 Розділу 5 оцінка постачальників продукції, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки ядерних установок» (далі - СОУ ПАЕК 012:2021) передбачено, що предметом оцінки є здатність постачальника забезпечити відповідність продукції/робіт/послуг встановленим ДП «НАЕК «Енергоатом» вимогам до них.

Об`єктами оцінки є виробничі бази, на яких здійснюється виготовлення продукції, матеріально-технічні і людські ресурси, технічна, виробнича документація, документація системи управління. Конкретні об`єкти перевірки та спосіб їх оцінки встановлюють в програмі оцінки.

Наявність «Рішення про затвердження постачальника», наданого за результатами оцінки, є умовою, без виконання якої забороняється приймання продукції або виконання робіт/надання послуг, пов`язаних з СВБ.

Рішенням про затвердження постачальника від 08.09.2022 №РШ -П 0.03.031-22 було затверджено постачальника (означене рішення вказане в листі відповідача про скасування дії рішення №01-12240/06 від 27.05.2025).

Згідно п. 7.9 - 7.10 Договору, відповідно до частини 4 статті 219 Господарського кодексу України Покупець звільняється від відповідальності у випадку порушення зобов`язань за цим договором у разі, якщо таке порушення є наслідком застосування санкцій, передбачених Законом України «Про санкції», зокрема, у вигляді заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Факт застосування санкцій підтверджується відповідними рішеннями про їх застосування.

Постачальник підтверджує, що на нього не поширюється мораторій, встановлений постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» (далі -ПКМУ № 187).

Таким чином саме на відповідача покладено обов`язок перевірки позивача, що останнім і було здійснено та за результатами укладено договір, жодних підстав, якими відповідач обґрунтовує відсутність підстав для оплати за поставлений позивачем товар, відповідачем зазначено не було.

Більше того, відповідачем товар був отриманий, поміж тим після отримання товару, 14.02.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №58, яким прийнято рішення щодо утримання від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки Товариство входить до Корпорації «АЛЕФ», яка у свою чергу, співпрацює з підсанкційною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про санкції", з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про санкції", підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

За змістом частини 3 статті 5 Закону України "Про санкції", рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Рішення Ради національної безпеки і оборони України введено в дію Указом Президента України від 23.12.2023 №850/2023, застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції». Поміж тим в матеріалах справи відсутні докази, а сторонами не зазначено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" було застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції».

Частиною 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про санкції» передбачено, що пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Заява щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному статтею 5-1 цього Закону.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно застосування по відношенню до позивача санкцій.

Згідно з інформацією яка міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) складає - 214620000,00 грн, а учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" є:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС", ЯКЕ ДІЄ ВІД ВЛАСНОГО ІМЕНІ, В ІНТЕРЕСАХ УЧАСНИКІВ ТА ЗА РАХУНОК ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "АЛЬТУС-КАСКАД" ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД 044, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., МІСТО ДНІПРО, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 53, ПОВЕРХ 4., Розмір частки засновника (учасника): 150234000;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІТ ДВС", Код , резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січових стрільців, будинок 94, Розмір частки засновника (учасника): 13950300,00;

ОСОБА_9 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 4292400,00;

ОСОБА_10 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 17834922,00;

ОСОБА_11 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 6846378,00;

ОСОБА_12 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір частки засновника (учасника): 21462000,00.

Загальний розмір частки всіх учасників складає 214 620 000,00 грн.

З відкритих джерел, зокрема, офіційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua вбачається перелік пов`язаних компаній з Корпорацією Алеф, заснована ОСОБА_13 , у якому відсутні компанії та особи, які є засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР".

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували накладення санкцій на учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" так і на саме Товариство.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач в особі своїх відокремлених підрозділів не зважаючи на прийняте рішення (Протокол 58 від 14.02.2025 року) щодо утримання від співпраці, надсилає до позивачу запити щодо надання комерційної пропозиції на вироблену Позивачем продукцію, зокрема:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (), в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «РІВНЕНСЬКА АЕС», лист від 12.11.2025р № 22- 20562/041;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (), в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АЕС» лист від 12.11.2025р № 23-2100/26002.

Суд знаходить у діях відповідача суперечливу поведінку, яка виявляється у тому, що 14.02.2025 засіданням комісії щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану АТ «НАЕК» Енергоатом» затверджено Протокол №58, яким прийнято рішення щодо утримання від співпраці з ТОВ «ВО «ОСКАР», оскільки Товариство входить до Корпорації «АЛЕФ», яке у свою чергу, співпрацює з підсанкційною особою ОСОБА_1 , проте надсилає до позивачу запити щодо надання комерційної пропозиції на вироблену Позивачем продукцію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення основної заборгованості за отриманий, проте неоплачений відповідачем товар у розмірі 1 310 186,05 грн підлягає задоволенню.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 1302,32 грн, та 0,01% річних у розмірі 25,13 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У випадку порушення Покупцем строків оплати продукції він на вимогу Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,01% річних ( в розумінні ст. 625 ЦК України) від простроченої суми (п. 7.4 Договору).

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення суми 0,01% річних, суд дійшов висновку, що він здійснений арифметично вірно з огляду на що до стягнення з відповідача підлягає 25,13 грн.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення суми інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він здійснений арифметично вірно з огляду на що до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 1302,32 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 15738,16 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19672,70 грн (відповідно до платіжної інструкції 028 від 16.10.2025), тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3934,54 грн.

Поміж тим в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд 3, ) в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського Гетьмана, будинок 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" (53201, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, місто Нікополь, пр. Трубників, будинок 56, ) основну заборгованість у розмірі 1 310 186 (один мільйон триста десять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 05 коп., інфляційні збитки у розмірі 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 32 коп., 0,01% річних у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 13 коп та судовий збір у розмірі 15738 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 16 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ