ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6553/25

За позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул.Музична, буд. 32) в інтересах держави в особі

позивача: Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Таланова, буд. 10-А)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3),

відповідача 3: Синельниківської районної державної (військової) адміністрації (52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул. Богми, буд. 3)

про визнання недійсними договорів, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засдіання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Щербина С.О. (службове посвідчення № 082806 від 06.10.2025)

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Селюк М.Я., адвокат (ордер серії АЕ № 1463332 від 05.01.2026)

від відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та Синельниківської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір від 20.11.2017 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 року № 55, укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство".

2. Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, укладений 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та ОСОБА_1 .

3. Розірвати договір оренди земель водного фонду від 21.11.2007 № 55 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Раївській сільській раді Синельниківського району 21.11.2007 за №55, щодо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, загальною площею 16,0122 га, розташованої на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 16,0122 га з кадастровим номером :01:002:0011, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 16,0122 га з кадастровим номером :01:002:0011, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор указує, що договір від 20.11.2017 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 № 55, укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство", суперечить чинному законодавству, укладено поза процедурою земельних торгів, за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання його недійсним.

Вважає, що договір суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, укладений 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та ОСОБА_1 , ураховуючи особливості використання земельної ділянки, а саме: для здійснення промислового рибальства та рибництва, положення п.п. 2.3, 3 договору суборенди та беручи до уваги заборону суборенди такого об`єкта (за виключенням спеціального водокористування), укладено з істотним порушенням вимог законодавства та умов договору оренди щодо передачі земельної ділянки водного фонду.

Підставами для розірвання договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 №55 (зі змінами та доповненнями) вважає непроведення нормативної грошової оцінки землі, несплату орендної плати за водний об`єкт, неоновлення паспорта водного об`єкта та неукладення договору оренди водного об`єкта, а також відсутність дозвільних документів на рибогосподарську діяльність у відповідачів.

Як убачається з позовної заяви, прокуратура у складі учасників справи визначила одним із відповідачів фізичну особу - ОСОБА_1 .

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 2028750 від 20.11.2025 про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.01.2026 об 11:00 год.

Підготовче засідання, що призначено на 08.01.2026 об 11:00 год, не відбулось у зв`язку з тим, що 08.01.2026 у період з 09:00 год до 17:05 год був відсутній Інтернет-зв`язок, спричинений відсутністю живлення обладнання постачальника послуги Інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26, долученим до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 призначено підготовче засідання у справі № 904/6553/25 на 29.01.2026 об 11:00 год.

13 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 2 надійшла заява про поновлення процесуального строку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, постановити ухвалу про поновлення відповідачу 2 строку для подання відзиву на позовну заяву, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Також 13.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" надійшли відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

16 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

19 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву відповідача 2 про застосування строків позовної давності.

26 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

29 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 представниця відповідача 2, присутня в залі суду, підтримала заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та просила її задовольнити, а також заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Прокурор, присутній 29.01.2026 у залі суду, проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та усного клопотання предстаниці відповідача 2 не заперечував.

Представники позивача, Букреєва Дениса Володимировича та відповідача 3 в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" заяву про поновлення процесуального строку та відзив на позовну заяву, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач 2 в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, тому вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство", продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 113, 119-121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" (вх. № 1618/26 від 13.01.2026) про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" (вх. № 1611/26 від 13.01.2026) на позовну заяву (з додатками) - прийняти до розглдяу.

4. Усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/6553/25 на 17.02.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 02.02.2026.

Суддя В.О. Дичко