ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2026 р. Cправа № 902/1742/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги (місцезнаходження: відокремлена садиба СФГ Агрофірма Чернеги вул. Чкалова, буд. 32, с. Хмарівка, Бершадський район, Вінницька область, 24431, ідентифікаційний код юридичної особи: 31968704)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450, ідентифікаційний код юридичної особи: 36833831)

про скасування договору поставки, встановлення подальших дій між позивачем та відповідачем

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 Селянське (фермерське) господарство Агрофірма Чернеги звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор про скасування Договору поставки №К-АР-05398-P8S7 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" укладеного 14.07.2023 року як протиправного, встановлення рішенням суду подальших дій між Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор":

- проведення повторної процедури продажу зерна на товарній біржі з дотриманням норм і законів України;

- купівля зерна на елеваторі у Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги на ринкових засадах будь-якою зацікавленою особою;

- інших можливих дій з дотриманням норм і законів України враховуючи інтереси обох сторін судового процесу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 05.01.2026, постановив позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги до Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор про скасування договору поставки, встановлення подальших дій між позивачем та відповідачем залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачу було вказано на недоліки позовної заяви, роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зідно із ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як убачається з матеріалів справи, документ під назвою "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 174 ГПК" від 05.01.2026 було доставлено до електронного кабінету позивача в системі ЄСІТС "Електронний суд" 06.01.2026 о 02:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою у КП "ДСС".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 06.01.2026 о 02:34 год., днем вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається 06.01.2026, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 13.01.2026 включно.

26.01.2026 до Господарського суду Вінницької області засобами поштового зв`язку від представника Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги надійшла заява № 1 від 07.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/804/26 від 26.01.2026) про зміну позовних вимог та пояснення № 1 від 08.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/806/26 від 26.01.2026) на вимоги ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як убачається із відмітки органу поштового зв`язку АТ Укрпошта, що міститься на описі вкладення до поштового відправлення та конверті, означені документи подано позивачем до відділення поштового зв`язку 22.01.2026 року.

Відтак, у встановлений судом строк Селянське (фермерське) господарство Агрофірма Чернеги недоліки позовної заяви не усунуло та відповідного клопотання про його поновлення у порядку, визначеному статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно частини другої ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до частини четвертої ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені вище приписи, а також з урахуванням положень частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заява № 1 від 07.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/804/26 від 26.01.2026) про зміну позовних вимог та пояснення № 1 від 08.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/806/26 від 26.01.2026) залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № б/н від 11.12.2025 (вх. № 1865/25 від 22.12.2025) Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги без розгляду.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги № б/н від 11.12.2025 (вх. № 1865/25 від 22.12.2025) разом з додатками повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

4. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Копію позовної заяви Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги № б/н від 11.12.2025 (вх. № 1865/25 від 22.12.2025) долучити до матеріалів справи № 902/1742/25.

7. Примірник ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати Селянському (фермерському) господарству Агрофірма Чернеги - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 04.02.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи

2 - позивачу (місцезнаходження: відокремлена садиба СФГ Агрофірма Чернеги вул. Чкалова, буд. 32, с. Хмарівка, Бершадський район, Вінницька область, 24431)