СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 року м. Харків Справа №905/1126/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича (вх.№200Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1126/25,

за позовом Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича, смт. Красноторка Краматорського району Донецької області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича, м.Краматорськ Донецької області,

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 75000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Фізична особа-підприємець Сумрак Олександр Андрійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 75000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем грошових коштів у розмірі 75000,00 грн, які були сплачені позивачем згідно з платіжною інструкцією №2 від 06.10.2023 року в оплату орендної плати за жовтень 2023 року за договором оренди будівлі №2К/23 від 01.10.2023 року, та які, як стверджує позивач, перебувають у власності відповідача без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2026 року у справі №905/1126/25 (повний текст складено 09.01.2026 року, суддя Чернова О.В.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2026 року у справі №905/1126/25;

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду становить 4542,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1126/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів також враховує, що згідно ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою відомостей системи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 09.01.2026 року, повний текст якого (як вказано в самому рішенні) складено 09.01.2026 року.

Отже визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 29.01.2026 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 02.02.2026 року, тобто поза межами визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України строку.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, перевіркою системи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено учасникам справи через підсистему Електронний суд до електронного кабінету користувача. Зокрема, апелянту повний текст ухвали доставлено 12.01.2026 року о 17:12 год.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ст.242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, 20-денний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення рішення закінчується 02.02.2026 року.

За диспозицією ч.2 ст.256 ГПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак наразі апелянт не ставить перед судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який ним було пропущено за приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1126/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Сумрак О.А. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Врахувати необхідність заявлення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян