УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/53/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025

по справі № 916/53/22

за позовом Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України"

до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство охорони здоров`я України

про витребування земельних ділянок із незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.12.2025 надійшла касаційна скарга Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 у справі № 916/53/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: 1) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.; 2) подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку; 3) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу).

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 18.12.2025 у справі № 916/53/22 надіслано Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України в електронний кабінет та доставлено 18.12.2025 20:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника, сформовано в системі "Електронний суд" 26.12.2025, касаційну скаргу в новій редакції з обґрунтуванням необхідності відкриття касаційного провадження на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначено, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржнику, у зв`язку з чим скаржник просить поновити строк на його касаційне оскарження та додано докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням вищевикладених обставин, з огляду на те, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 у справі № 916/53/22 була доставлена сторонам 24.11.2025, Суд вважає, що заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, зважаючи на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України строк на касаційне оскарження у справі № 916/53/22.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 у справі № 916/53/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.02.2026 Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 916/53/22 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 916/53/22, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.