ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1628/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Беженару О.С.,

від відповідача не в`явився,

від третьої особи не в`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського округу Душейко Олеся Михайлівна, про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита про:

1) визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства Елита, оформлених протоколом від 07 вересня 2025 року, а саме:

- про обрання ОСОБА_2 головою правління СТ Елита з 08.09.2025;

- про висунення недовіри голові правління ОСОБА_1 , заміснику ОСОБА_3 , членам правління та рішення вважати з 07.09.2025 їх повноваження завершеними;

- про передачу усієї документації по СТ Елита та печатки в дводенний термін новому голові правління та членам правління;

- про обрання нового складу правління СТ Елита: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2) скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на підставі протоколу від 07 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог заявником зазначено обставини щодо проведення позачергових загальних зборів членів Товариства з порушенням вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію та п.п. 4.6, 4.30 Статуту Товариства, зокрема: позачергові загальні збори були скликані особами, які не мають відповідних повноважень; було порушено порядок повідомлення членів товариства про проведення позачергових загальних зборів; проведення загальних зборів за відсутності кворуму та участь у голосуванні осіб, які не є членами Товариства. Таким чином, на думку заявника, прийняті на загальних зборах 07.09.2025 рішення є недійсними через відсутність правових підстав, кворуму та належної процедури їх ухвалення, неналежного повідомлення членів про скликання зборів, участь сторонніх осіб. Разом з цим заявник зазначає, що реєстраційна дія приватного нотаріуса Душейко О.М. від 16.09.2025 року за номером запису 018000300 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинена на підставі недійсних рішень загальних зборів, також підлягає скасуванню, з поновленням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як чинного голову правління Садівничого товариства Елита.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №15819/25 від 10.11.2025), у якому просить суд витребувати:

- у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу щодо Садівничого товариства Елита;

- у Садівничого товариства Елита (57242, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Каравелове) в особі голови ОСОБА_2 наступні документи: 1) поіменний перелік засновників та членів кооперативу; 2) статут Садівничого товариства Елита; 3) документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; 4) документи про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; 5) всі документи підготовки зборів 07.09.2025; 6) документи про повідомлення членів про збори; 7) протокол зборів від 07.09.2025 з додатками; 8) список присутніх на зборах 07.09.2025;

- у голови ревізійної комісії Садівничого товариства Елита ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: 1) перелік учасників товариства на день зборів; 2) документи, що підтверджують повідомлення всіх учасників; 3) документи щодо організації зборів 07.09.2025; 4) документи, складені за результатами зборів 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 15728/25 від 10.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України не зазначено правових підстав позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.; не подано протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025, на який міститься посилання в позові; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2025 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16689/25), разом з якою позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. №16691/25), в якій викладено правові підстави позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, та зазначено про наявність оригіналів документів, що додані до позовної заяви. Крім того, до заяви про усунення недоліків позивачем надано копію протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025 та платіжну інструкцію № від 19.11.2025 про доплату судового збору сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1628/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.12.2025 р. о 13:30.

16.12.2025 р. від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1628/25, що призначено на 29.12.2025р. о 13:30 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17832/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 у справі № 915/1628/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 17832/25 від 16.12.2025 р.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 до участі у справі № 915/1628/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Душейко Олесю Михайлівну, при цьому підготовче засідання відкладено на 02 лютого 2026 року о 15:00. Також вказаною ухвалою суду витребувано у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита; витребувано у Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита належним чином засвідчені копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; статуту Садівничого товариства «Елита»; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори; протоколу зборів від 07.09.2025 з додатками; списку присутніх на зборах 07.09.2025.

На виконання ухвали суду від 29.12.2025 судом разом з супровідним листом №915/1628/25/101/26 від 06.01.2026 направлено Миколаївській районній військовій адміністрації Миколаївської області вказану ухвалу для виконання.

16.01.2026 від третьої особи ОСОБА_11 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №684/26), ву якій заявник просить суд підготовче судове засідання та інші судові засідання розглядати без її участі.

26.01.2026 від Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної військової адміністрації до господарського суду поштою надійшов лист №17-01-08-26 від 20.01.2026, згідно з яким на виконання вимог ухвали суду надано копію реєстраційної справи Садівничого товариства «Елита».

02.02.2026 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1514/26), згідно з яким позивачем надано для долучення до матеріалів справи докази направлення позову третій особі на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 02.02.2025 р., представник відповідача не з`явився з невідомих причин. При цьому про дату, час і місце підготовчого засідання у справі відповідач був повідомлений судом належним чином шляхом надсилання ухвали суду до наявного електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 02.02.2026 р. судом з`ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.12.2025 р. в частині надання до суду належним чином засвідчені копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; статуту Садівничого товариства Елита; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори; протоколу зборів від 07.09.2025 з додатками; списку присутніх на зборах 07.09.2025.

Так, під час підготовчого засідання 02.02.2026 р. представник позивача зазначив про необхідність витребування у відповідача копії листків письмового опитування та поіменний перелік учасників загальних зборів, оформлених протоколом від 07.08.2025, з огляду на те, що вказані матеріали відсутні у реєстраційній справі відповідача.

Наразі слід зазначити, що вимоги ухвали суду від 29.12.2025 р. відповідачем не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом документів суду не повідомлено.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду від 29.12.2025 р. була доставлена відповідачу Обслуговуючому кооперативу Садівничому товариству Елита до наявного електронного кабінету 31.12.2025 р. о 20:54, що підтверджується довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 02.01.2026 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи та наявність обов`язку з надання витребуваних судом документів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як встановлено ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем витребуваних судом документів і неповідомлення про неможливість їх надання з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства Елита, оформлених протоколом від 07 вересня 2025 року та скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невиконання відповідачем вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію та п.п. 4.6, 4.30 Статуту Товариства щодо порядку скликання і проведення позачергових загальних зборів обслуговуючого товариства садівничого товариства Елита, оформлених протоколом від 07.09.2025, зокрема, як стверджує позивач, позачергові загальні збори були скликані особами, які не мають відповідних повноважень; було порушено порядок повідомлення членів товариства про проведення позачергових загальних зборів; проведення загальних зборів за відсутності кворуму та участь у голосуванні осіб, які не є членами Товариства. Разом з цим, як встановлено судом, витребувані у відповідача ухвалою суду від 29.12.2025 статут Садівничого товариства Елита, протокол зборів від 07.09.2025 з додатками та список присутніх на зборах 07.09.2025 фактично подані до суду разом з матеріалами реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита, а тому суд дійшов до висновку про недоцільність їх повторного витребування у відповідача. Водночас, витребувані судом докази в частині поіменного переліку засновників та членів кооперативу; документів про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори 07.09.2025 є необхідними для вирішення справи по суті з метою встановлення наявності/відсутності порушень при проведенні оскаржуваних загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в п. 48 постанови КАС ВС від 27.01.2020 № П/811/236/16 (К/9901/13367/18)).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/1628/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 131, 132, 134, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити стосовно відповідача - Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у відповідача Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита (57242, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Каравелове; ) копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори 07.09.2025.

3. Копії з оригіналів вищевказаних документів надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Доручити провести тимчасове вилучення доказів Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54052, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Океанівська, 1А; адреса електронної пошти ).

5. Зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Миколаївської області.

6. Ухвалу направити для примусового виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (54052, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Океанівська, 1А).

7. Боржник: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Елита (57242, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Каравелове; ).

8. Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню.

9. Зупинити провадження у даній справі № 915/1628/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 03.02.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва