ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3640/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Сергеєва Г.О.;

від відповідача: Семенець К.О.

ПРОЦЕДУРА

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" про стягнення неустойки за Договорами підряду на будівництво фортифікаційних споруд на загальну суму 547 741,23 грн, у тому числі:

- за договором № 317/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн;

- за договором № 327/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 59 797, 75 грн;

- за договором № 331/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн;

- за договором № 333/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн;

- за договором № 350/4Д від 08.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн;

- за договором № 337/4Д від 08.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 63 568, 27 грн;

- за договором № 334/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн;

- за договором № 332/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03грн;

- за договором № 330/4Д від 07.04.2025 - розмір неустойки за порушення договірних зобов`язань складає - 60 625, 03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаними договорами підряду, на підставі чого позивачем нараховані штрафні санкції відповідно до пунктів 13.1, 13.3 договорів підряду.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3640/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" подано до суду відзив на позовну заяву.

28.07.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду відповідь на відзив.

05.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" подано до суду заперечення.

15.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" подано до суду додаткові пояснення по справі.

Крім того, 15.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3640/25 за правилами загального позовного провадження.

25.09.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

30.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.09.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

03.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 06.10.2025 з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкладено підготовче засідання до 04.11.2025.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3640/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

09.10.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3640/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 04.11.2025 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 02.12.2025.

Протокольною ухвалою від 02.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.01.2025.

06.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 05.01.2026 по 09.01.2026.

Ухвалою суду від 12.01.2025 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

В судове засідання 27.01.2026 з`явились повноважні представники сторін. В ході судового засідання 27.01.2026 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 27.01.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами підряду на будівництво фортифікаційних споруд: № 317/4Д від 07.04.2025, № 327/4Д від 07.04.2025, № 331/4Д від 07.04.2025; № 333/4Д від 07.04.2025; № 350/4Д від 08.04.2025; № 337/4Д від 08.04.2025; № 334/4Д від 07.04.2025; № 332/4Д від 07.04.2025; № 330/4Д від 07.04.2025, в частині своєчасного виконання 2-го етапу робіт.

Позивач зазначає, що календарний графік виконання робіт (додаток 4) до договору містить конкретний, вичерпний перелік робіт ІІ етапу (Будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4)). Прострочення з боку відповідача терміну початку виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, визначеному укладеним договором, що передбачені ІІ етапом виконання робіт Календарного графіку виконання робіт (додаток 4) підтверджується актами огляду будівельного майданчику від 06.06.2025, складеним уповноваженими представниками сторін, відповідно до якого за результатами огляду будівельного майданчику будівельні роботи на них станом на 06.06.2025 не розпочаті. Таких робіт, як укладання договорів поставки будівельних матеріалів ІІ етапом Календарного графіку виконання робіт (додаток 4) не передбачено. Повідомлень про хід виконання робіт, в яких би було зазначено що відповідач приступив до виконання будівельних робіт ІІ етапу, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо), як визначено п. 8.4 укладених договорів від підрядника на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило. Крім того, відповідач у своєму відзиві не заперечує, що на дату розірвання договорів (26.06.2025) до виконання будівельних робіт, визначених Календарним графіком виконання робіт (додаток 4)), ІІ етап (будівля бліндажа (УФС-3); ходи сполучення (влаштування одягу крутості з геотекстилю, сітки на металевих стійках; місця ведення вогню; люк; вхід в траншеї; відхоже місце) фактично не приступив. Вказані обставини не заперечуються відповідачем та не підлягають доказуванню в силу вимог ч. 1 ст. 75 ГПК України. Тому, наявні визначені законом та укладеним договором підстави для стягнення з відповідача пені як за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу з 27.05.2025 по дату розірвання - 26.06.2025.

Позивач вважає, що розірвання договору підряду Військовою частиною НОМЕР_1 в односторонньому порядку за викладених обставин жодним чином не впливало як на обов`язок відповідача розпочати виконання робіт ІІ етапу (Будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4) на об`єкті, відповідно до укладеного договору у визначені ними строки, та абсолютно не впливає на наявність підстав для стягнення неустойки як за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу з 27.05.2025 до дати їх розірвання.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на те, що підрядник приступив до виконання вчасно та виконав їх також вчасно, відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4). Підпунктом «а» пункту 4.1.1. розділу 4 договору передбачено право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі, якщо підрядник не розпочав будівництво об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. Відповідач зазначає, що застосування вказаного пункту договору як підставу одностороннього розірвання договору є безпідставним, оскільки роботи за договором підряду були розпочаті Відповідачем вчасно, у межах 5-ти денного терміну з дати підписання договору, як це передбачено п.3.2. договору. Відповідач вказує, що лише після погодження та прийняття замовником проектних робіт за договорами підряду, у встановленому договорами порядку, підрядник має право розпочати ІІ етап - Будівельні роботи.

До виконання І етапу робіт за договорами підряду підрядник приступив вчасно та виконав їх також вчасно, відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що підтверджується актами здачі-приймання робіт з розробки проектно-кошторисної документації. У вказаних актах зазначено, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником. Сторони одна до одної претензій не мають. Вказане підтверджує той факт, що в частині початку виконання робіт за договорами свої зобов`язання підрядник виконав належним чином та відповідно до умов зазначених договорів. У складених замовником актах огляду будівельного майданчику від 06.06.2025 замовник зазначає про те, що підрядник нібито порушив строки початку робіт визначених у «Календарному графіку виконання робіт». Однак, відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4), строки виконання ІІ етапу - Будівельних робіт встановлені з 27.05.25 по 26.06.2025. Зазначений строк є періодом (проміжком часу), протягом якого підрядник зобов`язаний виконати визначений обсяг робіт та передати їх результат замовнику. Отже, початкова дата (27.05.2025) означає момент, з якого підрядник має право та можливість розпочати виконання будівельних робіт другого етапу, а кінцева дата (26.06.2025) - граничний строк, до закінчення якого підрядник повинен завершити роботи у повному обсязі та передати їх замовнику відповідно до умов договору. Таким чином, строк виконання робіт за ІІ етапом - Будівельні роботи, не є окремим моментом часу, порушення якого автоматично утворює підстави для нарахування пені за несвоєчасний початок робіт, а є визначеним проміжком часу, у межах якого підрядник має право організовувати виконання робіт на власний розсуд, дотримуючись вимоги про їх завершення до кінцевої дати, передбаченої договором. Відповідач зазначає, що договори підряду не містять положень, якими встановлюється коли саме підрядник вважається таким, що порушив строк початку виконання будівельних робіт за ІІ етапом договору.

В отриманому відповідачем 06.06.2025 повідомленні про розірвання договорів підряду, вказано як на підставу підпункту "а" пункту 4.1.1. розділу 4 договору, що передбачає право замовника на дострокове розірвання договорів в односторонньому порядку. Таким чином, підрядник обґрунтовано вважав, що подальше виконання зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині виконання обов`язку інформувати замовника про хід та забезпечення виконання робіт у порядку, визначеному п. 8.4. договору є недоцільним та позбавленим правового змісту. З моменту підписання акту огляду будівельного майданчика, у підрядника відсутні правові підстави продовжувати будівельні роботи та надавати звітність про виконання робіт, оскільки ініціатива розірвання та фактичне припинення правовідносин виходили від замовника. Тому, невиконання підрядником обов`язку, передбаченого п. 8.4., у цих умовах не може розцінюватися як порушення договору чи підстава для застосування до нього негативних наслідків. Зазначені договіри підряду є розірваними позивачем в односторонньому порядку. Оскільки договори підряду були розірвані позивачем в односторонньому порядку 15.06.2025 до настання строку виконання основних зобов`язань за ними 26.06.2025, у позивача відсутні правові підстави стверджувати про неналежне виконання умов договорів підрядником. Нарахування пені за порушення терміну початку виконання робіт окремо за ІІ етапом - Будівельні роботи не узгоджується з п. 13.3 та умовами договорів підряду в цілому, відповідно, відсутні і правові підстави для нарахування пені, як форми відповідальності за прострочення виконання зобов`язань, які фактично не настали.

Обґрунтовуючи наявність підстав для одностороннього розірвання договору, позивач посилається на порушення відповідачем підпункту «а» пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що на його переконання було достатньою та належною підставою для розірвання договору в порядку, передбаченому частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України і при цьому надало йому право на відшкодування збитків. З огляду на встановлені обставини та доведеність відповідачем відсутності порушення, яке позивач поклав в основу вимоги про розірвання договору, підстава для такого розірвання фактично не мала місця. Відтак, у останнього відсутнє передбачене законом право вимагати відшкодування збитків у зв`язку із розірванням договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" (підрядник) та Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) укладений договори підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 317/4Д від 07.04.2025, № 327/4Д від 07.04.2025, № 331/4Д від 07.04.2025; № 333/4Д від 07.04.2025; № 350/4Д від 08.04.2025; № 337/4Д від 08.04.2025; № 334/4Д від 07.04.2025; № 332/4Д від 07.04.2025; № 330/4Д від 07.04.2025.

Відповідно до пункту 1.1 договорів, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту:

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 485" (№ 317/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 484" (№ 327/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 483" (№ 331/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 482" (№ 333/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 480" (№ 350/4Д від 08.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 479" (№ 337/4Д від 08.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 478" (№334/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 473" (№ 332/4Д від 07.04.2025),

"Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 472" (№ 330/4Д від 07.04.2025), а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах договору роботи та сплатити їх вартість. Код ДК 021:2015:45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи.

Відповідно до пункту 1.4 договорів роботи виконуються за етапами:

І етап - проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії "Робочий проект" (у склад якого повинен входити генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача замовнику відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною договору.

ІІ етап - будівельні роботи відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4).

Вартість робіт по договору визначена за договірної ціною (додаток №1) і складає:

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 317/4Д від 07.04.2025),

- 2 989 898, 36 грн, в тому числі ПДВ 498 316, 31 грн (№ 327/4Д від 07.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 331/4Д від 07.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 333/4Д від 07.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 350/4Д від 08.04.2025),

- 3 178 416, 08 грн, в тому числі ПДВ 529 736, 01 грн (№ 337/4Д від 08.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№334/4Д від 07.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 332/4Д від 07.04.2025),

- 3 031 263, 35 грн, в тому числі ПДВ 505 210, 56 грн (№ 330/4Д від 07.04.2025) та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва об`єкта (пункт 2.1 договорів).

Пунктом 3.1 договору, погоджено, що строки виконання робіт за договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4).

Згідно з пунктом 3.2 договорів, підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання договору підряду.

Відповідно до пункту 4.1.1 договорі, замовник має право: відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:

а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

в) підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених замовником та підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника.

г) систематичне порушення підрядником умов даного договору.

Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

Пунктом 4.2 договорів, визначено, що замовник, в тому числі, зобов`язаний затвердити проєктну документацію, надати підряднику об`єкт (фронт робіт).

Відповідно до пункту 8.1 договорів, замовник за актом приймання-передачі об`єкта передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/ фронт робіт)

Згідно з пунктом 8.2 договорів, підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього договору відповідно до Календарного графіка виконання робіт (додаток 4), та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо)( п. 8.4 договорів).

Відповідно до пункту 17.1. договорів строк дії договору це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов`язання відповідно до цього договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31 грудня 2025 року. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 17.2 договорів).

Відповідно до пункту 18.6. договорів, договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою замовника у випадках, що передбачені умовами договору. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення замовника про розірвання, припинення договору, якщо повідомлення відправлено підряднику замовником цінним листом з описом вкладення через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною в договорі.

Згідно з розділом 19 договорів, невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 - Договірна ціна; додаток №2 - Завдання на проєктування; додаток №3 - Зобов`язання; додаток №4 - Календарний графік виконання робіт.

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 317/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору 317/4Д від 07.04.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 317/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 327/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 10, 76 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 327/4Д від 07.04.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 327/4Д від 07.04.2025, і складає: 2 989 887, 60 грн, в тому числі ПДВ 498 314, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 331/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 331/4Д від 07.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 331/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 333/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 333/4Д від 07.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 333/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 350/4Д від 08.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 350/4Д від 08.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 350/4Д від 08.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 337/4Д від 08.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 2, 48 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 337/4Д від 08.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 337/4Д від 08.04.2025, і складає: 3 178 413, 60 грн, в тому числі ПДВ 529 735, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 334/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 334/4Д від 07.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 334/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 332/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 332/4Д від 07.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 332/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

02.05.2025 між підрядником та замовником укладена додаткова угода №1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 330/4Д від 07.04.2025, якою сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 11, 75 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 330/4Д від 07.04.2025, складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток №5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 02.05.2025 до договору № 330/4Д від 07.04.2025, і складає: 3 031 251, 60 грн, в тому числі ПДВ 505 208, 60 грн та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта."

Відповідно до календарного графіку виконання робіт по об`єктам - додаток № 4 до договорів, строки та кінцеві терміни виконання робіт за договорами відповідно до 3.1 договору встановлені до 26.06.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" виконані, а Військовою частиною НОМЕР_1 прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об`єктах за договорами, про що складений акти приймання-передачі: № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 317/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 350/4Д від 08.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 337/4Д від 08.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№334/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 333/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 332/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 331/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 330/4Д від 07.04.2025), № 1ПКД від 21.05.2025 (№ 327/4Д від 07.04.2025).

Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" складено акт огляду будівельного майданчику по об`єктам за спірними договорами, , яким встановлено, що станом на 06.06.2025 підрядник роботи на об`єктах не розпочав, чим порушив строки початку робіт визначених у "Календарному графіку виконання робіт" додаток 4 до договору підряду.

06.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" повідомлення № 14/22-576, № 14/22-575, № 14/22-574, № 14/22-573, № 14/22-578, № 14/22-577, № 14/22-572, № 14/22-571, № 14/22-579, в яких позивач зазначив, що станом на 06.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП"). Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" цього повідомлення. Поштові відправлення вручені відповідачу 09.06.2025.

Позивач зазначає, що договір підряду є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач посилається на порушення відповідачем термінів початку виконання 2-го етапу робіт (Будівельні роботи) та просить стягнути з відповідача пеню за порушення термінів початку виконання робіт 2 - го етапу у сумі 547 741, 23 грн, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо стягнення суми пені

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 838 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За приписами статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Додатком №4 - Календарний графік виконання робіт до договорів підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 317/4Д від 07.04.2025, № 327/4Д від 07.04.2025, № 331/4Д від 07.04.2025; № 333/4Д від 07.04.2025; № 350/4Д від 08.04.2025; № 337/4Д від 08.04.2025; № 334/4Д від 07.04.2025; № 332/4Д від 07.04.2025; № 330/4Д від 07.04.2025, що є невід`ємною частиною договору встановлений наступний строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) та їх завершення: строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) - 27.05.2025, строк завершення робіт за договором - до 26.06.2025.

Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" складені акти огляду будівельного майданчику по об`єктах за договорами, яким встановлено, що станом на 06.06.2025 підрядник роботи на об`єктах не розпочав, чим порушив строки початку робіт визначених у "Календарному графіку виконання робіт" додаток 4 до договору підряду.

Відповідно до пунктів 4.1.1 договору замовник має право: відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний Лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:

а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

в) підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених замовником та підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника.

г) систематичне порушення підрядником умов даного договору.

Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

06.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" повідомлення № 14/22-576, № 14/22-575, № 14/22-574, № 14/22-573, № 14/22-578, № 14/22-577, № 14/22-572, № 14/22-571, № 14/22-579, в яких позивач зазначив, що станом на 06.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП").

Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" цього повідомлення. Поштові відправлення вручені відповідачу 09.06.2025.

Таким чином, договори підряду є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України (чинний на час спірних правовідносин) у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" положення абзацу третього частини другої статті 231 Господарського кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 7 відсотків вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання, не застосовується до виконавців державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, які виконуються у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та не завершені на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 13.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність передбачену цими Договорами та чинним законодавством України.

Пунктом 13.3 договору підряду встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до пункту 13.5 договору за порушення строків завершення будівництва по договору, підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт по об`єктах - додаток № 4 до договорів, строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) - 27.05.2025 та завершення робіт за договором - до 26.06.2025.

Матеріалами справи підтверджується виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації ( 1-го етапу робіт) по об`єктах за договорами, про що складений акт приймання-передачі: № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 317/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 350/4Д від 08.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 337/4Д від 08.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№334/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 333/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 332/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 331/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 23.05.2025 (№ 330/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн, № 1ПКД від 21.05.2025 (№ 327/4Д від 07.04.2025) на суму 99 796, 80 грн,.

Позивачем надано розрахунок пені за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу за період з 27.05.2025 по 15.06.2025 (по кожному договору окремо) у сумі 574 741, 23 грн

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що правомірним є нарахування пені з наступного після встановленого сторонами строку початку виконання 2 етапу робіт, а саме за період з 28.05.2025 по 15.06.2025 у загальному розмірі 503 288, 93 грн, за договорами:

- № 330/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697,64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 332/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 334/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 350/4Д від 08.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 333/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 331/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 317/4Д від 07.04.2025 у розмірі 55 697, 64 грн (3 031 251, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 931 454, 80 х 0,1 % х 19);

- № 337/4Д від 08.04.2025 у розмірі 58 493, 72 грн (3 178 413, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 3 078 616, 80 х 0,1 % х 19);

- № 327/4Д від 07.04.2025 у розмірі 54 911,73 грн (2 989 887, 60 - 99 796, 80 (вартість виконаних та прийнятих робіт) = 2 890 090, 80 х 0,1 % х 19);

Суд не приймає доводів відповідача, що умовами договору нарахування пені за порушення терміну початку виконання робіт окремо за 2 етапом - Будівельні роботи не узгоджується з п. 13.3 та умовами договору підряду в цілому, відповідно, відсутні і правові підстави для нарахування пені, як форми відповідальності за прострочення виконання зобов`язань, які фактично не настали.

Так, пунктом 13.3 договору підряду встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одну десятих відсотка) договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до пункту 3.1 договору строки виконання робіт за цим договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4).

Сторонами узгоджені та підписані Календарні графіки виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду, яким встановлені строки початку та завершення виконання І етапу робіт та строки початку та завершення ІІ-го етапу робіт, строк початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) - не пізніше 27.05.2025, строк завершення робіт за договором - до 26.06.2025.

Таким чином, сторонами відповідно до пункту 3.1 договору узгоджений та підписаний Календарний графік виконання робіт (Додаток 4), яким встановлені початок та закінчення виконання робіт, зокрема початок та закінчення виконання Будівельних робіт (2-го етапу), за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору) передбачили пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Також матеріалами справи підтверджується, що Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" складені акти огляду будівельного майданчику по об`єктах, якими встановили відсутність початку будівельних робіт (робіт 2 етапу) по об`єктах за спірними договорами.

Пунктом 4.1.1 договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за Договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний Лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин: б) підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника.

06.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" повідомлення № 14/22-576, № 14/22-575, № 14/22-574, № 14/22-573, № 14/22-578, № 14/22-577, № 14/22-572, № 14/22-571, № 14/22-579, в яких позивач зазначив, що станом на 06.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" порушено підпункт "а" пункту 4.1.1 розділу 4 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_1 ) та підрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП").

Договір вважається розірваним через 5 днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" цього повідомлення. Поштові відправлення вручені відповідачу 09.06.2025.

Доказів виконання робіт (чи їх початок) саме з виконання будівельних робіт відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 503 288, 93 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" (49057, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Соледарська, буд. 18, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 503 288, 93 грн пені за порушення терміну початку виконання робіт 2 - го етапу та 6 039, 46 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 323, 89 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення 28.01.2026

Суддя В.І. Ярошенко