ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/274/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Садівницького товариства "Салтівські сади" (пр.Тракторобудівників, буд. 79, м. Харків, 61120; )
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2026 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівницького товариства "Салтівські сади", в якій просить визнати недійсними рішення зборів уповноважених, якими було затверджено розмір членських внесків, а саме:

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ "Салтівські сади" (до перейменування СТ "50 років Жовтня"), яке оформлено протоколом № 25 від 24.02.2019;

- рішення зборів уповноважених членів СТ "Салтівські сади" (до перейменування СТ "50 років Жовтня"), яке оформлено протоколом № 26 від 23.02.2020;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ "Салтівські сади" (до перейменування СТ "50 років Жовтня"), яке оформлено протоколом № 27 від 21.03.2021;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ "Салтівські сади" (до перейменування СТ "50 років Жовтня"), яке оформлено протоколом № 28 від 30.03.2023;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ "Салтівські сади", яке оформлено протоколом № 29 від 25.02.2024,

а також визнати недійсним рішення засідання правління СТ "50 років Жовтня", яке оформлено протоколом № 2 від 27.03.2022, яким було затверджено розмір членських внесків.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зважаючи на умови проживання в іншому місті, відсутність достатніх коштів для налагодження життя на новому місті проживання, тяжка хвороба чоловіка та хвороби Позивача, а також відсутність належних технічних засобів та зв`язку, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

При цьому здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, за подання даного позову з шістьма вимогами немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15974,40 грн (3328,00 грн х 6 х 0,8).

Водночас, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за змістом наведеної норми відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З наданих позивачем Довідки з ГУ ДПС у Харківській області, Відомостей з ДРФО за 2025 рік та Довідки з Пенсійного фонду України №443027 від 20.01.2026 вбачається, що доходи ОСОБА_1 за минулий рік складаються з пенсії в розмірі 35487,80 грн, соціальної допомоги ВПО в розмірі 22000,00 грн та оплати за оренду земельної ділянки в розмірі 10304,78 грн, що разом становить 67792,58 грн.

Надходження в розмірі 74240,00 грн є цільовим платежем від благодійної організації (докази долучаються) для відновлення вікон, пошкоджених внаслідок ракетного обстрілу в м. Харків, а відтак вони не є доходом в розумінні Кодексу для справляння судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 має значні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується доданими виписками з медичної карти. Відтак, ОСОБА_1 потребує постійного медичного лікування, яке потребує значних фінансових коштів.

Зважаючи на те, що позовні вимоги складаються з шести вимог немайнового характеру, то судовий збір у цій справі має становити 15974,40 грн, що складає 23,6% річного доходу позивачки та в понад 4 (чотири) рази перевищує 5% поріг, що може бути підставою для звільнення судом від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 922/2187/16 та від 22.04.2020 у справі № 120/1089/19-а.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на доведеність належними та допустимими доказами обставин, які перешкоджають сплаті судового збору позивачем, в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та наявність умов для можливості прийняття рішення про звільнення позивача від сплати судового збору, визначених вказаною статтею, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. За таких підстав, суд керуючись ст. 176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/274/26.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у СТ "Салтівські сади" оригінали доказів на підтвердження повноважень осіб, які приймали участь у зборах від 24.02.2019.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази через перебування в іншому місті країни, враховуючи, що витребувані документи необхідні для підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також приймаючи до уваги, що клопотання подано позивачем у встановлений законом строк, суд вважає за можливе його задовольнити як обґрунтоване з огляду на приписи ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 12, 81, 176, 177-182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 15974,40 грн за подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви до Садівницького товариства "Салтівські сади".

3. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/274/26.

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 03 березня 2026 року о 14:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

7. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

8. Витребувати у Садівницького товариства "Салтівські сади" докази на підтвердження повноважень осіб, які приймали участь у зборах від 24.02.2019 (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Разом з відзивом надати суду докази його направлення позивачеві.

10. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

12. З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

13. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і судом залишаються без розгляду.

14. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

15. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.02.2026.

СуддяН.М. Кухар

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.