ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 873/179/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін в судове засідання 21.01.2026 не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - позивач, Банк) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни (далі - відповідач, Підприємець) про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») №ID27974608 від 16.08.2024.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №ID27974608 від 16.08.2024 у сумі 204 425 грн 97 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» третейський збір у сумі 2 424 грн 26 коп.

09.12.2025 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 заяві Акціонерного товариства «Таскомбанк» присвоєно №873/179/25 та передано на розгляд судді - Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25. Справу призначено до розгляду на 21.01.2026.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу №108/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25.

17.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Третейського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №873/179/25 надійшов супровідний лист з додатками, а саме:

- матеріали третейської справи №108/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни про стягнення заборгованості;

- засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» № 1 від 01.02.2019.

Також, у вищевказаному супровідному листі повідомлено, що список третейських суддів, Положення та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» опубліковані відповідно до ст. 10 Закону України «Про третейські суди» та знаходяться у відкритому доступі на сайті https//sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Крім того повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» не надходило інформації щодо:

- визнання третейської угоди у даній справі недійсною;

- скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у справі №108/25 компетентним судом;

- наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у справі №108/25.

Вказано також, що склад Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», яким прийнято рішення по справі №1081/25, відповідає вимогам закону.

В судове засідання 21.01.2026 представники позивача та відповідача не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач повідомлявся шляхом направлення ухвали суду в його електронний кабінет, а відповідача, шляхом направлення ухвали засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 43) на адресу за місцем реєстрації, вказану позивачем в заяві про видачу виконавчого документа (Україна, 79037, Львівська область, м. Львів, вул. Багалія, будинок 6), однак конверт повернувся до суду без вручення з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», третейську справу №108/25, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України, яка кореспондується з нормами частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», передбачено вичерпний перелік підстав відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статті 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» до Підприємця про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID27974608 від 16.08.2024.

Так, 16.08.2024 між Банком (далі за договором - Кредитор) та Підприємцем (далі за договором - Позичальник) було укладено кредитний договір № ID27974608.

У пункті 5.9 вказаного договору, викладено третейське застереження, згідно з яким спір між сторонами може бути вирішено у третейському суді, на підставі цього договору, а саме: всі спори та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду https//sud.aifb.org.ua.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про третейські суди» якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що склад третейського суду сформовано на підставі розпорядження Голови третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.10.2025 №108/25, відповідно частини 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу».

27.10.2025 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у складі третейського судді Мамченко Ю.В., призначеного Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту даного третейського суду та вищенаведених умов укладеного сторонами договору, прийнято рішення, яким позов задоволено повністю; стягнуто з Підприємця на користь Банку заборгованість за кредитним договором №ID27974608 від 16.08.2024 у сумі 204425,97 грн, а також третейський збір у сумі 2 424,26 грн.

При цьому, в резолютивній частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25 строк його виконання не встановлений, тому відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

З наявних у справі документів вбачається, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25 не було скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею наказу не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Підприємцем вказане рішення добровільно не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Банку та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у зв`язку з її задоволенням на підставі статті 129 ГПК України покладається на Підприємця.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі № 108/25 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.10.2025 у третейській справі №108/25, за яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2022 органом 4652, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором №ID27974608 від 16.08.2024 у сумі 204425 (двісті чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2022 органом 4652, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривень 26 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мишастої Раїси Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2022 органом 4652, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 00 копійок.

4. Матеріали третейської справи №108/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового» бізнесу».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2026.

Суддя О.В. Тищенко