overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7374/25

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Водоканал" ( позивач ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( відповідач ) в якому просить визнати недійсними та скасувати пункти 3-7 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2025 №54/126-р/к по справі №54/96-25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою суду від 29.12.25р. було відкрито провадження у справі №904/7374/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.01.2026р. об 11:00 год.

12.01.2026р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.01.2026р. о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 20.01.2026р. оголошено перерву до 05.02.2026р. о 10:00 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 13:00 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7338/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Молочна Легенда'', с. Загір Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп", м. Дніпро

про стягнення 1 907 909,76грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ''Молочна Легенда'' (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпро Мілк Груп" (відповідач) про стягнення з відповідача 1907909,76грн. (1 779 695,06грн - сума боргу, 12 436,55грн- інфляційні витрати, 105 562,43грн. штрафу, 3% річних 10 215,72грн. - 3% річних). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 05.02.2026 р. о 10:20 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 13:15 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7411/25

За позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця Кабак Андрія Петровича, с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 25 500,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кабак Андрія Петровича про стягнення пені у розмірі 25 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 05.02.2026 р. о 10:40 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 13:30 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7419/25

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

про стягнення 680000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (відповідач) і просить суд стягнути пеню у розмірі 340 000,00 грн. та пеню у розмірі 340 000,00грн. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026р. відкладено розгляд справи до 05.02.2026р. об 11:00 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 13:45 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 910/14431/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", с. Козин Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 11 236 260,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс" (відповідач) про стягнення 11 236 260,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2026р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 05.02.2026р. об 11:20 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 14:00 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7508/25

За позовом Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Господарник Інвест", м. Київ

про стягнення 5 159 212,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Господарник Інвест" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти за використання частки земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, 3 за період з 01.01.2022 по 24.04.2025 у розмірі 5 159 212, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.02.2026 р. об 11:40 год.

У зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), судове засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 14:15 годину 05.02.2026 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7505/25

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмір 738 177, 58 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмір 738 177, 58 грн.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці по вул. Набережна Заводська, 21 А у м. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за кадастровим номером 0:08:783:0041 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 24.04.2025 року, Відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2025 об 11.00год.

Разом із позовною заявою, Прокурором подано заяву про забезпечення позову, яку, ухвалою суду від 05.01.2026 задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛОГІСТИК» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, тощо щодо об`єкту нерухомого майна будівля комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 408.5 кв. м., опис: літ. А-1 - будівля комплексної станції технічного обслуговування, загальною площею 408,5 кв.м.; огорожа №1-11, мостіння I, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 21 А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛОГІСТИК». В решті заяви відмовлено.

27.01.2026 до суду надійшли ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2026 про відкриття апеляційного провадження, а також витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/7505/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до повернення її матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5695/24 (904/250/26)
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" сплачено судовий збір у розмірі 266, 24 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/283/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5845/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5065/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6335/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025, яка набрала законної сили 27.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/183/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (№92/26 від 16.01.2026), за змістом якої просить суд прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд вказує наступне.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 1 ст.38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

За змістом частини 2 ст.38 КУзПБ про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Як вбачається з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, яку залишено без руху відповідно до ухвали суду від 03.12.2025.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (№92/26 від 16.01.2026), підлягає поверненню заявнику з підстав, визначених до частини 1 ст.38 КУзПБ.

Згідно з частиною 3 статті 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№92/26 від 16.01.2026) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили - 28.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров