ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2829/24 (922/15/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича
до ОСОБА_1
про визнання недійсним правочину дарування в межах справи про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним правочин дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власність, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «20» листопада 2018 року, у зв`язку з нікчемністю первісного шлюбного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.01.2018 (справа № 363/3964/19 Вишгородського районного суду Київської області).

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону: спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Ухвалою суду від 12.01.2026 матеріали позовної заяви арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власність, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «20» листопада 2018 року, у зв`язку з нікчемністю первісного шлюбного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.01.2018 (справа № 363/3964/19 Вишгородського районного суду Київської області) передано до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2829/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича залишено без руху.

Встановлено арбітражному керуючому строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено арбітражному керуючому Безпалому С.О. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ) боржника;

- місця проживання чи перебування боржника;

- поштового індексу боржника;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника;

- відому адресу електронної пошти відповідача;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Звернуто увагу арбітражного керуючого, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Попереджено арбітражного керуючого про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету арбітражного керуючого Безпалого С.О 19.01.2026 після 17:00.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 19.01.2026 отримана заявником 20.01.2026 , з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 30.01.2026 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява позивачем була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоатичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№15/26 від 02.01.2026) арбітражного керуючого Безпалого С.О

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 03.02.2026.

СуддяВ.О. Усатий