ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026м. СумиСправа № 920/1678/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув матеріали справи № 920/1678/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО

(вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, )

про відкриття процедури превентивної реструктуризації, залучені кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ ( вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, );

- Акціонерне товариство СЕНС БАНК (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ;

- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

За участю представників:

від ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» - Дубовик В.В., Аверян А.Г.

від ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ»- Чулой І.С.,

від АТ «Сенс Банк» - Григориця В.О.,

арбітражний керуючий - Потупало Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою від 11.12.2025, в якій просило суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО, залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, ), Акціонерне товариство СЕНС БАНК (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ), Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ), застосувати заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, призначити заключне судове засідання господарського суду.

Разом із заявою від 11.12.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО подало заяву від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) про застосування додаткових заходів захисту боржника (далі - заява боржника від 11.12.2025).

Ухвалою від 19.12.2025 суд, серед іншого, постановив:

1. Відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО ();

2. З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувати основні заходи захисту боржника:

- стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

- зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

- збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

3. Залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ ();

- Акціонерне товариство СЕНС БАНК ();

- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

4. Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО () арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013).

Також ухвалою від 19.12.2025 суд постановив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО про застосування додаткових заходів захисту боржника (вх. № 6396 від 15.12.2025) на 25.12.2025, 12:00.

19.12.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО () у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшло клопотання № 1869/5/35/35-00-13-31 про залучення Головного управління ДПС у Сумській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні залученого кредитора Північного міжрегіонального управління.

Ухвалою від 06.01.2026 суд задовольнив частково Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО про застосування додаткових заходів захисту боржника. Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ (), приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування, посадовим особам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ), стягнення коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України Про виконавче провадження. Заборонив органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, здійснювати будь-яке звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ). Встановив строк дії додаткових заходів захисту боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) три місяці, починаючи з 06.01.2026.

У судовому засіданні 06.01.2026, за участю представників ТОВ Сумитеплоенерго: Аветяна А.Г. (в режимі відеоконференції); Дубовика В.В.; Сечіна С.О., представника ТОВ Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ Юзвенка В.Г. (в режимі відеоконференції) та арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (в режимі відеоконференції) суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, а саме задовольнив усне клопотання представника Аветяна А.Г. про відкладення розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків представника Золотопупова О.В. яке було подано до суду через систему Електронний суд (від 26.12.25 вх. № 6587) до 27.01.2026, 11:00, інші учасники справи заперечень щодо задоволення зазначеного усного клопотання представника Аветяна А.Г. не висловили, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.01.2026 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

27.01.2026 ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» надало через систему «Електронний суд» Заперечення проти клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх. № 431 від 27.01.2026).

27.01.2026 ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» надало до суду Заяву проти клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.12.2025 № 1869/5/35/35-00-13-31 (вх. № 438 від 27.01.2026).

В судовому засіданні 27.01.2026 присутні учасники справи заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо розгляду справи.

16.01.2026 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 920/1678/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО, про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИТЕПЛОЕНЕРГО, матеріали вказаної справи у паперовій формі були надіслані на адресу Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням ухвали суду від 19.12.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Відповідно до положень ч.5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство 9неплатоспроможність).

18.10.2023р. введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Оскільки всі документи у справі № 920/1678/25 внесені судом до АСДС, суд вважає за доцільне прийняти рішення про розгляд даної справи у змішаній (електронній та паперовій) формі.

Щодо Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25, зокрема: відкрив процедуру превентивної реструктуризації ТОВ СУМИТЕПЛОЕНЕРГО; залучив до участі у справі про превентивну реструктуризацію таких кредиторів:

- незабезпечений кредитор: ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг;

- забезпечений кредитор АТ Сенс Банк;

- кредитор з вимогами до бюджету: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У грудні 2025 року на розгляд суду подано клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ПМУ ДПС ВПП) від 26.12.2025 № 1869/5/35/35-00-13-31, в якому заявник просить залучити Головне управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні залученого кредитора ПМУ ДПС ВПП.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що у ПМУ ДПС ВПП не обліковуються платежі ТОВ СУМИТЕПЛОЕНЕРГО з екологічного податку.

Платежі ТОВ СУМИТЕПЛОЕНЕРГО з екологічного податку обліковуються в Головному управлінні ДПС у Сумській області, код інспекції 1828, (код ЄДРПОУ ВП 43995469).

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначає сторонами превентивної реструктуризації є:

- боржник,

- залучені кредитори (які згідно з ч.1 ст. 33-18 КУзПБ поділяються на забезпечених кредиторів; кредиторів з вимогами до бюджету (щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів тощо); незабезпечених кредиторів;

незабезпечених кредиторів, які заінтересовані стосовно боржника.

- адміністратор превентивної реструктуризації.

Також в справі можуть приймати участь з представник власника майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також представник працівників боржника (ч. 7 ст. 33-1 КУзПБ).

Участь інших осіб, в тому числі осіб, які мають за ГПК України процесуальний статус третьої особи КУзПБ не передбачено.

Приписами частини шостої статті 33-18 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що залучений кредитор має право звернутися до боржника та/або адміністратора превентивної реструктуризації (у разі його призначення) із скаргою на формування класів залучених кредиторів та обґрунтованість розміру своїх грошових вимог або грошових вимог інших залучених кредиторів. У такому разі боржник зобов`язаний надати на письмову вимогу залученого кредитора інформацію та документи щодо вимог інших залучених кредиторів протягом п`яти днів з дня отримання вимоги.

Адміністратор превентивної реструктуризації, у разі його призначення, розглядає скаргу залученого кредитора про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованість розміру грошових вимог залученого кредитора.

Якщо за результатами розгляду скарги боржник та залучений кредитор не дійшли згоди щодо формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру його грошових вимог або грошових вимог інших залучених кредиторів, такий залучений кредитор до заключного засідання господарського суду має право звернутися до суду із заявою про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованість розміру своїх грошових вимог або грошових вимог інших залучених кредиторів».

Згідно частини 3 та 4 статті 33-21 КУзПБ передбачено, що якщо господарський суд за результатами розгляду заяви залученого кредитора встановлює порушення формування класів залучених кредиторів та/або необґрунтованість розміру вимог конкретного залученого кредитора, суд в ухвалі зазначає, у чому саме полягають порушення формування класів залучених кредиторів чи в якій частині вимоги залученого кредитора є необґрунтованими;

У разі якщо суд прийняв рішення про необґрунтованість розміру вимог залученого кредитора, господарський суд повертає заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації разом з планом для доопрацювання та відкладає заключне засідання в межах граничного строку, передбаченого частиною сьомою статті 33-15 цього Кодексу».

Водночас згідно частини 5 статті 33-22 КУзПБ встановлено, що у випадку, передбаченому частиною шостою статті 33-20 цього Кодексу, та у разі відсутності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, господарський суд затверджує план превентивної реструктуризації, якщо:

1) боржник погоджується із затвердженням плану превентивної реструктуризації із зміненими вимогами залученого кредитора, які судом було визнано необґрунтованими, у розмірі, визначеному ухвалою господарського суду про необґрунтованість розміру вимог залученого кредитора; або

2) боржник погоджується, що залучений кредитор у частині збільшених вимог визнається незалученим кредитором.

Якщо боржник не погоджується із застосуванням судом пункту 1 або 2 цієї частини, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації.

Головне управління ДПС у Сумській області не було визначено кредитором при поданні заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації, а книга третя КУзПБ не передбачає вступ у справу інших кредиторів, які не були визначені до складу залучених кредиторів на стадії порушення процедури.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податківвизначені ухвалою суду від 19.12.2025, але у складі їх кредиторських вимог відсутні вимоги по сплаті екологічного податку.

В свою чергу вимоги щодо сплати екологічного податку, який справляється ГУ ДПС у Сумській області, не є предметом врегулювання у даній процедурі, а отже, рішення суду не вплине на права чи обов`язки цієї юридичної особи.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 33-15 КУзПБ, план превентивної реструктуризації має містити інформацію про: залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог.

В свою чергу п.8 ч. 1 ст. 33-15 КУзПБ передбачає, що план превентивної реструктуризації має містити інформацію про заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів.

Поданим із заявою про порушення процедури превентивної реструктуризації планом не передбачено такого залученого кредитора як ГУ ДПС у Сумській області.

Ухвалою суду від 19.12.2025 залученим кредитором визначено саме Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а не Головне управління ДПС у Сумській області.

Залучення іншого органу ДПС як «третьої особи», або намагання замінити неналежного кредитора на належного фактично змінює судом визначений, поданим до суду, Планом склад учасників процедури, що суперечить ухвалі суду від 19.12.2025 та положенням КУзПБ, так як перелік залучених кредиторів визначає не суд, а боржник, шляхом подання відповідного плану превентивної реструктуризації.

В свою чергу, суд зазначає, що Заявник не навів жодних посилань на положення КУзПБ, які б дозволяли у процедурі превентивної реструктуризації взяти участь такому учаснику, як третя особа.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 920/1678/25 здійснювати у змішаній формі (паперовій та електронній).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх. № 6587 від 26.12.2026).

3. Копію ухвали направити сторонам превентивної реструктуризації та ГУ ДПС у Сумській області.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 30.01.2026.

СуддяВ.М. Ковтун