УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/11416/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К. К., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі 910/11416/25 за позовом фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 391 346,29 грн.,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про стягнення заборгованості за договором комісії №3 від 28.12.2021 у розмірі 391 346,29 грн з яких: основний борг - 310 000, 00 грн., пеня - 29 039,10 грн; інфляційні витрати - 42 548,74 грн., 3% річних у сумі 9 758,45 грн. та 11.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 15.09.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу строк до 10.10.2025 надати суду додатки №1 та № 2 до Договору комісії №3 від 28.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 40500,00 грн.; стягнуто з фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) основну заборгованість у розмірі 269 500 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп, 3% річних у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 82 коп, інфляційні втрати у розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 98 коп.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 заяву представника фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково; Ухвалено додаткове рішення у справі № 910/11416/25; стягнуто з фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

19.01.2026 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/11416/25 від 24.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025 видано відповідний наказ.

23.01.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню та призначено заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 29.01.26 о 10:25 год.

28.01.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про проведення судових засідань без участі позивача та представника позивача. Представник фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни заяву про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі 910/11416/25 підтримує, просила задовольнити.

В судове засідання 29.01.2026 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 29.01.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом міста Києва 19.01.2026 було видано наказ на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/11416/25 від 24.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.

Як слідує з поданої позивачем заяви, останнім сплачено в дохід Державного бюджету України 869,00 грн. згідно платіжної інструкції №407 від 06.01.2026.

Отже, фізичною особою - підприємцем Пренковською Альоною Олександрівною було виконано наказ від 19.01.2026, виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/11416/25 від 24.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі 910/11416/25 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 19.01.2026, виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/11416/25 від 24.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ