ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. ДніпроСправа № 17/359-10
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №17/359-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 568 225 грн. 97 коп.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від заявника: Южда С.М., свідоцтво серії КВ №6096 від 26.04.2018, ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №17/359-10 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 165 342,46 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста сорок дві грн. 46 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 02 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. (триста дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 49 коп.) пені по простроченому кредиту, несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, 5 682,26 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного вище рішення 10.01.2011 господарським судом видано відповідний наказ.

19.12.2024 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулось Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011 року, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з незалучення суб`єкта оціночної діяльності з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206;

- зобов`язати Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залучити (призначити) на проведення незалежної оцінки майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс") у виконавчому провадженні ВП № 47879206 (в рамках зведеного ВП 72380361) суб`єкта оціночної діяльності в порядку визначеному абз. 2 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206 (стягувач ПАТ "Промінвестбанк") в межах зведеного ВП 72380361.

Ухвалою суду від 24.12.2024 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011року; визнано неправомірною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з незалучення суб`єкта оціночної діяльності з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206; зобов`язано Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залучити (призначити) на проведення незалежної оцінки майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс") у виконавчому провадженні ВП № 47879206 (в рамках зведеного ВП 72380361) суб`єкта оціночної діяльності в порядку визначеному абз. 2 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206 (стягувач ПАТ "Промінвестбанк") в межах зведеного ВП 72380361.

19.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", за змістом якої заявник просить суд замінити замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (, місцезнаходження: індекс 04073, м. Київ, вулиця Скляренка Семена, буд. 1, офіс 2) у виконавчому провадженні № 47879206, з примусового виконання наказу № 17/359-10 від 10.11.2011 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 165 342,46 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста сорок дві грн. 46 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 02 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. (триста дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 49 коп.) пені по простроченому кредиту, несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, 5 682,26 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22.01.2026 Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в засіданні на 29.01.26.

Ухвалою суду від 27.01.2026 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 29.01.2026 присутній представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 06.02.2026 об 11:00год., для розгляду:

- заява ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (вх. №2307/26 від 19.01.2026).

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Суддя А.В. Суховаров