УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/9901/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТНОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення 13 512 176,63 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 28.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" (далі - позивач, Товариство) до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення 13 512 176,63 грн, з яких: 13 293 650,86 грн збитки та 218 525,77 грн три проценти річних.

Ухвалою суду від 18.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" Товариством була подана заява про усунення недоліків із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, доказами сплати суми судового збору.

Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/9901/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТНОЛ", встановлені строки для вчинення сторонами процесуальних дій. Підготовче засідання було призначене на 17.09.2025.

27.08.2025 ТОВ «АГРОТЕХНОЛОДЖІ» подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

04.09.2025 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 матеріали справи № 910/9901/25 були скеровані до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 у справі № 910/9901/25 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 у справі № 910/9901/25 залишено без змін, матеріали даної справи повернуті до місцевого господарського суду.

17.11.2025 матеріали справи № 910/9901/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 24.11.2025 підготовче засідання було призначене на 01.12.2025.

27.11.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» суду були представлені додаткові документи, а саме матеріали кримінального провадження № 0001812 та запит щодо об`єктивності встановлення реальних витрат пари, сировини та виходу продукту біоетанольному виробництві ТОВ "ФРУТ ПРО" та Висновок Державної наукової установи "Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів".

Також, 27.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли клопотання про долучення доказів та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також 27.11.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" суду були представлені додаткові документи, а саме матеріали кримінального провадження № 0001812 та запит щодо об`єктивності встановлення реальних витрат пари, сировини та виходу продукту біоетанольному виробництві ТОВ "ФРУТ ПРО" та Висновок Державної наукової установи "Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів".

28.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду ТОВ "ФРУТ ПРО" було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибуття представника.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.12.2025 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

У підготовче засідання 01.12.2025 прибув представник відповідача та надав пояснення.

Позивач та третя особа представників у підготовче засідання 01.12.2025 не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

За наслідками підготовчого засідання 01.12.2025 судом була постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про скасування заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання 01.12.2025 було відкладене на 08.01.2026, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Також у вказаній ухвалі суду були встановлені строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2025 (позивачу) та строк до 01.01.2026 для подання інших клопотань, заяв, пояснень (сторонам).

03.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка була задоволена судом, про що постановлена відповідна ухвала від 03.12.2025.

07.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" подано додаткові пояснення відповідача, представником ТОВ "ФРУТ ПРО" - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному та паперовому вигляді.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду представником ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" подано клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 08.01.2026 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа представників у підготовче засідання 08.01.2026 не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання 08.01.2026 представники ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" підтримали подані письмові пояснення від 07.01.2026 та клопотання від 08.01.2026.

З огляду на вказане, беручи до уваги, подані ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" додаткові пояснення від 07.01.2026 залишаються судом без розгляду, як такі що подані поза строком, встановленого судом.

Поряд з цим, судом у підготовчому засіданні було з`ясовано, що до клопотання ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" від 08.01.2026 про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи були долучені докази, які вже містяться в матеріалах справи та первісно були подані до суду 27.11.2025, а саме: копії відповіді (Висновку) ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» № 06-01/246 від 13.10.2025, запиту ТОВ «Агротехнолоджі» №24/09 від 24.09.2025, матеріалів кримінального провадження № 0001812.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відсутність підстав розгляду вказаного клопотання.

За наслідками підготовчого засідання 08.01.2026 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 28.01.2026. Вказаною ухвалою судом також був встановлений строк позивачу для подання додаткових доказів до 16.01.2026 у разі їх наявності.

28.01.2028 (сформовано 27.01.2026) через систему "Електронний суд" позивачем до суду були подані додаткові пояснення по справі, в яких ТОВ "ФРУТ ПРО" просило суд визнати поважними причини пропуску строку на подання письмових пояснень та поновити зазначений строк.

У судовому засіданні 28.01.2026 суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача щодо поданих додаткових пояснень, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку з огляду на наступне.

За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано судом вище, строк на подання пояснень позивачу був встановлений до 16.01.2026, на переконання суду є розумним та достатнім в розумінні приписів процесуального закону.

Частиною 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем своєчасно не реалізоване право на продовження строку, а наведені причини в розумінні процесуального закону не є поважними, суд дійшов висновку про відмову в поновленні процесуального строку та залишенні без розгляду поданих додаткових пояснень, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.01.2026 суд, заслухавши вступні слова представників сторін, поставивши питання представникам сторін, дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (частина 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.02.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

2. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

3. Ухвала набирає законної сили 28.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ