УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/734/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025

у справі № 910/734/25

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз"

про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - Київська міська рада; Міськрада; відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" (далі - ТОВ "Смарт Пропертіз"; відповідач-2), в якій просив:

- зобов`язати ТОВ "Смарт Пропертіз" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 1,0033 га на вул. Академіка Шалімова, 23-В у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :69:118:0066), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна - нежитлового будинку літ. А загальною площею 72,4 кв. м;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Смарт Пропертіз" на нерухоме майно - нежитловий будинок літ. А загальною площею 72,4 кв. м на вул. Героїв Севастополя, 23-В у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), здійснену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019, індексний номер 49329385, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 151/9959 "Про передачу ТОВ "Смарт Пропертіз" земельної ділянки в оренду для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним автопаркінгом і вбудованими закладами по обслуговуванню населення на вул. Героїв Севастополя, 23-В у Солом`янському районі міста Києва".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 (суддя - С. О. Чебикіна) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (головуючий суддя - Ю. Б. Михальська, судді - А. І. Тищенко, А. О. Мальченко) скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2025.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Смарт Пропертіз" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 1,0033 га на вул. Академіка Шалімова, 23-В у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :69:118:0066), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна - нежитлового будинку літ. А загальною площею 72,4 кв. м. Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Смарт Пропертіз" на нерухоме майно - нежитловий будинок літ. А загальною площею 72,4 кв. м на вул. Героїв Севастополя, 23-В у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), здійснену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019, індексний номер 49329385, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 151/9959 "Про передачу ТОВ "Смарт Пропертіз" земельної ділянки в оренду для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним автопаркінгом і вбудованими закладами по обслуговуванню населення на вул. Героїв Севастополя, 23-В у Солом`янському районі міста Києва".

Не погоджуючись із ухваленою у справі постановою апеляційного господарського суду від 16.10.2025, ТОВ "Смарт Пропертіз" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати і залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2025.

Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі скаржник, серед іншого, посилається на те, що обов`язок знести об`єкт самочинного будівництва існує у особи, яка його здійснила з огляду на ч. 4 ст. 376 ЦК України і не може бути покладений на набувача такого будівництва; оскільки відповідач-2 є добросовісним набувачем майна, то апеляційний господарський суд задовольнив вимогу про знесення, пред`явлену до неналежного відповідача, чим порушив вимоги законодавства та, що не узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 27.11.2024 у справі № 908/2388/21.

При вивченні матеріалів касаційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 27.11.2024 передав справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" (далі - ТОВ "Арт 2005"), Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом із касаційною скаргою ТОВ "Арт 2005" на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 302 ГПК України.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 376 ЦК України про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник, викладених у постановах від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2025 прийняла справу № 908/2388/21 і призначила її до розгляду. На момент постановлення цієї ухвали, Великою Палатою Верховного Суду не оприлюднено повного тексту судового рішення у справі № 908/2388/21.

Право суду зупинити провадження у справі регулює ст. 228 ГПК України. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, предмет і підстави позову у справі № 910/734/25, а також доводи касаційної скарги та задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/734/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/734/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 910/734/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.