ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/216/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, буд. 29)
про стягнення 27128,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" про стягнення 27128,60 грн., з яких: орендна плата у розмірі 18773,47 грн. та пеня у розмірі 8355,13 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором оренди №893 від 21.11.2002 в частині сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.11.2022 між КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова та ТОВ "БМУ" "Термоспецмонтаж" був укладений договір оренди №893 з поданням спірного договору разом із позовною заявою. При цьому відповідно до пункту 11 договору передбачено, що до договору додаються: 1) розрахунок орендної плати; 2) висновок експерта про вартість нежитлового приміщення (будівлі), що передається в оренду; 3) акт прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення (будівлі).

Однак у даному разі суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме передбачені умовами пункту 11 спірного договору розрахунок орендної плати; висновок експерта про вартість нежитлового приміщення (будівлі), що передається в оренду, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду зазначених доказів.

При цьому у разі подання до суду додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, необхідно надати суду відповідні відомості.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент первісного звернення орендаря в 2011 р. договір зберігав чинність та регулювався відповідними рішеннями представницьких органів місцевого самоврядування. При цьому до позовної заяви позивачем фактично додано "лист №18 от 01 марта 2011 г." та "лист №12 от 02 июля 2015 г.", однак зазначені докази викладено недержавною мовою (російською мовою).

Суд зазначає, що статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно з частин 1, 2, 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Таким чином, докази, не перекладені з російської мови (недержавної мови) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку, на що звертає увагу Верховий Суд у постанові від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.

З огляду на вище вказане, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, а саме: "лист №18 от 01 марта 2011 г." та "лист №12 от 02 июля 2015 г." з огляду на наведені вище вимоги з офіційним перекладом на державну мову, який посвідчено нотаріусом.

Окрім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У даному разі позовна заява, що сформована в системі "Електронний суд", містить перелік додатків: 1. Ордер Мамалуй.pdf. 2. Договір на надання послуг.pdf. 3. Договір №47 від 31.12.2024.pdf. 4. Продовження надання послуг АБ.pdf. 5. Акт перевірки від 20.10.2025.pdf. 6. дог. 893 ТОВ БМУ Термоспецмонтаж розрахунок, оплати.pdf. 7.дог.893 ТОВ БМУВ Термоспецмонтаж пеня.pdf. 8. Доручення ТОВ БМУ Термоспецмонтаж.pdf. 9. Листування (додатково).pdf. 10. Платіжне_доручення №14 від 22.01.2026 ТОВ БМУ Термоспецмонтаж(доплата с.з).pdf. 11. Платіжне_доручення №366 від 26.11.2025 ТОВ БМУ Термоспецмонтаж.pdf. 12. ПОЗОВНА ЗАЯВА_БМУ Термоспецмонтаж.docx. 13. ТОВ БМУ Термоспецмонтаж дог. 893.pdf.

При цьому доданий до позовної заяви, що сформована в системі "Електронний суд", додаток "12. позовна заява_БМУ Термоспецмонтаж.docx" взагалі не містить переліку додатків до позовної заяви згідно вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

Таким чином, наведений перелік додатків до позовної заяви, що сформована в системі "Електронний суд", не містить поіменного та чіткого зазначення всіх додатків до позовної заяви з відображенням їх реквізитів, фактичної кількості (додаткові угоди, листи тощо), що є недоліком позовної заяви у розумінні пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом визначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.02.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова