ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/13/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м.Ужгород

про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.09.2022, № 3 від 27.09.2022 до договору № 173738/2022 про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 та стягнення 987 615,47 грн

За участю:

прокурора Сінкін Ю.В., службове посвідчення № 083991 від 06.01.2026

представника позивача не з`явився

представника відповідача Кекерчень М.І., представник в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.09.2022, № 3 від 27.09.2022 до договору № 173738/2022 про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 та стягнення 987 615,47 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні вказаних додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/13/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 907/13/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 о 10:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025 та 20.03.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав наведених у них, останній раз на 30.04.2025 об 11:00 год.

Проте, судове засідання 30.04.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у соціальній додатковій відпустці у період з 23.04.2025 по 02.05.2025 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-09/10-к від 17.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 21.05.2025 об 11:00 год.

Водночас, 28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" адвоката Фартушка Т.І. надійшло клопотання від 28.02.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/2005/25) про зупинення провадження у справі № 907/13/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2025, постановив зупинити провадження у справі № 907/13/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 та зобов`язав сторін, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 суд поновив провадження у справі № 907/13/25 та призначив підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:30 год.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою позивача, представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з урахуванням при цьому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04 березня 2026 р. о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко