УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/15001/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В., дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 910/15001/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1» код 40744292 (вул. Митрополита Василя Липківського, 18, м.Київ, 03035) до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України», код 00032129 (вул. Госпітальна, 12Г, м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання банку застосувати Мораторій , за участі представника позивача - Бугайцова Є.В, відповідача Юрківа Р.В.

ВСТАНОВИВ

у провадженні Господарського суду міста Києва на стадії судового розгляду справи по суті перебуває справа 910/15001/25 за вказаним позовом.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1» як позичальник, звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» , як кредитора, з вимогами

- визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову у застосуванні мораторію на виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що включає основну суму боргу, проценти, комісії та інші платежі, із зупиненням їх нарахування, забороною примусового виконання зобов`язань (у тому числі звернення стягнення на предмет застави чи інше майно Товариства), викладене у листах № 55/1-06/116256/2025 від 09.09.2025 року та №55/1-06/137859/8025 від 27.10.2025 року (про відмову у перегляді рішення щодо застосування Мораторію).

-зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» застосувати до ТОВ «ТАВАНЬ СОЛАР 1» мораторій на виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №1170/31/2 від 18.04.2018 року, що включає на виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що включає основну суму боргу, проценти, комісії та інші платежі, із зупиненням їх нарахування, забороною примусового виконання зобов`язань (у тому числі звернення стягнення на предмет застави чи інше майно Товариства), на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року після дня його припинення чи скасування.

Позивач вказує,

Між сторонами укладено Договір кредитної лінії №1170/31/2 від 18 квітня 2018 року (далі - «Кредитний договір») з метою фінансування будівництва наземної фотоелектричної сонячної електростанції «Таванська 1» (далі - «Електростанція»).

Виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечене заставою (іпотекою) майна: Наземної фотоелектричної сонячної електростанції «Таванська 1», розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Гордієнка Кості, буд. 41, відповідно до Договору застави №1212/31/2-17 від 25 жовтня 2018 року (далі - «Договір застави»).

Внаслідок воєнних дій, та руйнування енергетичної інфраструктури, зокрема руйнування електропідстанції (неможливість відпуску електроенергії) Позивач зазнав впливу обставин обставини непереборної сили що зупинили діяльність Позивача та унеможливлюють виконання взятих на себе зобов`язань.

Позивач в порядку Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану № 4340-IX (далі - Закон 4340-ІХ) звернувся до Відповідача із заявою про застосування Мораторію на виконання кредитного зобов`язання від 22.08.2025р. №60.

09.09.2025 року Банк листом №55/1-06/116256/2025 відмовив у застосуванні Мораторію, посилаючись на те, що нібито сукупний річний дохід Позичальника та пов`язаних контрагентів за 2024 рік (442 523 200,00 грн) перевищує 75% доходу за 2021 рік (309 358 800,00 грн), що нібито становить 143%, і не відповідає критерію, передбаченому пп. 5 п. 23 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

16.10.2025 року Позивач листом №66 звернувся із повторною заявою, детально обґрунтувавши неправомірне тлумачення Банком поняття «сукупний річний дохід».

27.10.2025 року Банк листом № 55/1-06/137859/8025 повторно відмовив Позивачу у праві на застосування Мораторію, наполягаючи на власному суб`єктивному тлумаченні законодавства та поняття «сукупний річний дохід».

Згідно п. 26 Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану № 4340-IX Рішення кредитора про відмову у застосуванні мораторію може бути оскаржено до господарського суду.

У судовому засіданні після вступного слова сторін, під час дослідження доказів постало питання нормативно правового регулювання дій Банку при виконанні вимог Закону України

Згідно ч. 4 ст74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В ході судового засідання встановлено, що Кредитор (Банк) при розгляді заяви позичальника послуговувався відомостями з неофіційних джерел - інтернет-ресурсів Опендатабот (opendatabot.ua) та ЮКонтрол (уouсontrol) як щодо визначення групу пов`язаних контрагентів так і щодо розміру «сукупний річний дохід за 2021 рік» заявника та учасників визначеної ним групи пов`язаних контрагентів.

Суд дійшов висновку про невизначеність Кредитора (Банку) щодо нормативно правового регулювання для належного виконання завдань Закону 4340-ІХ та оголошує перерву у судовому засіданні для забезпечення виконання завдань господарського судочинства.

Щодо визначення кола осіб, яким закон надає право банківського регулювання, банківського нагляду, зокрема, щодо критеріїв на підставі яких кожен контрагент включається у групу пов`язаних контрагентів, та надання роз`яснень щодо термінів і понять вжитих у Законі 4340 - ІХ таких як «сукупний річний дохід за 2021 рік» суд керується нормами Закону України «Про національний банк України» та пунктом 1 і підпунктом 18 пункту 4 Постанови КМУ від 20.08.2014 № 375 «Про затвердження Положення про Міністерство фінансів України».

Згідно ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст2, 4, 13, 14, 42, 46, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.02.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2.Витребувати у Національного банку України (код 00032106, Е-mail: , вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) та Міністерства фінансів України (код 00013480 , Е-mail: , вул. Межигірська, 11, Київ, 04071) роз`яснення щодо нормативно-правового регулювання дій Кредитора при виконанні Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану № 4340-IX.

2.1 Відомості з яких джерел повинен досліджувати і брати до уваги Кредитор при розгляді заяви Позичальника про застосування мораторію на підставі Закону 4340-ІХ для визначення розміру «сукупний річний дохід за 2021 рік» заявника та учасників визначеної ним групи пов`язаних контрагентів ?

2.2 Чи відповідає вимогам реалізації завдань Закону 4340-ІХ дії Кредитора з оцінки відомостей зібраних виключно з неофіційних джерел - інтернет-ресурсів Опендатабот (opendatabot.ua) та ЮКонтрол (уouсontrol) для визначення розміру «сукупний річний дохід за 2021 рік» заявника та учасників визначеної ним групи пов`язаних контрагентів ?

2.3 Яким нормативно-правовим актом для реалізації завдань Закону 4340-ІХ повинен керуватись Кредитор для з`ясування терміну/поняття «сукупний річний дохід за 2021 рік»?

2.4 Інформація з яких джерел для реалізації завдань Закону 4340-ІХ повинна бути предметом аналізу Кредитора при перевірці формації наданої заявником про «сукупний річний дохід за 2021 рік» ?

2.5 Яким нормативно-правовим актом для реалізації завдань Закону 4340-ІХ повинен керуватись Кредитор при з`ясуванні кола осіб розміру сукупний річний дохід позичальника за 2021 рік означених як контрагенти, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, що визначаються в порядку і за критеріями, встановленими Національним банком України?

2.6 Яким нормативно-правовим актом для реалізації завдань Закону 4340-ІХ повинен керуватись Кредитор при з`ясуванні розміру сукупного річного доходу позичальника за 2021 рік (з урахуванням контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, що визначаються в порядку і за критеріями, встановленими Національним банком України)?

3 Витребувані відомості надати до 08.02.2026

Учасники справи мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук