ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.01.2026 Справа №5/143б

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафторесурс, м. Донецьк,

до боржника Приватного підприємства Сталкер-2000, м. Авдіївка Донецької області,

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Жураковська Л. В.,

за участю:

ліквідатор: не з`явився;

від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сахаров В.В. - самопредставництво;

інші учасники справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.03.2011 Приватне підприємство Сталкер-2000, м.Авдіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маншиліну Г.О.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017: усунено арбітражного керуючого Маншиліну Ганну Олександрівну від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства Сталкер-2000 у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; призначено ліквідатором Приватного підприємства Сталкер-2000 арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 18 к./оф. №72).

Ухвалою суду від 19.02.2018 відмовлено ліквідатору Приватного підприємства Стелкер-2000, м. Авдіївка Жураковській Л.В. у затвердженні звітів №5/143б(11) від 15.09.2017р. та №5/143б(17) від 07.11.2017р. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В. - ліквідатора ПП Сталкер-2000.

13.10.2025 зареєстровано звіт №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В. ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б з 19.06.2017 по 15.09.2017 (сформовано в системі 10.10.2025), з додатками згідно переліку.

Просить затвердити звіт арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора «Сталкер-2000» про оплату послуг та відшкодування витрат та встановити, що оплата послуг арбітражного керуючого Жураковської Л.В. за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень та відшкодування затверджених витрат у справі №5/143б здійснюється за рахунок коштів кредиторів пропорційного до розміру кредиторських вимог, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів, кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та відповідно до встановленого кредиторами Порядку оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора ПП «Сталкер-2000» за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ПП «Сталкер-2000».

Ухвалою суду від 14.10.2025 призначено ліквідаційний звіт №5/143б (10) від 10.10.2025 Приватного підприємства «Сталкер-2000», ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В. до розгляду у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 03.10.2025, на 30.10.2025 о 13:00 год. зал судового засідання №406.

27.10.2025 зареєстровано звіт №5/143б (12) від 25.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жураковської Л.В., здійснення та відшкодування витрат за період з 19.06.2017 року по 22.01.2020 року з урахуванням кількості відпрацьованих днів у 2024 та 2025 роках: 3 дні: 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024; та 3 дні: з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025 - написання ліквідаційного звіту, клопотань, формування архівних документів по справі про банкрутство №5/143б, участь у судових засіданнях тощо, який надійшов через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 27.10.2025), з додатками згідно переліку.

Просить суд затвердити звіт вих.№5/143б(12) від 25.10.2025 року арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 19.06.2017 року по 22.01.2020 року з урахуванням кількості відпрацьованих днів у 2024 та 2025 роках: 3 дні: 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024; та 3 дні: з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025 - (написання ліквідаційного звіту, клопотань, формування архівних документів по справі про банкрутство № 5/143б, участь у судових засіданнях тощо), за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі № 5/143б у загальному розмірі 304 733,23 грн. (триста чотири тисячі сімсот тридцять тривні, 23 копійки).

27.10.2025 зареєстровано клопотання №5/143б (13) від 27.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни рнокпп НОМЕР_1 , яке надійшло через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 27.10.2025), з додатками згідно переліку.

Просить суд затвердити звіт вих. № 5/143б(12) від 25.10.2025; задовольнити клопотання арбітражного керуючого Жураковської Л.В. вих. № 5/143б(13) від 27.10.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, у наступному порядку відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2011 року по справі № 5/143б: та стягнути на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) з кредиторів:

- Державної податкової інспекції у м. Авдіївці (ідентифікаційний код 33912695), правонаступником якої є ГУ ДПС у Донецькій області (код ВП: 44070187, адреса: вул. Київська, 286, м. Бровари, Київська обл., 07400), вимоги якої становлять на суму основного боргу 35763,28грн. третя черга, винагороду арбітражного керуючого Жураковської Л.В, що становить 0,79% від заявленої суми кредиторських вимог у розмірі 2 407,39 грн., та витрат понесених арбітражним керуючим на проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі № 5/143б у розмірі 224,65 грн., що становить загальну суму до стягнення 2632,04 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 04 копійки);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафторесурс» (, Україна, 86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, селище міського типу Очеретине, вулиця Первомайська, будинок 1 «Б»), вимоги якого становлять на суму 4 493 400,00грн. четверта черга, винагороду арбітражного керуючого Жураковської Л.В, що становить 99,21 % від заявленої суми кредиторських вимог у розмірі 302 325,84 грн., та витрат понесених арбітражним керуючим на проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі № 5/143б у розмірі 28 212,32 грн., що становить загальну суму до стягнення 330 538,16 грн. (триста тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 16 копійок); видати накази про стягнення.

29.10.2025 зареєстровано клопотання №5/143б (14) від 29.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про долучення документів до матеріалів справи №5/143б, яке надійшло через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 27.10.2025), з додатками згідно переліку.

Просить суд долучити до матеріалів справи №5/143б наступні документи:

1. Ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Сталкер-2000», м.Авдіївка Донецької області () станом на 10 жовтня 2025 року.

2. Реєстр вимог кредиторів визнаних ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2011 року по справі №5/143б за результатами попереднього засідання та з уточненими даними включеними і внесеними в реєстр станом на 29 жовтня 2025 року згідно вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 28.10.2025.

3. Електронний Договір № 002-00704898/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.05.2025 року діє до 12.05.2026 року. Страховий платіж згідно Договору (полісу) №Рахунок- фактура № 002-00704898-СФ від " 02" травня 2025 р. від №02.05.2025, ОСОБА_1 Без пдв. Квитанція про оплату страхового платежу Код документа 9377-5712-2423-1195 від 02.05.2025 року, як належний доказ виконання арбітражним керуючим вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства на 1 арк. в 1 прим.

Ухвалою суду від 30.10.2025 повідомлено кредиторів Приватного підприємства Сталкер-2000, м.Авдіївка Донецької області, () про продовження судового засідання, у тому числі з розгляду звіту №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б, з урахуванням заяв вих. №5/143б (12) від 25.10.2025 та вих. №5/143б (13) від 27.10.2025, яке відбудеться 02.12.2025 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

01.12.2025 зареєстровано письмові пояснення б/н від 30.11.2025 представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахарова Віталія Вікторовича, у яких проти клопотань ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечує. Просить прийняти, розглянути та долучити до матеріалів справи №5/143б дані пояснення ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 02.12.2025 повідомлено кредиторів Приватного підприємства Сталкер-2000, м.Авдіївка Донецької області, () про продовження судового засідання, у тому числі з розгляду звіту №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б, з урахуванням заяв вих. №5/143б (12) від 25.10.2025 та вих. №5/143б (13) від 27.10.2025, яке відбудеться 18.12.2025 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

02.12.2025 зареєстровано клопотання №5/143б (15) від 02.12.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про долучення до справи №5/143б документів, якими надано ДПС/Міндоходів роз`яснення щодо витрат, які можуть бути віднесені до витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (сформовано в системі 02.12.2025), з додатками згідно переліку.

Зазначено про внесені зміни до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з постановленням ухвали суд від 28.10.2025, висловлено заперечення щодо письмових пояснень Головного управління ДПС у Донецькій області в частині порядку оплати коштів основної винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, ліквідатором долучені до матеріалів справи документи.

Долучено електронні копії: узагальнюючої податкової консультації щодо переліку витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженої наказом Міндоходів №877 від 30.12.2013; податкової консультації ГУ ДФС у Волинській області від 06.11.2017; роз`яснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.08.2021.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкладено судове засідання з питання розгляду, зокрема, звіту №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б, з урахуванням заяв вих. №5/143б (12) від 25.10.2025 та вих. №5/143б (13) від 27.10.2025, на 20.01.2026 о 12:00 год. зал судового засідання №406; встановлено кредитору Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області та ліквідатору, арбітражному керуючому Жураковськії Л.В., надати відповіді та пояснення щодо обставин, висвітлених у мотивувальній частині даної ухвали щодо тих, які відзначено до кожного відповідно; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.01.2026 зареєстровано письмові пояснення №5/143б (16) від 18.01.2026 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., щодо обставин, висвітлених у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 18.12.2025 (сформовано в системі 19.01.2026), з додатками згідно переліку.

Разом із цим повідомлено, що наразі ліквідатор перебуває за кордоном та не зможе взяти участь у судовому засіданні 20.01.2026, просить розглядати пояснення без її участі, у разі виникнення питань просить повідомити письмово.

Інших заяв та клопотань з розглядуваного питання не надходило.

Ухвалою суду від 20.01.2026 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Сталкер-2000» (86063, Донецька обл., місто Авдіївка, вулиця Тімірязева, будинок 1, ); ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «Сталкер-2000» (86063, Донецька обл., місто Авдіївка, вулиця Тімірязева, будинок 1, ); закрито провадження по справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000», м.Авдіївка Донецької області ().

У судове засідання 20.01.2026 з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В.

Під час судових засідань у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства Сталкер-2000, ліквідатор підтримав заявлені вимоги щодо затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області заперечив проти затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Інші учасники справи у засідання 20.01.2026 не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2026 звіт №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б, з урахуванням заяв вих. №5/143б (12) від 25.10.2025 та вих. №5/143б (13) від 27.10.2025, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Абзац 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає розгляд та затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема, процедури ліквідації, із використанням відображеного у нормах законодавства про банкрутство особливого принципу інституту банкрутства яким є судовий контроль.

Застосування судами принципу судового контролю процедур банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах, зокрема, від 27.06.2023 у справі № 903/491/22, від 16.08.2023 у справі № 904/794/14.

Таке зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини поставлених на розгляд питань, які виникають у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

На розгляд та затвердження суду подано ліквідатором боржника звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, періодом визначено: з 19.06.2017 по 22.01.2020, 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025.

Заперечення кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області зводяться до наступного:

- вчинення активних дій лише у 2017 році;

- відсутні докази щодо здійснення більшої частини з заявлених витрат саме в межах справи про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000»;

- необґрунтованість більшої частини витрат, зокрема, на транспортні послуги, пальне, проживання;

- передчасність та неможливість застосування принципу пропорційності та примусового стягнення відповідних сум грошової винагороди та понесених витрат.

Досліджуючи обґрунтованість поданого на затвердження звіту у межах судового контролю суд виходить з такого.

Право отримання основної грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання ним повноважень ліквідатора та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, не заперечується та під сумнів не ставиться.

Предметом дослідження у розглядуваному випадку виступає виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та розмір витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, визначення якого перебуває у нерозривному зв`язку із періодом виконання повноважень.

З фактичних обставин справи слідує, що арбітражна керуюча Жураковська Л.В. наділена повноваженнями ліквідатора у справі №5/143б в силу ухвали суду від 19.06.2017 та саме з цієї дати розпочалось виконання таких.

Як вбачається з наведеного розрахунку суми оплати послуг з 19.06.2017 по 31.12.2025, розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.06.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 20.10.2018 здійснено в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за період з 21.10.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, за 01.01.2020 по 22.01.2020, з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.12.2025 здійснено в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (зважаючи на кількість фактично відпрацьованих днів), виходячи з встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік", "Про державний бюджет на 2022 рік", "Про державний бюджет на 2023 рік", "Про державний бюджет на 2024 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»:

- червень 2017: 3200*2/30*12=0,00 грн;

- 01.07.2017 31.12.2017: 3200*2*6=38400,00 грн;

- з 01.01.2018 по 30.09.2018: 3723*2*9=67014,00 грн;

- з 01.10.2018 по 20.10.2018: 3723*2/30*20=4964,00 грн;

- з 21.10.2018 по 31.10.2018: 3723*2/30*20=4095,30 грн

- з 01.11.2018 по 31.12.2018: 3723*3*2=22338,00 грн;

- з 01.01.2019 по 31.12.2019: 4173*3*12=150228,00 грн;

- з 01.01.2020 по 22.01.2020: 4173*3/30*22=10390,60 грн

- з 1 відпрацьований день у січні 2024 та 2 відпрацьованих дні у лютому 2024: 7100*3/30*3=2130,00 грн;

- 3 відпрацьовані дні у жовтні 2025: 8000*3/30*3=2400,00 грн

Відтак, за період з 19.06.2017 по 22.01.2020, 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025, арбітражною керуючою Жураковською Л.В. за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/143б нарахована основна грошова винагорода в сумі 304733,23 грн.

Судом встановлено наявність ряду невідповідностей у приведеному розрахунку, так при визначенні у таблиці 0 за червень 2017 року, не є зрозумілим у підсумку сума за 2017 рік у розмірі 41173,33 грн. Також не є зрозумілим застосування у 2018 році трьох розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства введено у дію з 21.10.2019. За період 01.01.2020 по 22.01.2020 має місце помилка в розрахунку.

Одночасно, ліквідатором заявлено про понесення витрат під час ліквідаційної процедури з 19.06.2017 по 15.09.2017 у розмірі 28436,97 грн.

До звіту долучено документи у якості підтвердження витрат арбітражного керуючого.

Як слідує з матеріалів справи, кредиторами означений звіт не схвалено.

За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й фактичні дії, які вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 26.10.2021 у справі № 4/42-Б (906/1210/20)).

Отже, хоча нормою ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, однак саме схвалення комітету кредиторів такого звіту не є безумовною підставою для подальшого затвердження судом такого звіту, оскільки дії суду законодавство про банкрутство пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (плану санації, звіту ліквідатора, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №910/18919/13, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09 та від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11.

Таким чином, наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню, оцінці судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

З огляду на таке, у даному випадку факт не схвалення комітетом кредиторів боржника звіту ліквідатора Жураковської Л.В. про нарахування грошової винагороди не є вирішальним та таким, що має суттєве значення при вирішенні відповідного питання судом, оскільки розгляд звіту арбітражного керуючого є прерогативою саме господарського суду.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, а також виконану арбітражною керуючою Жураковською Л.В. роботу в ході проведення ліквідаційної процедури у справі №5/143б у період 19.06.2017 по 22.01.2020, 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується зі ст.13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 КУзПБ).

Суд зауважує, що саме по собі настання строку для виплати грошової винагороди не тягне за собою обов`язку суду для її призначення, оскільки, як зазначено вище, суд має оцінити фактичне та належне виконання обов`язків арбітражним керуючим у період виконання обов`язків і час реального виконання таких обов`язків.

Судом звернуто увагу на такі обставини.

Процедура ліквідації у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000» відкрита постановою Господарського суду Донецької області від 21.03.2011, у встановлений строк не завершена, ліквідатором призначено Маншиліну Г.О.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017 усунено арбітражного керуючого Маншиліну Ганну Олександрівну від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства Сталкер-2000 у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого та призначено ліквідатором Приватного підприємства «Сталкер-2000» арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 18 к./оф. №72).

Скарги на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Жураковської Л.В. з моменту призначення ухвалою суду від 19.06.2017 до суду не подавались.

Поряд з цим, як слідує з обставин встановлених ухвалою суду від 20.01.2026 у справі №5/143б виявлені та наявні активи реалізовано або списано, дії по наповненню ліквідаційної маси вчинено до 2017 року.

Оцінюючи виконання повноважень ліквідатора у заявлений період з 19.06.2017 по 22.01.2020, 16.01.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, з 08.10.2025 по 10.10.2024, 30.10.2025, суд виходить з такого.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік повноважень ліквідатора, що не є вичерпним, але за своїм змістом виконання яких повинно забезпечити виявлення та повернення активів боржника задля досягнення мети ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Виходячи з приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та висновків Верховного Суду, обсяг виконаних повноважень, досягнення чи не досягнення очікуваного результату, не має впливу на право арбітражного керуючого отримати оплату його послуг. Одночасно, цілком підставним є висновок, що такі повноваження повинні виконуватись і таке виконання виражається у фактичних діях, а не бездіяльності, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

З наявних у справі матеріалів, під час виконання арбітражним керуючим повноважень у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства Сталкер-2000 здійснені наступні заходи, зокрема:

- у липні 2017: здійснено запити уповноважених органів з метою виявлення майнових активів банкрута, надіслано вимогу арбітражному керуючому Маншиліній Г.О. про передачу документації, печаток, штампу, матеріальних та інших цінностей банкрута, направлено повідомлення та звіт до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вчинено дії з метою отримання інформації про рахунки банкрута та їх вчинено дії щодо закриття рахунків, надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до суду, надіслано до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, укладено договір про надання послуг із здійснення фінансового аналізу, укладено договір про надання транспортних послуг;

- у вересні 2017: здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо банкрута, скликано збори комітету кредиторів, складено та направлено до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з 19.06.2017 по 15.09.2017, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за означений період;

- у жовтні 2017: складено та направлено до суду клопотання про направлення ухвали;

- у листопаді 2017: складено та направлено до суду клопотання та звіт про проведення ліквідаційної процедури з 15.09.2017 по 07.11.2017, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за означений період;

- у грудні 2017: складено та направлено до суду клопотання про відкладення судового засідання 18.12.2017 на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання;

- у лютому 2018: складено заяву №5/143б(21) від 27.02.2018 про дострокове припинення моїх повноважень як ліквідатора по справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000»

- у липні 2023: складено інформацію про проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000» з 19.06.2017 по 01.07.2023;

- у січні 2024: направлено до суду інформацію про проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000» з 19.06.2017 по 01.07.2023, заяву №5/143б(21) від 27.02.2018 про дострокове припинення моїх повноважень як ліквідатора по справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000», складено та направлено до суду повідомлення №5/143б(3) від 16.01.2024 в суд щодо ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000»;

- у лютому 2024: складено та направлено до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийнято участь в судовому засіданні 08.02.2024 у справі №5/143б;

- у жовтні 2025: здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо банкрута; складено та направлено до суду ліквідаційний звіт №5/143б (10) від 10.10.2025 Приватного підприємства «Сталкер-2000», звіт №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат, звіт №5/143б (12) від 25.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жураковської Л.В., здійснення та відшкодування витрат, клопотання №5/143б (13) від 27.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого, клопотання №5/143б (14) від 29.10.2025 ліквідатора, арбітражної керуючої Жураковської Л.В., про долучення документів до матеріалів справи №5/143б, прийнято участьв судовому засіданні 30.10.2025;

- грудень 2025: складено та надіслано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів; прийнято участь в судовому засіданні 02.12.2025.

З встановленого слідує проведення ліквідатором діяльності у липні листопаді 2017 року. За цей період арбітражний керуючий розпочав виконувати повноваження ліквідатора, вчинив запити до уповноважених органів та отримав відповіді, здійснив запити до державних реєстрів та отримав запитувану інформацію, уклав договір про фінансовий аналіз підприємства, надсилав звіти про хід ліквідаційної процедури до суду, склав та надіслав звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора тощо.

Внаслідок означених дій ліквідатора оновлено інформацію про стан боржника станом на 2017 рік.

Поряд з цим, суд враховує наступне.

Ліквідатором вказується, що 15.09.2017 у м.Харків у приміщенні ПАТ «Промінвестбанк» проведено збори комітету кредиторів, за результатами яких було прийнято відповідні рішення.

Слід зазначити про відсутність у матеріалах справи протоколу зборів кредиторів та комітету кредиторів Приватного підприємства Сталкер-2000 від 15.09.2017.

Представлений примірник такого протоколу із поясненнями №5/143б (16) від 18.01.2026 не скріплено жодним підписом, а отже не може бути розцінений як офіційний письмовий документ.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Жураковською Л.В., зазначається про розпорядження №1/лп від 29.06.2017, як підставу створення інвентаризаційної комісії. Таке до матеріалів справи не надано.

Зазначає про проведення нею інвентаризація майна банкрута згідно наказу №1/лп-І від 29.06.2017, наявність якого також у матеріалах справи не встановлена.

Результатів проведеної саме цим ліквідатором інвентаризації матеріали справи не містять.

Ліквідатор говорить, що ним здійснено виїзд до м. Авдіївка Донецької області у вересні 2017, проте жодного документа, з якого вбачається мета, вчинені під час цього заходи на місці, та взагалі, чи такий мав місце, не надано.

Наведено про проведення аналізу фінансово-господарського стану Приватного підприємства "Сталкер-2000". Надається копія договору №19-06/17-01 від 19.07.2017 про надання послуг із здійснення фінансового аналізу.

Результат здійснення аналізу за договором №19-06/17-01 від 19.07.2017 про надання послуг із здійснення фінансового аналізу матеріали справи також не містять.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.02.2018 відмовлено ліквідатору Приватного підприємства «Сталкер-2000», м. Авдіївка Жураковській Л.В. у затвердженні звітів №5/143б(11) від 15.09.2017р. та №5/143б(17) від 07.11.2017р. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В. - ліквідатора ПП «Сталкер-2000» за обставини необґрунтованості.

Після цього, ліквідатором дії у межах ліквідаційної процедури у справі №5/143б не вчинялись, з матеріалів справи такого не вбачається.

Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято справу №5/143б до свого провадження та встановлено ліквідатору надати інформацію про хід ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000», м.Авдіївка Донецької області.

Запитувану інформацію, станом на 25.12.2023 надано не було, що стало підставою для призначення судового засідання задля з`ясування обставин подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства Сталкер-2000, м.Авдіївка Донецької області, ().

Лише після цього ліквідатором надано запитувану інформацію та у судовому засіданні 08.02.2024 погоджено необхідність задля надання часу підготовки документів та вчинення відповідних дій ліквідатором на виконання повноважень, у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Проте, станом на 03.10.2025 жодних дій не вчинено, що знову стало підставою для призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого ходу судової процедури ліквідації у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000».

Після цього, ліквідатором подано ліквідаційний звіт №5/143б (10) від 10.10.2025 Приватного підприємства «Сталкер-2000» та звіт №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б (з урахуванням заяв №5/143б (12) від 25.10.2025 та №5/143б (13) від 27.10.2025), а в судових засіданнях надано пояснення щодо руху ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатором.

Зокрема, зазначалось, що задоволення вимог Головного управління ДПС у Донецькій області не відбулось, за рахунок реалізації забезпеченого майна вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у повному обсязі не погашено, комітет кредиторів не скликався протягом багатьох років, скликання комітету кредиторів не є можливим, надсилались повідомлення до осіб, які є засновниками або кінцевими бенефіціарами ініціюючого кредитора.

Стверджено, що вжито всі повні можливі заходи та дії на виявлення ліквідаційної маси, обставин, які б становили підстави притягнення до субсидіарної відповідальності не встановлено та не має, перевіряючи обставини відчуження майна боржника, а ні касаційним судом, а ні під час кримінального провадження, незаконності не встановлено, вчинення додаткових дій в межах процедури ліквідації не є можливим, висловлювалась про недоцільність проведення подальшої процедури ліквідації.

Ліквідатором надано пояснення на виконання ухвали суду від 18.12.2025, у якій суд окреслив коло питань, які потребують дослідженню. Однак надані відповіді є формальними, що не відтворюють дійсності.

Не можна залишити поза увагою те, що ліквідатором не актуалізовано реєстр вимог кредиторів, зокрема щодо сум (погашеної частини), щодо самих кредиторів (зміна сторони) тільки після ініціювання судом.

Отже, надані ліквідатором пояснення та документи не виключили наявність обставин, які, на думку суду, потребують додаткового дослідження.

Так, у сукупності обставин, загалом з 2017 по 2025 рік не відстежується вчинення дій, направлених на досягнення цілей ліквідаційної процедури, дієвих та ефективних заходів проведення ліквідаційної процедури.

Дії, про які зазначає ліквідатор, що були вчинені впродовж цього періоду не є результативними.

Таке формує висновок про невиправдане тривання процедури ліквідації банкрута протягом 2017-2025 років.

Так, дослідивши не тільки період здійснення арбітражною керуючою Жураковською Л.В. повноважень ліквідатора банкрута Приватного підприємства «Сталкер-2000», а й які фактично вчинені дії протягом ліквідаційної процедури банкрута, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження поданого звіту про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/143б.

Оплатність послуг арбітражного керуючого - ліквідатора не реалізується автоматично лише в силу ст. 30 КУзПБ та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним. Тоді як покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди.

Наведений висновок викладено в постанові Верхового Суду від 29.10.2019 у справі №Б24/63/00.

Судом враховано у сукупності всі дії, які вчинено арбітражним керуючим впродовж ліквідаційної процедури.

Враховуючи обставини справи, суд вважає наявними підстави для відмови в затверджені звіту про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/143б, з огляду на мотиві, викладені вище.

Поряд з цим, таке вирішення розглядуваного питання не є перешкодою у подальшому у зверненні після врахування усіх недоліків поданого на затвердження звіту.

В частині ліквідаційних витрат.

Ліквідатором заявлено про понесення 28436,97 грн ліквідаційних витрат під час здійснення повноважень ліквідатора у справі №5/143б за період з 19.06.2017 по 15.09.2017, надано документи у якості доказів понесення таких витрат до матеріалів справи.

Слід зазначити, дане питання вже було предметом судового розгляду у справі №5/143б.

Так, ліквідатором Жураковською Л.В. подавались, зокрема, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 15.09.2017 по 07.11.2017 з додатками та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 19.06.2017 по 15.09.2017 з додатками.

Ухвалами суду від 22.11.2017, від 18.12.2017, від 24.01.2018 встановлювалось ліквідатору надати письмові пояснення щодо обґрунтованості та доцільності здійснених в ході ліквідаційної процедури банкрута витрат ліквідатора Жураковської Л.В. за період 19.06.2017р. по 07.11.2017 та надати докази розгляду звітів ліквідатора №5/143б(11) від 15.09.2017р. та №5/143б(17) від 07.11.2017р. про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута ПП «Стелкер-2000» Жураковської Л.В. на засіданні комітету кредиторів банкрута.

Означених відомостей на виконання вказаних ухвал суду ліквідатором не надано.

Відтак, ухвалою суду від 19.02.2018 відмовлено ліквідатору Приватного підприємства Стелкер-2000, м. Авдіївка Жураковській Л.В. у затвердженні звітів №5/143б(11) від 15.09.2017р. та №5/143б(17) від 07.11.2017р. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В. - ліквідатора ПП Сталкер-2000.

Наразі, станом на 20.01.2026, ліквідатором також не надано пояснень щодо обґрунтованості та доцільності здійснених в ході ліквідаційної процедури банкрута витрат ліквідатора Жураковської Л.В. у розмірі 28436,97 грн.

Проаналізувавши заявлені ліквідатором ліквідаційні витрати, суд зазначає про таке.

Витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання (комп`ютерів, принтерів, сканерів, ксероксів, факсів), витрати на користування мережею Інтернет, витрати на послуги телекомунікаційного зв`язку, витрати на пальне для автомобіля, витрати на оплату послуг з надання транспортних послуг, орендна плата за користування орендованим приміщенням, витрати на придбання канцелярського приладдя та інших канцтоварів, заправка картриджів тощо не можуть бути віднесені до витрат, які понесені саме у зв`язку зі справою №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000», оскільки відносяться до загальної діяльності арбітражного керуючого, організації такої діяльності, без відношення до конкретної справи про банкрутство.

Такі дії не можуть бути розцінені як заходи виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі у межах справи №5/143б та мають відношення при визначенні сукупного чистого доходу для оподаткування таких суб`єктів незалежної професійної діяльності як арбітражний керуючий, з огляду на положення Податкового кодексу України.

Сплата за надані послуги із здійснення фінансового аналізу також не може бути відшкодована ліквідатору, оскільки в матеріалах справи відсутній документ про результати фінансового аналізу банкрута, не є встановленим чи здійснювався такий взагалі.

Щодо наданих фіскальних чеків АТ «Укрпошта».

Ліквідатором заявлено до стягнення витрати за період з 19.06.2017 по 15.09.2017.

Відтак, суд досліджує саме заявлений період.

З представлених ліквідатором фіскальних чеків АТ «Укрпошта» вбачається, що за період з 19.06.2017 по 15.09.2017 ним понесено витрати на послуги поштового зв`язку у розмірі 88,92 грн (відправлення, здійснені в період з 19.06.2017 по 19.07.2017 та в період з 19.08.2017 по 15.09.2017).

Інша частина витрат стосується іншого періоду, вимоги за який не заявлено ліквідатором. Таке вбачається з фіскальних чеків АТ «Укрпошта», на яких міститься дата відправлення 24.09.2017.

З огляду на таке, відшкодуванню підлягають лише витрати на поштові послуги у розмірі 88,92 грн.

Щодо витрат по отриманню інформації з державних реєстрів.

Ліквідатором надано чек про сплату від 26.09.2017 на суму 23,00 грн, що не відноситься до заявленого періоду.

Поряд з цим, за період з 19.06.2017 по 19.07.2017 ліквідатором заявлено 20,00 грн витрат по отриманню інформації з державних реєстрів, доказів підтвердження понесення яких не надано.

Суд зазначає, що не може вийти поза межі заявлених вимог та визначеного ліквідатором періоду, в силу припису ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, який визначає диспозитивність господарського судочинства.

Відтак, матеріалами справи підтверджується та є обґрунтованим понесення суми ліквідаційних витрат під час здійснення повноважень ліквідатора у справі №5/143б у розмірі 88,92 грн.

В частині вимог ліквідатора про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам основної грошової винагороди.

Суми, що підлягають стягненню з кредиторів визначено із застосуванням відсотку, який розраховано від суми основного боргу кожного кредитора, яка внесена до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Головного управління ДПС у Донецькій області: 0,79%

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафторесурс»: 99,21%

З урахуванням встановлено вище, пропорційному розподілу підлягає сума у розмірі 88,92 грн витрат, понесених ліквідатором під час виконання повноважень у справі №5/143б.

В частині застосованого принципу пропорційності, суд виходить з приписів ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме визначення сплати основної винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів, з відокремленням одержаних від продажу майна боржника, яке перебуває у заставі.

Тобто формування фонду у такій спосіб на покриття оплати основної винагороди арбітражного керуючого відбувається без врахування обсягу майна, яке перебуває у заставі, та забезпечує вимоги кредитора внесені у реєстр вимог окремо.

Одночасно, у розумінні ст.1 названого Кодексу розмежено поняття вимоги кредитора та вимоги забезпечені заставою майна. Останні мають спеціальний статус, що впливає на вчинення щодо них дій у процедурі банкрутства окремо від інших вимог.

Верховним Судом зроблено висновок, з якого слідує використання принципу пропорційності задоволення вимог кредиторів, покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Виходячи з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені вимоги самостійно не можуть виступати у якості підстави відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписи ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства дають підстави дійти висновку, що забезпечена заборгованість приймається судом як визначення вимог у цій частині, включається окремо до реєстру вимог кредиторів та фактично не відбувається визнання чи відхилення таких вимог, оскільки таке може мати наслідком розгляд заяв конкурсних кредиторів та заяв забезпечених кредиторів з грошовими вимогами в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відтак, не може бути застосовний принцип пропорційності до вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які є забезпеченими.

Ліквідатор під час власних розрахунків використовує суми основного боргу кредиторів: 35763,27 грн Головного управління ДПС у Донецькій області, 4493400,00 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафторесурс».

Сума окремо внесених вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розмірі 3133191,78 грн ліквідтором під час розрахунку не використовувалась.

Поряд з цим, ліквідатором не враховано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області у розмірі 7,64 грн (пеня та штрафні санкції), які включені у шосту чергу згідно реєстру вимог кредиторів станом на 29.10.2025.

Судом звернуто увагу на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, відповідно до яких суд вправі застосувати принцип пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури (висновки).

Поряд з цим, можливість застосування принципу не встановлює складові, які потрібно враховувати при визначенні відсотку при розподілі сум основної винагороди арбітражного керуючого між кредиторами.

У цій частині, за висновками суду, слід керуватись складовими вимог кредиторів, визнаних судом та включених до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на таке, загальний розмір вимог кредиторів, від якого необхідно здійснювати розрахунок, складає 4529170,92 грн.

Так, за наслідками проведеного розрахунку пропорційності зобов`язань зі сплати кредиторами відшкодування витрат арбітражному керуючому, що здійснено судом, суми, що підлягають стягненню з кожного кредитора визначено із застосуванням відсотку, який розраховано від суми основного боргу кожного кредитора, яка внесена до реєстру вимог кредиторів, як безпосередньо заявлено ліквідатором, а саме:

Головного управління ДПС у Донецькій області: 0,79%

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафторесурс»: 99,21%

Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, 48, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 7, 13, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Затвердитии звіт №5/143б (11) від 10.10.2025 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жураковської Л.В., ліквідатора Приватного підприємства «Сталкер-2000» у справі №5/143б, з урахуванням заяв вих. №5/143б (12) від 25.10.2025 та вих. №5/143б (13) від 27.10.2025, частково.

2.Затвердити звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Жураковської Л.В., в частині відшкодування витрат, понесених під час ліквідаційної процедури у справі №5/143б про банкрутство Приватного підприємства «Сталкер-2000» на суму 88,92 грн.

3.Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (свідоцтво №182 від 13.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, адреса для листування: 04119, м.Київ, вул.Деревлянська, 18, к.№72) 0,70 грн витрат, понесених арбітражним керуючим на проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000».

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафторесурс" (86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, селище міського типу Очеретине, вулиця Первомайська, будинок 1"Б", ) на користь арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (свідоцтво №182 від 13.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, адреса для листування: 04119, м.Київ, вул.Деревлянська, 18, к.№72) 88,22 грн витрат, понесених арбітражним керуючим на проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Сталкер-2000».

5.У задоволенні решти вимог - відмовити.

6.У судовому засіданні 20.01.2026 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу.

7.Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

8.Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

9.Повна ухвала складена та підписана 04.02.2026, понад повідомлений строк, за обставин значних та довготривалих перебоїв у енергопостачанні м. Харків.

Суддя О.В. Кротінова