ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4438/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса

по справі №916/4438/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України»

про стягнення 311 345,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» 311 345,40 грн, з яких сума передплати у розмірі 259 454,50 грн, штраф в розмірі 51 890,90 грн за договором №БА 2605 від 26.05.2025.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 19.01.2026) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» кошти у загальному розмірі 311 345,40 грн, з яких сума передплати у розмірі 259 454,50 грн, штраф в розмірі 51 890,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3736,14грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі №916/4438/25 та постановити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі №916/4438/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4438/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.01.2026 матеріали справи №916/4438/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами пп. 6 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За нормами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі №916/4438/25 та постановити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у даній справі останній мав сплатити судовий збір у сумі 5604,22 грн, виходячи з такого розрахунку: 311 345,40 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8(коефіцієнт пониження ставки судового збору)=5604,22 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5604,22 грн

Також, приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують загальну вимогу п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК, встановлюючи чіткий алгоритм дій апелянта: кому саме, в якому обсязі та у який спосіб (паперовий чи електронний) мають бути надіслані копії матеріалів скарги.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надає рівну можливість з іншими учасниками судового процесу підготувати свою правову позицію.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (стаття 262, 263 ГПК України).

Головуючим суддею Павленко Н.А. сформовано запит та отримано відповідь №2282977 від 28.01.2026, 14:39:29 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» зареєстровано за кодом .

Натомість, як встановлено колегією суддів та підтверджено матеріалами апеляційної скарги, звертаючись з апеляційною скаргою апелянтом у скарзі зазначено невірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», а саме 335878908, що в свою чергу свідчить про допущення описки і як наслідок невиконання вимог закону про обов`язок направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Південно-західним апеляційним господарським судом сформовано запит щодо наявності/відсутності зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» () та отримано відповідь №30585259, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» () має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації 11.10.2023 16:36.

З урахуванням встановленого, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно уточнити код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та відповідні докази надати до суду.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на означене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі №916/4438/25.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» 10 денний строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман