ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Справа №909/853/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Г.В. Орищин О.І. Матущак,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3690/25 від 12.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 (Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2025, суддя Кобецька С.М.)

у справі №909/853/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 665 375,61 грн, з них: 783 091,98 грн - штрафу та 882283,63 грн пені.

за участю представників:

від позивача: Головко В.П.

від відповідача: Мінченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 665 375,61 грн, з них: 783 091,98 грн - штрафу, 882 283,63 грн - пені за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-02-08223-01 від 21.12.2023.

02.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» подало клопотання за вх.№19701/25 про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом України справи №910/9483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач зазначає п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, як об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом України справи 910/9483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів. В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що в рамках перегляду у касаційному порядку рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі №910/9483/24 буде встановлено правовий висновок щодо факту поставки товару постачальником чи його відсутності, що безумовно вплине на об"єктивність рішення та повноту розгляду спору 909/853/25.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 клопотання (вх. № 19701/25 від 02.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» про зупинення провадження у справі №909/853/25 (вх. № 19701/25 від 02.12.2025) задоволено. Провадження по справі № 909/853/25 зупинено до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи №910/9483/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів за Договором поставки №УЦВ-02-08223-01 від 21.12.2023.

Так, місцевий суд дослідивши обставини справи, дійшов до висновку про неможливість ухвалення судового рішення у справі 909/853/25 до перегляду справи №910/9483/24 в касаційному порядку, оскільки за результатами касаційного розгляду, при якому будуть враховані висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за результатами розгляду справи 910/8181/24, - залежить обгрунтованість та законність прийняття рішення у справі №909/853/25 про стягнення штрафних санкцій за непоставку товару на підставі укладеного між сторонами Договору поставки №УЦВ-02-08223-01 від 21.12.2023, який є об`єктом дослідження спірних правовідносин як у справі №910/9483/24 та у справі №909/853/25.

На переконання місцевого господарського суду, зупинення провадження у справі забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин у справі №909/853/25 та відповідно ухвалення судом законного рішення у ній.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3690/25 від 12.12.2025) у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вказує, що рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2025 у справі № 910/9483/24 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (якими досліджено та встановлено факт відсутності поставки ТОВ «Бест-Текст» АТ «Укрзалізниця» частини партії Товару в кількості 59 030 шт. за Договором) набрали законної сили, відтак місцевий суд неправомірно зупинив провадження ц цій справі.

Крім того, апелянт зазначає, що зібрані в матеріалах справи № 909/853/25 докази надають господарському суду першої інстанції можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, на переконання скаржника під час ухвалення Господарським судом Івано-Франківської області оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, а саме ст. ст. 2, 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, а також неправомірно застосовано ст. 227 цього Кодексу, що є підставою для її скасування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 21.01.2026 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання 21.01.2026 з`явився представник відповідача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Положення статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачають обов?язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п?ятий частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадках об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи питання дотримання судом під час зупинення провадження норм процесуального права, зокрема, пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен виходити з системного аналізу цього пункту через призму завдань та основних засад господарского судочинства, закріплених у частині першій, пунктах 1, 4, 10, 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також умов застосування цього пункту, якими є:

- об?єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов?язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з?ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з?ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, колегія суддів зазначає, що провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Обов?язкова пов?язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен у кожному конкретному випадку з?ясувати: чи існує вмотивований зв?язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об?єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок викладено Верховним Судом у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 по справі № 910/17615/20.

Водночас, за приписами пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції зупинено провадження до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи №910/9483/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів за Договором поставки №УЦВ-02-08223-01 від 21.12.2023.

Відповідно до ст. 273 ГПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2025 у справі № 910/9483/24 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 в цій справі набрали законної сили.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи №910/9483/24, оскільки рішення у справі №910/9483/24 є таким, що набрало законної сили.

Разом з тим, дослідивши подані сторонами доказ, колегія суддів дійшла висновку, що зібрані в матеріалах справи № 909/853/25 докази надають господарському суду першої інстанції можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про те, що зупинення провадження у цій справі здійснене з порушенням приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, що призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, що суперечитиме засадам господарського судочинства та вимогам Конвенції.

Відтак, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 підлягає скасуванню, а справа поверненню до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, місцевий суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, що викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3690/25 від 12.12.2025) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 у справі 909/853/25 скасувати.

3. Справу № 909/853/25 направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2026.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.В. Орищин