СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3117/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Криве Житомирського району Житомирської області (вх. №71Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 (повну ухвалу складено 06.10.2025) у справі № 922/3117/25 (суддя Кононова О.В.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ", м.Дніпро,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех", м.Харків,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ" (далі - ТОВ "Лізена БМ") відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" (далі - ТОВ "Авіа Агро-Тех"); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Лізена БМ" в сумі 2301440,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича.

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 про відкриття провадження у справі №922/3117/25 про банкрутство ТОВ "Авіа Агро-Тех" та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Лізена БМ".

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, а також вирішити питання щодо компенсації судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник зазначає, що він, як особа, яка не брала участі у справі, має поважні підстави для його поновлення. Так, ОСОБА_1 зазначає, що йому не було та не могло бути відомо про винесення оскаржуваної ухвали, оскільки він хоча і є стороною у справі №922/3117/25 (917/1279/25) в позовному провадженні у статусі відповідача, але станом на момент подання заяви ініціюючого кредитора ТОВ "Лізена БМ" та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авіа Агро-Тех" не був ані керівником, ані засновником чи кінцевим беніфіціаром цієї юридичної особи, а тому з поважних причин пропустив строк на подання даної апеляційної скарги.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що він не мав об`єктивної можливості скористатися своїм правом на апеляційне оскарження також з тих підстав, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 14.11.2023 та тривалий час перебуває без доступу до мобільного зв`язку та інтернету, що підтверджується копією військового квитка та довідкою В/Ч НОМЕР_1 від 26.12.2025 (форма 5), довідкою на запит щодо проходження військової служби та обмеженого доступу до засобів зв`язку від 12.01.2025, наказу командира військової частини №344 від 14.11.2023.

Скаржник просить врахувати факт, що станом на день подання цієї апеляційної скарги він перебуває у складі Збройних Сил України, був обмежений в доступі до правової допомоги під час проходження ним військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану у період з 14.11.2023 та просить визнати причини пропуску строків на подання даної апеляційної скарги поважними та поновити цей строк.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2026 апеляційну скаргу у справі №922/3117/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3117/25 та відкладено вирішення питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/3117/25 до надходження матеріалів справи.

20.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3117/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/3117/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам у цій справі, а також обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

У строк, встановлений судом, до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшли: заява про поновлення строку (вх. №1151 від 28.01.2026) із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження; клопотання про долучення доказів (вх. №1173 від 28.01.2026) та клопотання про долучення доказів (вх. №1267 від 30.01.2026), до яких додано документи, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкруство.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 30.09.2025 складено та підписано 06.10.2025, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 16.10.2025 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана 12.01.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що у нього була відсутня об`єктивна можливість ознайомитись із процесуальними документами у зареєстрованому електронному кабінеті з огляду на те, що він з 14.11.2023 по дату подання апеляційної скарги (12.01.2025) проходить військову службу у складі Збройних сил України та безпосередньо залучався до виконання бойових завдань, що підтверджується довідками командира військової частини від 24.01.2026 та №1084 від 26.12.2025.

Оскільки ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду від 30.09.2025 у справі №922/3117/25 лише 05.01.2026 із застосунку "Дія", апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою протягом 10-ти денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст.7 вказаного Закону доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зроблено висновок, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження до ступу до суду.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі колегією суддів враховується, що апелянт - ОСОБА_1 починаючи з 14.11.2023 та станом по цей час є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, який був обмежений у вільному доступі до правової допомоги, оскільки тривалий час у період з листопада 2025 по січень 2026 року безпосередньо залучався до виконання бойових завдань та перебував без доступу до мобільного зв`язку та інтернету, що підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами. а саме: копією військового квитка та довідкою В/Ч НОМЕР_1 від 26.12.2025 (форма 5), довідкою командира військової частини на запит щодо проходження військової служби та обмеженого доступу до засобів зв`язку від 12.01.2025, наказу командира військової частини №344 від 14.11.2023, довідками №1084 від 26.12.2025 від 24.01.2026.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 254 - 259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3117/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/3117/25.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3117/25.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/3117/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/3117/25.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/3117/25 на "24" лютого 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Встановити учасникам справи строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов