ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Справа № 905/177/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Іванюк О.М.;

за участю уповноважених представників учасників справи:

від ТОВ «Вінг Девелопмент» - Князєва Г.О.,

від ТОВ «Майт-Сіті Юніті» - Любаренко І.О.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Іванюк О.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 09.06.2025 о 10:00 год.

16.04.2025 за номером 75818 на офіційному вебсайті судової влади України оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

За результатами попереднього судового засідання ухвалою господарського суду від 04.11.2025 встановлено розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: 1) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ (04071, місто Київ, вул.Хорива, будинок 53, ідентифікаційний код 42100015), у тому числі визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2025, у розмірі 881544,11грн - основний борг (вимоги четвертої черги), 36336,00грн - судовий збір (вимоги першої черги), 72000,00грн - витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого (вимоги першої черги); 2) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (01021, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 11-А, ідентифікаційний код 38449605), визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2025, у розмірі 6056,00грн - судовий збір (перша черга задоволення), 17574426,74грн - основний борг (четверта черга задоволення), 9488546,58грн - штраф (шоста черга задоволення), 12751215,75грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника; 3) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ (01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код 39770371), визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2025, у розмірі 6056,00грн - судовий збір (перша черга задоволення), 1579339,38грн - основний борг (четверта черга задоволення), 646441,65грн - штраф (шоста черга задоволення); 4) вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59, ідентифікаційний код 44070187), визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2025, у розмірі 4844,80грн - судовий збір (перша черга задоволення), 713754,67грн - податковий борг (друга черга задоволення); 5) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», м. Київ (03040, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 1, корпус 2, приміщення 007, ідентифікаційний код 40398052) у розмірі 4844,80грн - судовий збір (перша черга задоволення), 9469517,66грн - основний борг (четверта черга задоволення), 6287607,37грн - штраф (шоста черга задоволення). Призначено підсумкове засідання суду на 05.01.2026 о 15:20 год.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2025 клопотання розпорядника майна Іванюка О.М. №02-65/2510 від 02.12.2025 про продовження строку проведення процедури розпорядження майном боржника та відкладення засідання задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном на 2 місяці. Відкладено підсумкове засідання суду на 02.02.2026 об 11:00 год.

15.01.2026 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

27.01.2026 від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, а також клопотання про затвердження звітів про основну грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого.

28.01.2026 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення доказів проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 27.01.2026.

02.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони, за змістом якої просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ в частині вимог на суму 900000,00грн його правонаступником ОСОБА_1 , а також клопотання про відкладення розгляду справи.

02.02.2026 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зобов`язання провести повторні перші збори кредиторів.

У підсумкове засідання 02.02.2026 з`явились розпорядник майна, представник боржника та кредитора ТОВ «Вінг Девелопмент». Розпорядник майна та представник кредитора підтримали клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом. Представник боржника просив відкласти підсумкове засідання.

Розглянувши клопотання представника боржника про зобов`язання арбітражного керуючого провести повторно перші збори кредитора, суд зазначає таке.

В обґрунтування такого клопотання представник боржника зазначає, що останнього не було допущено на збори, що відбулись 27.01.2026, а відсутність дорадчого голосу боржника призвела до хибного рішення комітету кредиторів. Крім того, вказує, на зборах, що відбулись, не було 2/3 голосів або 66,66% голосів, а тому наявні підставі для повторного проведення перших зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.

25.11.2025 були проведені перші збори кредиторів, відповідно до протоколу №1 від 25.11.2025 на зборах кредиторів були присутні кредитори ТОВ «Залізобуд» (9469517,66 голосів (32,28%)) та ТОВ «Вінг Девелопмент» (17574426,74 голосів (59,91%)).

Отже, враховуючи, що на перших зборах кредиторів були присутні кредитори із загальною кількістю голосів - 27043944,40грн, що становить 92,18% від загальної кількості голосів, перші збори кредиторів вважаються повноважними відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного, підстави для проведення повторних перших зборів кредиторів відсутні, тому клопотання представника боржника про зобов`язання арбітражного керуючого провести повторно перші збори кредитора не підлягає задоволенню.

Не заслуговують на увагу посилання представника боржника, що останнього не було допущено до участі у зборах кредиторів, які відбулись 27.01.2026.

До матеріалів справи долучені докази направлення на адресу боржника засобами поштового зв`язку та на електронну пошту повідомлення про скликання зборів 25.11.2025, 27.01.2026. Доказів недопущення представника боржника до участі у зборах кредиторів останнім не надано.

Розглянувши у підсумковому засіданні клопотання розпорядника майна та питання щодо подальшої процедури банкрутства, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (ч.3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

До матеріалів справи від розпорядником майна долучено звіт про діяльність розпорядника майна, до якого долучені копії запитів з відповідями до реєстраційних органів, державних органів та установ, документи за результатами проведення інвентаризації, аналіз фінансового-господарського стану боржника.

З метою пошуку та виявлення майна, а також з метою отримання інформації по боржнику, розпорядником майна направлялись запити до ГУ статистики у місті Києві, Державної служби статистики України, ГУ Державної податкової служби в м. Києві, ГУ Державної податкової служби у Донецькій області, Державної авіаційної служби, Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті, Державного космічного агентства України, Центрального апарату НКПФР, Держгеокадастру, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Держпродспоживслужби, Держпраці, Регіонального сервісного центру МВС в ГСЦ МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях АР Крим та м. Севастополі, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Київської митниці Державної митної служби України, ПАТ «Укрзалізниця», Фонду державного майна України, Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій, державних органів виконавчої служби.

Для отримання відомостей відносно нерухомого майна, яке належить чи належало боржнику розпорядником майна боржника було отримано: інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом та об`єктами (попередніми юридичними адресами) від 17.04.2025. За результатом отриманих відомостей з відповідних реєстрів встановлено відсутність записів про право власності на нерухоме майно зареєстроване за Боржником.

Наказами №1, №2 від 23.05.2025 було призначено інвентаризаційну комісію та проведення інвентаризації.

Відповідно до акту №1 від 26.05.2025 розпорядником майна було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника та встановлено, що за адресою: 84300 Донецька обл., Краматорський р-н., м. Краматорськ, Академічна, буд. 66, яка визначена як адреса місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42654390) знаходиться п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок, в якому на першому поверсі розміщена комерційна нерухомість. Нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності за фізичним та юридичними особами відмінними від боржника, що підтверджується, зокрема, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за об`єктом від 17.04.2025 №423154333. Записів про оренду боржником приміщень за вказаною адресою в державному реєстрі не виявлено. Уповноважених осіб (виконавчих органів) від боржника (керівник та/або інші особи) не виявлено. Боржник фактично не знаходиться за вказаною адресою (за вказаною адресою відсутні виконавчий орган (керівник) боржника, не виявлено документації боржника). За теперішньою адресою боржник зареєстрований з 19.02.2025 року. Ознак господарської діяльності боржника у будинку та навколо нього не виявлено. Всередині на/або в межах будівлі (будинку, споруди), на фасаді за вказаною адресою, де зареєстрований боржник відсутні будь-які вивіски щодо ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ».

За результатами інвентаризації станом на 26.05.2025 встановлено відсутність у боржника грошових коштів, необоротних активів, запасів, дебіторської заборгованості, встановлена наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 70308089,26грн.

Відповідно до звіту розпорядника майна, після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» солідарним боржником були погашені вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ на суму 881544,11грн.

Відповідно до довідки розпорядника майна №2 від 26.01.2026 про розмір активу, пасиву боржника та наявну дебіторську заборгованість визнана судом та не погашена кредиторська заборгованість сукупно складає 58857081,33грн, натомість активи складають - 0,00грн. Здійснення санації боржника та відновлення його неплатоспроможності здійснити неможливо через відсутність активів та потенційних інвесторів, що свідчить про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до звіту від 15.01.2026 за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства станом на 31 березня 2024 року, зроблені наступні висновки, зокрема, у межах наявної інформації, взятої з тих документів, які вдалося отримати за запитом до органів статистики та ДПС, є підстави вважати стійку неплатоспроможність та банкрутство ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ», наслідком цілеспрямованих неправомірних дій відповідальних осіб підприємства, які завдали матеріальної шкоди інтересам як самого товариства так й інтересам його кредиторів. У процесі аналізу було виявлено ряд ризикованих, необґрунтованих інтересами підприємства, дії керівництва ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ», вчинення яких призвело до погіршення фінансово-господарського стану підприємства. Результати проведеного аналізу свідчать, що динаміка економічних показників фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» за період 2020 - 2024 років підтверджує наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства. У процесі дослідження були виявлені ознаки дій з доведення до банкрутства ТОВ «МАЙТ-CITI ЮНІТ», оскільки вчинення ряду недобросовісних тпнеобґрунтованих інтересам товариства операцій та дій керівництвом компанії, у сукупності із вказаними показниками, стали причинами неплатоспроможності даного підприємства. Ознак фіктивного банкрутства при проведенні аналізу не було виявлено (з огляду на ініціювання процедури банкрутства кредитором, а не боржником).

На засіданні зборів кредиторів були прийнятті рішення, оформлені протоколом №2 від 27.01.2026, зокрема, прийнято поточний звіт розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника від 26.01.2026 №02-65/2525 до відома; за наслідками проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, враховуючи його висновки на предмет наявності ознак дій з приховування банкрутства та ознак доведення до банкрутства ТОВ «Майт-Сіті Юніті» вирішено арбітражному керуючому направити повідомлення до органів Національної поліції та прокуратури про виявлення ознак дій з приховування банкрутства та ознак доведення до банкрутства ТОВ «Майт-Сіті Юніті», вчинення незаконних дій з заставним майном боржника, а також внести дану інформацію до відповідної форми (форма 2) звітності арбітражних керуючих у даній справі; звернутись до Господарського суду Донецької області з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладене, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, 27.01.2026 проведено засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», на якому прийнято рішення про звернення до Господарського суду Донецької області з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Рішення про звернення до Господарського суду Донецької області з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника було прийнято більшістю голосів кредиторів.

При цьому суд враховує, що у разі заміни ініціюючого кредитора на його правонаступника це не вплинуло б на результати голосування, оскільки кількість голосів такого кредитора є меншою за кількість голосів кредиторів, які брали участь у прийнятті відповідного рішення.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Підставою для визнання боржника банкрутом є не саме по собі рішення зборів кредиторів, а неможливість задоволення вимог кредиторів боржника інакше як через застосування щодо нього процедури ліквідації (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №927/885/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №916/1101/21, від 26.10.2022 у справі №922/3529/20).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надані суду розпорядником документи свідчать про відсутність активів боржника, необхідних для погашення затвердженої судом кредиторської заборгованості, відтак, найбільш доцільною судовою процедурою у справі №905/177/25 є відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, судом враховано, що станом на 02.02.2026 пропозиції про введення процедури санації до суду не надходили.

Таким чином, наведене зумовлює висновок суду про неспроможність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Одночасно, суд зауважує, що ні правонаступником ініціюючого кредитора, ані боржником не надано доказів, які б спростовували висновки суду про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність, не подані пропозиції про введення процедури санації тощо, тому належних підстав для відкладення підсумкового рішення суду, з урахуванням вже прийнятих зборами кредиторів рішення від 27.01.2026, відсутні.

Відповідно до ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч.1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», суд зазначає про таке:

Згідно з п.п. 3-1, 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів (п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з протоколу засідання зборів кредиторів від 27.01.2026 прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті».

До матеріалів справи арбітражним керуючим Іванюком О.М. долучено заяву-згоду про участь у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті».

Таким чином, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/177/25 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

До матеріалів справи долучені звіти арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 177600,00грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 2105,87грн, про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 49756,97грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 1216,49грн, які схвалені на засіданнях комітету кредиторів від 25.11.2025 та 27.01.2026.

Дослідивши надані звіти, суд встановив, що розрахунки основної грошової винагороди та витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна, є належними.

Одночасно, судом встановлено, що виплату основної грошової винагороди проведено частково на суму 72000,00грн за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів, інша частина основної грошової винагороди та відшкодування витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна, не здійснено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та схвалення відповідних звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 48, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити звіти арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 177600,00грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 2105,87грн, про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 49756,97грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 1216,49грн.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Визнати банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390).

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6).

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити на офіційному веб-порталі судової влади України офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У підсумковому засіданні 02.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови було складено та підписано 03.02.2026.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.