ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. Дніпро№ 904/86/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» про відстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський бізнес центр», м. Одесса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла», м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення 493 684,16 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський бізнес центр» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» про розірвання договору та стягнення 493 684,16 грн.

Рішенням суду від 09.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) позов задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі № 904/86/25 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський бізнес центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» про розірвання договору та стягнення 493 684,16 грн. задоволено.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025, 01.12.2025 було видано накази про примусове виконання.

На адресу суду, 12.01.2026 надійшла заява відповідача про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/86/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» 493684,16 грн. попередньої оплати, 8 346,61 грн. судового збору за подання позовної заяви та 8 886,31 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що предметом господарської діяльності ТОВ «Вілла» є виготовлення та монтаж виробів зі скла на об`єктах замовників. Вказана діяльність носить сезонний характер, в основному прив`язана до забудови об`єктів, внаслідок чого у зимовий час господарська діяльність та доходи від неї відсутні або майже відсутні.

Боржник вказав, що наразі замовлення у ТОВ «Вілла» відсутні, платежі від замовників не надходять. ТОВ «Вілла» з вересня 2025 року не отримувало доходів від господарської діяльності, джерелом фінансування поточних витрат були залишки коштів, отриманих від продажу валюти, що надійшла від іноземних замовників, а також кошти, що вносилися засновником в якості фінансової допомоги.

Боржник повідомив, що на даний час загальна заборгованість ТОВ «Вілла» перед засновником ОСОБА_1 з повернення наданих позик становить 3 852 096 грн. й подальше фінансування з цього джерела неможливе.

Таким чином, за твердженням боржника, наразі у ТОВ «Вілла» відсутні доходи та джерела фінансування для погашення сум, стягнутих за рішенням суду на користь ТОВ «Морський бізнес центр». Надходження замовлень очікується на початку весни, надходження коштів від замовників - травень-червень 2026 року.

При цьому боржник зауважив, що вважає рішення суду не справедливим, оскільки судом не враховано, що саме ТОВ «Морський бізнес центр» фактично зупинив будівництво власного об`єкта, не надав під заміри приміщення, де мали встановлюватися скляні вироби.

Розпорядженням керівника апарату № 50 від 12.01.2026, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» у справі № 904/86/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» у справі № 904/86/25 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла» про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 904/86/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні 26.01.2026.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, складне фінансове становище, не є тою виключною обставиною, яка дає підстави для розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Статтею 42 ГК України, яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про підприємництво", визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, сторони справи перебувають у рівних економічних умовах.

Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 904/86/25 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 904/86/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.02.2026.

Суддя М.О. Ніколенко