УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/15560/24 (761/5756/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025

у справі №910/15560/24 (761/5756/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"

до ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів, -

в межах справи №910/15560/24

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

11.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними договорів поворотної безпроцентної позики № 19/06 від 19.06.2020, № 02/11 від 02.11.2020, №09/11 від 09.11.2020, №15/01 від 15.01.2021, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсним передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), на розгляді якого перебуває справа №910/15560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 справі № 910/15560/24 (761/5756/25) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система":

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/15560/24 (761/5756/25) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/15560/24 (761/5756/25) залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржниця просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/15560/24 (761/5756/25) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

Скаржниця зазначає, що оскаржувані судові рішення стосуються її прав та інтересів як особи, що не була залучена до участі у справі, оскільки ОСОБА_1 є засновницею та власницею 90% корпоративних прав у ТОВ «П Ц «Система». Також, до 17.12.2025 була директором товариства. Разом з тим, постановою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 910/15560/24 ТОВ «П Ц «Система» визнано банкрутом та припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.12.2025. Скаржниця вважає, що має право на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки предмет позову стосується періоду, коли нею здійснювалось управління товариством у складі найвищого органу управління, а також того факту, що загальними зборами товариства не надавалось згоди на вчинення оскаржуваних правочинів. Існування оскаржуваних правочинів впливає на майновий стан товариства, зобов`язаного вести облік доходів та витрат, що, в свою чергу, впливає на розмір дивідендів, належних їй як власниці 90% корпоративних прав та на майновий стан товариства як боржника (банкрута) у судовій процедурі про банкрутство, як наслідок, утворюється завищений розмір зобов`язань по правочинам, вчиненим всупереч вимогам законодавства та статуту товариства, що створює додатковий ризик та чинник для ліквідації замість відновлення платоспроможності, що, в свою чергу, впливає на її корпоративні та майнові інтереси як власниці 90% корпоративних прав.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15560/24 (761/5756/25) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

20.01.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Заперечення обґрунтовано тим, що повноваження ОСОБА_1. як директора ТОВ «П Ц «Система» припинені 17.12.2025. При цьому скаржниця не наводить в касаційній скарзі, яким саме чином суди попередніх інстанцій вирішили питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Крім того, ОСОБА_1 не має права оскаржувати постанову апеляційного суду, оскільки не оскаржувала рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ГПК України, відтак, Скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи, викладені у вказаному запереченні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що об`єктом оскарження є постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі 910/15560/24 (761/5756/25).

Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи № 910/15560/24 (761/5756/25) господарськими судами попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

У ст.287 ГПК розмежовано два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі, а саме: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду та другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, переглянутого апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Наявність права на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачена п.1 ч.1 ст.287 ГПК; у другому випадку це право обмежено умовою, викладеною у частині 4 цієї ж статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/15560/24 (761/5756/25), оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова приймалась Північним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система».

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/15560/24 (761/5756/25).

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік