ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1533/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників :

від позивача: Іщенко Р.П. - самопредставництво;

від відповідача: Харченко В.М. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київський, Черкаській та Чернігівській областях ( м. Київ) до приватного підприємства "Українська економіко - правова група" ( м. Київ) про зобов`язання виконати умови договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» (код 21579949) виконати умови Договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації державної власності, окремого майна будівлі магазину (літ. А-1), загальною площею 191,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.09.2020 за результатами електронного аукціону № UA-PS-2020-07-24-000159-3, а саме здійснити у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будівлю магазину (літ. А-1), загальною площею 191,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу 01.01.2026 надійшов відзив на позов, в якому просить суд :

- здійснити за згодою сторін врегулювання спору за участі судді в установленому порядку, з метою, зокрема, укладення мирової угоди, однією з істотних умов якої було б реєстрація права власності на об`єкт приватизації у справі: унікальний № 925/1533/25 за згодою сторін та інші істотні умови, які б забезпечили дотримання інтересів держави та суспільства та врахували праві механізми під час воєнного стану (глава 4 Врегулювання спору за участю судді ГПК України);

- допитати як свідків (за згодою):

власника відповідача ОСОБА_1 як свідка (за згодою) про всі його відомі обставини щодо добросовісних намірів відповідача здійснити реєстрацію права власності на об`єкти приватизації в межах спору у справі , а також повідомлення про непереборної сили (форс-мажорні) обставини, що повідомлялись відповідачем в 2021 2025 роках, усно й письмово;

- надати відповідачеві строк по 15.02.2026 (або інший розумний строк) для подання доказів та клопотань, які він не може подати з незалежних від його волі причин разом з ЦВП;

- надати учасникам судового розгляду у справі: унікальний № 925/1533/25

достатній строк для проведення мирових перемовин про укладення мирової угоди у справі;

- у випадку недосягнення учасниками у справі: унікальний № 925/1533/25 згоди щодо мирової угоди у справі, розглянути справу: унікальний № 925/1533/25 за наявними та додатково наданими (отриманими доказами) та, за наявності підстав, відмовити в задоволенні позову у справі: унікальний № 925/1533/25.

Позивач вказав, що не буде подавати документи з процесуальних питань у справу.

29.01.2026 позивач подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п.7) ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна.

Отже слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і визначити дане засідання як підготовче.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За правилами ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На запитання суду представник позивача не надав згоди на врегулювання спору за участі судді, тому у задоволенні такого клопотання відповідачу слід відмовити.

Відповідач вважає, що сторони можуть укласти мирову угоду, а в справу з боку відповідача є необхідність подати докази про форс-мажорні обставини щодо не проведення реєстрації права власності на придбаний відповідачем об`єкт в процедурі приватизації.

Через поганий зв`язок для відповідача, що бере участь в розгляді справи в режимі ВКЗ, суд відклав засідання.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є неможливість вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України у даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 234, 247, 250 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/1533/25 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 30.01.2026 у справі як підготовче.

Відмовити відповідачу у задоволені клопотання про врегулювання спору за участю судді (викладено у відзиві на позов).

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 16 лютого 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати відповідачу забезпечити участь свого представника в розгляді справи.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських