номер провадження справи 7/25/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 908/315/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/315/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська (Добролюбова), буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення кошті

за участю представників учасників справи:

від позивача: Батовська Т.І., довіреність №10/11-30 від 10.11.2025, посвідчення адвоката № ЗП002205 від 11.06.2019

від відповідача: Дворніков А.О., довіреність № 24-ДнЕ/26 від 31.12.2025

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі Електронний суд 06.02.2025, зареєстрована в канцелярії Господарського суду вх. № 349/08-07/24 від 06.02.2025) Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (надалі ПрАТ НЕК Укренерго) до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (надалі - АТ ДТЕК Дніпроенерго) про стягнення 58 293 078,48грн, що складається з 47 801 511, 12 грн суми інфляційних втрат та 10 491 567,36 грн суми 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/315/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/315/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Від представника відповідача 25.02.2025 через систему Електронний суд надійшла заява про вступ у справу в якості представника відповідача Дворнікова А.О. та клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 03.03.2025 клопотання судом задоволено.

Також від відповідача 13.03.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/3497/23 (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 5744/08-08/25 від 14.03.2025).

Позивачем у системі Електронний суд 17.03.2025 (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 5992/08-08/25 від 18.03.2025) сформовані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 18.03.2025 приймали участь представники обох сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2025 підготовче засідання відкладено у межах строку підготовчого провадження на 01.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі № 908/315/25 по суті судом відкладено до наступного підготовчого засідання за клопотанням представника відповідача для надання додаткових пояснень.

Відповідачем у справі у системі Електронний суд 21.03.2025 подані додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі у яких відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/315/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/3497/23.

Позивачем у системі Електронний суд 26.03.2025 подані письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 01.04.2025 брали участь представники сторін.

Суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 10.04.2025.

У підготовчому засіданні 10.04.2025 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/315/25 та враховуючи правову позицію сторін з цього питання, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго.

Ухвалою суду від 10.04.2025 клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (вх. № 5744/08-08/25 від 14.03.2025) про зупинення провадження у справі №908/315/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/3497/23, задоволено.

Зупинено провадження у справі №908/315/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/3497/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2025 ухвала Господарського суду запорізької області від 10.04.2025 залишена без змін.

У системі Електронний суд позивачем 17.12.2025 сформовано клопотання про поновлення провадження у справі № 908/315/25 (зареєстровано № 25557/08-08/25 від 18.12.2025). Позивач вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме: набрання законної сили рішенням суду у справі №908/3497/23, на даний час відпали.

Ухвалою суду від 22.12.2025 суд поновив провадження у справі №908/315/25. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 05.01.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Від представника відповідача 29.12.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Дворнікова А.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Ухвалою суду від 30.12.2025 клопотання судом задоволено.

У системі Електронний суд відповідачем сформовано заяву про долучення документів. Відповідач просить суд долучити нову довіреність на підтвердження повноважень на 2026 рік представника АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО адвоката Дворнікова А.О.

У підготовчому засіданні 05.01.2026 брали участь представники обох сторін.

Суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2026 о/об 11 год. 30 хв..

Від представника відповідача 08.01.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Дворнікова А.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні 13.01.2026 брали участь представники обох сторін.

Суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 21.01.2026 о/об 12 год. 30 хв..

У зв`язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, про що сторони повідомлені телефонограмами, які долучені до матеріалів справи та повідомленням суду про призначення судового засідання на 29.01. 2026 о 12 год. 30 хв.,

До того ж, дане повідомлення було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 брали участь представники обох сторін.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що до ЦАГС було подано скаргу на ухвалу від 05.01.2026. Зазначає, що ухвалою ЦАГС від 28.01.2026 було відкрито апеляційне провадження у справі. З огляду на це, представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 про повернення зустрічного позову у справі №908/315/25.

Представник позивача заперечила.

Розглянувши усне клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновків відмовити в задоволенні заявленого клопотанні з таких підстав.

За приписами пп.17.12 п.17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з пп.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Центральний апеляційний господарський суд (ЦАГС) 28.01.2026 ухвалив витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 у справі №908/315/25. Ці матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним направити, на підставі пп.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження без зупинення провадження у справі №908/315/25.

Суд також констатує відсутність підстав для зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України) (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Представником відповідача не доведено неможливість розгляду справи № 908/315/25 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду в цій справі від 05.01.2026 про повернення зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2025 з`ясовано у представника позивача та відповідача, чи про всі обставини повідомлено, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник позивача та відповідача повідомили суд, що всі докази надані, про всі обставини повідомлено.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених законом, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2026 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 227, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зупинення провадження у справі №908/315/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 про повернення зустрічного позову у справі №908/315/25, залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 16.02.2026 о 10 год. 00 хв.

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна