overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Справа № 902/639/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання: Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Сидорук В.В.

від відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року у справі №902/639/25 (повний текст складено 13 листопада 2025 року, суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Приватного підприємства "Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС"

про стягнення 449 301,31 грн

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29 січня 2026 року представник відповідача не з`явився.

29 січня 2026 року через "Електронний суд" від представника апелянта ПП "Виробниче об`єднання Елна-Сервіс" - адвоката Парпальос В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Апелянт зазначає про неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з розглядом Вінницьким міським судом Вінницької області справи №127/24953/25, у якій адвокат захищає інтереси обвинуваченого. У судовому засіданні у справі № 127/24953/25 буде визначатися

питання обрання чи не обрання міри запобіжного заходу, при якому участь захисника є обов`язковою.

Судом було з`ясовано думку представника позивача щодо заявленого клопотання. Представник позивача поклався на розсуд суду.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Враховуючи подане апелянтом клопотання та першу неявку в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права апелянта на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу представників сторін, що наступне судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції згідно раніше поданих клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" лютого 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Справа № 918/665/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Ткачук І.М.

від відповідача за первісним позовом - Олексієнко М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року (повний текст складено 17 листопада 2025 року) та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року у справі №918/665/25 (суддя Церковна Н.Ф.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про стягнення штрафу в розмірі 379 413,96 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про 133 595,40 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29 січня 2026 року судом було заслухано пояснення представників відповідача за первісним позовом та позивача за первісним позовом, які повністю підтримали вимоги і доводи викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" лютого 2026 р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" січня 2026 р. Справа № 924/1234/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" Коваленко Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1234/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Захисту Рослин" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у справі №924/1234/25 (повний текст складено 15 січня 2026 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Захисту Рослин"

про стягнення 1 722 145,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Захисту Рослин" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у справі №924/1234/25 та призначено до розгляду на "25" лютого 2026 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

26 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" Коваленко Оксани Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №924/1234/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" Коваленко Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №924/1234/25 - задовольнити.

Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" Коваленко Оксані Миколаївні участь в судовому засіданні по справі №924/1234/25призначеному на "25" лютого 2026 р. об 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"29" січня 2026 р. Справа № 903/1199/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

від апелянтів: Кушнірук Ю.П., Фостяк О.Я. (ТОВ "Веставтотрейд"),

від кредиторів: Грушецький І.Л., Кумановський Л.М. (ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

від боржника: Василюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражної керуючої Кушнірук Юлії Петрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 (суддя Шум М.С., повний текст складено 21.11.2025)

у справі № 903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Одночасно, відповідно до ст. 197 ГПК України, судом задоволені усні клопотання присутніх в засіданні представників учасників справи про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку згідно раніше поданих заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" лютого 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представники ТзОВ "Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод" адвокат Грушецький Іван Леонідович та адвокат Кумановський Лука Миколайович;

- представники ТОВ "Веставтотрейд" адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович та адвокат Фостяк Олег Ярославович.

3. Ухвалу направити всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" січня 2026 р. Справа № 924/922/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Павлюк І.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/922/21

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у справі №924/922/21 (повний текст складено 12.01.2026)

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у справі №924/922/21 та призначено до розгляду на "17" лютого 2026 об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ОСОБА_1 - Оніщука Євгена Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 924/922/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - Оніщука Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/922/21 - задоволити.

2. Забезпечити заявнику участь в судовому засіданні "17" лютого 2026 р. о 10:30 год. у справі № 924/922/21 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Розгляд справи відбудеться "17" лютого 2026 р. о 10:30 год в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 1.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Копію ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк І.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків Справа №917/897/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи Хорішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх.№3038П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., дата складання повного тексту рішення - 04.12.2024, у справі №917/897/24

за позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 3 686 744, 37грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/897/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків Справа №922/1675/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від кредитора ПП «АЙ КІВІ» Харченко К.С.,

від Монастирної І.А. та кредиторів Романченко О.М.,

від боржника ТОВ «Ретто, ЛТД» - Камінська А.А.,

арбітражний керуючий Кошовський С.В.,

уповноважена особа засновників ОСОБА_1 - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№2126Х від 07.10.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24 (м. Харків, суддя Кононова О.В., повна ухвала складена 22.09.2025),

за заявою Приватного підприємства «АЙ КІВІ», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків Справа №922/3858/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Сидоренко Ю.В., (адвокат), ордер серія ВІ№1137195 від 22.09.2023 року, свідоцтво №002540 від 12.03.2020 року;

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Приватної фірми «Променерго» (вх.№2548Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ),

до Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ),

про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Променерго» задовольнити частково.

Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 в частині визнання недійсним пункту 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Приватною фірмою «Променерго», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 викласти в наступній редакції:

«Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) безпідставно набуті кошти, а саме: податок на додану вартість, сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 року в розмірі 17436,30 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В інший частині позов залишити без задоволення».

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/965/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
при секретарі судового засідання Погребняк А. М.,
за участі представників сторін:
позивача - не з`явився;
відповідача - Штепа Д.Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Виконавчого комітету Глобинської міської ради про відшкодування судових витрат
за наслідками розгляду апеляційних скарг відповідача, за вх. №2159 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.25 (повний текст 22.09.25, суддя Тимощенко О. М . ) та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.25 (суддя Тимощенко О.М.) у справі №917/965/25
за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область,
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
про визнання недійсним та скасування рішення комісії
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Виконавчого комітету Глобинської міської ради про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
30 січня 2026 року Справа № 922/2084/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2026 року у справі № 922/2084/25, яка набрала законної сили 20 січня 2026 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31 січня 2029 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко