ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 907/1001/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву представника позивача-2 Данканич Наталії Милославівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

За позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації;

2) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області,

до: Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

про визнання недійсними окремих умов правочинів та стягнення безпідставно набутих коштів у суму 883 248,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про визнання недійсним пункту 3.1. Договору №39 від 04.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством «Ельпласт-Полісся» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 99 525 грн; визнання недійсним пункту 3.1. Договору №54 від 05.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством "Ельпласт-Полісся" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 537 021,67 грн; стягнення з Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області грошові кошти у розмірі 883 248,81 грн, з яких: сума безпідставно сплаченого ПДВ (сума основного боргу) 636 546,67 грн, інфляційні втрати 192 342,80 грн і 3% річних 54 359,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської від 04.11.2025 справу №907/1001/25 з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 суддя Давидюк В.К. прийняв справу №907/1001/25 до свого провадження. Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 18.12.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03.02.2026.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 Данканич Наталії Милославівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год 03.02.2026, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи викладене, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій сторона бере участь.

З огляду на наявність у Господарському суді Житомирської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою правильного та своєчасного розгляду справи, суд задовольняє заяву представника позивача-2 Данканич Наталії Милославівни про участь в судовому засіданні 03.02.2026 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача-2 Данканич Наталії Милославівни про участь у судовому засіданні 03.02.2026 о 10:00 у справі №907/1001/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться 03 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 308.

3. Попередити представника позивача-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача-2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з необхідністю бронювання залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представникам сторін необхідно подавати окрему заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції перед кожним судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронні кабінети.