overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2026 рокуСправа № 912/273/26
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за 8 днів грудня 2025 р. в сумі 1036,01 грн на р/р НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК",
- судовий збір в сумі 332,80 грн на р/р НОМЕР_2 АБ "УКРГАЗБАНК".
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Звернути увагу БОРЖНИКА на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
6. Копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/793/25(397/874/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на його рахунок, подане у справі у межах справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення 32308 грн,

у с т а н о в и в:

29.01.2026 ОСОБА_1 подав заяву про скасування арештів, накладених на банківські рахунки в межах виконавчого провадження № 80066763. Ухвалою від 29.01.2026 Суд прийняв зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні 04.02.2026.

03.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про зняття арештів без розгляду, в якій він зазначив, що заяву подано помилково, оскільки приватний виконавець не виносив постанову про арешт коштів, а відповідно й рахунки не було заблоковано.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду на підставі пункту 3 частини 4 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про зняття арештів, накладених на рахунки, без розгляду задовольнити.

2. Заяву про зняття арештів, накладених на рахунки, повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та приватному виконавцю Бриндальському Д.С. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/3241/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді

про стягнення 19531306,13 грн,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 04.02.2026 Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання Відповідача та відклав розгляд справи на 18.02.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасника справи, який був відсутній, а саме Комунальне підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Комунальне підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді про наступне судове засідання, яке відбудеться 18.02.2026 о 14:15 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Долинському міському комунальному господарству" при Долинській міській раді в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

кредитора - ОСОБА_1 ,

боржника - Фізичну особу-підприємця Власенка Сергія Миколайовича,

керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

про наступне: суд протокольною ухвалою від 04.02.2026, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в засіданні суду у справі №912/1941/25 про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича

до 18.02.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали направити до електронних кабінетів: боржнику, арбітражному керуючому Литвиненку С.С., представнику ОСОБА_1 адвокату Шелест Ю.В.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 912/3045/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання відповідача про участь представника у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3045/25

за позовом Комунального підприємства "Житлогосп", проспект Соборний, 107, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", вул. Звенигородське шосе, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 280 196,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 06.01.2026 суд оголосив перерву до 05.02.2026 о 12:00 год.

04.02.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Панорама" подало клопотання про участь представника адвоката Фатовенка О.О. у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, де зазначена електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "Панорама" адвоката Фатовенка О.О. у засіданні суду у справі №912/3045/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі №912/3045/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити відповідачу та адвокату Фатовенку О.О. до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/636/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Новомиргородської міської ради

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 121174,70 грн,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 04.02.2026 Суд протокольною ухвалою закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 04.03.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, а саме Новомиргородської міської ради, та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Новомиргородської міської ради, про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Повідомити Новомиргородську міську раду та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської міської ради про наступне судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 04.03.2026 о 14:15 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Новомиргородській міській раді в електронній формі до електронного кабінету;

- КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської міської ради: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, б. 92.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/1743/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача: Благовіщенської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК",

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 59372,55грн,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 04.02.2026 Суд Суд протокольною ухвалою закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 04.03.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, а саме Благовіщенської міської ради, ТОВ "ВІМК" та КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради, про наступне судове засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Благовіщенську міську раду, ТОВ "ВІМК" та КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради про наступне судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 04.03.2026 о 15:15 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Благовіщенській міській раді, ТОВ "ВІМК" та КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/3034/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд"

про стягнення 615788,83 грн,

у с т а н о в и в:

28.01.2026 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало клопотання про долучення доказів (вх. № 538/2026 та № 540/2026), в яких також просило визнати поважними причинами неподання їх у строк, визначений статтею 80 ГПК України.

У якості обґрунтування клопотання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вказало, що лише під час отримання відзиву на позовну заяву, ТОВ "ХРД-Буд" додало як додатки до нього акти простою від 02.09.2025, 30.09.2025, 02.11.2025, раніше вони на адресу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надходили.

Вирішуючи питання про порядок розгляду поданого клопотання Суд зазначає, що строк для подання доказів у справі є процесуальним у розумінні статті 113 ГПК України, за якою строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Порядок продовження процесуальних строків урегульований приписами статті 119 ГПК України. Зокрема, за частинами 6 та 7 цієї статті за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Оскільки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надало до матеріалів справи відповідні докази, які є належними і мають значення для вирішення даної справи, Суд вважає наведені причини неподання таких доказів у встановлений статтею 80 ГПК України строк поважними, поновлює цей строк та долучає подані докази до матеріалів справи. При цьому Суд також враховує незаперечення представником ТОВ "ХРД-Буд" щодо поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 119 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити подані 28.01.2026 докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "ХРД-Буд" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2445/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 04.02.2026 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 04.03.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, а саме ОСОБА_1 , керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 та АТ «А-Банк» про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 , керуючу реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 та АТ «А-Банк» про наступне судове засідання, яке відбудеться 04.03.2026 об 11:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , керуючій реструктуризацією боргів боржника Медведевій К.О. та АТ «А-Банк» електронній формі до Електронних кабінетів.
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/11034/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фермерського господарства "Віра плюс" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» про стягнення 3 878 392,20 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"», як третю особу у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.02.26 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/11034/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фермерського господарства "Віра плюс" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» про стягнення 3 878 392,20 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фермерське господарство "Віра плюс", як позивача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.02.26 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/12277/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання правочину недійсним та стягнення 538 430,85 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Укрпошта», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 02.03.26 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.02.2026 Справа № 914/2091/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання, відкладене

на 19.02.2026 о 13:00 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро»

як відповідача у справі № 914/2091/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсейзл» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Бугаївська, будинок 35, офіс 1006);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро» (79011, Львівська обл., місто Львів, вул.Тютюнників, 55);

про: визнання договору відступлення правової вимоги недійсним.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ