ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/765/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 29.01.2026 (вх.№751 від 30.01.2026) Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО м. Тернопіль

про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Теребовлянський фаховий коледж культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області звернувся 22.12.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО м. Тернопіль, про: визнання неправомірними дій по застосуванню тарифу на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води встановленого для бюджетних установ; зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії із застосуванням тарифу для населення; зобов`язати відповідача у подальшому застосовувати тариф, що відповідає житловому характеру об`єкта споживання.

В обґрунтування позову позивач вказує, що що 31 жовтня 2025 року між сторонами укладено договір №102 про постачання теплової енергії, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу у 2025 році послугу з постачання теплової енергії для потреб гуртожитку Коледжу на загальну суму договору 646530грн 85коп. Кінцевими споживачами теплопостачання у гуртожитку є студенти, та внутрішньо переміщені особи та інші громадяни, з якими укладено відповідні договори на користування приміщеннями у гуртожитку. При здійсненні нарахування вартості послуг з теплопостачання відповідачем неправомірно застосовано тариф, встановлений для бюджетних установ, а не для населення. Позивач наголошує, що коледж є лише балансоутримувачем гуртожитку, а кінцевими споживачами послуг теплопостачання є фізичні особи, які за законом прирівнюються до категорії населення; стверджує, що статус Коледжу як бюджетної установи не може бути підставою для ігнорування житлового призначення будівлі, для якої придбавається теплова енергія у відповідача.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.02.2026.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Теребовлянським фаховим коледжем культури і мистецтв в особі керівника Ткачук Олени Ернестівни, подано заяву без номера від 29.01.2026 (вх.№751 від 30.01.2026) про участь юрисконсульта Сиванич Христини Олегівни, яка діє на підставі довіреності №2 від 10.12.2025 в підготовчому засіданні 03.02.2026 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача, суд враховує таке.

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом подання заяви за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому ч.2 даної норми містить вимогу про надіслання заяви одночасно іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відноситься до заяв з процесуальних питань, а відтак в силу приписів наведеної норми процесуального закону повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що також зазначено у ст.197 ГПК України.

Утім, заявником не долучено до заяви від 29.01.2026 (вх.№751 від 30.01.2026) доказів її надіслання, зокрема відповідачу у справі, оскільки таке клопотання згідно квитанції про доставку електронного документа за № 5800570 свідчить про його надіслання до електронного кабінету Користувача ЄСІТС - фахового коледжу 29.01.2026 о 20:09, що вбачається з графи "кому доставлено: Юридична особа, , Назва: ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ", відповідно свідчить про недотримання заявником вимог частини другої ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги встановлені обставини та норми процесуального закону, суд повертає без розгляду заяву від 29.01.2026 (вх.№751 від 30.01.2026) про участь представника коледжу юрисконсульта Сиванич Х.О., у підготовчому засіданні 03.02.2026 та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Водночас, оскільки заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, тому у паперовому вигляді така заява не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 170, 197, 232-236, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву без номера від 29.01.2026 (вх.№751 від 30.01.2026) про участь представника позивача у підготовчому засіданні 03.02.2026 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/765/25, - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 30.01.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик