СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/1623/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

відповідача , Першин В. В.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду відповідача , за вх. №2035 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2025 р. ( суддя Лавренюк Т. А. ) у справі №922/1623/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Харків ,

до Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна мережа № 1", м. Лозова,

про стягнення 75 630,76грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 у справі було задоволено у позові .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою суду від 24.10.2025 поновлено пропущений процесуальний строк відповідачу , за вх. №2035 Х/1 на оскарження рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2025 р. у справі №922/1623/25, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх. №2035 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2025 р. у справі №922/1623/25, встановлено учасникам справи строк до 07.11.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, розглядати вирішено справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано матеріали оскарження по справі №922/1623/25 з Господарського суду Харківської області , зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2025р. у справі №922/1623/25.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

28.10.2025 до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Через підсистему Електронного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Через підсистему Електронного суду від відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі №922/1623/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3535/25.

Враховуючи надіслані документи, після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою суду від 12.12.2025 призначила справу до розгляду на 12.01.2026.

У судове засідання 12.01.2026 представник позивача прибув , інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Представником відповідача було подане клопотання щодо відкладення розгляду справи через тяжкі погодні умови . Колегія суддів задовольняє означене клопотання відповідача.

Що стосується клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, то судова колегія зазначила , що воно буде розглянуто в наступному судовому засіданні .

Ухвалою суду від 12.01.2026 розгляд справи відкладено на 26.01.2026 .

У судове засідання 26.01.2026 представник відповідача прибув , інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Представник відповідача підтримав своє клопотання щодо зупинення провадження у справі №922/1623/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3535/25.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив , що саме у справі , рішення комісії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є актом індивідуальної дії, яке безпосередньо слугувало підставою для стягнення заборгованості з Апелянта. Стягнення заборгованості в розмірі 75 630,76 грн .

ПП «Торгівельна мережа №1» ініціювало новий судовий розгляд, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 29.01.2025 №1338-2/24 Харківської міської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про задоволення акту про порушення від 11.12.2024 №104.1.1/1338 та проведення донарахувань необлікованого об`єму природного газу за період з 01.12.2024 до 13.12.2024 в обсязі 3695,40 куб. м, на підставі якого сформований акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Харківська міська філія ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" у розмірі 75 630,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 року по справі №922/3535/25 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Наразі по справі 922/3535/25 призначена судово-трасологічна експертиза та зупинено провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає що дана справа є пов`язаною з іншою справою, яка на даний час розглядається Господарським судом Харківської області.

Отже у справі №922/3535/25 встановлюються обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №922/1623/25, що розглядається Східним апеляційний господарським судом.

Колегія суддів зауважує, що пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з якою суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні статті 75 ГПК України.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Відповідно до положення пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20).

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України допускається до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті (постанова Верховного Суду, від 07.09.2023 у справі №910/15380/21).

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі через об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі у апеляційному порядку безпосередньо пов`язаний із результатом розгляду судового рішення у справі №922/3535/25 Господарським судом Харківської області , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення цього розгляду у справі .

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача (вх.13008) щодо зупинення провадження у справі .

2.Зупинити провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх. №2035 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2025 р. у справі №922/1623/25 до закінчення розгляду справи №922/3535/25 Господарським судом Харківської області та оприлюдненні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст складено 28.01.26.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов