РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/12258/25

Господарського суду міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М, розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 68197,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 68197,76 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207423712, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкрито провадження у справі №910/12258/25, постановлено здійснювати розгляд справи з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , повинна визначатись з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. За виконаним відповідачем розрахунком вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 58561,04 грн, які були сплачені відповідачем після відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025.

У підготовчому засіданні 24.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.01.2026.

Представники сторін у судове засідання 22.01.2026 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином шляхом отримання ухвали суду в своїх електронних кабінетах.

У судовому засіданні 22.01.2026 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2023 справі №161/18175/23, яка набрала законної сили 24.01.2023, та відповіді від НПУ встановлено, що 20.12.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.09.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11004182, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Згідно із ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до рахунку №КС000001737 від 23.12.2022, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоконцепт», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 58397,76 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №00000483 від 26.12.2022, виставленого СТО - ФОП Олійник А.М., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , додатково становить 9800,00 грн.

Згідно із страховим актом №24359/1, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11004182 від 01.09.2022 становить 58397,76 грн, на підставі якого позивачем було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у сумі 58397,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №00087647 від 29.12.2022.

Крім того, згідно із страховим актом №24359/, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11004182 від 01.09.2022 становить 9800,00 грн.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207423712 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшизи - 0,00 грн.

Оскільки після звернення позивача до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №207423712 відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування за вказаним Полісом, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 68197,76 грн (в редакції позовної заяви).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

20.06.2024 набрав чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.

У ч. 6 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11004182 від 01.09.2022 позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207423712, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом №207423712).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в рахунку на виконані роботи.

Таким чином, належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , є рахунок №КС000001737 від 23.12.2022 на суму 58397,76 грн. та рахунок №00000483 від 26.12.2022 на суму 9800,00 грн., що разом становить 68197,76 грн.

Відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , роком його випуску є 2020 рік.

Однак, винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складовi частини каркасу кузова, оперення кузова, кабiни та рами мають наскрiзну корозiю, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень, відповідно до пункту l.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

В даному випадку 30.05.2022, до дати ДТП - 20.12.2022, проводився розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , у ліцензованому програмно-технічному комплексі із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів AUDATEX, що свідчить про наявність пошкоджень які потребували ремонту, зокрема, щодо заднього бамперу, який також було пошкоджено у спірній ДТП.

Отже, відповідно до Пункту 7.38 Методики для визначення вартості завданого матеріального збитку потрібно розраховувати фізичний знос КТЗ «Lexus», державний номер НОМЕР_1 (його складників).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2025 відповідач для подальшого розгляду претензії позивача та прийняття вмотивованого рішення щодо розміру суми страхового відшкодування за допомогою електронної пошти звернувся до позивача із запитом про надання в електронному вигляді акту огляду та фото пошкоджень за попередніми випадками транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 .

Однак, позивач запитуваної відповідачем інформації не надав, у зв`язку з чим 14.11.2024 оцінювачем Ведута Д.Ю., який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8547-ПК від 03.03.2023, сертифікат ФДМУ № 129/2024 від 18.03.2024, було складено Звіт №87-R/15/77 про визначення значення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , згідно з яким коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 21,53% (Ез = 21,53).

Позивач не заперечив проти вказаних обставин, відповіді на відзив до суду не подав.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З матеріалів справи вбачається, що Сс становить 44759,52 грн.

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 58561,04 грн.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207423712 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207423712 у межах фактично здійснених ним витрат та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, беручи до уваги розмір франшизи за Полісом №207423712 та ліміт відповідальності, суд дійшов висновку в обгрунтованості визначеного відповідачем розміру страхового відшкодування, яке підлягає сплаті за Полісом №207423712 на користь позивача - 58561,04 грн.

Судом встановлено, що 10.10.2025 відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом №207423712 у розмірі 58561,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17176 від 10.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/12258/25 в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 58561,04 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2080,10 грн.

Суд відмовляє у задоволенні решти позовних вимог (9636,72 грн) у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Крім того, суд зазначає, що доказів виплати позивачем другої частини страхового відшкодування у розмірі 9800,00 грн за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11004182 від 01.09.2022 матеріали справи не містять, що вказує на недоведеність (належними та допустимими доказами) тверджень позивача про набуття ним права вимоги до відповідача на вказану суму (так як страхова компанія набуває право вимоги виключно у розмірі виплаченого страхового відшкодування).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в тій частині позовних вимог, відносно яких суд дійшов висновку відмовити у позові, покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 58561,04 грн.

2. Відмовити у позові в іншій частині позовних вимог.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код: 20782312) судовий збір у розмірі 2080,10 грн, сплачений за платіжною інструкцією №146923 від 22.08.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 28.01.2026.

Суддя О.М. Спичак