ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/288/26

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення та поновлення на посаді директора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", оформленого відповідним протоколом про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є власником 33% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец". Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", яким було прийнято рішення звільнити з посади директора товариства ОСОБА_2 , а також призначити нового директора товариства ОСОБА_3 , на думку позивача, є недійсним з наступних підстав: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів, який також мав право бути обраним на посаду директора товариства, або рекомендувати на цю посаду довірену особу; ухвалення загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, який не взагалі не надсилався учасникам товариства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу №904/288/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги категорію спору, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та предмет доказування, кількість учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", а саме:

- повідомлення про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 , з доказами направлення повідомлення поштовим зв`язком з описом вкладення;

- перелік питань, які були включені до порядку денного скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 , із змінами та доповненнями, наданими у подальшому учасниками товариства;

- перелік пропозицій, наданих учасниками для включення до порядку денного скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором Товариства ОСОБА_3 ;

- протокол ведення засідання загальних зборів учасників, а також результати голосування засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 ;

- належним чином оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 ;

- анкетні відомості (повні та дійсні на момент прийняття рішення про призначення на посаду директора анкетні дані: прізвище, ім`я, по-батькові, код РНОКПП, адреса реєстрації та постійного місця проживання) директора товариства ОСОБА_3 ;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинені (у т.ч. ким саме вчинені та коли) записи щодо звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором Товариства ОСОБА_3 .

Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати факт прийняття загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_3 . Запити позивача про надання інформації та копій статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" від 06.09.2024, від 31.01.2025, від 10.04.2025, були проігноровані керівництвом товариства, тим самим позивачу чиняться перешкоди у його праві брати участь у діяльності товариства, що підтверджує неможливість отримання відповідних документів у будь-який інший спосіб, аніж шляхом їх витребування судом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин третьої та четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", окрім: анкетних відомостей (повні та дійсні на момент прийняття рішення про призначення на посаду директора анкетні дані: прізвище, ім`я, по-батькові, код РНОКПП, адреса реєстрації та постійного місця проживання) директора товариства ОСОБА_3 ; відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинені (у т.ч. ким саме вчинені та коли) записи щодо звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором Товариства ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.03.2026 о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- повідомлення про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 , з доказами направлення повідомлення поштовим зв`язком з описом вкладення;

- перелік питань, які були включені до порядку денного скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 , із змінами та доповненнями, наданими у подальшому учасниками товариства;

- перелік пропозицій, наданих учасниками для включення до порядку денного скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором Товариства ОСОБА_3 ;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", на якому вирішувались питання про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 , оформлені протоколом ведення засідання загальних зборів учасників, а також результати голосування засідання загальних зборів учасників.

Оригінали надати для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості копії для долучення до матеріалів спрваи.

Третім особам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва