overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/666/24(911/341/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29.01.2026

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 (суддя Гребенюк Т.Д.)

у справі № 911/666/24 (911/341/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи №911/666/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №911/666/24(911/341/25) касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову та рішення господарських судів попередніх інстанцій, ухвалено нове рішення, у позові відмовлено, стягнуто з ТОВ "Фаворит Агро 2021" на користь ОСОБА_1 відповідні суми судового збору.

Однак у резолютивній частині зазначеної постанови Верховного Суду, оголошеної в судовому засіданні, допущено описки: в пункті 1 щодо особи скаржника - замість ОСОБА_1 помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс."; в пункті 2 щодо номеру справи - замість №911/666/24(911/341/25) помилково зазначено №911/666/24(911/335/25). Зазначені описки виявлено під час виготовлення повного тексту постанови.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності виправити описки, допущені в пунктах 1, 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №911/666/24(911/341/25).

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №911/666/24(911/341/25) описки, не зачіпаючи суті постанови, а саме: у пункті 1 замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс."" зазначити " ОСОБА_1 "; в пункті 2 замість "№911/666/24 (911/335/25)" зазначити "№911/666/24 (911/341/25)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/420/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 916/420/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі №916/420/25, призначено до розгляду на 10.02.2026 о 14:30.

02.02.2026 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 916/420/25 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 916/420/25 проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка О.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14007/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"

до Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/14007/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/565/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Лобанов Р. М. (адвокат)

відповідача - Мокрова А. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс"

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 916/565/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1898/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Мартиненко А. М. (адвокат),

відповідача - Сидорченко В. В. (адвокат), Подоляк О. Р. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 3 737 635,37 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/1898/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Середа В. В. (адвокат),

відповідача - Драчова М. С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго"

про стягнення 171 680 801,12 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 910/3132/25, відкрите за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 910/3132/25 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 925/175/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Рудої Г. В.,

за участю представників:

- від позивача - Міняйло О.О. (самопредставництво),

- від відповідача - не з`явилися

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Мрії"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Мрії"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаська міська філія"

про визнання недійсними пунктів додатку № 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 25.01.2023 № 7284,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Мрії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі № 925/175/25, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03.02.2026.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Мрії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі № 925/175/25.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Мрії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі № 925/175/25 до 24 лютого 2026 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1608/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танджерін"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 (суддя Ягічева Н. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (головуюча суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Сибіга О. М.)

у справі № 910/1608/25

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танджерін",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житній ринок",

про розірвання договору оренди та виселення,

(у судовому засіданні взяла участь представниця позивача - Онищенко Т. О.)

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Танджерін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 910/1608/25, і призначено касаційну скаргу до розгляду на 03 лютого 2026 року о 12:45.

03.02.2026 колегія суддів, заслухавши пояснення присутньої, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 10.03.2026 о 12:45.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танджерін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 910/1608/25 відбудеться 10 березня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14124/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" про повернення судового збору у справі

за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Марченко Тельман Іванович,

про стягнення 682 602,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міськзелентрест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Комунальним підприємством "Міськзелентрест" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 22.12.2025 № 96) у сумі 19 630, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 22.12.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Міськзелентрест" (65031, місто Одеса, вулиця Хімічна, будинок 3, ) 19 630, 00 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/14124/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22.12.2025 № 96.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа №914/1875/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Євстратенко С.Ю., Павлишин І.М.;

від боржника: Іванишин О.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги не учасника справи ОСОБА_1 вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025) та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 (повний текст ухвали складено 02.10.2025)

у справі № 914/1875/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено розгляд справи за апеляційними скаргами не учасника справи ОСОБА_1 вих.№22-11 від 22.11.2025 (вх. №01-05/3438/25 від 24.11.2025) та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 вих.№15-12/25 від 15.12.2025 (вх. №01-05/3708/25 від 15.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 (повний текст ухвали складено 02.10.2025) у справі № 914/1875/16.

При виготовленні ухвали від 03.02.2026 у даній справі допущено описку у резолютивній частині даної ухвали, а саме помилково вказана дата на яку відкладено розгляд справи №914/1875/16.

Згідно з ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026: замість «Відкласти розгляд справи на 03.03.2025 о 14 год 15 хв », слід читати «Відкласти розгляд справи на 03.03.2026 о 14 год 15 хв» у справі №914/1875/16.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.