ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа№ 910/9792/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Барсук М.А. та Кропивної Л.В., поданих по справі №910/9792/22 (суддя Ващенко Т.М.) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 позов задоволено повністю. Визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Дніпроазот" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором № 4Д11057Д від 09.02.2011, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерним товариством "Дніпроазот", у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином. Визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Дніпроазот" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", за Кредитним договором № 4Д1627Д від 01.10.2008, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерним товариством "Дніпроазот", у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 4 962,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/9791/22 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також в апеляційній скарзі містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи № 910/9792/22 в судовому засіданні на 14.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №910/9792/22 до набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14224/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9792/22, розгляд справи призначено на 25.02.2026.

В той же час, суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. та Кропивною Л.В. заявлено про самовідвід від розгляду поданої апеляційної скарги у справі № 910/9792/22 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі Мироненко і Мартиненко проти України (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід судді Барсук М.А. мотивовано тим, що вона приймала участь у розгляді справи № 910/14224/20 з тотожним предметом доказування та аналогічними позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на яку з травня 2024 року під час масованої медіа-атаки посилались невстановлені особи, що мало ознаки втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, про що було повідомлено Вищу раду правосуддя та правоохоронні органі.

Водночас, заява про самовідвід судді Кропивної Л.В. обґрунтована тим, що вона також приймала участь у розгляді справи № 910/14224/20 в складі колегії суддів при розгляді справи, а тому, задля виключення сумнівів сторін в об`єктивності суду при розгляді даної справи, суддею Кропивною Л.В. був заявлений самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Барсук М.А. та Кропивної Л.В. у справі № 910/9792/22, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів об`єктивність суддів при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Барсук М.А. та Кропивної Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9792/22 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід суддів Барсук М.А. та Кропивної Л.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/9792/22 задовольнити.

Матеріали справи №910/9792/22 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко