ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 914/2788/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Бургарт Т.І., за участю секретаря Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Біраковського Богдана Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош» (вул. Роберт-Бош-Плац 1, 70839, м. Гьорлінген, Реєстраційний номер юридичної особи в комерційному реєстрі Окружного суду м. Штутгарт: HRB14000)

про: визнання протиправним та скасування рішення.

За участю представників:

Позивача:не з`явився;

Відповідача: Сигляк І.Я.;

Третя особа: Подоляк В.Г.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Біраковський Богдан Євгенович (далі також позивач, ФОП Біраковський Богдан Євгенович) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також відповідач, АКУ) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на порушення відповідачем низки норм законодавства при винесенні оскаржуваного рішення, в результаті чого просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 63/132-р/к від 30 червня 2025 року у справі № 63/3-4-69-2024 в частині визнання порушення ФОП Біраковським Б.Є. статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накладення на ФОП Біраковського Б.Є. штрафу у розмірі 20 000,00 грн;

-скасувати штраф накладений на ФОП Біраковського Б.Є. у розмірі 20 000,00 грн.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засіданнях.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року підготовче засідання призначено на 29 січня о 12:00 год.

28 січня 2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи (вх.№411/26).

У підготовче засідання 29 січня 2026 року з`явився представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник позивача не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи підприємця Тимчія Миколу Васильовича.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначив, що Фізична особа-підприємець Біраковський Богдан Євгенович у своїй господарській діяльності не порушував вимог Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», оскільки не використовував та не використовує рекламні матеріали з логотипом «BOSCH». Разом з тим, саме використання цього логотипу стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення. У зв`язку з чим просив суд залучити до участі у справі фізичну особу підприємця Тимчія Миколу Васильовича, який, за твердженням позивача, перебував у договірних правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош» та Robert Bosch GmbH, та законно використовував відповідну вивіску та рекламні матеріали, що підтверджується сервісним договором від 11 грудня 2014 року.

Представник Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що оскаржуване у даній справі рішення органу Антимонопольного комітету України стосується також фізичної особи підприємця Тимчія Миколи Васильовича, який є самостійним суб`єктом відповідальності та учасником оскарження цього рішення в частині, що стосується його прав та обов`язків, у межах окремого судового провадження. За таких обставин, на думку відповідача, відсутні підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи у розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні заперечення проти задоволення заяви висловив і представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош», зазначивши, що фізична особа підприємець Тимчій Микола Васильович реалізує право на судове оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України самостійно та незалежно від даного провадження, у зв`язку з чим залучення його до участі у справі як третьої особи є процесуально необґрунтованим.

Оцінюючи наведені доводи та дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Разом з тим, відповідно до статей 74, 76, 77 ГПК України, обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на таку сторону, а докази мають бути належними та допустимими.

Заявляючи клопотання про залучення третьої особи, позивач посилається на існування сервісного договору від 11 грудня 2014 року, однак на момент розгляду заяви жодних доказів укладення та чинності такого договору суду не надано, що унеможливлює встановлення на даному етапі процесу факту наявності правовідносин, у межах яких рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача доказів, що підтверджують участь фізичної особи підприємця Тимчія Миколи Васильовича у правовідносинах з ТОВ «Роберт Бош ЛТД» та Robert Bosch GmbH, зокрема сервісного договору від 11 грудня 2014 року, на який позивач посилається у заяві про залучення третьої особи від 28.01.2026 (вх. № 411/26).

У зв`язку з необхідністю отримання зазначених доказів та неможливістю вирішення питання про залучення третьої особи у даному підготовчому засіданні, суд, керуючись статтями 183, 202 ГПК України, вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про залучення третьої особи фізичної особи підприємця Тимчія Миколи Васильовича до наступного підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що фізична особа підприємець Біраковський Богдан Євгенович є позивачем у даній справі та безпосередньо володіє інформацією, яка має істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність визнати явку представника позивача у підготовче засідання, відкладене до 12 лютого 2026 року о 13:00, обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.02.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

2.Визнати явку позивача Фізичної особи-підприємця Біраковського Богдана Євгеновича або його представника у підготовче засідання обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бургарт Т.І.