УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії EXIM POWER S.A.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ексім Пуве С.А. до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та вчинити певні дії)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у справі за позовом Консорціуму «Південна енергетична компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Консорціуму «Південна енергетична компанія»

про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 277 931 309,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Компанія EXIM POWER S.A. (далі - Компанія, скаржник) 11.11.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №910/13318/24; ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ЕКСІМ ПУВЕ С.А., номер IDE СНЕ-102.120.265, адреса: Рюе де ля Сите 1, 1204, Женева (EXIM POWER S.A., СНЕ-102.120.265, adresse du siege social: Rue de la Cite 1, 1204 Geneve) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () до спільного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 у справі №910/13318/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2025 касаційну скаргу Компанії на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №910/13318/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції з власноручним підписом представника скаржника з наданням доказів (довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника) на підтвердження у Валентини Колесник повноважень на підписання цієї касаційної скарги та зазначити у касаційній скарзі в новій редакції підстави касаційного оскарження, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомлено Суд, що вказану ухвалу від 26.11.2025 Компанія отримала на свою електронну пошту 27.11.2025.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 26.11.2025 у справі №910/13318/24 Компанія 08.12.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додана касаційна скарга у новій редакції з додатками, підписана Валентиною Колесник (на підтвердження повноважень, зокрема, додано належним чином завірену копію витягу з Торгового реєстру Швейцарії (кантон Женева) від 04.12.2025 (викладений іноземною мовою) та переклад тексту цього документа з французької мови на українську мову засвідчений приватним нотаріусом).

Зазначені матеріали зареєстровані канцелярією суду та передані судді-доповідачу 12.01.2026, після виходу судді з відпустки.

У поданій касаційній скарзі (нова редакція) Компанія з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме положення статей 49, 174, 180 ГПК України;

зазначає про те, що при прийнятті судом рішення щодо вступу третьої особи з самостійними вимогами у справу ключовим є визначення предмету спору та предмету позову;

судом першої інстанції допущені порушення при визначенні поняття «предмет спору» та «предмет позову»; місцевим господарським судом неправильно застосовні висновки щодо поняття «предмет спору» та «предмет позову», викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17, від 12.06.2019 у справі №916/542/18 та постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 07.10.2021 у справі №905/1613/20;

судом апеляційної інстанції неправильно застосовані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №910/12744/22 щодо вимог третьої особи відносно предмету спору;

також Компанія зазначає про те, що неприйняття позову третьої особи позбавляє її можливості захистити свої права у межах спору, в якому вирішується доля спільної діяльності за договором та інвестицій третьої особи за рахунок яких взагалі було створено майно, що є спільною частковою власністю учасників спільної діяльності, що, на думку скаржника, порушує принцип доступу до правосуддя, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене касаційна скарга Компанії подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги Компанії, дійшла висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №910/13318/24, в межах строку наданого ухвалою, усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.11.2025 у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, ураховуючи дату ухвалення постанови.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.06.2025, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 у справі №910/13318/24 залишив без змін, повернув позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ексім Пуве С.А. до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та вчинити певні дії.

Предметом касаційного оскарження є постанова зі справи, якою переглянута ухвала про повернення заяви позивачеві (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України), належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

У касаційній скарзі Компанією, зазначено свій процесуальний статус - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та адресу: Рюе де ля Сите 1, 1204, Женева (adresse du siege social: Rue de la Cite 1, 1204 Geneve), електронну адресу: , а касаційну скаргу Компанією надіслано, як заінтересованою стороною у цій справі щодо її розгляду Верховним Судом, з території України з адреси: вул. Іоанна Павла II, 19, м. Київ, 01042, а/с 143, Суд вважає за необхідне надсилати судові документи за вказаними адресами:

Рюе де ля Сите 1, 1204, Женева (adresse du siege social: Rue de la Cite 1, 1204 Geneve);

вул. Іоанна Павла II, 19, м. Київ, 01042, а/с 143;

електронну адресу: .

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/13318/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13318/24 за касаційною скаргою Компанії EXIM POWER S.A. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №910/13318/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 лютого 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи №910/13318/24 Господарського суду міста Києва за позовом Консорціуму «Південна енергетична компанія» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Консорціуму «Південна енергетична компанія» про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 277 931 309,55 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов