ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

29 січня 2026 року Провадження № 7/903/1179/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від заявника: н/з

Суть спору: 29.12.2025 через Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить суд в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства відкрити щодо себе провадження у справі про неплатоспроможність. Призначити керуючим реструктуризацією боргів заявник просить арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 5 126 504, 98 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 29.12.2025 (вх.№01-52/1292/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Заявнику запропоновано не пізніше 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду: декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2022 рік; заяву арбітражного керуючого, кандидатуру якого пропонує заявниця, про участь у справі, що відповідає вимогам ч.3 ст.28 КУзПБ.

09.01.2026 до суду від заявниці надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 просить суд прийняти заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. На виконання ухвали суду від 05.01.2026 заявниця надала суду декларацію про майновий стан боржника за 2022 рік.

До суду 07.01.2026 також надійшла заява арбітражного керуючого Василюка І. М. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості керуючого реструктуризацією.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про загальний розмір заборгованості перед кредиторами в сумі 5 126 504, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

З матеріалів долучених до заяви, а також згідно з конкретизованим списком кредиторів, судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка підтверджується такими обставинами:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 №201/6647/14-ц, серед іншого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «КАНЦ - ЛІДЕР» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23 ) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором №77 від 14 серпня 2013 року станом на 13 травня 2014 рік у розмірі 607 154,65 грн, яка складається 500 000 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 76 561,11 грн - заборгованість за відсотками, 20 593,54 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання, 10 000 грн штраф.

На виконання рішення від 26.06.2014 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.10.2014 видав виконавчий лист № 201/6647/14ц.

02.02.2015 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Кіліш В. А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 по виконанню виконавчого листа №201/6647/14ц від 03.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованості у розмірі 607 154, 65грн боргу.

Згідно інформації про виконавче провадження №46225827 від 19.12.2025 сума звернення стягнення складає 652 084,34 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 02.06.2015 №161/2337/15-ц стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №61/13 про надання овердафту від 16.10.2013 в розмірі 624 541 (шістсот двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 61 копійка, з яких: 496 952 (чотириста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 73 копійки сума простроченої заборгованості по кредиту, 96 490 (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто) гривень 77 копійок прострочені проценти, 22 804 (двадцять дві тисячі вісімсот чотири) гривні 61 копійка пеня за простроченою сумою кредиту, 8 293 (вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 47 копійок пеня за простроченими процентами.

На виконання рішення від 02.06.2015 Луцький міськрайонний суд Волинської області 11.08.2015 видав виконавчий лист№ 161/2337/15-ц.

02.02.2015 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Бобик О. М. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_7 по виконанню виконавчого листа №161/2337/15ц від 11.08.2015 ПАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 626 368, 61 грн боргу.

Згідно інформації про виконавче провадження НОМЕР_7 від 19.12.2025 сума звернення стягнення складає 626 368, 61 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2014 у справі №161/7749/14ц стягнуто солідарно з приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №04/13-К/02-ЮО від 26.04.2013 в розмірі 2 755 453 (два мільйони сімсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 39 коп.

На виконання рішення від 05.09.2014 Луцький міськрайонний суд Волинської області 29.10.2014 видав виконавчий лист № 161/7749/14ц.

25.11.2014 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Кулішем В. А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_8 по виконанню виконавчого листа №161/7749/14ц від 29.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 2 757 280, 39грн боргу.

Згідно інформації про виконавче провадження №45572738 від 19.12.2025 сума звернення стягнення складає 2 974 671,99 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2014 у справі 161/12307/14ц стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 413 843, 55 гривень заборгованості за договором №14-4 про надання кредиту на умовах овердрафту від 19 вересня 2013 року, з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 300 000 гривень, проценти за користування кредитом в сумі 49 304,80 гривень, заборгованість за комісією в сумі 352, 88 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 27 575,35 гривень, пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 2 470, 09 гривень, пеня за несвоєчасне повернення комісійної винагороди в сумі 33, 69 гривень, сума збитків, завданих інфляцією за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 32 032, 26 гривень, сума збитків, завданих інфляцією за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 2 036, 05 гривень, сума збитків, завданих інфляцією за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 38,43 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 397 031, 84 гривень заборгованості за договором про відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії № 13-4 від 19 вересня 2013 року, з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 300 000 гривень, проценти за користування кредитом в сумі 36 591, 78 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 27 575, 35 гривень, пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 386, 62 гривень, сума збитків, завданих інфляцією за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 32 032, 26 гривень, сума збитків, завданих інфляцією за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 445, 83 гривень.

На виконання рішення від 04.11.2014 Луцький міськрайонний суд Волинської області 17.12.2014 видав виконавчий лист№ 161/12307/14ц.

19.01.20154 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Кулішем В. А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_9 по виконанню виконавчого листа № 161/12307/14ц від 17.12.2014 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованості у розмірі 814 529,39грн. боргу.

Згідно інформації про виконавче провадження № НОМЕР_9 від 19.12.2025 сума звернення стягнення складає 873 380,04грн.

Станом на день звернення до господарського суду із даною заявою заявниці - ОСОБА_1 заборгованість не погашена та складає 5 126 504, 98 грн.

Заявниця зазначає, що не має фізичної можливості погасити борги, окрім як через застосування процедури банкрутства (неплатоспроможність), передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Додатково боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку з тим на даний час, не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед її кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедури банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Боржниця повідомляє про відкриті карткові рахунки у АТ КБ "ПриватБанк" та АТ «Акцент банк» та надає суду відомості із залишками коштів на цих рахунках в загальному розмірі 2 261, 40 грн.

Станом на день подання цієї заяви у заявниці транспортні засоби відсутні.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, у боржника відсутні об`єкти нерухомого майна.

На підставі даних, зазначених в Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023-2025 роки в заявниці відсутнє будь-яке інше нерухоме майно та будь-яке рухоме майно.

Сукупний дохід боржника згідно з деклараціями:

- за 2022 рік становив 133 275, 80 грн (заробітна плата);

- за 2023 рік - 184 458, 23 грн (заробітна плата), 21 043, 23 грн (пенсія);

- за 2024 рік - 221 297, 15 грн (заробітна плата), 63 624, 64 грн (пенсія);

- за 2025 рік- 217 995, 70 грн (заробітна плата), 66 218, 70 грн (пенсія).

Членами сім`ї боржника є:

ОСОБА_2 - чоловік (РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 - син (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Крім того боржниця повідомляє, що отримує пенсію. Згідно трудової книжки НОМЕР_4 прийнята на посаду головний бухгалтер МП «Октан», за сумісництвом у ПП «Компанія ММС», є керівником ПП «Прайд - Бюро» та ТзОВ «Венар - Захід», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , дані про трудовий та страховий стаж від 08.12.2025 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 повідомляє суд, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність нею правочинів щодо належного нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму 30 розмірів мінімальної заробітної плати та більше не вчинялися.

До кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості, у тому числі за економічні злочини, не має, у розшуку не перебуває (Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України від 08.12.2025 ФОВА-005202159).

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців - саме так;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.21 у справі №909/1028/20).

Законодавець передбачив можливість відкриття провадження у справі за наявності загрози неплатоспроможності фізичної особи.

Під такою загрозою розуміється існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Реалізація запропонованого підходу відповідатиме практиці Європейського суду з прав людини, з якої вбачається, що у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що становлять єдине ціле (Golder v. the United Kingdom (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36).

Згідно статті 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), тому боржником додається план реструктуризації/проект пропозицій.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 17.04.2013, адреса для кореспонденції: пр. Волі, 19/4, м.Луцьк, 43025, mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Арбітражний керуючий Василюк І. М. подав заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, не має конфлікту інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власниками чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження..

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено копію укладеного заявником договору про виконання повноважень у справі про неплатоспроможність від 29.12.2025 з обраним арбітражним керуючим Василюком І. М. про виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо застосування статті 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 17.04.2013, адреса для кореспонденції: пр. Волі, 19/4, м.Луцьк, 43025, mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Арбітражному керуючому Василюку І. М.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 06.03.2026;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 20.04.2026.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Василюка І. М. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна та членами його сім`ї:

Чоловік: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України РНОКПП НОМЕР_2 ),

Син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ).

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр. Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкриті в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі, але не виключно:

НОМЕР_5

11.1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкриті в АТ «Акцент Банк», в тому числі, але не виключно:

НОМЕР_10

НОМЕР_11

НОМЕР_12

НОМЕР_13

НОМЕР_14

НОМЕР_15

НОМЕР_16

НОМЕР_17

12. Призначити попереднє судове засідання на "10" березня 2026 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

13. Керуючому реструктуризацією Васидюку І. М. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 29.01.2026

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя Микола ШУМ