УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2505/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся та стягнення 135 500, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/2505/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у цій справі закрито провадження в частині позовної вимоги про визнання електронного аукціону за лотом KR9MACRO2025 ідентифікатор аукціону BSE001-UA-339 таким, що не відбувся. В іншій частині позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 1.10 наказу Держрибагентства від 23.01.2025 № 42 в частині дискваліфікації переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" номер лоту KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-339;

- стягнуто з Держрибагентства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" суму гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн, 4 844,80 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 скасовано в частині:

- задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1.10 наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕ-ФІШ" номер лоту KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-339;

- задоволення позовних вимог про стягнення з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" суми гарантійного внеску у розмірі 135 500,29 грн та в частині стягнення судового збору.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, та прийняти нове рішення яким залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025.

Отже, предметом спору у цій справі є 2 не майнові вимоги і 1 майнова вимога.

Тому, за 2 не майнові вимоги скаржнику необхідно сплатити 12 112,00 грн судового збору (3 028,00 грн х 2 х 200%). Також необхідно сплатити судовий збір за 1 вимогу майнового характеру у розмірі 6 056,00 грн. Всього 18 168,00 грн (12 112,00 грн + 6 056,00 грн).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги у цій справі повинен був сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн (18 168,00 грн х 0,8).

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн за такими реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA0026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає, з урахуванням наведеного відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 14 534,40 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/2505/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова