ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2026 р. Справа№ 910/7348/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025

у справі № 910/7348/25 (суддя: Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бранч"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання права власності, скасування реєстрації та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бранч", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності, скасування реєстрації та зняття арешту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 позов ТОВ "Грандмоторс" задоволено частково. Визнано право власності ТОВ "Грандмоторс" на коток дорожній НАММ Н206/3411, 2012 року випуску, заводський номер Н2060802. Знято арешт з котка дорожнього НАММ Н206/3411, 2012 року випуску, заводський номер Н2060802, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. від 27.09.2024 у ВП № 76159539 та постановою Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.02.2024 року у ВП № 73907470. Стягнуто з ТОВ "Агро Бранч" (02125, місто Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 13; ) на користь ТОВ "Грандмоторс" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, оф. 216; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 801, 98 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот одна гривня 98 копійок). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Елітне" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7348/25. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, апеляційна скарга у справі №910/7348/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 28224,38 грн. (6056,00 грн за дві не майнові вимоги та 22168,38грн. за майнову вимогу).

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги через електронний суд, становить 33869,26 грн (28224,38 грн * 150 * 0,8% ).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7348/25 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 33869,26 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак