ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2026 р. Справа№ 925/338/24(925/465/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025

у справі №925/338/24 (925/465/25) (суддя Хабазні Ю.А.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

до:

1) Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

2) ОСОБА_2 ,

3) Державного підприємства "Сетам"

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" та зобов`язання повернути майно

в межах справи №925/338/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/465/25) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550257, а саме: автотранспортного засобу DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2012 року випуску, результати яких оформлено протоколом проведення торгів від 12.06.2024 №613745; визнано недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №555345, а саме: автотранспортного засобу TRAILOR SYY 3LC VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 1992 рік випуску, результати яких оформлено протоколом проведення торгів від 24.07.2024 №616694; стягнуто із ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 року випуску; стягнуто із ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" автотранспортний засіб TRAILOR SYY 3LC VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 1992 рік випуску; стягнуто з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 4844,80 грн судового збору. В оскаржуваному рішенні зазначено, що ухвалою суду від 31.07.2025 здійснено заміну первісного імені Відповідача-2 у справі, ОСОБА_1 , на нове ім`я, ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2025 у справі №911/2575/23; рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2025 у справі №911/2575/23 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/338/24 (925/465/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 та Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам"; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/465/25) до надходження матеріалів справи №925/338/24 (925/465/25) до Північного апеляційного господарського суду.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/338/24 (925/465/25) у 2-х томах (6-й та 7-й томи).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/465/25) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення із зазначення правильної дати судового рішення, яке оскаржується та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали:

"За подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині оскарження задоволення 2 вимог немайнового характеру, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн (3028*2*150%=9084,00), а за подання апеляційної скарги в частині 1 майнової вимоги про зобов`язання повернути майно підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо витребування кожного з двох автотранспортних засобів), розрахований за формулою: (вартість спірного автотранспортного засобу х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги (аналогічно дане питання вирішено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №918/1022/24)".

08.12.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання , до якого долучено апеляційну скаргу з виправленою опискою та платіжну інструкцію від 05.12.2025 №8399-1465-7278-4053 на суму 9084,00 грн.

Судом встановлено, що скаржник не сплатив суму судового збору у встановленому порядку та розмірі, визначеному відповідно до мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025. В ухвалі було зазначено, як має здійснюватись розрахунок судового збору та яка сума має бути сплачена за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині 1 майнової вимоги про зобов`язання повернути майно та за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині оскарження задоволення 2 вимог немайнового характеру у розмірі 9084,00 грн (3028*2*150%=9084,00), при цьому, скаржник надав докази сплати судового збору лише на суму 9084,00 грн.

У пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у даній справі скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 отримана скаржником 04.12.2025 о 20:20. Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у даній справі вважається врученою скаржнику 05.12.2025.

Встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 15.12.2025. Недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скаржником не усунені, вимоги суду не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/465/25) підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Доманської М.Л. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки головуючої судді Доманської М.Л.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/465/25) з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко