АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1538/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 (складено та підписано 25.12.2025, суддя Ільєва Л.М.)

у справі №915/1538/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївська міська рада

про стягнення 128 417,86 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс

до Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

про визнання недійсним індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль основний борг в сумі 115115,80 грн, 3% річних у сумі 1613,51 грн, інфляційні втрати в сумі 7176,08 грн, пеню у сумі 376, 62 грн, у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс до Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання недійсним індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2022 р. № 6261 відмовлено.

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс на вищевказане рішення.

Ухвалою суду витребувано від 13.01.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №915/1538/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №915/1538/24.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему Електронний суд застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

У даному випадку апелянт просить скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24, яким задоволено первісний позов та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 115115,80 грн, 3% річних у сумі 1613,51 грн, інфляційні втрати в сумі 7176,08 грн, пеню у сумі 376, 62 грн, загалом 124 282,03 грн (відповідно розмір судового збору вираховується з законодавчо визначеного мінімального розміру 3028 грн) та відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним індивідуального договору (розмір судового збору за подання позову немайнового характеру 3028 грн) та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 7267,20 грн (3028 * 2 * 150% * 0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Піонер-Плюс, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Аленін О.Ю.