УХВАЛА

"26" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/206/24

Господарський суд Харківської області у складі суддя Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача не з`явився,

відповідача (ДПЗД "Укрінтеренерго") не з`явився,

відповідача (АТ "Харківобленерго") не з`явився,

відповідача (АТ "Українська залізниця") не з`явився,

розглянувши клопотання експерта №3192/16-15/25 від 04.12.2025 (вх.№1742 від 09.12.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів №14056/15531 по справі

за позовомКомунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90)
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5), в особі філії "Енергозбут" Виробничій підрозділ Харківське регіональне відділення Енергозбут (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97)
про зобов`язання провести перерахунок обсягів електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2025 та ухвалою від 25.08.2025 по справі №922/206/24 суд призначив судову експертизу за клопотанням КП «Харківводоканал» та доручив її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надав Господарському суду Харківської області клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів №14056/15531 від 04.12.2025 по справі №922/206/24.

Також, від експерта надійшла копія рахунку №2473 від 03.12.2025 вартості робіт за проведення судової експертизи №14056/15531.

Листом від 16.01.2026 суд повідомив сторони про дату, час та місце розгляду клопотання експерта.

Ухвалою від 26.01.2026 суд поновив провадження у справі.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Листом від 11.12.2025 суд повідомив сторони про клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів №14056/15531 та надав час для подачі вказаних експертом документів.

29.12.2025 відповідач АТ "Харківобленерго" надав на виконання клопотання експерта №14056/15531 надав супровідний лист (вх.№30457) з додатком.

29.12.2025 відповідач ДПЗД "Укрінтеренерго" надав на виконання клопотання експерта №14056/15531 заяву (вх.№30465) з додатком.

Відповідач ДПЗД "Укрінтеренерго" повідомив суд у заяві від 20.01.2026 про без участі, що в зв`язку з масовим ракетним обстрілом території України було завдано ударів по об`єктах енергетичної інфраструктури міста Києва. У результаті чого місто Київ перебуває у стані повного блекауту, відсутнє електропостачання, інтернет-зв`язок та мобільний зв`язок, що унеможливлює належну підготовку до судового засідання, участь у ньому, а також своєчасне подання процесуальних документів. Доказів на підтвердження викладеному до заяви не додав.

23.01.2026 позивач надав на виконання клопотання експерта №14056/15531 надав заяву (вх.№1962).

26.01.2026 позивач надав клопотання (вх.№2024) про долучення доказів, в якому, як на підставу пропущення строку посилається на те, що причини неподання до суду висновку експертів №45/1-2/25 від 28.11.2025 у справі №922/635/21 об`єктивно не залежали від позивача, оскільки доступ до цього доказу був отриманий лише після його надходження до Господарського суду Харківської області 12.12.2025, та просить долучити до матеріалів справи у якості доказів копію платіжної інструкції №66 від 12.01.2026 і копію висновку експертів №45/1-2/25 від 28.11.2025 по справі №922/635/21.

Протокольною ухвалою від 26.01.2026 суд приєднав супровідний лист з додатком відповідача АТ "Харківобленерго" від 29.12.2025 (вх.№30457) до матеріалів справи, приєднав заяву відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" від 29.12.2025 (вх.№30465) з додатком до матеріалів справи, задовольнив заяву позивача від 23.01.2026 і клопотання від 26.01.2026 (вх.№1962), (вх.№2024) та приєднав їх до матеріалів справи.

Таким чином, суд задовольнив клопотання експерта №3192/16-15/25 від 04.12.2025 (вх.№1742 від 09.12.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів №14056/15531.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 18.03.2025 та ухвалою від 25.08.2025 по справі №922/206/24 суд призначив судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта №3192/16-15/25 від 04.12.2025 (вх.№1742 від 09.12.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів №14056/15531.

2. Матеріали справи направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалами від 18.03.2025 та від 25.08.2025.

3. Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.І. Ольшанченко