ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026м. СумиСправа № 920/999/25(577/4623/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув заяву б/н від 28.01.2026 (вх. № 401 від 29.01.2026) адвоката Соляника Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/999/25(577/4623/25)

за позовом: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕРОНІКА

(вул. Зарічна, буд. 78, селище Шевченківське (колишня назва

Заводи), Конотопський район, Сумська область, 41668,

)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович (а/с 5, м. Київ, 04211, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013)

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2026 у справі № 920/999/25(577/4623/25) перейдено до розгляду справи № 920/999/25(577/4623/25) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 12.02.2026, 10:30, явку позивача Сидоренка М.О. в судове засідання визнати обов`язково.

28.01.2026 адвокат Соляник Дмитро Олександрович засобами Електронного суду надіслав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 401 від 29.01.2026), відповідно до якої просить забезпечити проведення судового засідання яке призначене на 12.02.2026, 10:30 у справі № 920/999/25(577/4623/25) у режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, буд. 8, м. Конотоп, Сумська обл. 41600, ).

Проте, перевіривши можливість забезпечення проведення відеоконференції у Конотопському міськрайонному суді Сумської області на 12.02.2026 о 10:30, судом встановлено відсутність такої можливості у зв`язку із зайнятістю залу судових засідань.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання б/н від 28.01.2026 (вх. № 401 від 29.01.2026) адвоката Соляника Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/999/25(577/4623/25) - відмовити.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України копію ухвали надіслати заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Ковтун