ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Справа № 910/1325/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 (повний текст рішення складений 14.07.2025) (суддя Ковтун С.А.)

у справі № 910/1325/25 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" (відповідач-1);

2. ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення 3 614 846,37 грн

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 910/1325/25 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у даній справі залишив без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги поклав на скаржника.

31.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою від 31.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1325/25, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.12.2025 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1325/25, в якій позивач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписи частин другої та третьої статті 126 ГПК України передбачають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд із цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).

Згідно із частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи, до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" не зробило заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що має намір отримати за результатами розгляду апеляційної скарги відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, і про те, що докази на підтвердження розміру таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що заява відповідача-1 від 31.12.2025 про ухвалення додаткового рішення подана до суду після закінчення п`ятиденного строку після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 09.12.2025, і до заяви не додано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а матеріали справи таких доказів не містять, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" від 31.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1325/25 без розгляду.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" від 31.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1325/25 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко