ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/1501/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 904/1501/24, -

за позовом ОСОБА_2 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , с. Вільне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення зборів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся (далі - Позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" (далі - Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведені 23.09.2023 загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "СОЮЗ-1" є такими, що суперечать процедурі, встановленій чинним законодавством.

Ухвалою суду від 26.04.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору позову покладено на позивача ОСОБА_2 у розмірі 3 028 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрати на професійну правничу допомогу у розмірі та 2 116 грн інших витрат пов`язаних з розглядом справи. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду від 08.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, не погодившись із додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі №904/1501/24 (колегія суддів: Іванов О.Г. - головуючий, доповідач, Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 - скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , с. Вільне, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення зборів - задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" на користь ОСОБА_2 3028,00 грн судового збору за подачу позову та 4542,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.10.2024 про розподіл судових витрат - відмовлено у повному обсязі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції від 22.05.2025 (зі змінами згідно заяви від 23.05.2025) - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі №904/1501/24 скасовано; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 залишено в силі. Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи №904/1501/24 у суді касаційної інстанції, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 7 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4 844,80 грн. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

28.11.2025 (зареєстровано судом 01.12.2025) до суду апеляційної інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 150,00 грн. Заява обґрунтована скасуванням Верховним Судом постанови суду апеляційної інстанції, якою йому було відмовлено у витратах на правничу допомогу. Отже, вважає, що оскільки судом касаційної інстанції скасовано постанову суду апеляційної інстанції, якою Третій особі відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, слід констатувати, що питання про розподіл судових витрат у справі №904/1501/24 в суді апеляційної інстанції не вирішено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

04.12.2025 судді Іванов О.Г., - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/1501/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025р. заяву суддів Іванова О.Г., Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А. про самовідвід у справі №904/1501/24 - задоволено, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1501/24 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Чередка А.Є. (доповідач), судді - Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Після надходження справи № 904/1501/24 до Центрального апеляційного господарського суду та у зв`язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Роз`яснити учасникам справи, що ненаправлення відповідних заперечень не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков