ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2026 р. Справа№ 12/116-12/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

прокуратури Попольнюк В.В.

позивача Матіюк Д.В.

відповідача-1 не з`явилися

відповідача-2 не з`явилися

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я

про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.

за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суд Київської області від 14.01.2013 р.

у справі № 12/116-12/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Публічного акціонерного товариства "Забір`я"

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Публічного акціонерного товариства Забір`я про:

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача-1 від 02.06.1998р. №5-25-7/27 в частині передачі відповідачу 2 наступних водних об`єктів: став нагульний №1 (Б), що розташований в с. Бобриця Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 2 (Б), що розташований в с. Бобриця Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № , що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 4, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 5, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 7, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 1, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 2, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 3, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 4, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 5, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 6, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 7, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний (зимувальний) № 1-7, що розташований в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл.;

- про витребування з незаконного володіння відповідача-2 на користь держави в особі Фонду державного майна України вказаних об`єктів та визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на них.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Водного кодексу України відповідачу-2 було передано у власність водні об`єкти, які є водними ресурсами у розумінні Водного кодексу України, що належать до виключної власності народу України і можуть надаватись тільки у користування. Оспорюваний наказ відповідача-1 не відповідає вимогам Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 5 Закону України Про приватизацію майна державних підприємств.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. у справі № 12/116-12/21 відмовлено заступнику прокурора Київської області у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. у справі № 12/116-12/21 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Через систему Електронний суд 14.01.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я надійшла заява роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21, згідно якої відповідач-2 просить роз`яснити мотивувальну частину постанови суду, а саме: чи відносяться гідротехнічні споруди до водних об`єктів, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду було визнано недійсним та скасовано наказ Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998 р. №5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства Забір`я у Відкрите акціонерне товариство саме в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна Приватного акціонерного товариства Забір`я водних об`єктів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я про роз`яснення у справі № 12/116-12/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21 призначено на 03.02.2026 р.

Через систему Електронний суд 28.01.2026 р. від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.

Через систему Електронний суд 30.01.2026 р. від Фонду державного майна України надійшли заперечення на заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.

Через систему «Електронний суд» 02.02.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому заявник з посиланням на хворобу просить відкласти розгляд справи. Крім того, зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з канцелярії, матеріали справи № 12/116-12/21 з Господарського суд Київської області не надійшли.

Станом на 03.02.2026 р. матеріали справи № 12/116-12/21 не надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У призначене засідання суду 03.02.2026 р. з`явилися представники прокуратури та позивача. Відповідач-1 повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи відсутність матеріалів справи в апеляційному суді, що унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р., судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 12/116-12/21 до 03.03.2026 р. до 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Повторно витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 12/116-12/21.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко