ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2026 р. Справа№ 920/1678/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 (суддя Ковтун В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 (суддя Ковтун В.М.) відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосовано основні заходи захисту боржника:

- стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

- зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

- збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» ( вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, );

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ;

- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Сумитеплоенерго» у відкритті процедури превентивної реструктуризації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/1678/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що годовуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 920/1678/25 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1678/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

22.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1678/25.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/253/26 від 26.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1678/25.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 920/1678/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», за яку заявником сплачено 6 056,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 28427 від 10.12.2025 (т. 1 а.с. 7), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3 028,00 х 2 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.Р. Станік