ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2026 р. Cправа № 902/92/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" (місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 501, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи: 39908789)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 16-А, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 40877010)

про стягнення 2 478 049,96 грн

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 2 478 049,96 грн з яких: 303 913,90 грн 48% річних, 196 277,72 грн пені, 34 270,74 грн сума індексу інфляції та 1 943 587,60 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди сільськогосподарської техніки № М1.01.2025.008 від 12.05.2025 та № М1.01.2025.012 від 09.06.2025 року в частині своєчасної сплати орендної плати відповідно до умов визначених договорами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу № 902/92/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 28.01.2026 (вх. № 103/26 від 28.01.2026), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" двох договорів оренди сільськогосподарської техніки № М1.01.2025.008 від 12.05.2025 та № М1.01.2025.012 від 09.06.2025 року.

Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій за договорами, у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати, позивач посилається лише на один із зазначених за змістом позовної заяви договорів, а саме № М1.01.2025.008 від 12.05.2025, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" 24.06.2025 року здійснило оплату у розмірі 70000,00 грн, 07.07.2025 - 100 000,00 грн, 03.10.2025 - 200 000,00 грн, та, як вказує позивач, 22.01.2026 було оплачено всю суму заборгованості в розмірі 889 240,00 грн.

Однак, відповідно до прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за двома договорами оренди сільськогосподарської техніки № М1.01.2025.008 від 12.05.2025 та № М1.01.2025.012 від 09.06.2025 року.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, з наданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені, відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу не вбачається за можливе встановити за яким із означених договорів здійснюються відповідні нарахування за визначені періоди.

Крім того суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у позовній заяві, при цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Суд зазначає, що зважаючи на відсутність чіткого розмежування здійснених нарахувань за кожним договором окремо, наданий позивачем розрахунок не може вважатися обґрунтованим у розумінні пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 2 478 049,96 грн з яких: 303 913,90 грн 48% річних, 196 277,72 грн пені, 34 270,74 грн сума індексу інфляції та 1 943 587,60 грн штрафу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи