ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/41/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СИМБІРЦЕВА 1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 82 444,53 грн,

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СИМБІРЦЕВА 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Миколайовича заборгованості в сумі 82444,53 грн, з яких: 68858,40 грн основний борг, 3121,60 грн 3% річних, 10464,53 грн інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем - власником приміщень № 55 та № 59 у будинку № 1 по вул. Симбірцева у м. Кривому Розі Дніпропетровської області своїх зобов`язань зі сплати на користь позивача внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період із серпня 2021 року по листопад 2025 року.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від представника відповідача адвоката Зарівної С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що спірні правовідносини щодо стягнення внесків виникли з права власності на нерухоме майно члена ОСББ - фізичної особи та його обов`язку як власника утримувати таке майно, а не у зв`язку з його господарською діяльністю.

Звертає увагу заявник і на те, що власником спірних приміщень є фізична особа. Матеріали справи не містять доказів здійснення Моргуном Анатолієм Миколайовичем господарської діяльності у спірний період за адресою ОСББ.

До того ж, за твердженням відповідача, чинне законодавство України не пов`язує виникнення обов`язку члена ОСББ зі здійсненням господарської діяльності, наявність статусу підприємця не трансформує всі правовідносини фізичної особи у господарські.

Відтак відповідач вважає, що спір не є господарським у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі частини першої статті 231 цього Кодексу.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від представника відповідача адвоката Зарівної С.В. також надійшла заява про перехід до розгляду справи № 904/41/26 за правилами загального позовного провадження та клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після надходження до суду клопотань та заяви відповідача у суду виникла необхідність виклику представників сторін у судове засідання та отримання від позивача письмової правової позиції щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на 19.02.2026 об 11:40 год.

3. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надати до 17.02.2026 письмову правову позицію щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник