ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19))

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м.Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м.Дніпро

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

ТОВ "Монтана-Естейт", м. Дніпро

ТОВ "Логістик Х", м. Дніпро

ТОВ "Долма", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Солодовник С.О., довіреність №3420-С-О від 30.04.2025

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від відповідача-6: не з`явився

від відповідача-7: не з`явився

від відповідача-8: не з`явився

від відповідача-9: не з`явився

від відповідача-10: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк" Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 № 1785 у справі № 904/1520/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/1520/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2021 прийнято матеріали справи №904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016, для розгляду в межах провадження у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 клопотання представників відповідачів-1,7,8 про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - залишено без задоволення. Закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв`язку з відсутністю предмету спору. Постановлено передати матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ Люкс-офіс (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 №384 по справі №904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2022 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/7963/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) скасовано в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20(904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи. Справу №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ " Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 №139 по справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2023 (суддя Владимиренко І.В.) прийнято до свого провадження справу №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року до розгляду в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26.04.2023 до суду від представника відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". Судом клопотання відповідача-2 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон" задоволено. Постановлено передати матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон", для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 №224 у справі №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

25.05.2023 на адресу господарського суду від Касаційного господарського суду у Складі Верховного суду надійшла ухвала від 24.05.2023 про витребування оригіналів матерів справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19), у зв`язку з надходженням касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/1158/23. Зупинено провадження по справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

29.05.2023 господарський суд супровідним листом направив матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, для розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" від 25.04.2023 № 25/04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023.

14.07.2023 матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2023 провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) поновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2023.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

Ухвалою господарського суду області від 04.12.2023 відкладено підготовче засідання на 08.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2024 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Логістик Х" та відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання на 04.03.2024.

01.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2024 зупинено провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до набрання законної сили судовим рішенням у справі№904/4790/21 (910/14403/23).

11.12.2025 до суду від представника позивача адвоката Андріїшиної Наталії Петрівни надійшла заява (вх. номер суду 54707/25 від 11.12.2025) про відмову від позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним правочинів боржника.

Ухвалою суду від 15.12.2025 провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) поновлено. Призначено справу №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до розгляду в підготовчому засіданні на 13.01.25 об 11:50 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №6 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на розгляд судді Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №7 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що невірно визначено категорію спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до свого провадження справу №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)) за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 27.01.2026 о 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 27.01.2026, з`явився представник позивача, який підтримав заяву про відмову від позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк".

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява АТ КБ "ПриватБанк" про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Наталією Андріїшиною, повноваження якої на подання та підписання такої заяви підтверджуються довіреністю №5955-К-Н-О від 24.10.2025, виданої Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 191, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/1158/23(904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19)).

Суд роз`яснює учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова