ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2619/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянув у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент»

про визнання грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛЦ» (07408, Київська обл., Броварський р-н, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1-А; ідентифікаційний код 39028039)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 18.09.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛЦ» (далі боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № 1457 від 12.07.2013, далі розпорядник майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

18.09.2025, на виконання зазначеного положення, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 77183.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже граничним строком для подання відповідних заяв, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є 20.10.2025 (включно).

Водночас абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

2. Так 05.11.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» (далі заявник, ТОВ «Інрайс Девелопмент») із заявою (вх. № 7756) про визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 151 999 087,11 грн. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2025 зазначену заяву призначено до розгляду у судове засідання на 04.12.2025 та запропоновано ТОВ «Інрайс Девелопмент» надати суду до 01.12.2025 первинну бухгалтерську документацію, яка складена на виконання договорів, на підставі яких у боржника виникли грошові зобов`язання.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні, призначеному на 04.12.2025, було оголошено перерву до 15.01.2026 та запропоновано ТОВ «Інрайс Девелопмент» надати суду до 06.01.2026 первинну бухгалтерську документацію, яка складена на виконання договорів, на підставі яких у боржника виникли грошові зобов`язання

Так, у судове засідання 15.01.2026 боржник та розпорядник майна не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного листа - 10.12.2025. Ураховуючи, що учасників справи судом обов`язковою не визнавалася суд, на підставі ст. 42 ГПК України, визнав за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

Також у судове засідання не з`явився представник заявника, проте подав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» клопотання від 14.01.2026 (вх. № 631), в якому просить:

продовжити ТОВ «Інрайс Девелопмент» процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 04.12.2025 для подання первинної бухгалтерської документації до 01.02.2026 (або іншу дату на розсуд суду);

відкласти розгляд його заяви про визнання грошових вимог та призначити судове засідання після спливу продовженого строку.

3. Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

3.1. Щодо продовження процесуального строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.04.2022 у справі № 911/2257/20 та в ухвалі від 28.08.2024 у справі № 903/1130/23).

Як зазначалося вище, заявник звернувся зі своїм клопотанням через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 14.01.2026, тобто, поза межами строку встановленого ухвалою суду від 04.12.2025.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, подане клопотання про продовження строку для первинної бухгалтерської документації залишається судом без розгляду.

3.2. Щодо відкладення судового засідання.

Так, підстави для відкладення розгляду справи є вичерпними та перелічені у ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Отже суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У свою чергу, представником заявника не наведено обставин, що є підставою для відкладення розгляду справи, а тому його клопотання у відповідній частині задоволенню не підлягає.

4. Водночас ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене, положення ст. 119 ГПК України та абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ, з метою всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог, суд вважає за можливе оголосити перерву у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 118-119, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» про продовження процесуального строку та відкладення судового засідання від 14.01.2026 (вх. № 631) відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.03.2026 до 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набирає законної сили 15.01.2026 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена у п. 1 її резолютивної частини до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 02.02.2026.