ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/52/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Федак Віталія Івановича, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договорами поставлений товар, інфляційних втрат, пені та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Левицький А.О. (на підставі ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.01.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/55/26 від 26.01.2026) до Фізичної-особи підприємця Федак Віталія Івановича (далі - відповідач) про стягнення 1167831,40 грн з яких: 739960,12 грн - заборгованість за поставлений товар, 111232,21 грн - інфляційні втрати, 287385,30 грн - пеня та 29253,77 грн - 3% річних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до Фізичної-особи підприємця Федак Віталія Івановича, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 і 164 ГПК України.

1. Згідно з пунктами 5 і 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги у справі обґрунтовані Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024 у частині повної та своєчасної оплати отриманого товару. За твердженням позивача, протягом 2024 року ним «на виконання умов договору» було здійснено продаж лісопродукції (далі - товар) відповідачу на загальну суму 676572,80 грн. Позивач стверджує, що здійснення поставок згідно договору підтверджено товарно-транспортними накладними, серія та номер яких зазначені у позовній заяві.

У позовній заяві зазначено про перерахування позивачу відповідно до умов п.4.2. договорів купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024 у рахунок часткової оплати за придбаний товар на аукціоні гарантійних внесків ФОП Федак В.І.

Також у позовній заяві зазначено, що 07.03.2024 покупцем здійснено часткову оплату за товар придбаний у четвертому кварталі 2023 року у відповідності до договору № UUB-8622-9 в сумі 129779,18 грн, що підтверджується Банківською випискою 57 відповідно до журнал-ордеру №2 по рахунку 31 (рахунки в банках). Проте копія договору № UUB-8622-9 до позовної заяви не долучено (що вбачається з додатку до позовної заяви).

Підсумовуючи наведене, позивач стверджує, що станом на дату звернення з даним позовом до Господарського суду Закарпатської області покупець всупереч умовам договорів купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11 свій обов`язок щодо оплати в повному обсязі за поставлену лісопродукцію не виконав.

З урахуванням наведеного позивач зазначає, що, отже, у Фізичної особи -підприємця Федак Віталія Івановича є заборгованість перед філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на суму: 1167831,40 грн., з яких: 739960,12 грн - заборгованість за поставлений товар, 111232,21 грн - інфляційних втрат, 29253,77 грн - 3% річних, 287385,30 грн - пеня (Подвійна ставка НБУ). Штрафні санкції нараховані згідно договору UUB №16391-11 від 09 вересня 2024 року, укладеного на четвертий квартал 2024 року.

За таких обставин, з відомостей, наведених у позовній заяві, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача основний борг за поставку товару за договорами купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11 за 2024 рік в загальній сумі 739960,12 грн, у той же час згідно доводів позивача відповідно до цих договорів позивачу продано товар на меншу суму, а саме на загальну суму 676572,80 грн. Більше цього, у позовній заяві зазначено, що відповідно до умов договорів купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11, на підставі яких поставлено товар на загальну суму 676572,80 грн, відповідно до умов п.4.2. цих договорів позивачу надійшли кошти у рахунок часткової оплати за придбаний товар на аукціоні згідно гарантійних внесків від ФОП Федак В.І.

Отже, твердження позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача основного боргу за поставлений у 2024 році товар за договорами купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11 в загальній сумі 739960,12 грн, суперечить іншим твердженням позивача про поставку відповідно до умов цих договорів товару на меншу суму - 676572,80 грн і про часткову оплату відповідачем коштів за проданий товар відповідно до умов п.4.2. цих договорів за рахунок коштів гарантійних внесків на аукціоні.

З урахуванням наведеного, позивачу слід уточнити з посиланням на обставини справи, докази у справі: за поставку якого саме товару, його вартість, кількість (згідно яких товарно-транспортних накладних), згідно якого договору (договорів) у відповідач наявний основний борг перед позивачем у загальній сумі 739960,12 грн. У випадку наявності такого боргу в ФОП Федак В.І. перед ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» за іншими договорами (крім договорів купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11) зазначити про це у позовній заяві та долучити до позовної заяви (за наявності у позивача) копії такого договору (договорів) і документів, які підтверджують таку поставку товару, який неоплачений відповідачем.

2. Відповідно до пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту вказаних положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у позовній заяві позивачем повинно бути наведено, які суми коштів окремо по кожному виду стягнення позивач просить стягнути з відповідача з метою, щоб суду та іншим учасникам справи було зрозуміло зміст позовних вимог. Також у позовній заяві має бути наведено порядок такого розрахунку, згідно з яким позивач просить стягнути кошти з відповідача, із зазначенням дня початку нарахування коштів до стягнення (початку строку порушення зобов`язання), підстав стягнення кожної суми та період, за який позивач просить суд стягнути кошти за невиконання умов договору по кожному виду стягнення.

Щодо цього, суд звертає на відсутність у позовній заяві обставин справи щодо наявності основного боргу у відповідача за кожним із зазначених договорів купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024, з урахуванням зокрема часткової оплати відповідачем коштів за проданий товар за рахунок коштів гарантійних внесків на аукціоні за кожним із договорів.

Крім цього, зазначивши у позовній заяві, що штрафні санкції за позовними вимогами у виді стягнення 111232,21 грн - інфляційних втрат, 29253,77 грн - 3% річних та 287385,30 грн - пені, позивачем нараховані лише згідно договору UUB №16391-11 від 09 вересня 2024 року, укладеного на четвертий квартал 2024 року, до позовної заяви долучені «Калькулятор штрафів, пені та інфляційних втрат» (розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені), з яких вбачається, що інфляційні втрати, 3% річних та пеня нараховані позивачем за період з 09.09.2024 по 02.01.2026 із загальної суми основного боргу 739960,12 грн.

У той же час, у п.4.1 договору UUB №16391-11 від 09.09.2024, з посиланням на який позивачем складено штрафні санкції за позовними вимогами у виді стягнення 111232,21 грн - інфляційних втрат, 29253,77 грн - 3% річних та 287385,30 грн - пені, зазначено, що загальна вартість товару за договором становить 371635,00 грн.

Отже, долучені до позовної заяви розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені, обчислені із основної суми боргу в розмірі 739960,12 грн, суперечать доводам позовної заяви про те, що штрафні санкції за позовними вимогами нараховані лише згідно договору UUB №16391-11 від 09 вересня 2024 року загальна вартість товару за яким становить 371635,00 грн.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги частини 5 статті 236, статті 237, статті 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

З урахуванням наведеного, позивачу слід уточнити з посиланням на обставини справи і долучені до справи докази розмір основної заборгованості за кожним договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024, іншими договорами (за наявності), надати обгрунтований розрахунок такої заборгованості за кожним договором, зазначити період прострочення заборгованості за кожним договором; вказати за якими саме договорами позивачем заявлено до стягнення з відповідача 111232,21 грн інфляційних втрат, 287385,30 грн пені та 29253,77 грн - 3% річних; обгрунтувати початок нарахування до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат з 09.09.2024 (у випадку підтвердження такого нарахування цих штрафних санкцій з 09.09.2024).

3. Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначається, що стан фінансових розрахунків між двома контрагентами відображає акт звірки взаємних розрахунків, однак на сьогоднішній день покупцем акт звірки взаємних розрахунків не підписаний та примірник продавця не повернутий. З приводу цього, до позовної заяви долучено копію претензії щодо сплати заборгованості філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 28.10.2025 №22399/39.7.1-2025, адресованої ФОП Федак В.І. про сплату 739960,12 грн, у якій зазначено про долучення до неї акту звіряння. У той же час, до позовної заяви не долучено копій документів (поштових накладних, описів вкладення тощо), які підтверджують направлення такої претензії з додатком відповідачу.

З урахуванням наведеного, позивачу слід додати до позовної заяви (за наявності) копії документів (поштових накладних, описів вкладення тощо), які підтверджують направлення філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ФОП Федак В.І. претензії від 28.10.2025 №22399/39.7.1-2025 про сплату 739960,12 грн із доданим до неї актом звіряння, а у випадку відсутності у позивача доказів направлення такої претензії відповідачу - повідомити про це суд письмово.

4. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо цього у позовній заяві зазначено, що відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у такому розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем наведено розрахунок судового збору: 1167831,40 грн х 1,5% : 100% = 17517,47 грн.*0,8% =14 013,97 грн.

У той же час при перевірці такого розрахунку встановлено, що позивачем не доплачено суму судового збору в розмірі 0,01 грн, так як 17517,47 грн*0,8% =14 013,9760, тобто - з урахуванням правил округлення чисел - правильною сумою судового збору є 14013,98 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплатити 0,01 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

5. Крім наведених вище положень ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд також враховує приписи ч. 1 ст. 76 ГПК України, згідно з якою належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З цього приводу суд зазначає, що у позовній заяві, обґрунтовуючи право позивача на подачу позову, останній посилається на Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», наказ ДСГП «Ліси України» №1692 від 20.10.2025 «Про затвердження Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Позовні вимоги у справі позивачем обгрунтовані з посиланням на невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024, які укладені відповідачем з ДСГП «Ліси України» в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство».

Однак, у долучених до позовної заяви Положенні про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», наказі ДСГП «Ліси України» №1692 від 20.10.2025 «Про затвердження Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», виписці та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДСГП «Ліси України» та філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» не вказано, що означена філія є правонаступником філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України».

Щодо цього суд зазначає про не наведення у позовній заяві обставин справи і не долучення до позовної заяви доказів припинення філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», інших доказів, з яких би вбачалося правонаступництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» стосовно філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» у спірних правовідносинах.

6. Частиною 1 ст. 174 ГПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до Фізичної-особи підприємця Федак Віталія Івановича про стягнення 1167831,40 грн, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до Фізичної-особи підприємця Федак Віталія Івановича про стягнення заборгованості за договорами поставлений товар, інфляційних втрат, пені та 3% річних у загальній сумі 1167831,40 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- уточнити з посиланням на обставини справи, докази у справі: за поставку якого саме товару, його вартість, кількість (згідно яких товарно-транспортних накладних), згідно якого договору (договорів) у відповідач наявний основний борг перед позивачем у загальній сумі 739960,12 грн. У випадку наявності такого боргу в ФОП Федак В.І. перед ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» за іншими договорами (крім договорів купівлі-продажу №UUB-10790-7, № UUB-11919-9 та №16391-11) зазначити про це у позовній заяві та долучити до позовної заяви (за наявності у позивача) копії такого договору (договорів) і документів, які підтверджують таку поставку товару, який неоплачений відповідачем;

- уточнити з посиланням на обставини справи і долучені до справи докази розмір основної заборгованості за кожним договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-10790-7 від 22.01.2024, №UUB-11919-9 від 04.03.2024 та №UUB-16391-11 від 09.09.2024, іншими договорами (за наявності), надати обгрунтований розрахунок такої заборгованості за кожним договором, зазначити період прострочення заборгованості за кожним договором; вказати за якими саме договорами позивачем заявлено до стягнення з відповідача 111232,21 грн інфляційних втрат, 287385,30 грн пені та 29253,77 грн - 3% річних; обгрунтувати початок нарахування до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат з 09.09.2024 (у випадку підтвердження такого нарахування цих штрафних санкцій з 09.09.2024);

- надати (за наявності у позивача) копії документів (поштових накладних, описів вкладення тощо), які підтверджують направлення філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ФОП Федак В.І. претензії від 28.10.2025 №22399/39.7.1-2025 про сплату 739960,12 грн із доданим до неї актом звіряння, а у випадку відсутності у позивача доказів направлення такої претензії відповідачу - повідомити про це суд письмово;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази додаткової сплати судового збору у розмірі 0,01 грн;

- надати пояснення та докази (за їх наявності у позивача), з яких би вбачалося правонаступництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» стосовно філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» у спірних правовідносинах.

4. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

6. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин