СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/153/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: cуддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №181 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області області від 06.01.2026

у справі №922/153/22 (суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено "16" січня 2026)

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. ОСОБА_2 , м. Харків,

4. ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасувавши його державну реєстрацію; витребування нежитлових приміщень та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих.54-111-22 від 14.01.2022 до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасувавши його державну реєстрацію; витребування нежитлових приміщень та припинення права власності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення першого поверху № 14-1, 14-1а, 14-1б, 14-2 житлового будинку літ. Б-2 загальною площею 31,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 28, а Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) зобов`язати прийняти вказані приміщення. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 та ухвалити нове, яким відмовити у позові Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про витребування у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) нежитлових приміщень першого поверху № 14-1, 14-1а, 14-1б, 14-2 житлового будинку літ. Б-2 загальною площею 31,3 кв.м, що розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а та зобов`язання Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) прийняти вказані приміщення- відмовити у повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 22.820,25 грн (9.200,25+ 13.620,00 = 22.820,25), з яких:

- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру (408.900,00 х 1,5%= 6.133,50 х 150% = 9.200,25 грн);

- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовних заяви немайнового характеру з 4-мя вимогами (2.270 х 4 = 9.080 х 150% = 13.620 грн);

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-3- ОСОБА_2 і.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з накладної Укрпошти №551 від 26.01.2026 одержувачем відправлення є ФОП ОСОБА_3 , адреса: До відділення, Харків, 61013, а у описі вкладення до цінного листа зазначено ім`я: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказаний недолік потребує усунення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/153/22 з Господарського суду Харківської області області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору у відповідному розмірі;

- докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-3- ОСОБА_2 і (на адесу вказану у описі вкладення до цінного листа: 61013, м. Харків, вул. Кольцовська, 8).

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №922/153/22 з Господарського суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна