ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1470/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ТОВ "Аграрна онлайн платформа" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК"

про стягнення 431497,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа" 299651,00 грн. основного боргу; 119860,40 грн. штрафу; 5034,14 грн. судового збору.

19.01.2026р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою від 22.01.2026р. прийнято заяву до розгляду, постановлено розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Із заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. позивач звернувся в межах строку визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, проаналізувавши надані представником позивача докази понесення судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду 07.11.2025 р. з позовом позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. та подав договір про надання правової допомоги №106/2025 від 30.10.2025р., укладений між ТОВ "Аграрна онлайн платформа" та адвокатом Шевчук В.О., ордер на надання правничої допомоги адвокатом Шевчуком В.О., посвідчення адвоката та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

При винесенні рішення від 12.01.2026 р. розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не здійснювався у зв`язку з відсутністю доказів понесення таких витрат, про що було вказано судом в мотивувальній частині рішення суду в розділі "Судові витрати за результатами розгляду справи".

19.01.2026 р.разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач подав до суду акт надання послуг №106/25 від 30.10.2025р., підписаний директором ТОВ "Аграрна онлайн платформа" та ФОП Шевчук В.О. про надання правничої допомоги на суму 50000,00 грн. та рахунок-фактуру №106/25 від 30.10.2025р. на оплату правничої допомоги на в розмірі 50000,00 грн..

Суд враховує правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 10.01.2024р. у справі №285/5547/21, яка стосується подібних правовідносин, щодо визначення процесуальних наслідків неподання стороною у встановлений строк доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

У зазначеній справі Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли докази на підтвердження розміру судових витрат фізично існували на момент закінчення судових дебатів, однак були подані після ухвалення судового рішення без обґрунтування поважних причин їх неподання у встановлений процесуальний строк, суд відмовляє у задоволенні заяви про їх відшкодування.

Суд вказує, що докази які представник позивача надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу датовані 30.10.2025р., тобто існували на момент звернення з позовною заявою до суду, однак не були подані разом із позовом.

Заява про ухвалення додаткового рішення не містить обґрунтування поважних причин неподання таких доказів на стадії звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим правові підстави для їх врахування та відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Аграрна онлайн платформа" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу