АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2294/24(916/3348/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 (повний текст складено та підписано 29.12.2025, суддя Грабован Л.І.)

у справі №916/2294/24(916/3348/25)

за позовом керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС"

2) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ"

про визнання договорів недійсними

в межах справи №916/2294/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 по справі №916/2294/24(916/3348/25) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним Договір іпотеки № 429CL_M4 від 22.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 21.06.2021 за реєстровим № 4594, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корабел» та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», визнано недійсним Договір іпотеки № 429CL/M9 від 13.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 13.09.2021 за реєстровим № 7394, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корабел» та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»), визнано недійсним Договір про зміну № 1 від 16.11.2021 до Договору іпотеки № 429CL/M9 від 13.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 16.11.2021 за реєстровим № 9407, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корабел» та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»), визнано недійсним Договір про зміну № 2 від 24.12.2021 до Договору іпотеки № 429CL/M9 від 13.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 24.12.2021 за реєстровим № 10558, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корабел» та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»), у задоволенні позовних вимог керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2294/24(916/3348/25).

Наразі судом апеляційної інстанції отримано копії матеріалів справи №916/2294/24(916/3348/25).

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У даному випадку позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характери, відповідно, судовий збір, що підлягав сплати за подання позовної заяви складає 12 112 грн (3028*4).

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему Електронний суд застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 14 534,40 грн (12 112 * 150% * 0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 11 627,52 грн, що не відповідає вищевказаному розміру судового збору.

Суд звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 2906,88 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 по справі №916/2294/24(916/3348/25) залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Аленін О.Ю.