ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3647/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мокрої Юлії Юріївни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2026, постановлену суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, про повернення позовної заяви

у справі № 916/3647/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Два Карла»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бафі»

про: розірвання договору оренди, стягнення 26509,48 грн та виселення,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бафі»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Два Карла»

про: визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Два Карла» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бафі» про розірвання договору оренди, стягнення 26509,48 грн та виселення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3647/25.

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бафі» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Два Карла» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У січні 2026 року Фізична особа-підприємець Мокра Юлія Юріївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бафі» про визнання недійсним укладеного між ними договору суборенди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 у справі № 916/3647/25 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мокрої Юлії Юріївни повернуто на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 2 та 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Мокра Юлія Юріївна подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 916/3647/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/3647/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мокрої Юлії Юріївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 про повернення позовної заяви.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська