УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9482/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025

(головуюча - Корсак В. А., судді: Алданова С. О., Євсіков О. О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер";

5. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"

про солідарне стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2024 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - Банк, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 82 091 758,34 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням позичальниками - ТОВ "ЗЛГЗ "Златогор" і ТОВ "Петрус-Алко", які є й солідарними боржниками (поручителями), та ТОВ "ЛВР Алко", ТОВ "ЛВР Кондитер" і громадянкою України ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003 та договорами поруки № 12/190/495 від 08.09.2021, № 12/190/496 від 08.09.2021, № 12/190/283 від 16.02.2021, № 12/190/282 від 16.02.2021, № 12/190/387 від 19.05.2021.

3. 19.05.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість у розмірі 82 059 758,34 грн та з кожного відповідача по 169 568,00 грн судового збору.

4. 22.12.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції змінив, стягнув солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість у розмірі 70 541 909,28 грн, а у стягненні 11 520 849,06 грн відмовив.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що з огляду на положення пунктів 6.1 кредитних договорів № 010/P1-01-05-1-0/033-15 та № 010/56-4/1096 від 18.06.2015, згідно з якими позичальники зобов`язані здійснити погашення основної заборгованості в межах встановленого строку - з 01.05.2016 по кінцевий термін погашення кредиту, та беручи до уваги, що цей кінцевий термін неодноразово продовжувався сторонами шляхом укладення відповідних додаткових угод, останніми з яких встановлено граничну дату виконання зобов`язання - 31.07.2022, тому усі грошові кошти, сплачені ТОВ "ЗЛГЗ "Златогор" і ТОВ "Петрус-Алко", після 31.07.2022, мають спрямовуватись виключно в рахунок погашення основної заборгованості. Таким чином, проведене Банком зарахування в рахунок сплати нарахованих відсотків є помилковим. Суд апеляційної інстанції навів свій розрахунок шляхом перерахування (зарахування) здійснених позичальниками платежів після 31.07.2022 в рахунок погашення основної заборгованості (тіла кредиту).

6. 16.01.2026 ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й направити справу на новий розгляд до цього суду.

7. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції фактично вирішив питання щодо його прав, інтереси та (або) обов`язки, оскільки оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується його прав та інтересів, як поручителя, а заявлені підстави позову ґрунтуються на кредитних договорах, як вказує позивач - АТ "Райффайзен Банк" у претензії № 188/2/869 від 31.12.2025 за письмової згоди ОСОБА_1 ; оскаржуване судове рішення має вплив на права, інтереси та обов`язки поручителя ОСОБА_1 , який поручався перед кредитором - за боржників ТОВ "ЗЛГЗ " Златогор" та ТОВ "Петрус-Алко". Окрім того, скаржник зазначає, що позивач у цій справі на підставі оскаржуваного судового рішення набув право на стягнення встановленого судом апеляційної інстанції розміру боргу з поручителя ОСОБА_1 про, що кредитор і наголошує у надісланій претензії № 188/2/869 від 31.12.2025.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що постановлено із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 2, 7, 11, 50, 236 ГПК України та недотриманням норм матеріального права, а саме: статей 8, 9, 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 3, 541, 553-555 Цивільного кодексу України, статей 7, 8, и13, 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не забезпечив участь ОСОБА_1 у розгляді справи № 910/9482/24, що призвело до постановлення незаконного судового рішення та порушення права останнього на справедливий суд, право на який він має згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, скаржник вважає, що судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України).

10. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що він має II групу інвалідності, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, на підтвердження надає копію довідки від 12.04.2022. З огляду на вказане, Верховний Суд зазначає, що ОСОБА_1 в силу Закону України "про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

11. 19.01.2026 АТ "Раффайзен Банк" подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в яких зазначає, що при солідарному обов`язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника. У цій справі Банк використав своє право визначене частиною першою статті 543 ЦК України на пред`явлення позову про стягнення в судовому порядку заборгованості з боржників та деяких поручителів задля швидкого розгляду справи з огляду на публічні та відкриті відомості про знаходження поручителя ОСОБА_1 поза межами України, при цьому, ініціювання Банком питання стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 у судовому порядку буде найближчим часом. Банк вважає, що у цій справі, вбачається відсутність порушення прав, обов`язків чи законних інтересів скаржника, а оскаржуваним судовим рішенням у справі № 910/9482/24 жодним чином не вирішено питання про його права, інтереси та/або обов`язки, а тому касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 не підлягає відкриттю.

12. 19.01.2026 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" відзив на заперечення проти відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, в яких зазначає, що Банк посилається на частину першу статті 543 ЦК України, яка дозволяє кредитору вимагати виконання від боржника окремо, однак це не виключає права поручителя оскаржувати судове рішення, яке встановлює основу для його відповідальності, а пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України прямо передбачає оскарження особами, чиї права порушено, навіть якщо вони не були залучені. Скаржник зазначає, що норми процесуального права свідчать про те, що суд касаційної інстанції лише в межах відкритого касаційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом апеляційної інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції. При цьому, на думку заявника, відмова у відкритті касаційного провадження позбавить ОСОБА_1 права на касаційний перегляд, що суперечить статті 287 ГПК України, та права на справедливий суд, встановлений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Верховний Суд розглянув заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на ці заперечення, з огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9482/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/9482/24 на 03 березня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 лютого 2026 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд