ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 915/1362/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (кредитор-2): Нечипорук О.Л. (поза межами суду)

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поздняков П.В. (поза межами суду)

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши матеріали справи № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якій:

кредитори:

1) Акціонерне товариство «Сенс Банк» (; вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (; площа Спортивна, буд.1, корп. А, м. Київ, 01601);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1),

банкрут: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поздняков Петро Вікторович (свідоцтво № № 2147 від 24.10.2024; вул. Івана Федорова, 9, оф.65, м. Київ, 03110)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.03.2025 керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2147 від 24.10.2024).

Ухвалою від 30.06.2025 суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 20.05.2025 та продовжив строк процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 6 місяців, а саме до 30.12.2025 включно.

24.12.2025 за вх. №18738/25 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Позднякова П.В. про продовження строку процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2025 розгляд зазначеного клопотання суд призначив на 26.01.2026.

Кредиторам 1, 2 та арбітражному керуючому ухвала від 25.12.2025 доставлена до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 25.12.2025, довідки про доставлення отримані судом 15.12.2025.

Кредитору-3 ухвала надіслана на ухвала на поштову адресу та повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. (номером відправлення R23).

Окрім цього, варто зазначити, що ухвала суду від 25.12.2025 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

За таких обставин, враховуючі приписи ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.

У судовому засіданні присутні 26.01.2026 приймає участь представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» Нечипорук О.Л. та керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Поздняков П.В.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 26.01.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми ГПК України та КУзПБ.

Постановою суду від 19.10.2021 фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Законодавством про неплатоспроможність фізичної особи не визначено терміну тривалості процедури погашення боргів боржника, проте, у даному випадку така процедура триває понад 4 роки, що є значно тривалим для такої категорії справ.

Керуючий реалізацією майна боржника 24.12.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання керуючого реалізацією зазначено, що наразі майже завершені необхідні дії для процедури погашення боргів боржника, проте для доопрацювання повного звіту за наслідками процедури потрібен додатковий час. Заявник зауважує, що судове засідання у даній справі призначено на 26.01.2026, однак строк процедури спливає 31.12.2025. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідний Звіт про заходи в процедурі погашення боргів боржника надійшов до суду 13.01.2026 та призначений до розгляду на 26.01.2026, тобто поза строком процедури, встановленим ухвалою суду від 30.06.2026.

Згідно п. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Слід зауважити, що Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Миролюбов та інші проти Латвії).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності. Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Згідно поданих керуючим реалізацією документів, та беручи до уваги обсяг заходів, необхідних для завершення даної процедури, передбачених для даної процедури Кодексом України з процедур банкрутства, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією та продовжує строк процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Щодо визначення строку продовження процедури, суд бере до уваги указані заявником обставини щодо до оформлення повного звіту та вважає доцільним у даному випадку продовжити строк процедури погашення боргів боржника на 3 місяці починаючи з 01.01.2026.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 130, п. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 24.12.2025 вих. № 24/12 (вх. 18738/25 від 24.12.2025) та продовжити строк процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 3 місяці з 01.01.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.01.2026.

Суддя Т.М.Давченко