ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа № 907/1331/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Зварич О.В., Ржепецький В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Хустської окружної прокуратури на Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі

за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, с. Пилипець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСЛЕНД", м. Київ

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі №907/1331/25 позовну заяву Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСЛЕНД» про витребування земельних ділянок повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Керівник Хустської окружної прокуратури звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надіслана поштою 22.01.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 26.01.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанова Р.В. (суддя-доповідач), суддів Зварич О.В., Ржепецького В.О.

Заявою вх.№01-04/837/26 від 28.01.2026 прокурор долучив до матеріалів справи докази сплати судового збору на суму 3328,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 254-259 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги прокурора, спірні земельні ділянки належали фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і у подальшому були відчужені ТОВ «Фоксленд» на підставі договорів купівлі-продажу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України).

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Наведені в апеляційній скарзі обставини та матеріали електронного примірника судової справи надають підстави для висновку про те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на майнові права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки фізичні особи виступали продавцями спірних земельних ділянок, тому результат розгляду справи може стати підставою для пред`явлення вимог ТОВ "ФОКСЛЕНД" до третіх осіб.

Отже, колегія суддів доходить висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач, у випадку подачі відзиву на апеляційну скаргу, повинен надіслати третім особам у справі його копію з доданими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 262, 271 ГПК України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи оскарження ухвали про повернення позовної заяви, (п. 6 ч. 1 ст. 155 ГПК України), розгляд апеляційної скарги здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 32, 50, 234, 254-268, 271 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Хустської окружної прокуратури на Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі №907/1331/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (адреса: с. Заруддя, Іванківський р-н, Київська обл, 07244; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1331/25.

5. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

8. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації (позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію"), на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги (ч. 2 ст. 130 ГПК України).

10. Примірник ухвали надіслати до суду першої інстанції; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 02.02.2026.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Ржепецький В.О.