ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2026 р. Справа № 924/1095/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - Фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025 року, повний текст якого складено 08.01.2026 року, у справі №924/1095/25 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича (м.Полтава)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АВТОСНАБ" (м.Полтава)

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Хмельницький)

про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025 року у справі №924/1095/25 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АВТОСНАБ" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25.

Не погоджуючись із рішенням позивач у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025 року у даній справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Гудак А.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу ФОП Денисенка О.М. подано до Північно-західного апеляційного господарського суду з використанням системи "Електронний суд".

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн (3028 грн.*150% *0,8).

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржник сплатив судових збір за реквізитами: отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача 37607526; Рахунок отримувача UA2015758; Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; Призначення платежу 135; Судовий збір, за ап.с.ФОП Денисенко О.М. на рішення від 29.12.2025 по справі 924/1095/25, Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно квитанції №13 від 26.01.2026 судовий збір сплачено на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, що не може бути належним доказом сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025 року у справі №924/1095/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Актуальні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду розміщені на сторінці суду на вебпорталі "Судова влада України" за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2025 року у справі №924/1095/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.