УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/12462/25
За позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) фізичної особи-підприємець Скуз Ігоря Васильорича,

3) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій»

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 та зобов`язання повернення нерухомого майна

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємець Скуз Ігоря Васильорича (надалі - відповідач-2), Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій» (надалі - відповідач-3) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 укладений відповідачами з порушенням вимог Закону України «Про освіту», оскільки відповідач-2 не відноситься до суб`єктів освітньої діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/12462/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.11.2025.

28.10.2025 від представника відповідача-1 надійшли відзив на позов та доповнення до відзиву.

29.10.2025 від представника відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву.

31.10.2025 від представника відповідача-3 надійшов відзив на позов.

03.11.2025 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 04.11.2025 з`явились прокурор, представники позивача та відповідачів 1-3 в засідання не з`явились, у суду відсутні відомості належного повідомлення відповідачів 2 і 3 про дату, час та місце проведення засідання. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов відповідача-1 від 28.10.2025. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи доповнення до відзиву відповідача-1 від 28.10.2025 та 29.10.2025. Крім цього, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов відповідача-3 від 31.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 19.11.2025.

10.11.2025 від представника прокуратури надійшли відповідь на відзив відповідача-1 та відповідь на відзив відповідача-3.

13.11.2025 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

Також 13.11.2025 від представника відповідача-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 19.11.2025 з`явились прокурор та представники відповідачів 1-2, представники позивача та відповідача-3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-3 від 10.11.2025. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-1 від 10.11.2025. Крім цього, суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників прокуратури та відповідача-1, долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 від 12.11.2025, який надійшов до суду 13.11.2025. Також у підготовчому засіданні представник прокуратури заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання часу на підготовку відповіді на відзив відповідача-2, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

25.11.2025 від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

02.12.2025 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

03.12.2025 від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 03.12.2025 з`явились прокурор та представники позивача і відповідачів 1-2, представник відповідача-3 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У підготовчому засіданні прокурор заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив відповідача-2 від 21.11.2025, яке суд, з урахуванням думки представників сторін, протокольною ухвалою задовольнив, поновив прокуратурі строк на подання відповіді на відзив відповідача-2 та долучив подану 21.11.2025 відповідь на відзив відповідача-2, яка надійшла до суду 25.11.2025, до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи заперечення відповідача-2 від 01.12.2025 на відповідь на відзив прокуратури від 21.11.2025, які надійшли до суду 02.12.2025. Крім цього, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи заперечення прокуратури від 03.12.2025 на клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025, враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025.

15.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Так, у період з 15.12.2025 по 17.12.2025 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому судове засідання призначене на 16.12.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 відкладено судове засідання в справі на 27.01.2026.

23.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому судове засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання в справі № 910/12462/25 на 24.02.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання чи у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань