ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/5554/24 (904/5411/25)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 (повний текст складений та підписаний 04.12.2025, суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/5554/24 (904/5411/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ,

про визнання рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасувати рішення про реєстрацію права власності

в межах справи №904/5554/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасувати рішення про реєстрацію права власності.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/5554/24 (904/5411/25) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасувати рішення про реєстрацію права власності в межах справи №904/5554/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 та просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі 904/5554/24 (904/5411/25).

2. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/5554/24 (904/5411/25) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності - в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним рішення іпотекодержателя, ПАТ КБ «ПриватБанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позасудового врегулювання на підставі із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у договорі іпотеки № DNHLGA00000674 від 22 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 489;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В.М. про реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32660822 від 01 грудня 2016 року про державну реєстрацію права на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м., житловою 41 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 17750250 від 28 листопада 2016 року) за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви складав 6 056,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 084,00 грн та розраховується наступним чином: 6 056,00 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 9 084,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі 9 084,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/5554/24 (904/5411/25).

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги: подати до суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу у визначеному ст. 42 ГПК України порядку, а також надати докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9084,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа