ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1195/20
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф.,

розглянувши матеріали справи №916/1195/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 33-А, офіс 502, )

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63)

3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, )

4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 302)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63, )

про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1195/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс до Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс; 2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни; 3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф. від 15.02.2021, зокрема:

1) призначено у справі №916/1195/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

2) поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата будівництва водоводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42 а / вул. Лазурна, буд. 105-б даті будівництва, зазначеній ТОВ Капекс?;

- Встановити діаметр труб, по яким здійснюється водопостачання в смт Затока;

- Чи існує накладення частини водопроводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, яка зареєстрована за ТОВ В.КА, на частину водопроводу, яка зареєстрована за ТОВ Капекс?;

3) витрати з проведення експертизи покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, );

4) провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено.

05.04.2021 за вх.№9227/21 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експертна установа, зазначаючи про велике завантаження експертів, повідомила суд, що провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а також те, що експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, експертна установа просила погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та вказала, що у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання.

Листом від 12.04.2021, враховуючи необхідність розгляду клопотання експертної установи, господарський суд Одеської області терміново витребував у експертної установи матеріали господарської справи №916/1195/20.

05.05.2021 за вх.№12274/21 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №916/1195/20.

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження у справі №916/1195/20 з 08.06.2021; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 08.06.2021 об 11:30.

Ухвалою суду від 08.06.2021 клопотання експерта за вх.№9227/21 від 05.04.2021 про погодження строку виконання експертизи задоволено; погоджено запропонований експертом строк проведення призначеної у справі №916/1195/20 будівельно-технічної експертизи; провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №916/1195/20 для проведення призначеної ухвалою суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 будівельно-технічної експертизи.

09.04.2024 за вх.№14620/24 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта та матеріали справи №916/1195/20. У поданому клопотанні експерт просив суд надати на дослідження додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи (оригінали або належним чином завірені якісні копії), а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021;

- виконавчу документацію (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021;

- акти розмежування балансової належності водопровідних мереж, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021.

Ухвалою суду від 10.04.2024 поновлено провадження у справі №916/1195/20 з 18.04.2024; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 18.04.2024 о 09:30.

Ухвалою суду від 18.04.2024 клопотання експерта за вх.№14620/24 у справі №916/1195/20 задоволено; зобов`язано сторін по справі в строк до 03.05.2024 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали; провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено; надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи для проведення призначеної ухвалою суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 експертизи.

У листі від 03.09.2025 суд просив експертну установу повідомити про стан проведення призначеної у справі експертизи.

06.10.2025 за вх.№31048/25 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з копією рахунку для сплати ТОВ Капекс експертизи. У вказаному листі експертна установа повідомила, що після оплати рахунку за виконання призначеної експертизи, експертом буде направлено клопотання про організацію візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження.

У листі від 13.10.2025 суд повідомив ТОВ Капекс, що експертною установою було направлено рахунок на сплату експертизи, після оплати експертизи докази надати до суду; при цьому, господарський суд повідомив ТОВ Капекс, що лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх.№31048/25 з додатком (рахунком) доставлено ТОВ Капекс до його електронного кабінету 08.10.2025.

22.12.2025 за вх.№41001/25 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 без виконання та матеріали справи №916/1195/20.

Листом від 26.12.2025 суд повідомив учасників справи про надходження до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про залишення ухвали суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 без виконання та матеріалів справи №916/1195/20, а також повідомлено про те, що приймаючи до уваги перебування члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці по 09.01.2026, питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішено після виходу члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки. Додатково телефонограмами повідомлено ТОВ Капекс (телефонограма отримана) та ТОВ В.КА (телефонограма не отримана у зв`язку з неможливістю встановити зв`язок за наявними засобами зв`язку), що попередня дата підготовчого засідання по справі №916/1195/20 запропонована на 22.01.2026 о 09:30, натомість остаточно буде визначена у відповідній ухвалі після виходу члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з надходженням матеріалів справи №916/1195/20 та виходом з відпустки та наступного лікарняного члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І., суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі із призначенням підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, з урахуванням тривалості перебування справи в експертній установі, господарський суд викликає учасників справи у підготовче засідання у справі №916/1195/20, яке відбудеться 11.02.2026 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/1195/20 з 11.02.2026.

2.Призначити підготовче засідання на "11" лютого 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 11.02.2026 о 10:00.

4.Позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Капекс та позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю В.КА надати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин станом на даний час та актуальну інформацію про склад учасників справи.

5.Роз`яснити учасникам справи про право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

6.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю В.КА, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає чинності 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.Ф. Гут