ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2026 року Справа № 918/176/25/(918/887/25)

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О., у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів

в межах справи № 918/176/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ"

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від відповідача ( ОСОБА_1 ): Щербак Є.М. (ордер серія АА № 1637015 від 20.10.2025 року);

від відповідача ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

від відповідача ( ОСОБА_3 ): не з`явився;

від третьої особи (ТОВ "Вайн Хантерс"): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх власників Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власника/керівника ОСОБА_1 та стягнути внаслідок доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" до банкрутства солідарно грошові кошти у розмірі 3 850 572,41 грн з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власника/керівника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.10.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначити на "29" жовтня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 року постановлено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити; продовжити відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов до 25.10.2025 року; клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити; замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29.10.2025 року, підготовчим засіданням.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.10.2025 року постановлено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити частково; продовжити відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов до 06.11.2025 року; відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.11.2025 року постановлено: клопотання ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити; встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів до 24.11.2025 року; клопотання ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити частково; продовжити відповідачу - ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позов до 20.11.2025 року; відкласти підготовче засідання на "26" листопада 2025 р.

В судовому засіданні 26.11.2025 року оголошено перерву до 27.11.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2025 року серед іншого постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС"; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 06.01.2026 року та відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2025 року відкладено підготовче засідання на "06" січня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 918/176/25/(918/887/25) та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" січня 2026 р.

28.01.2026 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. та представники інших сторін в судове засіданя не з`явились, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотанням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" та клопотаннями інших сторін про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляду справи відкладено на "03" лютого 2026 р.

03.02.2026 року до господарського суду від арбітражної керуючої Курочкіної О.О. надійшло клопотання відповідно до якого просить суд:

- повернутись до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання;

- призначити у справі №918/176/25 (918/887/25) судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи наявні економічні ознаки дій з доведення ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" до банкрутства, а також ознаки свідомих дій, що призвели до стійкої неплатоспроможності підприємства з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також наявності підстав для розрахунків з кредиторами тільки в межах ліквідаційної процедури?; проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження в цій справі зупинити на час проведення експертизи.

03.02.2026 року в судове засідання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. (ініціатор даного провадження) не з`явилась про причини неявки суд не повідомила. Представники відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та третьої особи в судове засідання також не з`явились.

Суд, протокольною ухвалою від 03.02.2026 року, постановив: клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити, клопотання в частині призначення судової економічної експертизи - залишити без розгляду.

Суд наголошує, що в даному випадку ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. реалізовуючи свій обов`язок щодо здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника з метою захисту інтересів кредиторів ініціювала судове провадження, що покладає на неї обов`язок приймати активну участь у судовому процесі, щоб довести свою правоту, надаючи докази, подаючи клопотання та з`являючись на засідання.

Однак поведінка та дії ліквідатора в процесі (зокрема на стадії розгляду справи по суті) не свідчить про добросовісність поведінки останньої.

З метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд має право вжити відповідні заходи процесуального примусу, визначені ст. 132 ГПК України.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявник (арбітражна керуюча Курочкіна О.О.) зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання клопотань про відкладення розгляду справи, необґрунтованого клопотання про повернення до розгляду справи до стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання, що свідчить про затягування розгляду справи та не виконує процесуальні обов`язки щодо прибуття в засідання суду та підторимання заявлених вимог, отже суд визнає поведінку заявника у справі недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Крім того, суд наголошує, що виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, а також у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків суд має право постановити окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражного керуючого Курочкіної О.О., з метою виконання завдань господарського судочинства та надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2026 р. об 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

2. Визнати явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. у судове засідання обов`язковою.

3. Попередити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражну керуючу Курочкіну О.О., що за невиконання вимог господарського суду (добросовісного виконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо) судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, визначеному статтями 131 - 135 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк