ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокуСправа № 912/2958/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2958/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді", вул. Зрошувальна, буд. 7, м. Київ, 02099

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Бердичів", вул. Руслана Слободянюка, буд. 215, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 3 571 750,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Бердичів" про стягнення 3 571 750,00 грн, з яких: 2 747 500,00 грн основного боргу та 824 250,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов дистриб`юторської угоди №164 від 21.05.2018 в частині своєчасного повернення наданого обладнання.

Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2958/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.12.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.11.2025 від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

08.12.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

16.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, зокрема, просить долучити до матеріалів справи копію дистриб`юторської угоди №266 від 20.07.2015. Також позивач подав заперечення на клопотання про витребування доказів.

19.12.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просить поновити строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію протоколу розбіжностей №2 від 31.12.2015. Крім того, відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

Засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулося у зв`язку з призначенням судді Бестаченко О.Л. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 №959/2025).

Ухвалою від 30.12.2025 суддею Кабаковою В.Г. прийнято справу №912/2958/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2026.

07.01.2026 позивач подав суду заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою від 08.01.2026 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 07.01.2026 про зміну підстав позову та постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням. За клопотанням відповідача від 08.12.2025 витребував у позивача докази. Долучив до справи докази, подані позивачем разом із відповіддю на відзив. Відмовив в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку, викладеного в запереченні на відповідь на відзив. Продовжив строк для подання відповідачем доказів, доданих до заперечення від 19.12.2025 на відповідь на відзив. Долучив до справи відповідні докази. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.02.2026.

27.01.2026 позивач подав суду клопотання про долучення доказів, в якому, зокрема, виклав пояснення щодо вартості неповернутого майна.

27.01.2026 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

30.01.2026 відповідач подав заяву, до якої додано контррозрахунок суми заборгованості (заставної вартості) за 255 одиниць неповернутого обладнання.

02.02.2026 суд продовжив підготовче засідання, в якому представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 02.02.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.02.2026 о 09:15 год.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зважаючи на повідомлення позивача про припинення співпраці з відповідачем як дистриб`ютором продукції виробництва позивача, торгівельні точки відмовили відповідачу у поверненні обладнання, що в свою чергу унеможливило повернення такого обладнання відповідачем позивачу.

За повідомленням позивача новим ексклюзивним дистриб`ютором продукції виробництва позивача на території міста Житомир та Житомирської області є ФОП Лисюк Олена Григорівна, на адресу якої відповідачем направлено адвокатський запит з метою отримання інформації на підтвердження вказаних обставин.

Однак, адвокатський запит повернуто у зв`язку відсутністю адресата.

Відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії документів (договір дистриб`юції з додатками, акти приймання - передачі торговельного обладнання), які підтверджують його співпрацю з ФОП Лисюк О.Г., як ексклюзивним дистриб`ютором продукції виробництва ТОВ "Три ведмеді" на території міста Житомир та Житомирської області.

За доводами відповідача, зазначені докази можуть підтвердити факт передачі обладнання, яке документально не повернуто відповідачем, від позивача до ФОП Лисюк О.Г.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи вжиття відповідачем заходів самостійного отримання доказів, заперечення проти позовних вимог, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування всіх обставин щодо предмету спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 27.01.2026 про витребування доказів та витребувати відповідні докази у позивача або обґрунтовані пояснення з приводу вказаного.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та у відповідності до приписів ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 27.01.2026 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді" належним чином завірені копії наступних документів:

- договір (договори) дистриб`юції з додатками, укладені між ТОВ "Три ведмеді" та ФОП Лисюк О.Г., як ексклюзивним дистриб`ютором продукції виробництва ТОВ "Три ведмеді" на території міста Житомир та Житомирської області;

- акти приймання-передачі торговельного обладнання, укладені між ТОВ "Три ведмеді" та ФОП Лисюк О.Г., на виконання умов укладених договорів дистриб`юції,

або обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх подання.

Витребувані документи (докази) надати суду в строк до 16.02.2026.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді" на приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких:

- будь - яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.02.2026 о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Ухвалу складено 03.02.2026.

Суддя В.Г. Кабакова