Справа № 909/1146/25
УХВАЛА

28.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2694733,08 грн

за участю:

від прокуратури: Криклій Любомир Володимирович

від відповідача: Косар Мирослава Євстахіївна

від відповідача: Лущак Михайло Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Калуська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (далі - позивач) до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2 694 733,08 грн.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав до суду заяву (вх.№495/26 від 21.01.2026) про:- витребування доказів-документального підтвердження виїзду слідчо-оперативної групи на місце події та огляд місця події, про які відображено в рапортах Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, наданих до пояснення в.о. керівника Калуської окружної прокуратури (вих. № 52-2921 вих-25 і 16.12.2025р.) по матеріалах кримінальних проваджень: №0000550; №0000332; №0000707; №0000043; №0000728; №0000112; №0000392;- залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та призначення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України учаснику справи надано право подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подане відповідачем клопотання не відповідає зазначеним процесуальним вимогам, відповідачем не доведено неможливість самостійного надання стороною необхідних доказів, тому суд відмовляє в його задоволенні. Крім того, ухвалою суду від 26.11.2025 витребувано від позивача документальні докази , а в судовому засіданні позивач зазначив , що ним надано всі документальні докази , які стосуються предмету спору.

При з`ясуванні питання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, то відповідач не довів того, що рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов`язки Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, а тому суд не вбачає необхідності у залученні цієї особи до участі у справі.

Так, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Твердження відповідача про те, що Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України володіє спеціальними знаннями та може надати роз`яснення з приводу предмету спору - не заслуговує на увагу, адже відповідач може скористатись всіма процесуальними правами наданими Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі самостійно надати роз`яснення, тощо спеціаліста чи обгрунтоване клопотання про виклик останнього в судове засідання.

Щодо заявленого клопотання про призначення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи, то суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання обгрунтоване тим, що для об`єктивного вирішення спору у справі слід встановити правильність обмірів лісопродукції. Відповідач наполегливо стверджує, що в межах досудового розслідування кримінальних проваджень судова інженерно-екологічна експертиза здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки експерт не здійснив виїзд на місце правопорушення, не здійснив огляд незаконної рубки дерев, не перевірив відповідність даних у протоколі фактичним обставинам, а тому розмір шкоди не відповідає вимогам закону.

Представник прокуратури щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи заперечив, мотивуючи тим , що до матеріалів справи долучено висновки судової інженерно-екологічної експертизи у межах досудового розслідування кримінальних проваджень №000550; №0000332; №0000707; №0000043; №0000728; №0000112; №0000392. Вважає їх достатніми доказами, які необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення експертизи в судовому процесі відносяться, зокрема Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного завдання (питання). Для проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Стаття 106 ГПК України визначає, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Предметом судового розгляду є, зокрема, вимога позивача до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідним є встановлення наявності шкоди навколишньому природному середовищу шляхом рубки дерев та чи дотримано методику проведення замірів самовільно зрубаних дерев та відповідно обчислення розміру шкоди.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи є обґрунтованим, визначені питання у клопотанні відповідають меті призначення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи та потребують коригуванню (доповненню) наступним питанням: Чи правомірно нарахований розмір шкоди в сумі 2694733,08 грн, завданий незаконною рубкою дерев та чи відповідає нормативному визначенню?"

Разом з тим , відповідно до абз.4 п.11.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) серед основних завдань інженерно-екологічної експертизи є встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали. Згідно абз.4 п. 11.3 вказаної вище Інструкції до основного переліку вирішуваних питань інженерно-екологічної експертизи є, зокрема дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події?

Абзацом 5 п.11.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) визначено, що наведений перелік не є вичерпним. Перед інженерно-екологічною експертизою можуть бути поставлені й інші питання в межах предмета експертного дослідження.

За наведеного можливим є дослідження експертами і питання про те чи є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" і шкодою, завданою самовільною порубкою дерев третіми особами.

Відповідно до приписів ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за ініціативи відповідача витрати за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача - Приватне підприємство "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" .

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В клопотанні відповідач зазначив про можливість проведення експертизи Івано-Франківським відділенням КНДІ судових експертиз (вул. А. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

Заперечень зі сторони представника прокуратури щодо доручення проведення вказаної судової експертизи Івано-Франківському відділенню КНДІ судових експертиз не поступало.

Призначення судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 99, 100, 104, 106, 177, 182, 228, 232-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України відмовити.

Клопотання відповідача про призначення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову інженерно-екологічну лісогосподарську експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню КНДІ судових експертиз (вул. А. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

На вирішення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи поставити наступні запитання:

1) Із застосуванням яких вимірювальних засобів, проводилися заміри пнів, внаслідок самовільної порубки дерев, що відображені у наступних актах огляду місця вчинення правопорушення, складені лісничими та протоколах огляду місця події, складених слідчими поліції?:

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20.03.2023, складеного лісничим Данівим І.Д. та лісником Сагайдаком В.П. Завійського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 04.08.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Стасів К.В., внаслідок самовільної порубки 1-го дерева породи дуб на території Завійського лісництва, квартал 64л/д 2, що в матеріалах кримінального провадження № 0000332?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 11.09.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником Срібняк В.В.. Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" та протоколі огляду місця події від 12.10.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В., внаслідок самовільної порубки 3-х дерев породи ялиця біла на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 1;3, що в матеріалах кримінального провадження № 0000707?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20.08.2024, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником Срібняк В.В. Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 05.10.2024р., складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Олексин М.Р., внаслідок самовільної порубки 1го дерева породи ялиця біла на території Грабівського лісництва, квартал 76 л/д 3, що в матеріалах кримінального провадження №0000550?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 19.06.2023, складеного лісничим Сопушинським М.М. Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 20.11.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В.., внаслідок самовільної порубки 5 дерев породи ялина (смерека) сухостій на території Грабівського лісництва, квартал 73 виділ 4,1,16, що в матеріалах кримінального провадження №0000043?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 19.10.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником Срібняк В.В. Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 19.10.2023р., складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хамуляк О.В., внаслідок самовільної порубки 1дерева породи ялиця біла, на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 1, що в матеріалах кримінального провадження №0000728?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 18.01.2024, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 19.02.2024, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В., внаслідок самовільної порубки 1 дерева породи бук, на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 5, що в матеріалах кримінального провадження №0000112?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 30.03.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 30.03.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузів М.І., внаслідок самовільної порубки 3 дерев породи ялиця біла, на території Грабівського лісництва, квартал 76 л/д 1, що в матеріалах кримінального провадження №0000392?

2) Чи дотримано методику проведення замірів самовільно зрубаних дерев та обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства, визначеної пунктом 3 Додатку №1 та пунктом 6 Додатку №1 постанови КМУ від 10.05.2022р. №575 Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, у наступних актах огляду місця вчинення правопорушення, складені лісничими, та протоколах огляду місця події, складених слідчими поліції?:

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20.03.2023, складеного лісничим ОСОБА_3 та лісником Сагайдаком В.П. Завійського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 04.08.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Стасів К.В., внаслідок самовільної порубки 1-го дерева породи дуб на території Завійського лісництва, квартал 64л/д 2, що в матеріалах кримінального провадження № 0000332?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 11.09.2023р., складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 12.10.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В., внаслідок самовільної порубки 3-х дерев породи ялиця біла на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 1;3, що в матеріалах кримінального провадження № 0000707?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20.08.2024, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 .. Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 05.10.2024, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Олексин М.Р., внаслідок самовільної порубки 1 го дерева породи ялиця біла на території Грабівського лісництва, квартал 76 л/д 3, що в матеріалах кримінального провадження №0000550?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 19.06.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 20.11.2023р., складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В., внаслідок самовільної порубки 5 дерев породи ялина (смерека) сухостій на території Грабівського лісництва, квартал 73 виділ 4,1,16, що в матеріалах кримінального провадження №0000043?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 19.10.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 19.10.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хамуляк О.В., внаслідок самовільної порубки 1 дерева породи ялиця біла, на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 1, що в матеріалах кримінального провадження №0000728?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 18.01.2024, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 19.02.2024, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Федорів В.В., внаслідок самовільної порубки 1дерева породи бук, на території Грабівського лісництва, квартал 74 л/д 5, що в матеріалах кримінального провадження №0000112?

- акті огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 30.03.2023, складеного лісничим ОСОБА_1 та лісником ОСОБА_2 Грабівського лісництва ПП СЛМНДПЗГ Чорний ліс та протоколі огляду місця події від 30.03.2023, складеного слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузів М.І., внаслідок самовільної порубки 3 дерев породи ялиця біла, на території Грабівського лісництва, квартал 76 л/д 1, що в матеріалах кримінального провадження №0000392?

3) Чи відноситься до лісового фонду незаконно зрубане дерево бука біля кв.77 л/д 5 Грабівського лісництва діаметром 32 см та чи підлягає відшкодуванню Приватним підприємством "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (Протокол огляду місця події від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000112)?

4) Чи є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" і шкодою, завданою самовільною порубкою дерев третіми особами?

5) Чи правомірно нарахований розмір шкоди в сумі 2694733,08 грн, завданий незаконною рубкою дерев та чи відповідає нормативному визначенню? Якщо не відповідає, то визначити розмір шкоди, завданий внаслідок незаконної рубки дерев.

Проведення комплексної судової інженерно-екологічної лісогосподарської експертизи доручити Івано-Франківському відділенню КНДІ судових експертиз (вул А.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ,76014).

Комплексну судову інженерно-екологічну лісотехнічну експертизу провести за наявними в матеріалах справи № 909/1146/25 доказами.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (с. Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, код 30475245). Рахунок про оплату вартості експертизи направити Приватному підприємству "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (с. Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, код 30475245).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Справу № 909/1146/25 направити Івано-Франківському відділенню КНДІ судових експертиз (вул. А.Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 28.01.2026.

Суддя С.М. Кобецька