ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 914/3478/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Зоряни Палюх, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т»,

до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Нерозглянутими залишаються наступні клопотання:

- заява про закриття провадження у справі вх. № 32191/25 від 02.12.2025;

- заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідача вх. №5611/25 від 29.12.2025;

- клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вх. №75/26 від 08.01.2026.

Суд, розглянувши вказані клопотання зазначає наступне.

В заяві про зміну предмета позову, позивач просить визнати недійсним укладений Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» договір про закупівлю послуг №75-ВТ/25 від 17.12.2025 та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» як співвідповідача у справі.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст.46 ГПК викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Підстави позову в даному випадку залишаються незмінними та викладені в позовній заяві. Крім того, в позовній заяві позивач зазначав те, що до моменту укладення за результатами закупівлі договору, обраний ним спосіб захисту відповідає критерію ефективності та належності. В даному контексті, суд звертає увагу, що позивач заздалегідь мав намір оскаржувати договір за результатами закупівлю, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Таким чином, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20).

Первісний позов у цій справі, за відсутності на час його подання укладеного договору про закупівлю послуг, подано до замовника, як відповідача 1.

Зважаючи на те, що станом на сьогодні між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір про закупівлю послуг №75-ВТ/25 від 17.12.2025, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зміну предмету позову та залучення в якості співвідповідача ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Враховуючи залучення ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» як співвідповідача, відсутні підстави для задоволення клопотання вх. №75/26 від 08.01.2026 про залучення ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» третьою особою, оскільки процесуальний статус учасника справи вже визначено.

Вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, зважаючи на що підстави для закриття провадження у цій справі відсутні.

У своїй постанові від 19.09.2024 у справі № 914/2450/22(914/429/23) Верховний Суд констатував, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Отже, може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків в конкретних публічно-правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів. Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З підстав наведеного, з метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, надання можливості сторонам надати відповідні пояснення та забезпечити явку, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» про зміну предмету позову (вх.№5611/25 від 29.12.2025) прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи продовжувати з урахуванням зміни предмета позову, а саме додавши до раніше заявленої позовної вимоги наступну вимогу:

- визнати недійсним, укладений Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» договір про закупівлю послуг №75-ВТ/25 від 17.12.2025.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (79040, Львівська область, місто Львів, вул. Авіаційна, 7, ) співвідповідачем у справі (Відповідач 2).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 (електронний кабінет відповідача 2) позовну заяву з додатками та заяву про зміну предмету позову. Докази надіслання надати суду.

5. Встановити відповідачу 2 строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу 2 строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

8. Роз`яснити відповідачу 2, що останній вправі подати клопотання про розгляд справи спочатку.

9. В задоволенні клопотання вх. №75/26 від 08.01.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

10. В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі вх. №32191/25 від 02.12.2025 відмовити.

11. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.01.2026 о 11:00 год. 16.02.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

12. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Горецька З.В.