ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/713/20 (908/908/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 (повний текст рішення складено 12.01.2026), суддя Черкаський В.І.

у справі №908/713/20 (908/908/25)

За первісною позовною заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль Загрія Р.О., м. Запоріжжя

до відповідача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Приватне підприємство Піранья, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область

3. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

4. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

5. ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, м. Запоріжжя

7. Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

8. Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

За зустрічною позовною заявою - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

2. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

3. ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

4. ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За позовною заявою - ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область

до відповідача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах провадження у справі № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі №908/713/20 (908/908/25) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (вх. № 992/08-07/25 від 08.04.2025) задоволено. Зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя Запорізької області частку 759/1000 гуртожитку/літ.А-5/ по АДРЕСА_1 , у тому числі: житлове приміщення 41 по АДРЕСА_1 на компенсаційні основі у розмірі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. без додаткових умов. Стягнуто з Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. Зустрічний позов Запорізької міської ради (вх. № 1201/08-07/25 від 22.04.2025) задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 8/100 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 3/500 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 27/1000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Запорізької міської ради пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_6 в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/713/20 (908/908/25) в частині задоволення зустрічної позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТОВ «Грааль» в частині витребування у ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 3/500 частки гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м?, а також технічного паспорта та всієї наявної документації - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТОВ «Грааль» у зазначеній частині. Судові витрати покласти на Запорізьку міську раду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 26-20553528/С від 28.01.2026 на суму 4542,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено як за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за вимогою немайнового характеру з посиланням на підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктами 3, 4 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До господарського суду за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 6 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги від розміру оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.

Разом з тим суддя-доповідач зазначає, що вимоги позивача стосуються витребування у ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 3/500 частки гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м?, а також технічного паспорта та всієї наявної документації, тобто є вимогами майнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, вимога, що оскаржується апелянтом, є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі, визначеному пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - 150 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви, з урахуванням вартості спірної частки майна.

За подання апеляційної скарги в частині витребування у ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 3/500 частки гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м?, а також технічного паспорта та всієї наявної документації підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо витребування 3/500 частки гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м?), розрахований за формулою: (вартість спірної частки гуртожитку х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги.

Відповідно витягу Фонду державного майна України станом на 15.11.2025, що міститься в електронних матеріалах справи вбачається, що остання оцінка майна гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5?768 м? проведена на підставі довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.11.2025, відповідно до якої вартість всього гуртожитку становить 73?724?628,62 грн.

Отже, за результатами проведеного розрахунку, виходячи з оціночної вартості гуртожитку, вартість 3/500 частки гуртожитку становить 442?347,77 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 9?952,82 грн (442?347,77 грн ? 1,5?% ? 150?% )

В якості доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 26-20553528/С від 28.01.2026 про сплату судового збору на суму 4542,00 грн. недоплачена сума судового збору становить 5 410,82 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку, у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали.

Водночас, суддя-доповідач зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/713/20 (908/908/25) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 5 410,82 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк