ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2904/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Брославець В.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Донін С.В. на підставі ордеру; Варічева Р.В. /голова/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі по тексту - ОСББ «Вільямса 59Д»), відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 27.05.2024 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом №10; визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що в порушення вимог чинного законодавства співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення 15.02.2025 та 27.05.2024 загальних зборів. Вказане, за переконанням позивача, беззаперечно свідчить про відсутність правомочності зборів та порушення прав позивача на участь в зборах, вивчення питань, що на них винесені, вираження волі щодо подальшого управління будинком, права обрати та бути обраним до керівних органів ОСББ та права брати участь у встановленні розмірів обов`язкових для нього внесків на утримання та обслуговування будинку. ОСОБА_1 також стверджує, що під час голосування відповідачем не було набрано необхідної кількості голосів для прийняття рішень, а також не було дотримано строків проведення письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного та надання прийнятих рішень після проведення загальних зборів.

Ухвалою від 14.08.2025 судом було призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.08.2025 до суду від ОСББ «Вільямса 59Д» надійшов відзив на позов, у якому відповідач повністю заперечує проти задоволення заявленого до нього позову. Відповідач наголошує, що твердження позивача про неналежне повідомлення співвласників про проведення загальних зборів не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідні оголошення були опубліковані на вебсайті ОСББ. Відповідач стверджує, що твердження позивача про порушення правлінням ОСББ порядку, процедури голосування та підрахунку голосів співвласників на загальних зборах не відповідають фактичним обставинам справи, та не підтверджуються належними та допустимим доказами. При вирішенні даної категорії спору, як стверджує ОСББ «Вільямса 59Д», суд має враховувати принцип пропорційності - справедливу рівновагу (балансу) між інтересами позивача та відповідача. Відсутність з боку позивача активної участі в управлінні багатоквартирним будинком, підтвердження позивачем по тексту позову обставини проживання за кордоном протягом останніх років, за переконанням ОСББ «Вільямса 59Д», дозволяє ставити під сумнів твердження позивача про його бажання брати активну участь в управлінні будинком. Крім того, відповідачем було наведено заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

03.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, по тексту якої позивач наполягає на відсутності доказів належного повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а також дотримання відповідачем процедури повідомлення співвласників про прийняті загальними зборами рішення. ОСОБА_1 також звертає увагу на недотриманні відповідачем чинного законодавства в частині надання документів про діяльність ОСББ.

У підготовчому засіданні 22.09.2025 судом було частково задоволено заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та витребувано у відповідача додатки до протоколів, якими були оформлені спірні рішення (листки опитування).

28.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, у яких позивач, наполягаючи на обґрунтованості раніше наведених доводів, також наголосив, що в результаті голосування щодо питань порядку денного не було набрано голосів у кількості, необхідній для прийняття рішення. Позивач вважає, що на перших загальних зборах друге питання порядку денного передбачало надання згоди на здійснення необхідних ремонтних (будівельних) робіт, а, отже, рішення з такого питання могло бути прийнято не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників. Крім того, питання під порядковими номерами сім та вісім, які були включені до порядку денного других загальних зборів, передбачало надання дозволу співвласникам на встановлення особистого обладнання для збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії, та заміни котельного обладнання, а, отже, також мало прийматися не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників. Проаналізувавши документи, надані відповідачем на виконання вимог протокольної ухвали про витребування доказів, а також враховуючи актуальні відомості про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 звертає увагу на обставину участі у загальних зборах осіб, які не були співвласниками багатоквартирного будинку. Доводи про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття спірних рішень також були наведені позивачем у додаткових поясненнях, які надійшли до суду 17.11.2025.

У запереченнях, які надійшли до суду 12.11.2025, ОСББ «Вільямса 59Д» наголошує, що для прийняття рішень на спірних загальних зборах мають застосовуватися положення Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» про прийняття таких рішень співвласниками (їхніми представниками), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що, в тому числі, відповідає положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками» №3270-IX від 14.07.2023. Відповідач звертає увагу, що позивачем наведено визначення поняття «реконструкція житлового будинку» із законодавчого акту, який на спірні правовідносини не поширюється, що, відповідно, спростовує доводи позивача про необхідність прийняття рішення не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників. ОСББ «Вільямса 59Д» також наголошує, що надана позивачем інформаційна довідка не містить відомостей про реєстрацію права власності саме на дати проведення загальних зборів

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2005 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 435713104 від 16.07.2025.

22.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д», що підтверджується витягом від 16.07.2025.

Відповідно до п. 1 розділу I Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», затвердженого рішенням загальних зборів від 16.12.2018, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п. 1 розділу II Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з п. 5 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти ного представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п. 6 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д»).

Відповідно до п. 7 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Згідно з пп. 8.1 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (пп. 8.2 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д»).

Відповідно до пп. 8.3 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно з п. п. 9, 10 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до абц. 4, 5 п. 11 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення загальних зборів не пізніше 15 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщуються у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду, на сайті ОСББ. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

10.05.2024 на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д» було розміщено оголошення про проведення 27.05.2024 загальних зборів, а також порядок денний. Крім того, відповідачем на підтвердження обставини повідомлення співвласників про проведення загальних зборів було надано скріншоти повідомлень з групи в месенджері.

27.05.2024 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому зареєстровано та діє ОСББ «Вільямса 59Д», результати проведення яких були оформлені протоколом №10 від 13.06.2024. Зі змісту протоколу можна встановити, що загальна кількість співвласників становить 217, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 12 319,7 кв. м.; разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 146 осіб, яким у будинку належать житлові та нежитлові приміщення площею 8693,33 кв. м., що становить 70,56 % голосів усіх співвласників.

За результатом проведення 27.05.2024 загальних зборів співвласниками були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №10 від 13.06.2024:

1) здійснити необхідні ремонтні (будівельні) роботи для встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії в будинку;

2) взяти участь у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» з метою отримання гранту на часткове відшкодування вартості обладнання та інших матеріалів, робіт, послуг в порядку, на умовах та в межах, що будуть визначені Програмою «ГрінДІМ».

3) погодитися з умовами Грантового договору, що є невід`ємною частиною Програми «ГрінДІМ», та приєднатися до нього.

4) надати голові повноваження на встановлення обладнання та участі у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності».

Згідно наявних в матеріалах справи розпорядження Одеської обласної військової адміністрації № 1139/А-2024 від 03.12.2024, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1096 від 26.12.2024, Програми «ГрінДІМ», затвердженої рішеннями наглядової ради державної установи «Фонд енергоефективності», метою Програми є збільшення частки відновлюваної енергетики у вітчизняних системах виробництва електроенергії та тепла, а також реалізація заходів щодо підвищення енергоефективності та енергетичної безпеки житлового сектора. Так, Програма передбачає право ОСББ та ЖБК на отримання часткового відшкодування вартості обладнання та матеріалів під час впровадження заходів щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії у житловому секторі.

13.12.2024 державною установою «Фонд енергоефективності» було перераховано на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д» грошові кошти у розмірі 387 865,15 грн в якості гранту (безповоротна фінансова допомога), що підтверджується випискою по банківському рахунку ОСББ «Вільямса 59Д».

01.02.2025 на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д» було розміщено оголошення про проведення 15.02.2025 загальних зборів, а також порядок денний.

03.02.2025 голова правління ОСББ «Вільямса 59Д» звернулася до ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення співвласниками будинку, у якому створено та діє ОСББ, а саме: відкритим заволодіння документами щодо діяльності ОСББ та розповсюдженням конфіденційних відомостей про співвласників у мережі інтернет.

15.02.2025 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому зареєстровано та діє ОСББ «Вільямса 59Д», результати проведення яких були оформлені протоколом №11. Зі змісту протоколу можна встановити, що загальна кількість співвласників становить 212, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 12 319,7 кв. м.; разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 154 особи, яким у будинку належать житлові та нежитлові приміщення площею 9 152,73 кв. м.

За результатом проведення загальних зборів співвласниками були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №11 від 15.02.2025:

1) обрано головуючого та секретаря на зборах;

2) визнано звіт правління та ревізійної комісії ОСББ «Вільямса 59Д» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2024р рік задовільним;

3) обрано персональний склад правління ОСББ «Вільямса 59Д»;

4) обрано персональний склад ревізійної комісії;

5) обрано головою правління ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_2 ;

6) затверджено внесок власників на відшкодування вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЄС), у розмірі 2127,97 грн з кожної квартири та нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , з терміном сплати до 01.10.2025;

7) надано дозвіл співвласникам будинку на встановлення особистого обладнання, щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЄС).

8) вирішено замінити котельне обладнання в будинку ОСББ «Вільямса 59Д» та взяти участь у діючих бюджетних програмах державної установи «Фонд енергоефективності», надано повноваження представнику зборів для організації ремонту та вчинення всіх дій, необхідних для встановлення обладнання та участі в програмі «Енергодім» державної установи «Фонд енергоефективності».

ОСОБА_1 брав участь у голосуванні на загальних зборах 15.02.2025, що підтверджується протоколом перевірки кваліфікованого підпису. Так, позивач голосував «за» лише з питань порядку денного 3, 4, 5, які стосувалися обрання членів правління, членів ревізійної комісії та голови правління, з інших питань позивач голосував «проти».

На підтвердження обставини недотримання ОСББ «Вільямса 59Д» строків проведення письмового опитування співвласників позивачем було надано скриншот переписки від 18.02.2025, у якій особа «Руслана дом кв. АДРЕСА_3 » просить іншу особу підтримати рішення загальних зборів.

Листки письмового опитування до протоколів загальних зборів, які відбулися 27.05.2024 та 15.02.2025, були долучені ОСББ «Вільямса 59Д» до матеріалів справи на виконання протокольної ухвали про витребування доказів. При цьому відповідачем було повідомлено про неможливість надання 23 листів опитування до протоколу №10 від 27.05.2024, посилаючись на викрадення таких документів співвласником, на підтвердження чого відповідачем в процесі розгляду справи було надано заяву від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах справи також наявні численні адвокатські запити, направлені представником позивача в інтересах останнього на адресу відповідача, а також відповіді, надані ОСББ «Вільямса 59Д» на запити представника позивача.

Листом від 14.05.2025 Департаментом економічного розвитку Одеської міської ради у відповідь на заяву ОСББ «Вільямса 59Д» було повідомлено, що в рамках міської цільової програми для часткового відшкодування вартості здійснених заходів з підвищення енергоефективності для відповідача в період з 13.05.2025 до 13.08.2025 зарезервовано кошти для отримання безповоротної фінансової допомоги у розмірі 128 023,20 грн.

Актуальна інформація про об`єкт речових прав у багатоквартирному будинку, у якому створено та діє ОСББ «Вільямса 59Д», відображена у наявній в матеріалах справи інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) за №449081091 від 23.10.2025.

Натомість ОСББ «Вільямса 59Д» на підтвердження обставини участі та голосуванні на загальних зборах осіб, які були співвласниками багатоквартирного будинку та мали право голосувати, було надано суду договори купівлі-продажу, витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право власності на спадщину за законом, довіреності, доповідні записки, договір доручення тощо.

Згідно інформаційної довідки №449081091 від 23.10.2025 власницею, зокрема, квартири АДРЕСА_4 у багатоквартирному будинку є ОСОБА_3 .

Водночас листом від 24.10.2025, який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_3 повідомила позивача, що вона участі у загальних зборах 27.05.2024 не брала та не підписувала листок письмового опитування. Вказаний лист ОСОБА_3 просила позивача врахувати під час розгляду справи №916/2904/25.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову до ОСББ «Вільямса 59Д» є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.05.2024, оформлених протоколом №10 від 13.06.2024, та рішень загальних зборів, оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (зі змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (зі змінами) передбачено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.

Господарським судом під час вирішення даного спору встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири у будинку, у якому створено ОСББ «Вільямса 59Д». Так, 27.05.2024 та 15.02.2025 відбулися загальні збори, за результатами проведення яких були прийняті рішення, вимога про визнання недійсними яких була заявлена позивачем у межах цього спору.

Згідно з ч. ч. 1-8 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо оскарження рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховним Судом у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ також було зазначено, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Верховним Судом у вищезазначених постановах було вказано, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 та від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, як правило, не користується кваліфікованою правничою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2025 у справі № 908/1117/24.

Верховний Суд у постанові від 30.07.2025 у справі № 908/1117/24 наголосив, що вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають з`ясувати, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом. Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, позивач має довести, що цим рішенням порушуються саме його права та інтереси, а не права та інтереси інших осіб, які не є учасниками справи. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Підсумовуючи вищезазначене суд доходить висновку про необхідність перевірки, в першу чергу, існування безумовних підстав для визнання рішення ОСББ недійсним. Оцінка інших окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб має здійснюватися крізь призму обставин, які підтверджують порушення права позивача та з дотримання принципу пропорційності.

Враховуючи підстави заявленого ОСОБА_1 позову, господарський суд доходить висновку, що у цій справі такою безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ недійсними є відсутність кворуму для прийняття спірних рішень.

Згідно з пп. 8.1 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Відповідно до пп. 8.3 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

ОСОБА_1 наполягає, що окремі питання порядків денних могли бути прийняті, якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (ч. 13 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управлінням багатоквартирним будинком є вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За результатом надання оцінки положенням Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», які визначають необхідну кількість голосів для прийняття рішення з тих або інших питань, господарський суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів про здійснення ремонтних робіт для встановлення обладнання, про надання дозволу співвласникам будинку на встановлення особистого обладнання та заміну котельного обладнання не можна вважати такими, що встановлюють особливий порядок управління майном або передбачають реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку.

Суд зазначає, що у широкому розумінні будь-яку діяльність ОСББ «Вільямса 59Д» слід розуміти як таку, що спрямована на управління будинком, а, отже, в такому разі співвласник може стверджувати, що всі рішення загальних зборів мають прийматися не менш як двома третинами від загальної кількості усіх співвласників, що суперечить іншим положенням Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», який дозволяє прийняття цілого ряду рішень простою більшістю голосів.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що спірні рішення ОСББ «Вільямса 59Д» вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Господарський суд зазначає, що позивачем на підтвердження доводів про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття спірних рішень було надано суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) №449081091, яка містить актуальну інформацію станом на 23.10.2025. При цьому надана суду довідка не містить дати набуття права власності тією або іншою особою на майно.

Судом враховано, шо спірні рішення були прийняті на загальних зборах, які відбулися 27.05.2024 та 15.02.2025, а, отже, питання про прийняття таких рішень простою більшістю голосів слід оцінювати саме на дату проведення загальних зборів. Таким чином, відсутність у наданій суду інформаційній довідці дат набуття права власності тією або іншою особою на майно виключає можливість її врахування судом під час оцінки питання наявності кворуму.

При цьому підстави для врахування листа від 24.10.2025, у якому ОСОБА_3 повідомила позивача, що вона участі у загальних зборах 27.05.2024 не брала та не підписувала листок письмового опитування у суду взагалі відсутні, оскільки вказана особа не є учасником даного спору, а, отже, такий доказ мав бути оформлений виключено у заяві свідка з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи ненадання позивачем будь-яких інших доказів на підтвердження наведених доводів про прийняття рішень за відсутності необхідної кількості голосів, доходить висновку, що обставина прийняття рішень за відсутності визначеної Статутом ОСББ «Вільямса 59Д» кількості голосів не знайшла свого підтвердження в процесі вирішення даного спору.

При наданні оцінки іншим доводам, наведеним ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого позову, господарський суд враховує наступне.

Питання про недійсність рішення загальних зборів визначається саме на дату його прийняття. Таким чином, обставини, які мають місце після прийняття спірних рішень не можуть бути покладені в обґрунтування судового рішення про визнання рішень загальних зборів недійсними.

З урахуванням наведеного господарський суд зазначає, що обставина направлення або не направлення рішень на адресу співвласників, відмова ОСББ «Вільямса 59Д» (незалежно від обставини її законності) надати документи що стосуються діяльності ОСББ не можуть бути підставами для задоволення позову, у зв`язку з чим, підстави для надання оцінки вказаним доводам у межах цього спору відсутні.

Суд звертає увагу позивача на наявність у нього права на звернення до суду з метою захисту порушених прав у випадку безпідставної відмови ОСББ надати документи щодо діяльності об`єднання.

Згідно з п. 5 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Враховуючи таку засаду господарського судочинства як диспозитивність, суд доходить висновку, що оцінка питанню направлення/не направлення повідомлення про проведення загальних зборів може здійснювати судом виключно щодо ОСОБА_1 . Таким чином, порушення прав інших співвласників на належне повідомлення про проведення загальних зборів не може бути підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

Господарський суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів направлення відповідачем рекомендованим листом письмового повідомлення про проведення загальних зборів знайшло своє підтвердження в процесі вирішення даного спору. ОСББ «Вільямса 59Д» було надано лише докази розміщення відповідних оголошень на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д», що не узгоджується з вимогами Статуту та чинного законодавства.

При цьому, суд звертає увагу, що відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 15.02.2025 загальних зборів не завадило позивачу взяти участь у їх проведенні та голосуванні з питань порядку денного, що підтверджується протоколом перевірки кваліфікованого підпису на листу опитування. Участь позивача у проведенні загальних зборів та голосування з питань порядку денного дозволяє суду дійти висновку про недоведеність ОСОБА_1 факту порушення його прав в результаті прийняття рішень, оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.

Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі №924/1270/23 було звернуто увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав таке:

-ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів;

- визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом;

- суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Господарський суд зазначає, що з огляду на відсутність доказів повідомлення позивача про проведення 27.05.2024 загальних зборів, прийняті на таких загальних зборах рішення можуть бути визнані недійсними за умови доведення позивачем обставини порушення його прав в результаті прийняття спірного рішення.

27.05.2024 загальними зборами ОСББ «Вільямса 59Д» були прийняті рішення, оформлені протоколом №10 від 13.06.2024, про здійснення необхідних ремонтних робіт та участь у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» з метою отримання гранту на часткове відшкодування вартості обладнання та інших матеріалів. Так, 13.12.2024 державною установою «Фонд енергоефективності» було перераховано на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д» грошові кошти у розмірі 387 865,15 грн в якості гранту.

В останній роки енергетична система України переживає складну кризу через системні атаки Російської Федерації, що призвело до значного дефіциту генеруючих потужностей, руйнування мереж та масових відключень світла. Намір співвласників багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Вільямса 59Д», мати альтернативні джерела електричної енергії повністю відповідає обставинам поточної ситуації в країні.

З наведених обставин господарський суд доходить висновку, що визнання вказаного рішення недійсним матиме наслідком порушення справедливого балансу інтересів співвласників будинку та позивача, який впродовж останніх років не проживає в належній йому квартирі. Суд зазначає, що вказівка про порушення прав позивача по тексту позовної заяви має ознаки формального декларування порушення таких прав без доведенні суду дійсного їх порушення в результаті прийняття спірного рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження прийняття ОСББ «Вільямса 59Д» рішень за відсутності необхідної кількості голосів, недоведення ОСОБА_1 факту порушення його прав у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення, оформленого протоколом №10 від 13.06.2024, а також участь у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, які відбулися 15.02.2025, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 «Справа «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням висновків, до яких суд дійшов за результатом вирішення спору, суду не вбачається за необхідне надавати оцінку іншим доводам сторін.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про правомірність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.05.2024, оформлених протоколом №10, та визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні заявленого позову відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 січня 2026 р. у зв`язку з перебуванням судді 26 січня 2026 року у відпустці.

Суддя С.П. Желєзна