ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/542/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 січня 2026 року (повний текст складено 14.01.2026)

у справі № 916/542/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

про стягнення 1 438 952 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізичної особи: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; прокуратури Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18 (суддя Литвинова В.В.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№2-1948/25 від 11.12.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 916/542/18. Залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі №916/542/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 22.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18. Направити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з проведенням ремонтних робіт з усунення наслідків розгерметизації системи опалення, що призвело до знеструмлення серверного обладнання апеляційну скаргу ОСОБА_1 зареєстровано 23.01.2026 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 23.01.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Павленко Н.А., Таран С.В.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/542/18 до суду апеляційної інстанції.

30.01.2026 матеріали справи №916/542/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги надані докази надсилання апеляційної скарги на адреси учасників справи, а саме: прокуратури Одеської області; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ.

Таким чином, не повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ про звернення скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький