ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2026 р. Справа № 906/1166/25

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.12.2025 суддею Кравець С.Г. у м. Житомир (повний текст рішення складено 15.12.2025)

у справі № 906/1166/25

за позовом Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені у судах першої та апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 26.12.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.12.2025, для розгляду справи № 906/1166/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

Листом від 02.01.2026 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

27.01.2026 матеріали справи № 906/1166/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відкриттям листка тимчасової непрацездатності головуючого судді Юрчука М.І. з 26.01.2026 по 04.02.2026 (включно), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 28.01.2026, яким визначено для розгляду справи № 906/1166/25 колегію суддів у складі: головуюча суддя Романюк Ю.Г., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки предметом позову у даній справі є одна немайнова вимога, а апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3 633, 60 грн (3 028 грн х 150% х 0,8).

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію № 302 від 26.12.2025 р. на суму 4 542 грн.

Зі змісту платіжної інструкції встановлено, що скаржником сплачено судовий збір на помилкові реквізити, зокрема вказано отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненськ.м.тг/22030101, код отримувача 38012494, рахунок отримувача UA0017527, тобто судовий збір сплачено на рахунок Рівненського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним, платіжна інструкція № 302 від 26.12.2025 р. на суму 4 542 грн не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги має бути здійснена до Північно-західного апеляційного господарського суду, а тому скаржнику слід усунути зазначений недолік шляхом направлення до суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу *; 101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3 633, 60 грн.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Положеннями частини 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 у справі № 906/1166/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору сплаченого до Північно-західного апеляційного господарського суду в розмірі 3 633, 60 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючою суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.