ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2026 року м. Дніпро Справа № 904/831/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 10.07.2025 р.) у справі

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просило суд визнати недійсним рішення комісії Кам`янського РЦ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № Дн007924 від 23.10.2024 р., оформленого протоколом засідання комісії від 29.11.2024 р. № 230/24, щодо визначення КП КМР "Міський спецкомбінат" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП КМР Міський спецкомбінат та визнати недійсним рішення комісії Кам`янського РЦ АТ ДТЕК Дніпровські електромережі по розгляду Акту про порушення № Дн007924 від 23.10.2024 р., оформленого протоколом засідання цієї комісії від 29.11.2024 р., № 230/24, щодо визначення КП КМР Міський спецкомбінат обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", у відповідності до положень ст. 126 ГПК України, заявило вимогу про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, попередній розмір яких становить 20 000,00 грн.. При цьому, Товариство зазначило, що точний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, враховуючи тривалість розгляду справи та її складність.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025р. у справі № 904/831/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

03.02.2026р. від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій Товариство просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені останнім у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/831/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко