ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2555/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.11.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/2555/25

за позовом Глеюватської сільської ради, 53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134км,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ», 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47,офіс 503,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», 49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47, офіс, 206/2,

про стягнення матеріальної шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 Глеюватська сільська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», в якій просить суд стягнути матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 139 523,60грн та пеню в розмірі 15 695,45 грн., а також судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134км, ) на користь Глеюватської сільської ради заборгованість у розмірі 139 523,60грн., пеню в розмірі 15 695,45грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення суду від 18.11.2025;

ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі;

поновити строк на апеляційне оскарження;

зупинити дію рішення суду від 18.11.2025;

розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи;

проводити всі судові засідання по даній справі в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» адвоката Голубок Андрія Вадимовича.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2555/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2555/25.

16.01.2026 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/2555/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.01.2026, документ сформовано в системі «Електронний суд», від скаржника до ЦАГС (зареєстровано 29.01.2026) надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3633.60 грн, відповідно до платіжної інструкції від 28.01.2026 № 1211.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/2555/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.11.2025 проголошено скорочене (вступу та резолютивну частини) судового рішення; повне рішення складено 27.11.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 27.11.2025 о 19:16 згідно до довідки ГСД. (а.с. 101)

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 18.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 18.12.2025; зареєстрована ЦАГС 19.12.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (155 219.05 грн) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00х100=302 800,00грн) колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/2555/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. У задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/2555/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу та третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін