ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа №918/1043/25

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився.

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргів перед кредиторами в загальній сумі 463 288,63 грн. Заборгованість виникла шляхом підписання Кредитних договорів з ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", з ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ПРОФІТ", ТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "ФК "КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП", ТОВ "МУЛЬТІФАКТОРИНГ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СС ЛОУН", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.12.2025 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 26.12.2025 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.02.2026 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначити дату проведення попереднього судового засідання "14" січня 2026 р.; зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник - ОСОБА_1 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: мати - ОСОБА_2 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язати банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією - Белінській Н.О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 28.11.2025 р. за номером 77800, тобто, строк, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, на пред`явлення грошових вимог закінчується 29.12.2025 р.

12.01.2026 року до господарського суду від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання (вих. № 02-944/251) відповідно до якого серед іншого зазначено, що керуюча реструктуризацією Белінська Наталія, керуючись Постановою Верховного Суду України від 05.10.2022 року по справі №921/39/21, надіслала через сервіс АТ "Укрпошта" 23.12.2025 року кредиторам, які не заявилися у справі № 918/1043/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ. Станом на 12.01.2026 року до керуючої реструктуризацією Белінської Наталії не надходили заяви кредиторів з грошовими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 року постановлено відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі "03" лютого 2026 р.

30.01.2026 року до господарського суд від боржника надійшло клопотання в якому просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

В обґрунтування поданої заяви, боржником зазначено, що жодних вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність висунуто кредиторами не було, відтак, ОСОБА_1 повідомлено суд про згоду щодо закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ.

30.01.2026 року до господарського суд від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла позиція (№ 02-944/1071 від 30.01.2026 р.) щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 918/1043/25 з наслідками відповідно до якої підтримує в повному обсязі заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 918/1043/25 з наслідками.

30.01.2026 року до господарського суд від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (№ 02-944/1074 від 30.01.2026 р.) в якому просить суд провести судове засідання, яке призначене на "03" лютого 2026 р. об 12:00 год. по справі № 918/1043/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , без присутності арбітражного керуючого. Також, повідомлено суд, що арбітражний керуючий підтримує в повному обсязі, подану позицію про закриття провадження у справі № 918/1043/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та інші заяви, клопотання подані арбітражним керуючим.

Боржник та арбітражний керуючий в судове засідання 03.02.2026 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать Довідки Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до яких документи в електронному вигляді (Ухвали від 14.01.2026 р.) надіслано одержувачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в їх електронні кабінети, документи доставлено до електронного кабінету 14.01.2026 року о 17:30 год. та о 17:34 год.

Розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши наявні докази, судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 14 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Після офіційного оприлюднення 28.11.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду Рівненської області не надходили.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. у відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі № 918/1043/25 зазначила, що станом на 24.12.2025 року на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. жодних заяв з вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходили.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. у позиції щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 918/1043/25 з наслідками зазначила, що як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 28.11.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 30 січня 2026 року, жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило.

Боржником у клопотанні від 30.01.2026 року зазначено, що жодних вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність висунуто кредиторами не було.

Керуючою реструктуризацією боргів надано суду докази надіслання на адреси всіх відомих кредиторів боржника (копії описів вкладення у лист від 25.12.2025 року та списки згрупованих відправлень № 11079 та № 11081 від 25.12.2025 року) повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

З дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті, станом на дату проведення попереднього засідання на адресу Господарського суду Рівненської області жодних заяв кредиторів з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 року у справі № 921/39/21 викладено правову позицію: "Верховний Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення."

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 927/318/20 висловлено позицію:

"З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КзПБ вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 КзПБ можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 КзПБ, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої КзПБ відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом."

Суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Як вбачається з наданих документів, керуючою реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, а тому, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на зазначене, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, встановленими в ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1043/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2025 року.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк