ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2026 рокуСправа № 912/3183/21(912/1458/22)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" від 23.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/3183/21(912/1458/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС", вул. Володі Дубініна, 8,оф.13, м. Дніпро, 49010

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 330 800,00 грн

в межах справи №912/3183/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", вул. Соборна, буд. 1, м. Кропивницький, 25001

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2023 у справі №912/3183/21 (912/1458/22) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" 330 800,00 грн заборгованості, а також 4 962,00 грн судового збору.

03.04.2023 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Ухвалою суду від 14.10.2025 замінено стягувача у виконавчому провадженні №78396906, що знаходиться у провадженні Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (ідентифікаційний код 41869613) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (код за ).

26.01.2026 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "СКС ТРАНС" від 23.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/3183/21(912/1458/22), яка містить вимоги такого змісту:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 78396906 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2023 у справі №912/3183/21(912/1458/22) про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 330 800,00 грн, а також 4 962,00 грн судового збору, яка виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78396906, а саме:

1) виявлення всього нерухомого майна, зареєстрованого за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у тому числі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек;

2) звернення стягнення на все майно та грошові кошти боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про що не ухвалено відповідну Постанову у виконавчому провадженні №78396906;

3) проведення опису майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

4) призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №78396906;

5) здійснення реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

6) здійснення арешту рахунків які належать боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

7) винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №78396906, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме:

1) вжити заходи виявлення всього нерухомого майна, зареєстрованого за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у тому числі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек;

2) вжити заходи звернення стягнення на все майно та грошові кошти боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах виконавчого провадження №78396906;

3) вжити заходи щодо проведення опису майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

4) вжити заходи щодо здійснення арешту рахунків які належать боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" судові витрати у розмірі 15 000,00 грн.

Розглянувши подану скаргу на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд встановив таке.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, інших посадових осіб органів державної виконавчої служби та приватних виконавців під час виконання судових рішень врегульовано розділом VІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Часові межі оскарження є предметом регулювання статті 341 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом ч. 1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а)у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б)у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 зробила висновок, що при правовій колізії норм щодо строку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів Державної виконавчої служби між частиною першою статті 341 Господарського процесуального кодексу України (10 календарних днів) та частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (10 робочих днів) застосовуються положення Господарського процесуального кодексу України.

Отже, при розгляді даної скарги суд враховує спеціальні норми щодо строку оскарження, що визначені в ст. 341 ГПК України.

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 по справі №904/3734/20 зазначив, що передумовою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного, приватного виконавця по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною першою статті 341 Господарського процесуального кодексу України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин. Адже, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, які знаходяться у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу (такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №920/149/18, від 01.11.2023 у справі №904/3734/20, постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №909/524/19, від 19.03.2024 у справі №909/992/19.

Також Верховний Суд неодноразово відмічав (зокрема, у постановах від 01.11.2023 у справі №904/3734/20, від 15.02.2024 у справі №909/524/19, від 19.03.2024 у справі №909/992/19), що з`ясування обставин дотримання заявником встановленого законом процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця, наявність клопотання про поновлення такого строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання зазначеного строку, відсутності клопотання про його поновлення, а також поважності причин для такого поновлення, є залишення скарги без розгляду (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 909/615/15).

Встановлені статтею 341 ГПК України строки для подання скарги є процесуальними, а тому можуть бути відновлені.

Так, за частиною 2 ст. 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як зазначено вище, згідно ухвали суду від 14.10.2025 за заявою ТОВ "СКС ТРАНС" здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №78396906. Вказаним заявником 02.10.2025 подано до суду, у тому числі, постанову про відкриття виконавчого провадження №78396906 від 18.06.2025, яка містить ідентифікатор для доступу сторін до виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 21.10.2025 внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме змінено дані щодо стягувача з ТОВ "Моноліт-Агро" на ТОВ "СКС ТРАНС".

Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник) мають право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження; робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження,

За вказаних обставин ТОВ "СКС ТРАНС" мало право та можливість ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження принаймні з 21.10.2025, а тому повинно було бути обізнаним про всі вчинені дії державного виконавця щонайменше із зазначеної дати.

Слід зазначити, що, за результатом порівняльного аналізу змісту термінів "дізнався" та "повинен був дізнатися", що містяться у положеннях ст. 341 ГПК України, суд дійшов висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

Суд зауважує, що бездіяльність - це триваючий стан, строк зазвичай рахується з моменту, коли закінчився час, відведений виконавцю на конкретну дію (наприклад, не виніс постанову про розшук майна, не виніс постанову про арешт коштів у встановлений законом термін тощо).

За нормами частини 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно поданої скарги ТОВ "СКС ТРАНС" оскаржує бездіяльність державного виконавця, як щодо виявлення всього нерухомого майна, так і щодо здійснення арешту рахунків, звернення стягнення на все майно та грошові кошти боржника.

При цьому, серед доданих до скарги доказів відсутній будь-який документ на підтвердження вчинення державним виконавцем дій з арешту грошових коштів та здійснення заходів з перевірки майнового стану боржника. У доданій до скарги Інформації про виконавче провадження містяться відомості щодо останньої виконавчої дії - 21.10.2025 "Передача ВД на виконання до підприємства, установи, організації", тобто звернення стягнення на доходи боржника у Кіровоградському кооперативному фаховому коледжі економіки і права імені М. П. Сая Кіровоградської облспоживспілки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про пропуск ТОВ "СКС ТРАНС" десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою від 23.01.2026.

Дата отримання скаржником Інформації про виконавче провадження 14.01.2026 НЕ є безумовним свідченням дотримання вказаного строку з огляду, як вже зазначено, презумпції обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні. Крім того, у поданій скарзі ТОВ "СКС ТРАНС" не посилається на вказану дату, як на дату початку обліку строку.

В той же час, ТОВ "СКС ТРАНС" з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги до господарського суду не звертається та у поданій скарзі не зазначає конкретної дати, з якої, на думку скаржника, мав би обраховуватись строк її подання та ніяких пояснень по тексту скарги щодо вказаного не надає.

За приписами абзацу другого частини 2 статті 341 ГПК України процесуальним наслідком пропуску строку подання скарги і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, є залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений законом, для звернення із даною скаргою до суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не заявлено, то суд дійшов висновку про залишення такої скарги без розгляду на підставі ч. 2 ст. 341 ГПК України.

Вказане не позбавляє заявника права на повторне звернення до господарського суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби з одночасним поданням заяви про поновлення встановленого частиною першою статті 341 ГПК України строку для звернення до суду з відповідною скаргою та належним її обґрунтуванням.

Додатково суд зазначає, що за ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

Відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник ТОВ "СКС ТРАНС" - Галкін М.Г.

Отже, скарга підписана не керівником, а тому мають бути подані докази того, що Грицай В.А., якою підписано скаргу, є повноважним представником позивача.

Оскільки дана справа не є малозначною, так як розглядалась судом за правилами загального позовного провадження, то представником позивача може бути адвокат або представник в порядку самопредставництва.

До скарги не додано доказів того, що Грицай В.А. є представником позивача в порядку самопредставництва, як і не надано доказів того, що вказана особа є адвокатом.

Суд також зауважує, що у поданій скарзі заявник просить також стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на професійну правничу допомогу, тоді як згідно чинного законодавства професійну правничу допомогу в Україні надають виключно адвокати, які діють через інститут адвокатури, гарантуючи кваліфікований захист та представництво, особливо в судах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" від 23.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/3183/21(912/1458/22) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (ідентифікаційний код 43556600), ОСОБА_1 до електронного кабінету; Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 34977781).

Суддя В.В.Тимошевська