номер провадження справи 6/240/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 Справа № 908/3898/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» вх. №1860/08-08/26 від 26.01.2026 (сформована в системі «Електронний суд» 23.01.2026) про розгляд справи в присутності представника ТОВ «КП ІМПУЛЬС» в судовому засіданні у справі №908/3898/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1, кв. 37)

про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 26.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» про стягнення 22915,00 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3898/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (вхід. № 4329/08-07/25 від 29.12.2025) залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2026, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3898/25, присвоєно справі номер провадження 6/240/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/3898/25 від 09.01.2026 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 09.01.2026 о 14 год. 41 хв., про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

26.01.2026 до суду від ТОВ «КП ІМПУЛЬС» надійшов відзив на позов (вх. №1860/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 23.01.2026), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі; виключити з доказової бази документи, що мають ознаки фальсифікації та не відповідають вимогам закону; розглянути справу №908/3898/25 в присутності представника ТОВ «КП ІМПУЛЬС» в судовому засіданні; судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи №908/3898/25 в присутності представника ТОВ «КП ІМПУЛЬС» в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/3898/25 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відповідач не навів належного обґрунтування наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом таких підстав не встановлено.

Ураховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки предметом позову є стягнення суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає необхідності розглядати справу №908/3898/25 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи №908/3898/25 в присутності представника ТОВ «КП ІМПУЛЬС» в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» у задоволенні заяви про розгляд справи №908/3898/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 28.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько