ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2864/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.12.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків у сумі 3 438 762,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та просило:

- зобов`язати Дніпровську міську раду здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрованим у реєстрі за номером 598, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" від сплати орендної плати, штрафу, пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" збитки в сумі 3 438 762,68 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 та прийняти нове рішення, яким позові задовольнити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2025 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2864/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/2864/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 65 531,33 грн. ( 54 609,44 х 150% х 0,8).

22.01.2026р., на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. від Скаржника до суду надійшла заява, в якій останній просить суд поновити строк на подання вищевказаної апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Разом з тим, до заяви долучено докази сплати судового збору, у розмірі 52 425,06 грн. В обгрунтування сплати суми судового збору, у меншому розмірі ніж зазначено в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. ( 65 531,33 грн.), заявник посилається на те, що оскільки при поданні позовної заяви ТОВ «СІЛЛ РТ» сплатило судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, у розмірі 43 687,55 грн, то і ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна обліковуватися від цієї суми: 43 687,55 х 150% х 0,8 = 52 425,06 грн., з урахуванням понижуючого коефіцієнту.

Розглянувши вказану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 54 609 грн. 44 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору. (див. постанову Верховного Суду від 02.02.2024р. по справі №160/19149/23)

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягав сплаті, у розмірі 65 531,33 грн. ( 54 609,44 х 150% х 0,8).

Разом з тим, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №Z500696757.1 від 22.01.2026р., доданої до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, Позивач оплатив судовий збір лише у сумі 52 425,06 грн.; недоплачена сума судового збору становить 13 106,27 грн..

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. у справі № 904/2864/25 про залишення апеляційної скарги без руху з наданням Скаржнику строку 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 65 531,33 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. у справі № 904/2864/25 не були повністю усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі № 904/2864/25 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко