номер провадження справи 19/116/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 Справа № 908/1542/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши матеріали заяви (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 25342/08-08/25 від 16.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Новий день про надання відстрочки виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №908/1542/24

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий день (69000, м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 24513402)

про стягнення 132077,35 грн, -

за участю представників учасників справи

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тігов С.Д. директор, Комишан Г.Д. - дов. б/н від 22.11.2025

УСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Запорізької області перебувала справа за позовом Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий день про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №908/1542/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Новий день 132 077,35 грн заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року січень 2024 року включно) за типовим індивідуальним договором № 72225521 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії, 2422,40грн судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

До суду надійшла заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 25342/08-08/25 від 16.12.2025) ТОВ Новий день про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №908/1542/24, а саме:

- до 26.08.2026 127077,35 грн;

- до 31.03.2026 2422,40 грн;

- до 30.06.2026 3633,60 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 заяву передано до розгляду судді Давиденко І.В.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18.12.2025, враховуючи перебування судді Давиденко І.В. у відпустці, призначено повторний розподіл судової справи № 908/1542/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяви про відстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новий день про надання відстрочки виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 908/1542/24. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 29.12.2025 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 29.12.2025 брали участь представники відповідача (заявника).

Представник позивача в судове засідання 29.12.2025 не з`явився. Про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.12.2025 суд відклав судове засідання на 20.01.2025 об 11 год. 30хв.

У зв`язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному судове засіданні перенесено на 28.01.2026 о 10год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.01.2026 представниками відповідача подано клопотання про долучення доказів часткового погашення суми основного боргу на загальну суму 15000грн.

Докази судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув. У системі «Електронний суд» сформовано заяву (зареєстровано в канцелярії суду вх.№2135/08-08/26 від 28.01.2026), в якій останній підтвердив проведення часткової оплати на 5000грн відповідно до платіжної інструкції № 1520 від 27.10.2025. Вирішення питання щодо надання відстрочки виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №908/1542/24 позивач залишив на розсуд суду.

За наслідками судового засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 908/1542/24, заслухавши пояснення представників заявника, врахувавши позицію позивача (стягувача), дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочити (відстрочити) виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Мотивуючи подану заяву, боржник зазначає таке.

ТОВ «Новий день» добровільно розпочало сплачувати заборгованість, на підтвердження чого представниками сторін у судовому засіданні надані докази часткового погашення основного боргу на загальну суму 15000,00 грн.

На даний час підприємство боржника не веде господарської діяльності і не може сплати суму боргу одним платежем.

ТОВ «Новий день» зверталось до Концерну «Міські теплові мережі» із заявою про реструктуризацію заборгованості, на що отримало лист від 13.11.2025 № 0163, відповідно до якого позивач не погодився на запропоновані умови оплати заборгованості та запропонував боржнику звернутись до Господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочення або розстрочення виконання постанови.

У судовому засідання представники боржника додатково пояснили, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення та надали докази частково погашення суми боргу на підтвердження викладених обставин.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 908/1542/24, проаналізувавши надані заявником докази та письмові пояснення сторін в їх сукупності, беручи до уваги матеріальний стан заявника та обставини воєнного стану в Україні, зважаючи на місцезнаходження боржника місто Запоріжжя, розташоване у 20 км від лінії фронту, можливий строк відстрочення, згідно з ч. 2 ст. 331 ГПК України, враховуючи подані докази і баланс інтересів обох сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у даній справі до 28.07.2026 на суму несплаченого основного боргу в розмірі 117077,35 грн.

У іншій частині заяви суд відмовляє.

При цьому суд зауважує, що надання відстрочки в частині судового збору чинним процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» про надання відстрочки виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №908/1542/24 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 908/1542/24 до 28.07.2026 на суму несплаченого основного боргу в розмірі 117077,35 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна