УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№95/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022)

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022)

у справі № 911/1707/18

за позовом ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О. М. та фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області,

2. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області,

3. Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна,

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Кухарук"

про визнання права власності,

в межах справи № 911/1707/18

про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук",

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук" (далі - ФГ "Кухарук") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (далі - ТОВ "Шакур").

15.01.2019 постановою Господарського суду Київської області визнано ФГ "Кухарук" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Загороднього О.М. ліквідатором боржника.

21.12.2019 до суду надійшла спільна позовна заява ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., кредиторів ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д. В. до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, повернення майна до ліквідаційної маси (том 1, а. с. 1 - 54).

12.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності (том 2, а. с. 158 - 165).

12.01.2022 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1707/18 відмовлено у задоволенні спільної заяви ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д.Е. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль Ford, модель Transit, об`єм двигуна 2 496, повна маса 2 550, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , особливі відмітки т/п САР 894320 13.06.2013 р. 8-ПАС місць, АКТ ПРМ-ПРД ТОВ 219234 09.08.2013.

26.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022.

10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18.

10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ТОВ "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18.

18.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ляхов І.О. подав клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

09.09.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 замінено позивача за первісним позовом - ТОВ "Шакур" правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною, замінено позивача за первісним позовом - ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною.

28.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена та підписана 17.12.2025), з урахуванням ухвали про виправлення описок від 17.12.2025, - відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , заяви фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до апеляційної скарги - задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 - скасовано.

Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.

Визнано недійсними:

- рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 30.03.2017, оформлене протоколом № 3, про видачу ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі;

- рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 18.10.2017, оформлене протоколом № 4, про видачу ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі та коштами".

Спростовано майнові дії боржника ФГ "Кухарук":

- з передачі на користь ОСОБА_3 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" Кухаруком Іваном Івановичем та ОСОБА_3 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: обприскувача Берту залишковою вартістю 274468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн;

- з передачі на користь ОСОБА_1 майна згідно акту приймання-передачі майна від 31.03.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" Кухаруком Іваном Івановичем та ОСОБА_1 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 51 532 грн; нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 59 171 грн; нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42206 грн; комбайна "ДОН" техпаспорт серія АА № 631945 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1500 грн; приставки до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактора Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія НОМЕР_6 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362897 грн;

- з передачі на користь ОСОБА_3 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" Кухаруком Іваном Івановичем та ОСОБА_3 на виконання рішення засновників № 4 від 18.10.2017, а саме: подрібнювача залишковою вартістю 91 334 грн, навігатора залишковою вартістю 41136 грн, котла залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокса залишковою вартістю 5 047 грн, антени залишковою вартістю 4 450 грн, морозильної камери залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбука залишковою вартістю 9 100 грн.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: обприскувач Берту залишковою вартістю 274 468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн, подрібнювач залишковою вартістю 91334 грн, навігатор залишковою вартістю 41 136 грн, котел залишковою вартістю 9 858грн, ксерокс залишковою вартістю 5 047 грн, антена залишковою вартістю 4 450 грн, морозильна камера залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбук залишковою вартістю 9 100 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 1, загальною площею 1599,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 51 532 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52); нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 2, загальною площею 1599,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 59 171 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52); нежитлову будівлю корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42 206 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52); комбайн "ДОН" техпаспорт серія НОМЕР_7 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1 500 грн; приставку до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактор Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія НОМЕР_6 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362 897 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності - відмовлено повністю.

30.12.2025 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 в частині задоволення апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18;

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18;

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 про прийняття заяви ТОВ "Шакур", правонаступником якого є ФОП Волкодав Ірина Віталіївна, про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18;

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 про прийняття заяви ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18.

Також скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18 до прийняття рішення у цій справі Верховним Судом.

07.01.2026 ФОП Волкодав Ірина Віталіївна подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з посиланням на те, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України

12.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1707/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/1707/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ТОВ "Шакур", про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022).

При цьому, з огляду на зміст касаційної скарги, наведені ОСОБА_1 обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, не є очевидно неприйнятними, а відтак, за оцінкою суду, касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також колегія суддів зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку не розглядається.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18 колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18 ОСОБА_1 посилається на те, що ліквідатором ФГ "Кухарук" - арбітражним керуючим Загороднім О.М. подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про отримання нарочно оскарженої постанови від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18. За доводами скаржника, з моменту отримання ліквідатором ФГ "Кухарук" вказаної постанови виникає ризик її виконання, а як випливає з дій ліквідатора - він поспішає. З огляду на викладене та з метою недопущення передчасного виконання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 просить зупинити виконання і дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

В ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує, що необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Зважаючи на викладене, за оцінкою колегії суддів, у клопотанні про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у цій справі ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих мотивів і не надано доказів (зокрема, стосовно конкретних дій з виконання оскарженої постанови), які б свідчили, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або це призведе до невідворотних негативних наслідків. Аргументи заявника зводяться до припущень та не можуть бути розцінені як безумовні підстави, з якими закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1707/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022).

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 березня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.02.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1707/18.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере