УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/16055/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження адреса: просп. Незалежності, 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495) про стягнення 1 660 217,43 грн,

За участю представника:

від позивача - Овчарук О. О. (поза межами суду);

від відповідача та третьої особи - Козлова Н. О. (поза межами суду).

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» сформовано позовну заяву до Державної податкової служби України про стягнення 1 660 217,43 грн, та 27.12.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Позивач) та ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ укладено договір №20-1177/21-БО-Т постачання природного газу (далі - Договір).

Позивач вказує, що відповідачем неналежним чином виконані умови договору з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 839 112,36 грн., пеню у сумі 374 030,28 грн., 3% річних у сумі 80 092,54 грн.; інфляційні втрати у сумі 366 982,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.01.2025 о 10:00 год.

14.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити у задоволенні позову зокрема з наступних підстав.

18 листопада 2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Державною податковою службою України в особі в. о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було укладено договір №20-1177/21-БО-Т на постачання природного газу, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00 власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Постачальник передає Споживачу на умовах договору замовлений Споживачем обсяг природного газу у період з листопада 2021р. по грудень 2022р. (включно) у кількості 245 тис. куб. метрів. Загальна вартість договору на дату укладання становить 3 379 775 грн.

Представник відповідача звертає увагу на те, що акти приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2022 були направлені позивачем на адресу відповідача лише в жовтні 2022 року та заборгованість за поставку природного газу виникла під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, оскільки у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 місто Херсон перебувало під тимчасовою окупацією. На сьогодні лівобережна частина Херсонської області (на території якої розміщені адмінбудівлі Генічеської ДПІ, Скадовської ДПІ, Новокаховської ДПІ, Каховської ДПІ, Чаплинської ДПІ, Верхньорогачицької ДПІ, Каланчацької ДПІ та які є структурними підрозділами ГУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43995495) досі перебуває в окупації. Дані факти є загальновідомими, та таким що доказуванню не підлягають, а відтак, газ поставлений з 24.02.2024 по 30.04.2022 слід вважати таким, що спожитий під час окупації в результаті збройних захоплень адміністративних будівель ГУ ДПС та ДПІ.

20.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у якій представник заперечував стосовно доводів відповідача та просив позовні вимоги задовольнити.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив.

У вищезазначених запереченнях представник зазначив, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період листопад 2021 квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021 та звернув увагу, що м. Херсон перебувало під окупацією військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період з листопада 2021 по квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

У зв`язку з чим, ГУ ДПС втратило доступ до адміністративних будівель, в тому числі Державних податкових інспекцій, що розташовані на всій території Херсонської області, а також до матеріальних цінностей та документів пов`язаних з діяльністю ГУ ДПС, які станом на 24.02.2022 знаходилися в адміністративних будівлях та прилеглих територіях.

Під час окупації м. Херсона військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року приміщення адміністративних будівель ГУ ДПС за адресами м. Херсон, просп. Ушакова, 75 (після перейменування - просп. Незалежності 75) та вул. Іллюши Куліка,143-А розташування Херсонської ДПІ контролювалися невідомими особами. В будівлі було організовано роботу «налоговой служби» окупаціної влади. Адміністративні будівлі районних ДПІ також находилися під контролем окупаційних військ. Станом на сьогодняшній день більша частина районних ДПІ досі перебуває під контролем окупаційних військ.

Враховуючи вищевикладене представник вважає, що оскільки предметом позову у справі № 910/16055/24 є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у період листопада 2021 квітень 2022, на підставі договору постачання природного газу №20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021, та місцезнаходженням відповідача та його структурних підрозділів (ДПІ) є території, які з 01.03.2022 по 11.11.2022 були віднесені до тимчасово окупованих територій України, та є такі що досі перебувають під окупацією, а також враховуючи, що Об`єднаною Палатою Верховного Суду переглядається справа №908/1162/23, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, ДПС України просить зупинити провадження у справі №910/16055/24 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23.

Ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі №910/16055/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду; зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16055/24.

24.11.2025 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2025 поновлено провадження у справі № 910/16055/24 з тих підстав, що 03 жовтня 2025 року Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 прийнято постанову, та 08.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено означену постанову, а отже обставини які зумовили зупинення провадження з розгляду справи відпали, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2025 о 12:30 год.

26.11.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник вважає, що правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23, а також у справі № 910/9680/23 не може бути застосована до спірних правовідносин, що розглядаються в межах даної справи.

26.11.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

Представник зокрема вказує, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

05.12.2025 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник вважає, що суд під час розгляду справи №910/16055/24 має врахувати практику Верховного Суду у справі №908/1162/23, оскільки правовідносини у справах є подібними за змістовим критерієм.

10.12.2025 на адресу суду від представника Державної податкової служби України, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.12.2025 заяву представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотанню представнику позивача про зупинення провадження у справі № 910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23; оголошено у судовому засідання перерву у справі № 910/16055/24 на 23.12.2025 о 10:00 год.

15.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Державної податкової служби України сформовано клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження адреса: просп. Незалежності, 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Окрім того представник просив відмовити в задоволені позову у зв`язку з неправильним визначенням відповідачем у справі Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/16055/24 на 06.01.26 о 12:00 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження адреса: просп. Незалежності, 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495).

29.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформовано Додаткові пояснення у справі відповідно до яких представник просив витребувати від позивача детального розрахунку обсягів спожитого газу за лютий 2022 року у розрізі по кожній ДПІ (подобово) з відрахуванням від заявленого постачальником спожитого газу в період окупації, а саме з 24 лютого по 28 лютого 2022 року та відповідної суми заборгованості.

Останнє обґрунтоване тим, що позивач у період з 24 лютого-квітень 2022 не мав права передавати/поставляти ГУ ДПС та його структурним підрозділам (Херсонська, Білозерська, Чаплинська, Верхньорогачицька, Горностаївська, Великоолександрівська, Високопільська, Генічеська, Новокаховська, Каховська, Каланчацька, Скадовська ДПІ) природний газ на підставі договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021, а відтак даний договір з моменту окупації всієї території міста Херсона та Херсонської області є нікчемним.

За таких обставин представник зауважує про відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів за період з 24 лютого по квітень 2022 року та кореспондуючого обов`язку відповідача їх сплачувати.

Окрім того представник вважає, що обсяги споживання природного газу, що відображені в наданих актах приймання - передачі природного газу за спірній період лютий 2022 року має бути перерахований в сторону зменшення, оскільки як зазначалося вище, датою окупації Генічеської, Скадовської, Каховської, Новокаховської територіальної громади Херсонської області визначено 24.02.2022 (кожна ДПІ має окремий комерційний вузел обліку (лічильників) газу).

30.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у відповідності до якого представник просив витребувати з позивача детального розрахунку обсягів спожитого газу за лютий 2022 року у розрізі по кожній ДПІ (подобово) з відрахуванням від заявленого постачальником спожитого газу в період окупації, а саме з 24 лютого по 28 лютого 2022 року та відповідної суми заборгованості, а також просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.01.2026 заяву представника Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судовому засіданні 06.01.2026 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.01.2026 о 10:00 год.

У судовому засіданні 27.01.2026 представники сторін приймали участь в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

Суд зазначає, що представником третьої особи ані в письмових поясненнях, ані в Додаткових поясненнях у справі не зазначено вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представнику третьої особи про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16055/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 28.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ