У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/975/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Пристоличної сільської ради, вул. Фестивальна, будинок 39, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЗЕРВ-ВР, вул. Шевченка, буд. 21з, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення 254 920,80 грн та розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЗЕРВ-ВР про стягнення 154260,20 грн орендної плати, 71349,94 грн штрафу, 13636,48 грн пені, 12361,15 грн інфляційних втрат, 3313,03 грн 3% річних та розірвання Договору оренди землі від 20.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕЗЕРВ-ВР та Пристоличною сільською радою.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 20.10.2020 в частині сплати орендної плати. На думку позивача, несвоєчасне та систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань в частині внесення орендної плати є підставою для розірвання Договору згідно з пунктами 33, 34 Договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/975/25, підготовче засідання призначено на 04.11.2025, 12:30 год., після чого підготовче засідання відкладалось до 25.11.2025 до 12:20 год.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, підготовче засідання у справі призначене на 25.11.2025 на 12:20 ухвалою суду призначено на 26.11.2025 о 12:20 год.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, підготовче засідання у справі призначене на 26.11.2025 на 12:20 ухвалою суду призначено на 09.12.2025 о 14:00 год.

09.12.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.01.2026 на 12:45 год.

Листом Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2026 № 927/975/25/16/26 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. з 05.01.2026 строком на 1 рік до Господарського суду м. Києва розгляд справи в призначений час не відбудеться. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 11.11.2024 справа буде передана для повторного автоматизованого розподілу між іншими суддями. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/20/26 від 12.01.2026, у зв`язку зі відрядженням судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва, як тимчасове переведення, для здійснення правосуддя, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/975/25.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Кузьменко Т.О.

Ухвалою суду від 21.01.2026 справу № 927/975/25 прийнято до провадження суддею Кузьменко Т.О., підготовче засідання призначено на 04.02.2026.

Сторони належним чином повідомлені про зміну складу суду, про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 21.01.2026.

02.02.2026 позивачем подана заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Суд клопотання задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Положеннями Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (ст. ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст. ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. ст. 27-31 ГПК України).

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Так, приписами частини 1 статті 27 ГПК України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

При визначенні підсудності даного спору Господарському суду Чернігівської області позивачем застосовано загальні правила підсудності, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Ніжин Чернігівської області.

Натомість, приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд зауважує на тому, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Тобто інститут підсудності розмежовує підвідомчі господарським судам справи між відмінними елементами господарської судової системи, залежно від того, який критерій покладено в основу такого розподілу: рівень господарського суду в системі або місце розгляду справи.

Положення ч. 3 ст. 30 ГПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 20.09.2018 у справі №902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено таке:

- аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору;

- за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- у відповідних спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, до спорів, предметом яких є розірвання договору оренди землі, стягнення коштів внаслідок невиконання зобов`язань щодо нерухомого майна, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ згідно частини 3 статті 30 ГПК України.

Зі змісту поданого позову слідує, що Пристоличною сільською радою подано позов про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та про розірвання договору оренди землі від 20.10.2020.

Як встановлено судом, предметом договору оренди землі від 20.10.2020 є земельна ділянка земель житлової та громадської забудови площею 0,1800 га комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :01:011:0412, яка розташована в межах с. Щасливе по вул. Героїв Майдану Бориспільського району Київської області.

З огляду на зазначені вище обставини суд дійшов висновку, що спір за відповідно поданим позовом стосується прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, яке знаходиться в межах с. Щасливого Бориспільського району Київської області, а тому цей спір підлягає розгляду за виключною підсудністю згідно приписів частини 3 статті 30 ГПК України Господарським судом Київської області, тобто за місцезнаходженням такого майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, справа № 927/975/25 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу № 927/975/25 за позовом Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв ВР» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу №927/975/25 за позовом Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РезервВР» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.02.2026.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко