ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. Полтава Справа № 917/1714/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", вул. Київська, 14, кв. 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ;

про визнання рішень загальних зборів ОСББ "Київська 14" неприйнятими, визнання протоколу загальних зборів ОСББ "Київська 14" недійсним, зобов`язання скасувати запис про припинення ОСББ "Київська, 14",

за участю представників учасників справи:

від позивачки: Коступенко Є.М., адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідачів 1 та 2: Пасюк В.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.12.2025 підготовче засідання у справі № 917/1714/25 було відкладено на 29.01.2026 на 11:30 год. Явку учасників справи визнано обов`язковою з викликом у підготовче засідання.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 23.12.2025.

В судовому засіданні 29.01.2026 суд перейшов до розгляду клопотань у справі.

Зокрема Клопотання від 13.10.2025 (вх. №13115 від 14.10.2025) про витребування доказів, яке представник позивачки підтримав повністю.

Представник відповідачок 1 та 2, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність вже у справі належних доказів у справі щодо кількості членів ОСББ, а також площ приміщень.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає за доцільним задовольнити клопотання позивачів, поновивши строк на його подання, оскільки з матеріалів справи прослідковується невідповідність обґрунтувань відповідачів фактичним обставинам. Так, з наданих документів дійсно вбачається фізична відсутність деяких осіб, які ніби голосували на зборах. Тому суд вважає за необхідним з`ясувати актуальну інформацію щодо членів ОСББ та площу приміщень, якими вони фактично володіли станом на день прийняття оскаржуваного рішення. Підстави для поновлення строку на його подання підтверджуються датами наявних відповідями на адвокатські запити.

Щодо другого клопотання - від 21.11.2025 про витребування доказів (вх. №15005 від 21.11.2025), яке повністю підтримане представником позивачки та також заперечувалося представником відповідачок 1 та 2, суд оголосив перерву з проведення його розгляду та перерву у підготовчому засідання, у зв`язку відсутність документів на які посилався представник позивачки, з якого можливо встановити наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на подання самого клопотання а також наявність чи відсутність підстав для його задоволення. Цей документ зазначено в додатках для клопотання за №3, проте в матеріалах справи відсутній.

З метою його дослідження представнику позивача запропоновано подати його до суду, у зв`язку з чим суд оголосив перерву.

Керуючись ст. 182, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 19.02.2026 об 09:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ).

2. Витребувати у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (39600, м. Кременчук, вул. Покровська, 14, ) інформацію, станом на 17.06.2024 та на момент розгляду справи судом, хто є власником та загальну площу квартир №№ 1-5, 8, 19, 24, 37, 47, 51, 54, 57-59, 61, 64, 65, 70, 71, 76, 83, 84, 92, 94-97, 99, 106, 107, 118, 122, 125, 134, 148, 149, 151, 161-165, 168, 172, 174, 179, 184-188, 190-192, 194, 196, 211, 212, 218, 219, 221, 222, 224, 226-228, 234, 236, 238, 239, 241, 243, 245, 246, 248, 150-252, 254, 256, 257, 260, 263, 264, 267, 282-286, 288, 290 в житловому будинку по вул. Київська, 14 м. Кременчук Полтавська область.

3. Встановити для КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» строк виконання 1 місяць, з моменту її отримання.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Ухвалу надіслати сторонам та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ