Справа № 909/1085/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" від 24.12.2025 б/н (вх. № 11275/25 від 24.12.2025) про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня", вул.Пекарська, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 2821003,51 грн,

за участі:

від позивача: Голубчак Наталія Вікторівна;

від відповідача: Голуб Григорій Степанович

встановив: Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" про відшкодування шкоди заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 2821003,51 грн задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу 2821003 грн 51 коп. шкоди заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської міської; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу 42315 грн 05 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ Залізнична пекарня залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 у справі №909/1085/22 залишено без змін.

24.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" від 24.12.2025 б/н (вх. №11275/25) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 у справі №909/1085/22.

Подана заява мотивована тим, що на даний час у Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня", склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з складним фінансовим становищем, у зв`язку з цим Товариство не має можливості погасити всю суму боргу одноразово та в межах розумних строків. Фінансова звітність мікропідприємництва на 31 жовтня 2025 року відображає фінансовий стан Товариства та реальних можливостей зі сплати грошових зобов`язань.

Також зазначає, що одноразове стягнення суми у розмірі 2821003,51 грн створює реальну загрозу припинення діяльності Товариства, зумовлює ризик неплатоспроможності та фактичного банкрутства, що суперечитиме як інтересам держави (втрата платника податків), так і інтересам місцевої громади. Натомість розстрочення виконання рішення дозволить забезпечити реальне та повне виконання судового рішення без руйнування економічної діяльності підприємства. Товариство стабільно виконувало податкові зобов`язання, вчасно розраховувалося із контрагентами, не допускаючи прострочень. Це свідчить про добросовісну поведінку та належний фінансовий менеджмент, що унеможливлює зловживання правом та підтверджує спроможність добросовісно виконати рішення суду у розстрочку. Товариство має укладені довгострокові договори поставки з торговельними мережами та бюджетними установами. Накладення фінансового навантаження в повному обсязі одномоментно поставить під загрозу ці господарські відносини та призведе до невиконання інших зобов`язань, що потягне додаткові збитки й судові спори.

З огляду на фінансове становище ТОВ "Залізнична пекарня" та з метою виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 року у справі №909/1085/22, просить суд розстрочити виконання судового рішення за встановленим графіком погашення заборгованості у сумі 2821003,51 грн до 27 червня 2026 року, починаючи з дня постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення.

02.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 судом видано накази.

Ухвалою суду від 02.01.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" від 24.12.2025 б/н (вх. №11275/25 від 24.12.2025) про розстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

08.01.2026 від Державної екологічної інспекції Карпатського округу до суду надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення вих.№ 07-07 від 08.01.2026 (вх.№334/26).

В запереченнях зазначає, що розстрочка виконання рішення суду призведе до невчасного поступлення коштів в державний та місцевий бюджет, що може спричинити недоотримання місцевими та державним бюджетами коштів. У клопотанні відповідач належним чином не обґрунтував неможливість вчасного виконання рішення суду та не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Наведені відповідачем доводи щодо того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з складним фінансовим становищем, у зв`язку з цим не має можливості погасити всю суму боргу одноразово та в межах розумних строків - не можуть бути тими виключними обставинами, які б були підставою для відстрочення виплати шкоди, оскільки такі обставини виникли внаслідок власної діяльності відповідача, і можуть ним же усунутися, а не внаслідок незалежних від нього обставин.

В судовому засіданні 29.01.2026 представник боржника вимоги заяви підтримав, просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 у справі №909/1085/22 рівними частинами щомісячно до 27.06.2026 згідно графіку.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо розстрочення заперечила з підстав, наведених у запереченнях.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд зазначає таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.326 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява № 22774/93, п. 74).

Згідно даних про доходи та витрати Товариства (виписки з банку по рахунку за період з 01.01.2025 по 21.11.2025) вбачається, що ТОВ "Залізнична пекарня" регулярно здійснювало платежі за закупівлю сировини для продукції, оплату комунальних послуг, паливно-мастильних матеріалів для забезпечення поставок, виплату заробітної плати, орендні платежі, виплати по тимчасовій непрацездатності, податки та інші обов`язкові платежі. Зокрема: у січні 2025 року отримало 1 260 239,62 грн та витратило 1 296 865,54 грн (вхідний залишок 42175,36 грн та вихідний залишок 5549,44 грн); у лютому 2025 року отримало 1209588,03 грн та витратило 1214926,33 грн (вихідний залишок 211,14 грн); у березні 2025 року отримало 1417178,38 грн та витратило 1417015,35 грн (вихідний залишок 374,17 грн); у квітні 2025 року отримало 1366666,98 грн та витратило 1366969,80 грн (вихідний залишок 71,35 грн); у травні 2025 року отримало 1468491,56 грн та витратило 1463120,74 грн (вихідний залишок 5442,17 грн); у червні 2025 року отримало 1620280,89 грн та витратило 1615277,48 грн (вихідний залишок 10445,58 грн); у липні 2025 року отримало 1609811,08 грн та витратило 1616153,26 грн (вихідний залишок 4 103,40 грн); у серпні 2025 року отримало 1312479,36 грн та витратило 1311663,63 грн (вихідний залишок 4919,13 грн); у вересні 2025 року отримало 1451254,49 грн та витратило 1456032,03 грн (вихідний залишок 141,59 грн); у жовтні 2025 року отримало 1467552,19 грн та витратило 1466191,66 грн (вихідний залишок 1502,12 грн); з 1 листопада по 21 листопада 2025 року отримало 942658,07 грн та витратило 927990,78 грн. (вихідний залишок 16 169,41 грн).

До заяви також додано Фінансову звітність мікропідприємництва на 31 жовтня 2025 року, яка відображає фінансовий стан Товариства.

Згідно Звіту про фінансові результати за 10 місяців 2025 року (форма №2-мс), чистий прибуток (збиток) за звітний період становить 1053,9, за попередній період 499,4.

Вказані докази свідчать про незадовільний фінансовий стан товариства.

Суд, дослідивши доводи та наведені обґрунтування боржника, враховуючи розмір наявного боргу, дійшов до висновку про те, що негайне виконання судового рішення з великою вірогідністю призведе до непоправних наслідків для підприємства-боржника, порушить його господарську діяльність, призведе до невиконання інших зобов`язань, що суперечитиме принципу справедливого балансу інтересів сторін та меті ефективного правосуддя.

При цьому, стягувачем не надано доказів, того що розстрочення виконання рішення суду призведе до виникнення збитків у позивача, істотної зміни його матеріального стану, у тому числі, внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, з метою задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків одномоментного примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, та з метою реального виконання рішення, враховуючи дискреційні повноваження суду щодо вирішення питання про розстрочення виконання рішення, з урахуванням приписів частини п`ятої статті 331 ГПК України, суд вважає що розстрочення виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненню відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 рівними частинами щомісячно до 27.06.2026 до повного погашення боргу.

Керуючись статтями 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" від 24.12.2025 б/н (вх. № 11275/25 від 24.12.2025) про розстрочення виконання рішення суду у справі №909/1085/22 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 у справі №909/1085/22 рівними частинами щомісячно до 27.06.2026, згідно з наведеним графіком:

- до 27.02.2026 - 564200,70 грн;

- до 27.03.2026 - 564200,70 грн;

- до 27.04.2026 - 564200,70 грн;

- до 27.05.2026 - 564200,70 грн;

- до 27.06.2026 - 564200,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Неверовська Л.М.