ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 926/3446/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група, м. Чернівці,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 2756696,74 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Сідлецький Д.Ю., начальник юридичної служби, самопредставництво,

відповідача Хлапоніна О.Р., юрисконсульт, самопредставництво,

у засіданні приймав участь прокурор Самокіщук М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 2756696,74 грн. за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 13.11.2025.

30.10.2025 надійшов відзив на позовну заяву, 11.11.2025 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі

Ухвалою від 13.11.2025 розгляд справи відкладено на 27.11.2025 у зв`язку з хворобою представника позивача.

Судове засідання 27.11.2025 не відбулося у зв`язку з несправністю системи відеоконференцзв`язку (акт від 27.11.2025), ухвалою від 27.11.2025 розгляд справи відкладено на 02.05.2025, у засіданні 02.05.2025 оголошено перерву до 05.12.2025.

Ухвалою від 05.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, в засіданні оголошено перерву до 16.12.2025.

Ухвалою від 16.12.2025 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи призначено на 13.01.2026.

02.01.2026 відповідач подав заяву про застосування наслідків недійсності правочину.

09.01.2026 позивач подав заперечення на клопотання (заяву).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 06 по 13 січня 2026 року включно) призначене на 13.01.2026 судове засідання не відбулося, ухвалою від 14.01.2026 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 27.01.2026.

21 січня 2026 року від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява від 20.01.2026 про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні 27.01.2026 прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Самокіщук М.Ю. пояснив, що з метою недопущення порушення інтересів держави у даній справі, враховуючи, що позивачем є створена Міністерством оборони бюджетна установа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці та що державі заподіяні значні збитки від надмірно сплачених коштів на суму більше 2 мільйонів гривень, прокуратурою прийнято рішення про вступ прокурора у справу, просив задовольнити заяву і допустити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону до участі у справі.

Представник позивача проти вступу прокурора у справі не заперечував, представниця відповідача просила залишити заяву прокурора без задоволення, пояснила, що відсутні виключні випадки, з якими закон пов`язує право прокурора вступити у справу, як-от неналежне здійснення чи не здійснення позивачем захисту інтересів держави, позаяк представник позивача вчиняє необхідні для захисту інтересів держави, отже вступ прокурора у справу є недоцільним.

Розглянувши заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ прокурора у справу, заслухавши пояснення прокурора представників сторін, суд зазначає, що частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом. При цьому прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (ч. 3 ст. 23 Закону).

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України Про прокуратуру під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Таким чином, враховуючи зміст статті 53 ГПК України, статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У заяві Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону зазначено підставу вступу прокурора у справу № 926/3446/25 наявність загрози порушень інтересів держави у сфері організації оборони у зв`язку із заподіянням шкоди державі в особі державної установи, створеної Міністерством оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці внаслідок укладення додаткових угод та надмірно сплачених коштів на суму 2756696,74 грн., що суд вважає достатнім обґрунтуванням для вступу прокурора у справу.

Законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора приєднується судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто з дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

З урахуванням викладеного суд в засіданні 27.01.2026 усно зазначив про допуск прокурора до участі у справі та за клопотанням прокурора Самокіщука М.Ю. вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні для ознайомлення прокурора з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11-30 год. 04 лютого 2026 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.