УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/697/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова до фізичної особи - підприємця Сізененка Олега Олександровича про стягнення 316 767,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Сізененка Олега Олександровича 316 767,56 грн, з яких: 284 517,38 грн - основна заборгованість, 2 828,64 грн - інфляційні втрати, 2 596,02 грн - три проценти річних, 26 825,52 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням покладених на відповідача обов`язків за укладеним між сторонами договором оренди нерухомого майна від 1 жовтня 2024 року № 2848 у частині повної та своєчасної спалити орендних та інших обов`язкових платежів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач, всупереч приписам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не додав до позовної заяви належних доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі. Крім того, у порушення частин 4, 5 статті 91, частини 2 статті 164 ГПК України додані Товариством до позовної заяви копії документів не містили всіх належних відміток про засвідчення копій, передбачених вказаними нормами Кодексу, зокрема, дати засвідчення таких копій.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2026 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме - шляхом подання до суду: належних доказів доплати судового збору в розмірі 483,51 грн; оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви в копіях.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи зазначеної статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача через систему "Електронний суд" 28 січня 2026 року (16 година 06 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 2 лютого 2026 року включно.

30 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від вказаної дати про усунення недоліків позову, до якої були долучені лише докази доплати судового збору - копія платіжної інструкції від 29 січня 2026 року № 541 на суму 484,00 грн, а також докази надсилання вказаної заяви на адресу відповідача.

Будь-яких інших заяв, направлених на усунення усіх визначених ухвалою суду від 28 січня 2026 року недоліків позову, зокрема, щодо надання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в копіях, від позивача до суду в установлений строк не надходило. Докази на підтвердження неможливості виконання всіх вимог ухвали суду від 28 січня 2026 року Товариством також подано не було й про існування таких обставин позивач у своїй заяві від 30 січня 2026 року не зазначав.

Враховуючи наведене, подана Товариством заява від 30 січня 2026 року з доданими до неї документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28 січня 2026 року та не підтверджують належне усунення всіх виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова до фізичної особи - підприємця Сізененка Олега Олександровича про стягнення 316 767,56 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 4 лютого 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко