СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3259/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (вх. №2872Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025

у справі №922/3259/25 (суддя Буракова А.М., повне рішення складено 18.12.2025)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс",

м. Харків

про стягнення 1.321.800,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" про стягнення з відповідача на користь позивача 1321800,88 грн збитків. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 20.08.2025 відповідачем не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за договором від 20.12.2022 № ПР/УКПГ-2 на надання послуг на суму ПДВ 1321800,88 грн., про що свідчать дані Електронного кабінету про перегляд інформації щодо податкових накладних ТОВ "Будівельна Компанія "Вертикаль - Плюс" (податковий номер 41718792) (скрін від 20.08.2025). За інформацією з електронного кабінету від 20.08.2025 вищезазначені податкові накладні ТОВ "Будівельна Компанія "Вертикаль Плюс" мають статус "реєстрацію зупинено". Оскільки відповідач внаслідок своєї бездіяльності не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні з ПДВ на суму 1321800,88 грн., позивач позбавлений права включити зазначену суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1321800,88 грн. Порушення відповідачем вимог п. 4.2.16 договору та ст. 201 ПК України, позбавили позивача права включити суму ПДВ у розмірі 1321800,88 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на цю суму, що свідчить про понесення АТ "Укргазвидобування" збитків у зазначеній сумі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 155-Б, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019,88 грн. збитків та 15861,61 грн. судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3259/25 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" про стягнення збитків у сумі 1 321 800,88 грн- відмовити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору у відповідному розмірі. Встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду. При цьому, заявнику апеляційної скарги було роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Витребувано матеріали справи №922/3259/25 з Господарського суду Харківської області.

08.01.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3259/25.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена до "Електронного кабінету" заявника апеляційної скарги та його представника 05.01.2026 о 18:57 годині.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 06.01.2026).

Отже, заявник апеляційної скарги та його представник обізнані про залишення апеляційної скарги без руху з 06.01.2026 та про необхідність усунути недоліки скарги, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки.

Враховуючи викладене, 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 16.01.2026.

Тобто, станом на 23.01.2026 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Станом на 02.02.2026 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідні наслідки роз`яснені апелянту в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом апеляційної інстанції та процесуальним законом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Д.О. Попков