ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3297/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 24.11.2025,

у справі №916/3297/25

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 505 048,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 505048,42 грн, з яких: 316354,48 грн основний борг, 32280,11 грн 3% річних та 156413,83 грн інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.08.2025 відкрито провадження у справі №916/3297/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 (суддя Д`яченко Т.Г.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.12.2025, частково задоволено позов; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) грошові кошти у сумі 316354,48 грн, 3% річних у сумі 32253,77 грн, інфляційні витрати у сумі 155466,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6048,90 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 в частині задоволення позовних вимог та постановити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Між тим, на момент звернення з вищенаведеною апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 19.01.2026 у справі №916/3297/25 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" адвокат Коваль Ростислав Олександрович зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та звернувся з даною апеляційною скаргою від імені скаржника в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", а відтак представник апелянта станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3297/25 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3297/25 була надіслана представнику апелянта адвокату Ковалю Ростиславу Олександровичу до його електронного кабінету та доставлена останньому 19.01.2026 о 18:40.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3297/25 була отримана скаржником 20.01.2026 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 30.01.2026.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №30683403 від 02.02.2026 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Поряд з цим, колегія суддів вбачає, що 29.01.2026 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги №59/01-26 від 29.01.2026 (вх.№396/26 від 29.01.2026), яке мотивоване тим, що станом на теперішній час апелянтом вживаються заходи для організації проведення та внесення змін до відомостей про керівника товариства, що дозволило б відповідно до алгоритмів та програмного забезпечення ЄСІТС провести реєстрацію електронного кабінету скаржника у відповідній системі.

Розглянувши вищенаведене клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги №59/01-26 від 29.01.2026 (вх.№396/26 від 29.01.2026), колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом згідно з частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена безпосередньо законом (Господарським процесуальним кодексом України), а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Аналогічний сталий правовий висновок щодо неможливості продовження максимально дозволеного законом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги викладений в постановах Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №923/1188/21, від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 05.10.2023 у справі №907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22(914/2413/23).

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 без руху, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, надав апелянту строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржникові у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями статті 129 Конституції України і частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, та, конкретно визначивши, який саме недолік підлягає усуненню, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом реєстрації апелянтом свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" №59/01-26 від 29.01.2026 (вх.№396/26 від 29.01.2026) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25.

Станом на 02.02.2026 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3297/25 від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством "Херсонський комбінат хлібопродуктів" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.01.2026, а саме: не зареєстровано свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, при цьому право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" №59/01-26 від 29.01.2026 (вх.№396/26 від 29.01.2026) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Херсонський комбінат хлібопродуктів" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25.

Справу №916/3297/25 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир