ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.02.2026 Справа № 905/1183/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Покровської міської ради Донецької області,

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області

про стягнення 49827,18 грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49827,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору №43-1 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2019 в частині сплати орендних платежів за користування приміщенням в повному обсязі, внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 49827,18 грн.

Ухвалою від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровську міську раду Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

21.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від третіх осіб Покровської міської ради Донецької області та Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області надійшли письмові пояснення, згідно з якими треті особи вважають позовні вимоги обґрунтованими та просять їх задовольнити у повному обсязі.

10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками), у якому відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Ухвалою від 11.12.2025 поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив до розгляду.

Також, 10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.12.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою від 11.12.2025 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він заперечуває проти доводів відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від третьої особи Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області надійшла заява, у якій викладені письмові пояснення по суті спору із зазначенням підтвердження наявності заборгованості ТОВ «ТПК Комфорт Груп» з орендної плати за договором №43-1 від 01.09.2019 станом на 01.03.2023 у розмірі 18430,29 грн.

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.12.2025 про витребування доказів від третьої особи Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області, а саме: рахунків та актів виконаних робіт за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року включно, з підписами ТОВ ТПК КОМФОРТ ГРУП про отримання цих документів; додаткову угоду до договору оренди № 43-1 від 01.09.2019 про скасування дії додаткової угоди №3 від 03 березня 2022 року.

За твердженнями відповідача зазначені докази можуть підтвердити такі обставини, як факт отримання ТОВ «ТПК Комфорт Груп» документів, які підтверджують наявну перед Департаментом фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області заборгованість за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року включно.

Ухвалою від 05.01.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.02.2026 об 11:30 год. Зобов`язано позивача до дати підготовчого засідання: - надати суду письмові пояснення щодо загальної суми заборгованості ТОВ "ТПК Комфорт Груп" за договором оренди нежитлового приміщення №43-1 від 01.09.2019 станом на 01.10.2025 та зазначити, за які саме місяці відповідного року обраховується визначена позивачем сума заборгованості; - з урахуванням визначеної загальної суми заборгованості позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням сум нарахування по кожному місяцю окремо; - висловити позицію щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 03.02.2026 без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, про що вказано у заяві.

Також 29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли аналогічні за своїм змістом дві заяви, в яких позивач зазначає про те, що станом на 01.10.2025 загальна сума заборгованості з орендної плати становить 32444,03 грн, яка обрахована за січень 2022 року, жовтень-грудень 2022 року, січень 2023 року - вересень 2024 року.

При цьому у заявах вказано про надання обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням сум нарахування по кожному місяцю окремо. Проте такий розрахунок до заяв не доданий та у переліку документів, що додаються до заяв не вказаний. У заявах розрахунок, про який вказує позивач, також не наведений.

Разом з цим у поданих заявах позивачем викладена позиція щодо клопотання відповідача про витребування доказів, згідно з якою позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання з підстав того, що у клопотанні не наведено належним та допустимих доказів вжиття заходів самостійного отримання запитуваних документів, не обґрунтовано причин, з яких неможливо самостійного отримати докази, не наведено обґрунтування значення запитуваних доказів для вирішення спору по суті.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області та Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області 29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли заяви про проведення судового засідання 03.02.2026 без участі їх представників. Позовні вимоги треті особи підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі, про що вказано у заявах.

Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області заяв про участь у підготовчому засіданні 03.02.2026 в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Розглянувши клопотання про витребування оригіналів доказів, суд зазначає про таке.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2).

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача про витребування доказів, вказане клопотання не відповідає приписам ГПК України в частині підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання заявлених до витребування доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України та обґрунтування причин неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 81 ГПК України .

З огляду на викладене клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із статтею 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що сторонами не зазначено про наявність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору, та враховуючи, що судом вчинено належні дії з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статей 2, 12, 81, 177, 182, 185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.12.2025 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.02.2026 об 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 104.

Повідомити сторін та третіх осіб про те, що участь у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м. Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам та третім особам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лейба