УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/12036/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №910/12036/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у нього виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:130:0018 від 27.02.2012 на тих самих умовах та на той самий строк, оскільки останній вчасно звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки разом з усіма необхідними документами, зокрема, проєктом додаткової угоди про поновлення договору, однак Київська міська рада ухиляється від підписання додаткової угоди, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012 в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12036/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." додаткову угоду про поновлення на той самий строк - 10 років (з 02.03.2022 р. до 02.03.2032 р.), та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", щодо земельної ділянки, кадастровий номер :78:130:0018, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.03.2012 за № 78-6-00676 та посвідченого 27.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 219. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 707 082,48 грн. Також заявник клопотав про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи, заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат не вбачається необхідності для призначення судового засідання для вирішення вказаної заяви, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на те, що суду слід вирішити лише питання про судові витрати, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат буде вирішуватися без повідомлення учасників справи із встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №910/12036/25.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." у задоволенні клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у судовому засіданні з викликом сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА