ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1554/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25 (Суддя Проскуряков К.В.)

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м.Київ, 01021; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69006; )

про стягнення 13 344 943,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК про стягнення 13 344 943,13 грн.

Позов обґрунтований тим, що за умовами укладеного 18.01.2024 між АТ «Укртрансгаз» (Покупець) та ТОВ «МІК» (Постачальник) договору про закупівлю товарів № Постачальник зобов`язувався у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, зазначені у специфікації, а Покупець зобов`язувався прийняти і оплатити такі Товари. Поставка товару, у загальній кількості не менше 20%, повинна була здійснюватися в період з 19.01.2024 по 16.09.2024 (включно). Поставка решти товару повинна була здійснюватися в строк до 13.01.2025 (включно). Однак, ТОВ «МІК» в порушення зазначених вище умов Договору та наведених нижче положень законодавства, здійснив поставку Товарів з порушенням строків передбачених умовами Договору. Посилаючись на умови договору № від 18.01.2024, ст.ст. 11, 15, 16, 202, 253, 254, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 624, 628, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 216-218, 230-232 ГК України, Позивач просить стягнути з Відповідача грошові кошти в загальному розмірі 13 344 943,13 грн., з яких: 8 035 648,57 грн. пені, 5 309 294,56 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69006; ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021; ) штраф в сумі 5 309 294 (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 56 коп., пеню в сумі 5 125 599 (п`ять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 125 213 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 40 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю МІК подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25, та прийняти нове рішення, яким решту стягнутої судом суми штрафних санкцій в загальному розмірі 10 434 893,85 грн. стягнути з урахуванням задоволення клопотання про зменшення неустойки на 90 відсотків, стягнувши 1 043 489,39 грн., а в решті стягнення відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1554/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

09.01.2026р. матеріали справи №908/1554/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 13 344 943,13 грн, з яких: 8 035 648,57 грн - пені, 5 309 294,56 грн - штрафу.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить частково скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25, та прийняти нове рішення, яким решту стягнутої судом суми штрафних санкцій в загальному розмірі 10 434 893,85 грн. стягнути з урахуванням задоволення клопотання про зменшення неустойки на 90 відсотків, стягнувши 1 043 489,39 грн., а в решті стягнення відмовити.

Тож судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 169 045 грн. 29 коп, скаржником було сплачено 135 228 грн. 05 коп. ( 9 391 404.47 х1,5 = 140 871.07 х 150% = 211 306.61 х 0,8 = 169 045,29).

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги має бути доплачена сума судового збір у розмірі 33 817 грн. 24коп.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 33 817 грн. 24коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі №908/1554/25 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 33 817 грн. 24 коп., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін