УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/1059/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022

у справі № 909/1059/17

за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Енерго-Проект»

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Енерго- Проект»

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ліквідатор ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 визнано ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект" та призначено ліквідатором, арбітражного керуючого Микитюка А. І.

19.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.11.2021 до місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшло клопотання про затвердження звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 20.05.2022 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго - Проект" ухвалено ліквідувати. Провадження у справі закрито.

Кредитор ТОВ «Лангруп» не погодилось із оскаржуваною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження провадження у справі про банкрутство.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Лангруп» задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022 у справі №909/1059/17 про закриття провадження у справі про банкрутство скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Енерго-Проект» та його ліквідацію, відмовлено. Стягнуто за розпорядженням ліквідатора з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангруп» суму 2481,00 грн витрат на оплату судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції з урахуванням черговості, передбаченої п.1 ч.1 ст. 64 КУзПБ. Справу повернути до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 , як особи яка не брала участі у справі, надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №909/1059/17, у якій заявлено вимогу скасувати вказану постанову, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022 залишити в силі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1059/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та немотивованою у зв`язку неправильним застосуванням судом статей 61-65 КУзПБ та порушенням ч.4 ст. 236 ГПК України, прийнята без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.05.2022 у справі № 923/862/15, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 20.10.2021 у справі № 910/4089/20.

Вказує, що висновки апеляційного суду проте, що ліквідатором не в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявлення його майна (активів) є хибними та суперечливими, адже сам апеляційний суд зазначає що ліквідатором проведено роботу з метою виявлення майна боржника, зокрема, надіслано всі можливі письмові запити до відповідних реєстраційних органів для отримання відомостей з реєстрів та баз даних щодо наявності або відсутності майна та майнових активів у боржника та отримано їх результати.

В обґрунтування поважності підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 , як особи, яка не є учасником справи, скаржник зазначає таке.

19.11.2025 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення у справі № 909/1059/17 (№909/356/25) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" про покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго-Проект". Господарський суд Івано-Франківської області у своєму рішенні від 19.11.2025 у справі № 909/1059/17 (909/356/25) дійшов висновку про повне задоволення позову ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" та покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго-Проект" у розмірі 338131699,85 грн на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , які були засновниками, керівниками та пов`язаними особами (повний текст рішення складено судом 10.12.2025 року).

Процесуальна можливість подання ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" заяви про покладення субсидіарної відповідальності та прийняття Господарським судом Івано-Франківської області рішення від 19.11.2025 у справі №909/1059/17 (№909/356/25) та покладення на скаржника субсидіарної відповідальності у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго-Проект", виникла внаслідок винесення Західним апеляційним господарським судом постанови від 24.11. 2022 у справі №909/1059/17, в іншому випадку, в разі не скасування апеляційним судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022, провадження у справі № 909/1059/17 було б закрито, як наслідок пред`явлення будь-яких вимог, зокрема ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", до скаржника в межах даної справи не було би за можливе.

Тобто, оскаржувана незаконна постанова апеляційного суду відкрила процесуальну можливість настання для скаржника негативних наслідків у вигляді стягнення із нього грошових коштів.

При цьому, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангруп" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у справі №909/1059/17 про банкрутство АТ "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" в частині грошових вимог четвертої черги у розмірі 14524092,77 грн.

Тобто, кредитор (ТОВ "Лангруп") який оскаржив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022 та кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс") який подав заяву про покладення субсидіарної відповідальності на скаржника - в розумінні КУзПБ (внаслідок правонаступництва) процесуально є одним і тим же кредитором.

Таким чином, наслідки прийняття оскаржуваного рішення прямо та безумовно, на думку ОСОБА_1 впливають на його права, інтереси та (або) обов`язки.

В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову після ознайомлення із текстом рішення Господарського суду Івано-Франківської області 19.11.2025 у справі № 909/1059/17 (№909/356/25), яке було отримано скаржником 25.12.2025 у поштовому відділенні (докази додаються). Скаржник не брав участі у суді першої інстанції у справі № 909/1059/17 (№909/356/25), оскільки йому не було відомо про розгляд такої справи. Відтак, касаційна скарга подається в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що є підставою для поновлення строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №909/1059/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №909/1059/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №909/1059/17 на 04 березня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1059/17 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік