УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/194/26

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.01.2026 до суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/194/26 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Крім того, на сторінці 14 позовної заяви КМР заявляє клопотання про зупинення рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2025 № 60/233-р/к у справі № 148/60/201-рп/к.25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» відповідно до положень ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частини третя та четверта статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачають, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

За загальним правилом виконання рішень органів Комітету зупиняється відповідно до частини четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв`язку з його оскарженням до господарського суду.

Проте частина четверта статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлює виключення із загального правила.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачає, що з метою захисту суспільних інтересів чи відвернення негативних або непоправних наслідків для суб`єктів господарювання органи Антимонопольного комітету України приймають рішення про визнання рішення, прийнятого відповідно до частини першої цієї статті, частини першої статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», таким, дія якого не зупиняється у зв`язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним; переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Тобто частина четверта статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачає виняток із загального правила, який надає Комітету право прийняти окреме рішення про продовження дії та як наслідок виконання рішення органу Комітету прийнятого по суті (передбаченого частиною першою зазначеної статті) в період його оскарження відповідачем в антимонопольній справі.

Позовна заява не містить відомостей щодо застосування АМК положень ст. 48 Закону, а звернення КМР до суду із даним позовом відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зупиняє виконання рішення Комітету. Тому, підстави для винесення судом окремого процесуального документу про зупинення наразі відсутні, а клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 12.03.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О. Підченко