У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/638/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Бізнес Ойл, , вул. Дніпровська, 20, м. Чернігів, 14010,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіоніка-Транс, , вул. 30-років Перемоги, б. 2-Е, с. Павлівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15503;

про стягнення 140427,10 грн

представники сторін:

від позивача: адвокат Коленченко О.О.

від відповідача: директор Красковський В.К., адвокат Серкін К.Ю.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

20.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Бізнес Ойл звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авіоніка-Транс про стягнення 140427,10 грн суми заборгованості за договором № 25/04/2023 поставки нафтопродуктів, з яких 72995,40 грн основного боргу, 13757,76 грн інфляційних нарахувань, 4529,71 грн відсотків річних, 49144,23 грн штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині розрахунків за поставлену продукцію. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 21200,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В установлений строк відповідач подав до суду відзив в якому заперечив проти позову та виклав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оригіналу Договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів, а також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

03.10.2025 в підготовчому судовому засіданні судом були досліджені оригінали документів, а саме Договір №25/04/2023 поставки нафтопродуктів, який був наданий позивачем для огляду та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачем до початку судового засідання 04.02.2026 повторно заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В зазначеному клопотання відповідач просить поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

чи виконаний підпис в оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі видаткової накладной № 54 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи відповідає відбиток печатки, що міститься на оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів, оригіналі видаткової накладної №54 від 02 травня 2023 року та оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року відбитку печатки TOB «Авіоніка-Транс», зразок якої надається суду стороною відповідача?

Відповідач просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037) та гарантує оплатити витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 04.02.2026 відповідачем заявлено суду клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису Красовського В.К., подані оригінали документів судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи те, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на поставку товару відповідачу по договору поставки № 25/04/2023 від 25.04.2023, а відповідач заперечує факт укладання договору, суд дійшов висновку, що вирішення питання стосовно того, чи дійсно на оспорюваному договорі підпис директора ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» Красовського В.К., потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну ) експертизу реквізитів документа виходячи з наступного.

Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Технічна експертиза документів являє собою дослідження документа, що має за мету серед іншого ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувались для виготовлення документа. Ідентифікація печаток і штампів визначає чи був нанесений відтиск недійсною печаткою, або чи однією й тією ж печаткою нанесені відтиски у представлених документах, цей вид експертизи проводиться з метою встановлення справжності відтиску.

Об`єктом технічної експертизи документів є зміст документів (текст, підписи, відбитки печаток, штампів тощо).

Для ідентифікації печаток і штампів надаються експериментальні зразки чітких відбитків нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики, або самі печатки і штампи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасником справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У підготовче засідання з`явився Красовський В.К. для надання експериментальних зразків підпису та почерку.

В судовому засіданні було відібрано та долучено до матеріалів справи експериментальні зразки підпису та почерку Красовського В.К. виконаних ним власноруч на 8 розлінованих аркушах паперу формату А4 (по 5 підписів на кожному аркуші)., а також відібрано експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ «Авіоніка-Транс».

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037).

На вирішення експерту чи експертам необхідно поставити питання, яке запропонував відповідач, а саме:

чи виконаний підпис в оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі видаткової накладной № 54 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи відповідає відбиток печатки, що міститься на оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів, оригіналі видаткової накладної №54 від 02 травня 2023 року та оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року відбитку печатки TOB «Авіоніка-Транс», зразок якої надається суду стороною відповідача?

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/638/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОНІКА-ТРАНС» про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу реквізитів документа по справі № 927/638/25.

3. Доручити проведення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи реквізитів документа Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи виконаний підпис в оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі видаткової накладной № 54 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи виконаний підпис в оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка-Транс» - Красковським Владиславом Костянтиновичем особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

чи відповідає відбиток печатки, що міститься на оригіналі договору №25/04/2023 поставки нафтопродуктів, оригіналі видаткової накладної №54 від 02 травня 2023 року та оригіналі товарної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №4 від 02 травня 2023 року відбитку печатки TOB «Авіоніка-Транс», зразок якої надається суду стороною відповідача?

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи реквізитів документа, покласти на відповідача TOB «Авіоніка-Транс», зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

8. Погодити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи реквізитів документа у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9. Зупинити провадження у справі № 927/638/25 до закінчення проведення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи реквізитів документа та отримання судом висновку експертів.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/