ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 922/4742/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№244/26 від 27.01.2026)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Компанії «Adidas AG» («Адідас АГ») (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany/Аді-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Німеччина)

про стягнення 11 873 017,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Махмудов Нурулла Таги Огли звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Компанії «Adidas AG» («Адідас АГ»), згідно якого просить суд стягнути з Компанії «Adidas AG» («Адідас АГ») на користь Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулли Таги Огли матеріальні збитки у розмірі 11873017,00 грн, що еквівалентно 240466,17 євро за офіційним курсом Національного банку України.

В обґрунтування позову позивач вказує про безпідставне ініціювання відповідачем зупинення митного оформлення товарів позивача на території України, що спричинило істотні збитки у його господарській діяльності, зокрема пов`язаних із блокуванням поставок, затримкою товару на митниці, додаткових витрат на зберігання товару на митниці, витрат на проведення судової експертизи та складання звіту про визначення збитків, а також із втратою можливості своєчасної реалізації продукції та отримання очікуваного прибутку.

05.01.2026 ухвалою Господарського суду Харківської області передано матеріали позовної заяви (вх. № 4742/25 від 31.12.2025) Фізичної особи - підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли до ADIDAS AG (Німеччина) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 11873017,00 грн., що еквівалентно 240466,17 євро за офіційним курсом Національного банку України, за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Цісельському О.В.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивач у позові не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, судом за матеріалами позовної заяви встановлено, що відповідачем у справі визначено Компанію «Adidas AG» («Адідас АГ») яке є нерезидентом України та є юридичною особою, що створена і існує за законодавством Федеративної Республіки Німеччини та інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутня.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право», процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому стаття 25 цього Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

Відповідно до частин першої, третьої статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

З метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб`єктності сторін даного спору господарський суд має вживати заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. При цьому доказом правосуб`єктності юридичної особи є сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують правовий статус відповідача - Компанії «Adidas AG» («Адідас АГ»), як юридичної особи за законодавством країни, де її створено, зокрема Федеративної Республіки Німеччина, а саме оригіналу або нотаріально засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію в Торговому реєстрі, сертифікатів реєстрації або витягу з Торгового реєстру щодо вказаної особи, з перекладом на українську мову.

Відтак, відсутність в матеріалах позовної заяви документів, якими підтверджується, що відповідач є юридичною особою зареєстрованою за правилами своєї держави, позбавляє суд можливості пересвідчитися в наявності право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу та перевірку її місця реєстрації, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначені обставини, позивачу необхідно надати суду докази правосуб`єктності юридичної особи - Компанії «Adidas AG» («Адідас АГ»), що створена та здійснює свою діяльність за законодавством Німеччини, зокрема, оригінал або нотаріально засвідчену копію сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру із зазначенням її юридичної адреси (місцезнаходження).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли (вх. № 244/26 від 27.01.2026) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли (вх. № 244/26 від 27.01.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Махмудову Нурулла Таги Огли строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський