УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/694/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 (колегія суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Львівобленерго"

до фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Мачеуса Василя Васильовича

про стягнення 145 419,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення 145 419,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.

2. Господарський суд Львівської області рішенням від 10.06.2025 позов задовольнив повністю; стягнув з ФОП Мачеуса В.В. на користь ПрАТ "Львівобленерго" 145 419,31 грн вартості необлікованої електричної енергії та 7 500,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнув з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Львівобленерго" 3 028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 04.07.2025 в позові відмовив.

4. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 02.12.2025 ФОП Мачеус В.В. подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив, зокрема: поновити строк на апеляційне оскарження; провести розгляд справи за участю апелянта; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

5. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.12.2025 апеляційну скаргу ФОП Мачеуса В.В. від 02.12.2025 (вх. №01-05/3555/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 (копію) повернув без розгляду.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- 02.12.2025 ФОП Мачеус В.В. подав до Західного апеляційного господарського суду (нарочно через канцелярію суду) не оригінал апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25, а її копію (на кожній сторінці апеляційної скарги містяться відбитки штампу "згідно з оригіналом");

- 04.12.2025 до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла копія апеляційної скарги ФОП Мачеуса В.В. на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 (надіслана засобами поштового зв`язку);

- оскільки ФОП Мачеус В.В. подав до Західного апеляційного господарського суду не оригінал, а копію апеляційної скарги, що не передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ця скарга вважається такою, що не підписана особою, яка має права її підписувати (аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №922/3456/23);

- недотримання вимог щодо підписання апеляційної скарги (відсутність підпису) має наслідком повернення такої апеляційної скарги відповідно до приписів п.1 ч.5 ст.260 ГПК.

7. 08.01.2026 ФОП Мачеус В.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

9. Враховуючи приписи ст.129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

10. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02)).

11. Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, може бути піддане обмеженням, однак такі обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

12. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

13. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом, у цьому випадку - ГПК.

14. Право апеляційного оскарження передбачено ст.254 ГПК. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.254 ГПК).

15. Апеляційна скарга подається у письмовій формі (ч.1 ст.258 ГПК).

16. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч.8 ст.42 ГПК).

17. Недотримання вимог щодо підписання апеляційної скарги (відсутність підпису) має наслідком повернення такої апеляційної скарги відповідно до приписів п.1 ч.5 ст.260 ГПК.

18. Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п.1 ч.5 ст.260 ГПК).

19. Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 22.12.2025 встановив, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ФОП Мачеус В.В. 02.12.2025 подав до суду копію апеляційної скарги, а не оригінал, оскільки на кожній сторінці апеляційної скарги містяться відбитки штампу "згідно з оригіналом". Крім того, суд зауважив, що 04.12.2025 повторно надійшла саме копія апеляційної скарги ФОП Мачеуса В.В., надіслана засобами поштового зв`язку.

20. Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007, заява №68490/01).

21. З урахуванням цього, Західний апеляційний господарський суд, керуючись положеннями п.1 ч.5 ст.260 ГПК, ухвалою від 22.12.2025 правильно повернув апеляційну скаргу заявнику.

22. Відповідно до ч.2 ст.293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

23. З огляду на викладене, правильне застосування Західним апеляційним господарським судом норм ГПК під час постановлення ухвали від 22.12.2025 про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

24. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до ч.2 ст.293 ГПК.

25. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про надання йому копії договору №6528500 залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/694/25 за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

В. Студенець