УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/6952/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром"

про стягнення 1291441,54 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про стягнення за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю штрафу в розмірі 20 % за поставку товару, що не відповідає умовам договору в розмірі 802 137,60 грн., пені за порушення строків усунення недоліків і заміни товару, що не відповідає умовам договору, в розмірі 208 555,78 грн., штрафу в розмірі 7 % за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів (усунення недоліків і заміни товару, що не відповідає умовам договору) у розмірі 280 748,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

17.06.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про визнання обставин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в Акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінал для огляду та належним чином завірену копію видаткової накладної від 04.03.2024 № 7 за договором поставки від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення судової експертизи у справі задоволено повністю. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про призначення судової експертизи у справі задоволено частково. Призначено в справі № 910/6952/24 судову комплексну товарознавчу та залізнично-транспортну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: - чи відповідає маркування підшипника моделі КV 32044 МРS.Р6, що був поставлений за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ІІК/МТЗ/23314/Ю, вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 «Підшипники кочення. Загальні технічні умови» та ГОСТ 3189-89 «Підшипники шарикові та роликові. Система умовних позначень»? - чи відповідають фактичні характеристики товару - підшипників моделі КV 32044 МРS.Р6, що були поставлені за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю, характеристикам підшипників моделі КV 32044 МРS.Р6, зазначеним у тендерній документації від 07.03.2023, умовам Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю із додатком № 1 до вказаного договору, вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 «Підшипники кочення. Загальні технічні умови» за наступними показниками: маса, розміри (внутрішній та зовнішній діаметри), твердість поверхні, вантажопідйомність (динамічна та статична), кількість роликів, клас допуску? - чи відповідають параметри шорсткості, марка сталі та твердість матеріалів, які були використані для виробництва підшипника моделі КV 32044 МРS.Р6, що був поставлений за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю, вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 «Підшипники кочення. Загальні технічні умови»? - чи відповідають підшипники роликові конічні "KV 32044 MPS.P6", що були поставлені за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю, Додатку М до Інструкції № ЦЛ-0078 «Технічні вимоги щодо випробування редукторів приводів від середньої частини осі» ? Витрати по проведенню експертизи покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця". Матеріали справи № 910/6952/24 надано в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 910/6952/24 до отримання висновку судової експертизи.

29.01.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта від 21.01.2026 про надання додаткових матеріалів, а саме: надання до КНДІСЕ об`єкта дослідження, а саме, зразка підшипника моделі КV 32044 МРS.Р6, що був поставлений за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю; надання засвідченої копії технічної документації виробника на підшипник роликовий конічний КV 32044 МРS.Р6, що містить безпосередні вимоги до його маси, розмірів, матеріалів виготовлення; надання дозволу на застосування при проведенні експертизи дослідницьких методів, що пов`язані з частковим пошкодженням об`єкта дослідження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. Аналогічні положення закріплені в пунктах 1, 2 частини 6 статті 69 ГПК України.

Пункт 2 частини 6 статті 69 ГПК України передбачає право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/6952/24 поновити.

Прийняти до розгляду клопотання судового експерта.

Призначити судове засідання на 12.02.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Витребувати в Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" зразок підшипника моделі КV 32044 МРS.Р6, що був поставлений за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю; засвідчену копію технічної документації виробника на підшипник роликовий конічний КV 32044 МРS.Р6, що містить безпосередні вимоги до його маси, розмірів, матеріалів виготовлення.

У разі неможливості подати відповідні додаткові матеріали і зразки, надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова