ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2026р. Справа № 905/494/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

за заявою ОСОБА_1 , м.Запоріжжя,

про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Маловічка Григорія Анатолійовича, м.Запоріжжя, до Фізичної особи-підприємця Маковецького В`ячеслава Вікторовича, Донецька область, м.Краматорськ, про стягнення боргу в розмірі 231183,00 грн, судового збору в розмірі 248,10 грн,

за участю представників сторін:

від заявника не з`явився,

від спадкоємиці не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області розглянувши в порядку наказного провадження заяву фізичної особи-підприємця Маловічка Григорія Анатолійовича про видачу судового наказу, 14.06.2022 видав наказ (дата набрання судовим наказом законної сили 08.02.2023) про стягнення з фізичної особи-підприємця Маковецького В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , IПH НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Маловічка Григорія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 231183,00 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн.

03.10.2023 до Господарського суду Донецької області надійшов лист Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19.12/3575/12 від 13.09.2023 з долученими до нього: постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2023, наказом Господарського суду Донецької області від 14.06.2022.

13.10.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6426/25 від 13.10.2025), в якій заявник, посилаючись на ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 334 ГПК України, ст. 1218, 1281, 1282 ЦК України просить суд:

- зобов`язати державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) поновити виконавче провадження №72204116;

- витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни інформацію щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 згідно спадкової справи №6/2021;

- здійснити заміну померлого боржника ОСОБА_2 по справі №905/494/22 у виконавчому провадженні ВП № 72204116 щодо виконання судового наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/494/22 від 14.06.2022р., на спадкоємця (спадкоємців) померлого боржника.

Ухвалою від 14.10.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив в судовому засіданні на 17.10.2025 року; зобов`язав заявника надати суду докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження Краматорському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; викликав ОСОБА_1 , представника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання.

17.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження Краматорському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.10.2025 на електронну адресу суду від Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив, в якому останній повідомляє суд, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП № 72204116 з примусового виконання наказу № 905/494/22 від 14.06.2022 виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ФОП Маковецького В`ячеслава Вікторовича на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 231431,10грн. 07.07.2023 відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам. З метою примусового виконання рішення суду, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до реєстраційно-облікових установ. 07.07.2023 відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 13.09.2023 керуючись п.3 ст. 39 Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 28.08.2020 року).

Також, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції висловився про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 7220411, просив розглянути справу № 905/494/22 без участі представника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.10.2025 та 03.11.2025 надійшли копія та оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо фізичної особи ОСОБА_2 . Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 28.08.2020 за №6 здійснена реєстрація актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер актового запису 2214.

Ухвалою від 17.10.2025 суд відклав розгляд заяви на 03.11.2025 року; витребував у Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №72204116; зобов`язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 03.11.2025 року надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що містить усі відомості певного актового запису цивільного стану, зміни та іншу інформацію, внесену до нього, або відомості про відсутність такого запису щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

03.11.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харків повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу). Ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 17.11.2025

17.11.2025 через систему Електронний суд від фізичної особи-підприємця Маловічка Г.А. надійшла заява про долучення до матеріалів справи вимоги заявника адресованої приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горловій Юлії Миколаївні про надання інформації щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 згідно спадкової справи №6/2021; лист приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горловій Юлії Миколаївні №1197/02-14 від 13.11.2025.

Ухвалою від 17.11.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 від 13.10.2025 в частині витребування доказів. Зобов`язав приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горлову Юлію Миколаївну надати суду інформацію зі спадкової справи №6/2021 щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які прийняли спадщину. Відклав розгляд заяви ОСОБА_1 в частинах зобов`язання поновити виконавче провадження №72204116, заміни сторони виконавчого провадження у справі №905/494/22 на 08.12.2025.

08.12.2025 до канцелярії суду надійшов лист приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни від 02.12.2025 №1252/02-14 з доданою копією спадкової справи №6/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дата початку: 16.02.2021р. Згідно наданої суду спадкової справи №6/2021, спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 08.12.2025 суд відклав розгляд заяви Маловічко Г.А. в частинах зобов`язання поновити виконавче провадження №72204116, заміни сторони виконавчого провадження у справі №905/494/22 на 22.12.2025 року; викликав ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання 22.12.2025 (в режимі відеоконференції).

Ухвалою від 22.12.2025 суд відклав розгляд заяви ОСОБА_1 , ухвалив здійснити запити відносно ОСОБА_5 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери; з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно актуальної адреси місця проживання. Зобов`язав ОСОБА_1 направити ОСОБА_6 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6426/25 від 13.10.2025).

09.01.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли докази направлення ОСОБА_3 заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 09.01.2026 суд відклав розгляд заяви ОСОБА_1 , викликав (повторно) ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання 26.01.2026. Зобов`язав ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

21.01.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з необхідністю його участі у іншому судовому засіданні.

Судове засіданні 26.01.2026 проведено без участі заявника та спадкоємиці.

Суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2026 про відкладення розгляду справи, оскільки надані суду документи достатні для розгляду його заяви від 13.10.2025. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Розглянувши у судовому засіданні 26.01.2026 заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 13.10.2025 в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі №905/494/22.

Висновки суду ґрунтуються на нижче наведеному.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 13.10.2025 про поновлення виконавчого провадження №72204116; витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Ю.М. інформації щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 згідно спадкової справи №6/2021; здійснення заміни померлого боржника ОСОБА_2 по справі №905/494/22 у виконавчому провадженні ВП № 72204116 на спадкоємця (спадкоємців) померлого боржника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 334 ГПК України, ст. 1218, 1281, 1282 ЦК України та зазначає, що враховуючи обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину, ОСОБА_1 після встановлення факту смерті боржника вжито заходи щодо визначення місця перебування спадкової справи померлого боржника, та з`ясовано, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. відкрита спадкова справа №6/2021.

Тобто, заявник ОСОБА_1 , зазначає, що вибуття сторони виконавчого провадження відбулось внаслідок смерті боржника та наявності в нього спадкоємця, який прийняв спадщину.

Згідно матеріалів справи, на виконання судового наказу (дата набрання законної сили 08.02.2023), 07.07.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №72204116.

13.09.2023 року Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, ОСОБА_2 . 23.08.2020 року (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 28.08.2020 року) на підставі п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України Про виконавче провадження.

Суд встановив, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь від 14.10.2025 №1891657) ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі 13.10.1993, номер запису: 0028702, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

На вимогу суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що містить усі відомості певного актового запису цивільного стану, зміни та іншу інформацію, внесену до нього, або відомості про відсутність такого запису щодо фізичної особи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким, 28.08.2020 за №6 здійснена реєстрація актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер актового запису 2214.

В ході розгляду справи №905/494/22 суд здійснив запит до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни про надання суду інформації зі спадкової справи №6/2021 щодо спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які прийняли спадщину.

Згідно наданої суду спадкової справи №6/2021, спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Задля повідомлення спадкоємиці ОСОБА_5 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення її позиції щодо цього клопотання, суд ухвалами від 08.12.2025, від 22.12.2025, від 09.01.2026 викликав спадкоємицю в судові засідання; ухвалою суду від 22.12.2025 зобов`язав ОСОБА_1 направити ОСОБА_3 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6426/25 від 13.10.2025); ухвалою від 09.01.2026 суд зобов`язав ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвали суду від 08.12.2025, від 22.12.2025, від 09.01.2026 направлялись поштовим відправленням на адресу спадкоємиці, зазначену у спадковій справі. Однак, поштові конверти повернуті органом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній". Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою суду вважається днем вручення спадкоємиці судового рішення.

Також, суд здійснив перевірку інформації щодо вручення поштового відправлення - заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (від 13.10.2025) ОСОБА_3 за наявним трекінг-номером накладної №531 на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта". Суд встановив, що поштове відправлення було направлено 02.01.2026, прибуло до поштового відділення 05.01.2026, повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання) 19.01.2026.

Станом на 26.01.2026 письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження від ОСОБА_5 до суду не надходили.

Суд враховує, що надані суду матеріали спадкової справи №6/2021 містять заяву ОСОБА_5 від 18.11.2024, адресовану приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горловій Юлії Миколаївні, в якій заявниця повідомляє, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - батька, крім неї немає інших спадкоємців. Також, повідомляє, що їй відомо про наявність заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 , а саме: сума боргу 231183,00 гривень, судовий збір у сумі 248,10 гривень та про претензію кредитора до спадкоємців (т. 2 а.с. 44).

За змістом положень Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦКУ), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ст.1281 ЦКУ), Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ст.1282 ЦКУ).

Згідно ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відсутність доказів задоволення вимог стягувача в частині погашення заборгованості, що тягнене за собою невиконання на даний час судового рішення (наказу) у справі №905/494/22, яке є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, наявність правонаступниці Фізичної особи-підприємця Маковецького В`ячеслава Вікторовича, яка прийняла спадщину за законом від божника у справі №905/494/22, за висновками суду, зміна зобов`язаної сторони (боржника) - Фізичної особи-підприємця Маковецького В`ячеслава Вікторовича на його правонаступника Маковецьку Єву В`ячеславівну, є обґрунтованою та правомірною.

З огляду на вищенаведене, заява Маловічка Григорія Анатолійовича від 13.10.2025 в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі №905/494/22, підлягає задоволенню.

Щодо заяви Маловічка Григорія Анатолійовича від 13.10.2025 в частині зобов`язання державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) поновити виконавче провадження №72204116, суд дійшов висновків про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Cуд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI Господарського процесуального кодексу України (статті 339-345 ГПК України).

Так, статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Згідно ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, враховуючи, що заявник не звертався до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність Краматорському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №72204116, у даному випадку відсутні підстави для застосування механізму судового контролю за виконанням судового рішення, що передбачений розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного вище, керуючись статей 52, 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Маловічко Григорія Анатолійовича (вх. №6426/25 від 13.10.2025) в частині заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити померлого боржника фізичну особу-підприємця Маковецького В`ячеслава Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ) у справі №905/494/22 у виконавчому провадженні №72204116.

Відмовити в задоволенні заяви Маловічко Григорія Анатолійовича (вх. №6426/25 від 13.10.2025) в частині зобов`язання державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №72204116.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 29.01.2026.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз