номер провадження справи 9/193/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа № 908/3339/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007»,

до відповідача-2: ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

Про солідарне стягнення суми 771049,21 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про солідарне стягнення з відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007» та ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором №011/10892/1381341 від 17.02.2022 в розмірі 771 049,21 грн - заборгованість за основним боргом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3339/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 05.11.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3339/25, присвоєно номер провадження справи 9/193/25. Залучено до участь у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 19.11.2025 включно, шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів на фактичну адресу проживання відповідача-2 - ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 20.11.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, постановлено про продовження розгляду справи № 908/3339/25.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про укладення 24.07.2025 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Новий кредитор, позивач) Договору про відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло, в т.ч., право грошової вимоги за Кредитним договором № 011/10892/1381341 від 17.02.2022, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «КОЛОС-2007» (відповідач-1), включаючи право вимагати виконання грошового зобов`язання від Поручителя за Договором поруки №158249/10892/305653 від 17.02.2022, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (відповідач-2) в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором.

Відповідачі своїм правом на подання відзивів не скористались, відзиви на позов не подали. Заяви/клопотання з процесуальних питань від відповідачів до суду не находили.

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень також не скористалась, письмові пояснення не надала.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд судом відповідачі та третя особа повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (ч. 11 статті 242 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом, станом на час відкриття провадження у даній справі, встановлено, що у юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007», (відповідач-1), який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній. ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (відповідач-2) зареєстрованого електронного кабінету також не має.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007», (відповідач-1) є: 71001, Запорізька область, Пологівський район, смт. Кам`янка (з), вул. 30 років Перемоги, буд. 94а (арк.с. 59).

Згідно відповіді № 1996393 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 (відповідач-2) є: Запорізька область, Куйбишевський (на даний час - Пологівський) район, смт. Куйбишеве (наразі - селище Кам`янка), вул. Карацюпи, буд. 6.

З положень підпункту 21 пункту 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України слідує, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Зважаючи на викладене, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про відкриття провадження у даній справі № 908/3339/25 та її розгляд відповідачів було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом 06.11.2025 на сайті тексту ухвали про відкриття провадження у справі. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Додатково вказана ухвала суду також була направлена відповідачам на електронну пошту, зазначену у позові.

Крім того, згідно з відповіддю № 1996443 від 11.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньопереміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, сформованою за запитом суду, встановлено, що фактичною адресою проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 (довідка ВПО від 08.12.2022, видана Святошинським РУПСЗН м. Київ (статус: діюча)).

У зв`язку з чим, ухвала суду від 05.11.2025 про відкриття провадження у даній справі, а також ухвала від 20.11.2025 були також надіслані судом на вищезазначену адресу фактичного проживання відповідача-2. 19.12.2025 ухвали були повернуті підприємством поштового зв`язку до суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Третій особі ухвала суду від 05.11.2025 про відкриття провадження у даній справі була направлена до електронного кабінету та згідно з повідомленням про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 07.11.2025.

Зі змісту ч. ч. 2, 4 ст. 13, п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Кредитор, третя особа у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007» (Позичальник, відповідач-1 у справі) був укладений Кредитний договір № 011/10892/1381341 (далі - Кредитний договір/Договір), за умовами якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень (Ліміт), а Позичальник - використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п.1.1 Кредитного договору).

З положень п.п. 1.4, 1.6, 3.1 Кредитного договору слідує, що Кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності. Грошові зобов`язання Позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями Позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України. Обов`язковою умовою надання Кредиту є, зокрема, укладення договорів забезпечення відповідно до умов статті 4 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, на умовах Договору, після виконання Позичальником обов`язкових умов, зазначених в пункті 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника про надання Кредиту, Кредитор зобов`язується в межах Ліміту надати Кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, для подальшого використання згідно з цільовим призначенням безготівковим шляхом.

Згідно з банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «КОЛОС-2007», відкритому у АТ «Райффайзен Банк», 21.02.2022 Банком було перераховано на рахунок ТОВ «КОЛОС-2007» суму 1 000 000,00 грн; призначення платежу: «Видача кредиту по КД № 011/10892/1381341 від 17.02.2022 та листа клієнта від 21.02.2022 (поповнення обігових коштів).

В пункті 1.3 Кредитного договору визначено, що кінцевий термін погашення Кредиту - 17.02.2023, або інша дата визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

За змістом пункту 2.1 Кредитного договору, протягом строку фактичного користування Кредитом до кінцевого терміну погашення Кредиту включно, Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктами 2.2-2.5 Договору.

Порядок погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів за Договором визначений у статті 5 Кредитного Договору.

Так, в п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Кредитного договору зокрема встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячне погашення заборгованості за Кредитом не пізніше останнього дня відповідного календарного місяця у розмірах, які визначаються Графіком (Додаток 1 до Договору). Проценти Позичальник сплачує кожного місяця не пізніше останнього банківського дня відповідного календарного місяця, та остаточно при погашенні Кредиту. В останній місяць користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний здійснити погашення Кредиту та процентів в останній день строку користування кредитом, який визначений в п. 1.3 Договору.

В Додатку №1 до Кредитного договору сторони узгодили Графік погашення кредиту та суми щомісячних платежів.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення Договору, але до дня надання Кредиту за Договором між Кредитором і Поручителем - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть в майбутньому на підставі Договору.

17.02.2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та гр. ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2 у справі) був укладений Договір поруки № 158249/10892/305653 (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо (п.1.1 Договору поруки).

Згідно з визначенням термінів, наведених у преамбулі Договору поруки, Позичальник - це особа, зобов`язання якої за Основним договором забезпечується порукою згідно цього Договору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007», ; Основний договір - Кредитний договір №011/10892/1381341 від 17.02.2022р., який укладений між Позичальником та Кредитором, із змінами і доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.

Пунктом 1.2 Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

В п. 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визнання Кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним Договором (п. 2.2 Договору поруки).

Як зазначено у позові, Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість за кредитом, на підтвердження чого до позову додано копію банківської виписки АТ «Райффайзен Банк» по особовому рахунку Позичальника за період з 17.02.2022 по 28.07.2025.

24.07.2025 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Новий кредитор, позивач у справі) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-79, в п. 2.1 якого визначено, що на умовах, встановлений цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Божників, вказаних в Реєстрі (ах) Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників. Розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відступлення Новому Кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим Кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників (п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги).

Згідно з визначенням термінів, наведених в Розділі 1 Договору про відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 з урахуванням змін, внесених до Договору Додатковою угодою №1 від 02.10.2025 (арк.с. 42, зворотній бік), Боржник - фізична/юридична особа, фізична особа - підприємець, яка є позичальником за Кредитним договором, права вимоги за яким відступаються Новому кредитору.

Зі змісту п.п. 3.1, 3.2 Договору відступлення права вимоги слідує, що загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 5145913,52 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору.

За платіжною інструкцією № 72 від 24.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на рахунок АТ «Райффайзен Банк» суму 5145913,52 грн плати за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025.

В п. 2.3, 2.6, 2.7 вказаного Договору відступлення права вимоги, зокрема, визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Відступлення прав вимоги за даним Договором здійснюється без годи Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення Новому кредитору прав вимоги згідно діючого законодавства України.

У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що наведені в Додатку №6 до Договору (п. 2.8 Договору відступлення права вимоги).

За змістом п.п. 3.4 та 3.5 Договору, у разі, якщо кошти на погашення заборгованості за Кредитним договором будуть отримані Первісним кредитором від Боржника та/або Поручителя чи страхової компанії, інших органів, то такі кошти можуть бути переховані Новому кредитору за окремою заявою платників. Якщо на поточний рахунок Боржника у Первісного кредитора, який використовувався Боржником для погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, будуть зараховані кошти, Первісний кредитор під час звернення Боржника до відділення, в якому відкрито поточний рахунок, зобов`язаний роз`яснити Боржнику про відступлення права вимоги та необхідність подачі Боржником платіжного доручення на перерахування коштів з його поточного рахунку на поточний рахунок Нового кредитора, про що протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомляє Нового кредитора у порядку згідно з п. 8.8 Договору електронною поштою.

Відповідно до наданої позивачем копії Витягу з Реєстру боржників від 28.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025, Первісним кредитором, в т.ч., відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007» за Кредитним договором №011/10892/1381341 на загальну суму заборгованості 771049,21 грн, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу по кредиту (арк.с. 43). Згідно з витягом з переліку Договорів поруки (Додатку № 6 до Договору) позивачу в т.ч. передано й право вимоги до Поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки №158249/10892/305653 від 17.02.2022 (арк.с. 44).

В матеріалах справи міститься відповідний детальний розрахунок заборгованості ТОВ «КОЛОС-2007» по Кредитному договору № 011/10892/1381341 від 17.02.2022 станом на 28.07.2025, який виконаний АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Згідно з п. 5.5 Договору відступлення права вимоги, з дати відступлення права вимоги Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за Кредитними договорами та зверненням стягнення за Договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

До позовної заяви, в т.ч., додано копію досудової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» № 10598147 від 19.09.2025 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №011/10892/1381341 від 17.02.2022 протягом 10 календарних днів з дати відправлення вимоги, яка 19 вересня 2025 року була направлена позивачем Поручителю - ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 У вимозі позивачем зазначалось про укладення 24.07.2025 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та позивачем Договору про відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до якого останній набув права вимоги до ТОВ «КОЛОС-2007» за Кредитним договором у розмірі 771049,21 грн простроченої заборгованості, і відповідні платіжні реквізити позивача для перерахування оплати.

Вищевказана вимога, як зазначено у позові, залишилась без виконання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

За змістом ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 2, ч. 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За умовами Договору поруки № 158249/10892/305653 від 17.02.2022 ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (відповідачем-1) за виконання зобов`язань, які випливають з умов Кредитного договору №011/10892/1381341 від 17.02.2022, зокрема, але не виключно, за виконання зобов`язань зі сплати основного боргу.

Отже, з огляду на викладене та приписи ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 554 ЦК України, кредитор має право вимагати стягнення наявної заборгованості за Кредитним договором солідарно з позичальника - відповідача-1 та поручителя - відповідача-2.

Як зазначено судом вище та підтверджується матеріалами справи, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в рамках Кредитного договору № 011/10892/1381341 від 17.02.2022 було надано відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 1 000 000,00 грн.

Відповідач-1, в свою чергу, в порушення умов вказаного Кредитного договору свої зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконав, що вбачається з розрахунку заборгованості та банківської виписки по особовому рахунку ТОВ «КОЛОС-2007», відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Тобто відступлення права вимоги є правочином, на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-79 від 24.07.2025 Первісний кредитор - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступив Новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007» за Кредитним договором №011/10892/1381341 від 17.02.2022 в розмірі 771049,21 грн заборгованості за основним боргом, яка заявлена позивачем до солідарного стягнення з відповідачів.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 667/11010/14-ц зробив, зокрема, наступний висновок: «якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, при умові, що відповідач-1, з будь-яких причин не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, останній не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

В матеріалах справи міститься копія досудової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» № 10598147 від 19.09.2025 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №011/10892/1381341 від 17.02.2022, яка 19.09.2025 була направлена позивачем на електронну адресу Поручителя - ОСОБА_1 , вказану у Договорі поруки, як адресу для листування.

При цьому, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КОЛОС-2007» () ОСОБА_1 є керівником зазначеної юридичної особи.

Зі змісту статей 73, 74, 76 ГПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем надані в матеріали справи докази на підтвердження заявлених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів суми 771049,21 грн заборгованості за кредитом, яка виникла за Кредитним договором № 011/10892/1381341 від 17.02.2022, право вимоги якої було відступлено позивачу за Договором відступлення права вимоги №114/2-79 від 24.07.2025.

Відповідачами факт наявності заборгованості за кредитом у розмірі 771049,21 грн, право вимоги якої в подальшому було відступлено позивачу, не спростовано. Докази сплати вказаної заборгованості, в т.ч. на користь первісного кредитора, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору суд враховує наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією №137873 від 26.09.2025 сплатив судовий збір в розмірі 11565,74 грн.

Враховуючи ціну позову (771049,21 грн) та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», за подання цієї позовної заяви позивач, із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору, мав сплатити судовий збір у розмірі 9252,59 грн. Тобто позивачем надмірно сплачено судовий збір в розмірі 2313,15 грн (11565,74 - 9252,59).

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, судовий збір у розмірі 2313,15 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи викладене та відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму 9252,59 грн витрат зі сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007», (71001, Запорізька область, Пологівський район, сел. Кам`янка (з), вул. 30 років Перемоги, буд. 94а) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму 771 049 (сімсот сімдесят одну тисячу сорок дев`ять) грн 21 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2007», (71001, Запорізька область, Пологівський район, сел. Кам`янка (з), вул. 30 років Перемоги, буд. 94а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму 4626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму 4626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 28.01.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва