УХВАЛА

30.01.2026м. ХарківСправа № 922/232/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченко В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) від 26.01.2026 (вх.№232/26) про видачу судового наказу на стягнення з Приватного підприємства "Еквіта-С" (61023, м. Харків, вул. Трінклера, 9, оф. 1) 5712,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (заявник) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Еквіта-С" (боржник) на свою користь за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №566/611562 від 01.01.2021 3% річних у сумі 1276,66 грн, інфляційних втрат у сумі 4435,40 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення з боржника в наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та не передбачені договором (інфляційні втрати та 3% річних).

Таке стягнення суперечить самій суті наказного провадження, у зв`язку з чим така заборгованість не є неоспорюваною та її стягнення не відповідає положенням ст. 147, 148 ГПК України.

До того ж, договором про постачання електричної енергії споживачу №566/611562 від 01.01.2021 не передбачено сплату боржником інфляційних втрат та 3% річних.

За змістом п. 3 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, заява ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу подана з порушенням імперативних вимог статті 148 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Еквіта-С" за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №566/611562 від 01.01.2021 3% річних у сумі 1276,66 грн, інфляційних втрат у сумі 4435,40 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 152, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Еквіта-С" 3% річних у сумі 1276,66 грн, інфляційних втрат у сумі 4435,40 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 30.01.2026.

СуддяОльшанченко В.І.