ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування

та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

"19" січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 923/278/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

дослідивши матеріали справи,

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест"

про визнання банкрутом,

у відкритому судовому засіданні 14.01.2026 за участю представників сторін та учасників:

від кредитора: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Харитончук ольга геннадіївна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

розпорядник майна боржника: не з`явився;

після оголошеної перерви до 19.01.2026;

від кредиторів: не з`явилися;

розпорядник майна боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест" порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.04.2017, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 визнано вимоги кредиторів до ТОВ "Глобал-Инвест" та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 (суддя Пінтеліна Т.Г.) заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод задоволено частково.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020 в частині визнання недійсною Додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:013:0002) від 01.09.2015 № 76 (пункт 25 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 по справі № 923/278/17 скасовано.

Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийнято справу № 923/278/17 для розгляду в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) згідно постанови Верховного суду України від 06.07.2021 року до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.10.2021 (суддя Пінтеліна Т.Г.) зупинено провадження у справі № 923/278/17 в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 року) згідно постанови Верховного Суду України від 06.07.2021 до вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 справу №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" прийнято суддею Грабован Л.І. до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 відсторонено арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича від виконання повноважень розпорядника майном боржника у справі №923/287/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" за власним бажанням; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013 р.).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Струцем М.П. подано до суду документи:

- заяву (вх. №3-900/25 від 06.10.2025) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на загальну суму 66 105,34 грн, з яких: 62 608,70 грн. (грошова винагорода) та 3 496,64 грн (витрати у справі)

- заяву (вх. №3-902/25 від 06.10.2025) про пропорційне стягнення з кредиторів суми невиплаченої винагороди розпорядника майна боржника та витрат понесених у справі на загальну суму 66 105,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 призначено судове засідання щодо розгляду справи №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" та розгляд заяви (вх. №31043/25 від 06.10.2025) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про закриття провадження у справі на 14.01.2026 о 15:00 год., у зв`язку з тим, що судове засідання 15.12.2025 о 15:00 год не відбулося, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

13.01.2026 господарський суд одержав клопотання (вх.№997/26) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про проведення судове засідання у справі №923/287/17, що призначене на 14.01.2026 о 15:00 год., за його відсутності.

У судовому засіданні 14.01.2026, господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою враховуючи необхідність розгляду справи та заяви (вх. №31043/25 від 06.10.2025) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про закриття провадження у справі, надання додаткового часу для здійснення розпорядником майна боржника заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства оголошено перерву до 19.01.2026 о 12:00 год.

П. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області були надіслані у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому вказані учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи/заяви з грошовими вимогами.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи (звітів/заяви (вх. №3-900/25 від 06.10.2025; вх. №3-902/25 від 06.10.2025) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Струця М.П. за відсутністю таких учасників справи, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, /заяви/звіт арбітражного керуючого, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 відсторонено арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича від виконання повноважень розпорядника майном боржника у справі №923/287/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" за власним бажанням; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013 р.).

У заяві про затвердження звітів арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», арбітражний керуючий Струць М.П. наводить розрахунок основної грошової винагороди, що підлягає сплаті, враховуючи розмір такої винагороди, який закріплено у ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розрахунки, наведені у звіті здійснено за періоди: з 14.07.2025 по 31.01.2025 нараховано - 14 608,70 грн; з 01.08.2025 по 31.08.2025 нараховано - 24 000 грн; з 01.09.2025 по 30.09.2025 нараховано - 24 000 грн., всього за вказаний період арбітражним керуючим Струцем М.П. розраховано розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» у справі №916/278/17 в розмірі 62 608,70 грн.

Щодо витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» у справі №916/278/17 за період з 18.07.2025 по 15.09.2025 на суму 3 496,64 грн., господарський суд зазначає, що вказана сума витрат складається з наступного:

- отримання відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №P318765 від 18.07.2025) - 65,00 грн;

- отримання відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №P318879 від 19.07.2025) 65,00 грн;

- запит 20, оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій - 115,00 грн;

- надсилання Розпорядження №1 про обмеження Вих. №02-01-923/278/17-21-07-25-1 від 21.07.2025, Розпорядження №2 про вжиття заходів для захисту майна підприємства Вих. №02-01-923/278/17-21- 07-25-2 від 21.07.2025, Розпорядження №3 Вих. №02-01-923/278/17-21-07-25-3 від 21.07.2025, Розпорядження №4 про вжиття невідкладних заходів, спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості Вих. №02-01-923/278/17-21-07-25-4 від 21.07.2025, Розпорядження №5 про надання інформації Вих. №02-01-923/278/17-21-07-25-5 від 21.07.2025 - 55,00 грн;

- надсилання кредиторам, боржнику, уповноваженій особі засновників (учасників) боржника, уповноваженій особі працівників боржника листа-запрошення на збори кредиторів Вих. №02-01- 923/278/17-11-08-25-1 від 11.08.2025 - 1 117,60 грн;

- оплата за отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 324,48 грн;

- надсилання кредиторам, боржнику, уповноваженій особі засновників (учасників) боржника, уповноваженій особі працівників боржника листа-запрошення на збори кредиторів Вих. №02-01- 923/278/17-04-09-25-1 від 04.09.2025 - 877,72 грн;

- надсилання кредиторам, боржнику, уповноваженій особі засновників (учасників) боржника, уповноваженій особі працівників боржника листа-запрошення на збори кредиторів Вих. №02-01- 923/278/17-12-09-25-2 від 12.09.2025 - 876,84 грн.

Загальний розмір грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Струця М.П. за весь період виконання ним повноважень у справі №916/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» становить 66 105,34 грн., яка складається із:

- 62 608,70 грн - основна грошова винагорода за період виконання повноважень розпорядника майном боржника з 18.07.2025 по 30.09.2025;

- 3 496,64 грн - витрати, понесені арбітражним керуючим Струцем М.П. за період виконання повноважень розпорядника майном боржника з 18.07.2025 по 30.09.2025.

Вищезазначена сума основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Струця М.П. за весь період виконання ним повноважень у справі №916/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» є не оплаченою.

У заяві (вх. №3-902/25 від 06.10.2025), розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Струц. М.П. просить суд стягнути невиплачену винагороду розпорядника майна ТОВ «Глобал-Инвест» у розмірі 62 608,70 грн та понесені розпорядником майна ТОВ «Глобал-Инвест» витрати у розмірі 3 496,64 грн пропорційно з конкурсних кредиторів Боржника, з Козачек Олени Дмитрівни, Кодан Айшегюль, Нет Диш Тиджарет Лимитед Ширкети, Приватного підприємства «СТАРТКОМ-АГРО».

Розпорядником майна арбітражним керуючим Струцем М.П. 12.09.2025 було скликано збори кредиторів боржника, з наступним порядком денним: 1) обрання голови та секретаря зборів кредиторів; 2) зміна кількісного та персонального складу комітету кредиторів; 3) заслуховування звіту розпорядника майна Боржника; 4) схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Боржника; 5) вирішення питання щодо подальшої процедури Боржника; 6) продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном Боржника; 7) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство та клопотанням про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією/ ліквідатора Боржника; 8) визначення місця для проведення подальших зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів Боржника.

12.09.2025 збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» визнано неповноважними та такими, що не відбулись, про що зафіксовано у протоколу №5 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» від 12.09.2025.

Кредиторам, боржнику, уповноваженій особі працівників та уповноваженій особі засновників (учасників) боржника надіслано лист-запрошення на збори кредиторів №02-01-923/278/17-12-09-25-2 від 12.09.2025, згідно з яким керуючись положенням ст.ст. 12, 30, 48 КУзПБ, скликано збори кредиторів боржника на 22.09.2025 о 10:00 (шляхом його проведення у режимі відеоконференції, а саме конференції Zoom (копія листа-запрошення на збори кредиторів №02-01-923/278/17-12-09-25-2 від 12.09.2025 з доказами відправлення додавалась до Звіту розпорядника майна вих. №02-01- 923/278/17-22-09-25-1 від 22.09.2025, що є у матеріалах справи).

22.09.2025 збори кредиторів боржника визнано неповноважними та такими, що не відбулись.

Суд приймає до уваги те, що під час проведення процедури розпорядженням майном у справі №916/278/17 скарг на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» арбітражного керуючого Струця М.П. до Господарського суду Одеської області не надходило, матеріали справи містять докази вжиття розпорядником майна арбітражним керуючим Струцем М.П. усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством.

За таких обставин, господарський суд вважає за належне забезпечити "законні очікування" арбітражного керуючого щодо оплати його праці та не вбачає підстав для відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно (п. 8.44. Постанови Верховного Суду від 22.04.2025 у справі №909/1036/17).

У постанові від 06.11.2023 у cправі № 916/956/13 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " 39. Відповідно до вимог КУзПБ визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (схожі правові висновки щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться постановах Верховного Суду від15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08. від 03.03.2020 у справі №916/3600/15. від 26.02.2020 у справі №П/Б-921/1448/2013, від 16.07.2020 у справі №918/454/18. від 16.03.2021 у справі №5011- 15/2551-2012 та інших)".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд:

затверджує звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Глобал-Инвест» від 06.10.2025 на загальну суму 62 608,70 грн та звіт про витрати розпорядника майна ТОВ «Глобал-Инвест» від 06.10.2025 на суму 3 496,64 грн.

та постановляє стягнути невиплачену винагороду розпорядника майна ТОВ «Глобал-Инвест» у розмірі 62 608,70 грн та понесені витрати у розмірі 3 496,64 грн пропорційно з конкурсних кредиторів ТОВ «Глобал-Инвест», а саме: ОСОБА_1 , Кодан Айшегюль, Нет Диш Тиджарет Лимитед Ширкети, Приватного підприємства «СТАРТКОМ-АГРО».

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013 р.) (вх.№3-900/25 від 06.10.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» задовольнити.

2. Затвердити звіт розпорядника майном ТОВ «Глобал-Инвест» арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в сумі 66 105,34 грн., з яких: 62 608,70 грн - (основна грошова винагорода) та 3 496,64 грн (витрати, понесені розпорядником майна).

3. Заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (вх.№3-902/25 від 06.10.2025) (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1444 від 08.08.2013 р.) про пропорційне стягнення суми невиплаченої винагороди розпорядника майна боржника з кредиторів боржника

4. СТЯГНУТИ на користь арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса офісу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104) невиплачену винагороду розпорядника майна ТОВ «Глобал-Инвест» у розмірі 62 608,70 грн (шістдесят дві тисячі шістсот вісім гривень 70 коп.) пропорційно з конкурсних кредиторів Боржника, а саме відповідно до розміру вимог кредиторів 4 черги задоволення вимог кредиторів Боржника, а саме: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 482,09 грн., ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування в Україні: 73000, м. Херсон, вул. 9-Січня, буд. 29, оф. 3.2) - 55 940,87 грн., Нет Диш Тиджарет Лимитед Ширкети (реєстраційний номер 18120114; (місцезнаходження: Турецька Республіка, м. Стамбул, вул. Гази, 20; адреса для листування в Україні: 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29, оф. 3.2) - 4 858,44 грн., Приватного підприємства «СТАРТКОМ-АГРО» (місцезнаходження: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Богопільська, буд. 43-А; код за ) - 1 321,04 грн.

5. СТЯГНУТИ на користь арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса офісу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104) понесені розпорядником майна ТОВ «Глобал-Инвест» витрати у розмірі 3 496,64 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто шість гривень 64 коп.) пропорційно з конкурсних кредиторів Боржника, а саме відповідно до розміру вимог кредиторів 4 черги задоволення вимог кредиторів Боржника, а саме: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 26,92 грн., ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування в Україні: 73000, м. Херсон, вул. 9-Січня, буд. 29, оф. 3.2) - 3 124,25 грн., Нет Диш Тиджарет Лимитед Ширкети (реєстраційний номер 18120114; місцезнаходження: Турецька Республіка, м. Стамбул, вул. Гази, 20; адреса для листування в Україні: 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29, оф. 3.2) - 271,34 грн., Приватного підприємства «СТАРТКОМ-АГРО» (місцезнаходження: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Богопільська, буд. 43-А; код за ) - 73,78 грн.

Ухвала набирає законної сили 19 січня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 28 січня 2026 року у зв`язку із аварійними та плановими відключеннями електроенергії в Господарському суді Одеської області у вказаний період.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Струць М.П.; АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; ПП "СТАРТКОМ-АГРО".

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ТОВ "Глобал-Инвест" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД Ширкети (73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 29, 3/2).

Суддя Л.І. Грабован