У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1116/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За заявою кредитора: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

, вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10011,

до боржника: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005,

Учасники провадження у справі:

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович (свідоцтво №15 від 27.02.2013, а/с 36, м. Київ, 03049, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ),

Уповноважена особа засновника боржника - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ,

Державний орган з питань банкрутства - Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції, , вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, адреса для листування: проспект Миру, 43, к.214, м. Чернігів, 14005,

Орган, уповноважений управляти майном боржника - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, ,

Кредитор: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Світла, 3, м. Київ, 02121,

Кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ,

Кредитор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА", вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ,

Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Кредитор: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, ,

Кредитор: Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради, вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000, ,

Кредитор: ОСОБА_3, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників справи:

представники учасників справи: Крот К.Ю., Данілевський О.М. - від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Бордакова Т.О. - від ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"; Гетьман Т.В. - від АТ ДАК "Автомобільні дороги України";

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя - М.В. Фесюра) перебуває справа про банкрутство про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ().

Станом на 20.01.25 триває процедура розпорядження майном боржника ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", розпорядник майна Нестеренко Олег Анатолійович (ухвала від 17.12.25). Строк процедури розпорядження майном продовжено до 20.02.26.

30.12.25, до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 29.12.25, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013, ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 28 850,65 грн основного боргу та 4844,80 грн судового збору.

Ухвалою суду від 20.01.26 постановлено:

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про визнання грошових вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи;

-призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні на 02 лютого 2026 р. на 09:30;

-зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Нестеренка О.А. розглянути заяву ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" з кредиторськими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

Ухвала постановлена у перший день виходу судді Фесюри М.В. з відпустки.

Також 06.01.26 до суду надійшла заява Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) в сумі 4 920 832,95 грн, що належать ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Згідно змісту заяви в ході проведених виконавчих дій встановлено наявність коштів, належних боржнику від третіх осіб, а саме: згідно наданих боржником документів відповідно до договору про реструктуризацію №01/09 від 01.09.25 ТОВ "Транс Лайн Груп" має заборгованість перед ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за виконання робіт по договору №9 від 20.03.19 в сумі 4 920 832,95 грн.

Ухвалою суду від 20.01.26 постановлено:

-заяву (від 06.01.26 вих.№62904210) Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником прийняти до розгляду;

-судове засідання призначити на 02 лютого 2026 р. на 09:30.

-викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) та представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевського О.М. у призначене судове засідання;

-запропонувати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) подати до суду письмові пояснення по суті Заяви.

Ухвала суду постановлена у перший день виходу судді Фесюри М.В. з відпустки.

06.01.26 від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява (від 06.01.26 вих.№927/1116/24) про долучення до матеріалів справи доказів наявності дебіторської заборгованості, які судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 02.02.26.

До початку судового засідання, 30.01.26, від розпорядника майна надійшов відзив на заяву ТОВ «Енера Чернігів» з грошовими вимогами до боржника, якою повідомив суд про часткове визнання вимог у розмірі 3344,31 грн основного боргу та 4844,80 грн судового збору.

Від ТОВ «Енера Чернігів» надійшла відповідь на відзив, у якій просить кредиторські вимоги ТОВ «Енера Чернігів» задовольнити в повному обсязі.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

У судовому засіданні 02.02.26 здійснюється розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про визнання грошових вимог до боржника та заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Всі учасники по справі повідомлені належним чином про розгляд справи.

У судовому засіданні присутні представники Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ТОВ «Енера Чернігів».

Судом встановлено, що, зокрема, ухвала суду від 20.01.26, якою викликано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) у призначене на 02.02.26 судове засідання, доставлена до електронного кабінета Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" 28.01.26 14:16. Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи (т.11 а.с. 140).

Згідно з ч. 4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" та боржника.

Присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" просила визнати заявлені грошові вимоги в повному обсязі, зазначивши, що судові накази Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, від 12.08.2022 у справі № 927/549/22 та від 12.08.2022 у справі № 927/556/22 перебувають на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та на даний час зведене виконавче провадження ВП №62904210 зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», тобто строки для пред`явлення до виконання зазначених виконавчих документів не пропущено, що суперечить позиції розпорядника майна.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження зведеного виконавчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" подано до суду не було та присутня в судовому представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" просила час для подання відповідних доказів до суду.

Присутній представник АТ ДАК "Автомобільні дороги України" підтримала позицію розпорядника майна стосовно часткового визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ".

Представник Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вирішення заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" віднесла на розсуд суду.

Представник Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції виклав зміст заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та просив її задовольнити.

Присутня представниця АТ ДАК "Автомобільні дороги України" підтримала Заяву, оскільки стягнення відбудеться у погашення кредиторської заборгованості по заробітній платі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" віднесла вирішення Заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013, ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 28 850,65 грн основного боргу та 4844,80 грн судового збору, яка надійшла до суду 30.12.25 (сформована в системі "Електронний суд" - 29.12.25), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () відкрито 18.12.24.

18.12.24 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №74890.

Згідно змісту Заяви, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", складають 33695,45 грн, з яких основний борг - 28850,65 грн та сума судового збору - 4344,80 грн та підтверджуються наступним:

1. Судовим наказом від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, виданим Господарським судом Чернігівської області, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року, січень 2022 року у сумі 2655,26 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №19083 від 19.01.2019, та судовий збір у сумі 248,10 грн, який набрав законної сили 11.08.2022.

2.Судовим наказом від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, виданим Господарським судом Чернігівської області, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) 13241,77 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 1406 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору, який набрав законної сили 02.08.2022.

3.Судовим наказом від 12.08.2022 у справі № 927/549/22, виданим Господарським судом Чернігівської області, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, І26Б, м, Чернігів, 14013, код 41823846) 658,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 та 248,10 грн судових витрат, який набрав законної сили 19.09.2022.

4.Судовим наказом від 12.08.2022 у справі № 927/556/22, виданим Господарським судом Чернігівської області, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) 2958,29 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий-березень 2022 на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №13041 від 01.01.2019 та 248,10 грн судових витрат, який набрав законної сили 19.09.2022.

5. Наказом про примусове виконання рішення у справі №927/1244/23 від 06.12.23, виданим Господарським судом Чернігівської області, виданим на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2023, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) збитки в сумі 660,31 ґрн, судовий збір в сумі 2684 гри. Дата набрання рішенням законної сили 06.12.2023.

Розпорядник боржника у відзиві на заяву з грошовими вимогами повідомив, що за результатом розгляду заяви грошові вимоги (основний борг) ТОВ "Енера Чернігів" визнаються частково у розмірі 3 344,31 (три тисячі триста сорок чотири гривні 31 копійка) грн. основного боргу, які підтверджуються рішенням Господарського суду Чернігівскої області від 10 листопада 2023 року по справі № 927/1244/23 та сплаченого при поданні заяви судового збору у розмірі 4844,80 грн. Залишок заявленої суми заборгованості у розмірі 25 506,34 грн складається з вимог, які визначені виданими Господарським судом Чернігівської області судовими наказами від 30.05.2022 у справі № 927/260/22 на суму 2 903,36 грн, від 04.07.2022 у справі № 927/381/22 на суму 18 489,87 грн., від 12.08.2022 у справі № 927/549/22 на суму 906,72 грн., від 12.08.2022 у справі № 927/556/22 на суму 3 206,39 грн не визнається розпорядником, оскільки заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення їх до виконання.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" у відповіді на відзив зазначило, що судові накази Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, від 12.08.2022 у справі № 927/549/22 та від 12.08.2022 у справі № 927/556/22 перебувають на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та на даний час зведене виконавче провадження ВП №62904210 зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», тобто строки для пред`явлення до виконання зазначених виконавчих документів не пропущено, що суперечить позиції розпорядника майна.

Одночасно доказів на підтвердження зведеного виконавчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" подано до суду не було, присутнім в судовому представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" заявлено усне клопотання для подання відповідних доказів до суду.

Заперечень щодо надання Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" додаткового часу для подання доказів наявності зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових наказів Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, від 12.08.2022 у справі № 927/549/22 та від 12.08.2022 у справі № 927/556/22 від присутніх представників до суду не надійшло.

Враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», розгляд Заяви з грошовими вимогами до боржника відкласти та зобов`язати ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» надати докази пред`явлення до примусового виконання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2022 у справі № 927/549/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2022 у справі № 927/556/22.

Також судом досліджено заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) в сумі 4 920 832,95 грн, що належать ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та встановлено наступне.

Згідно змісту заяви в ході проведених виконавчих дій встановлено наявність коштів, належних боржнику від третіх осіб, а саме: згідно наданих боржником документів відповідно до договору про реструктуризацію №01/09 від 01.09.25 ТОВ "Транс Лайн Груп" має заборгованість перед ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за виконання робіт по договору №9 від 20.03.19 в сумі 4 920 832,95 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Щодо застосування ст. 336 ГПК України Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 сформовано правовий висновок за яким, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Отже, подана в порядку ст. 336 ГПК України виконавцем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Верховний Суд у постанові від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16 зазначив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 336 ГПК України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт наявності заборгованості не обов`язково має бути підтверджено судовим рішенням. Якщо немає такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Тобто, основною умовою стягнення є наявність такої заборгованості й те, що її не оспорює зазначена особа або вона підтверджена судовим рішенням, яке набуло чинності.

На підтвердження наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) перед боржником по справі - ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Заявником надано: копії листа ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", адресованого заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (від 16.12.25 №015-11/246), яким підприємство повідомило про наявність у ТОВ "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) заборгованості у розмірі 4 920 832,95 грн згідно договору про реструктуризацію наявної заборгованості №01/09 від 01.09.25; договору №01/09 про реструктуризацію наявної заборгованості від 01.09.25, укладеного між ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ), за умовами якого сторони погодили графік погашення заборгованості з вересня 2025 року по серпень 2027 року з щомісячним погашенням боргу у сумі 205 000 грн; копії листа ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", адресованого заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (від 16.12.25 №015-11/246), яким підприємство повідомило про те, що станом на 16.12.25 погашення заборгованості згідно договору №01/09 про реструктризацію заборгованості, ТОВ "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) не проводилося, в зв`язку з чим кредиторська заборгованість ТОВ "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ) станом на 16.12.25 становить 4 920 832,95 грн.

Заявник просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 4 920 832,95 грн., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству "Транс Лайн Груп" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, ), для виконання боржником ДП "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов`язань за виконавчими провадженнями по стягненню з боржника заборгованості по заробітній платі, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 вищезгаданого Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Водночас, п. 4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.24, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича; вирішені інші процедурні питання.

18.12.24 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №74890.

Відтак, в силу прямої норми п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону про виконавче провадження приватний виконавець мав зупинити зведене виконавче провадження № НОМЕР_5, що перебуває у нього на виконанні.

Проте, до матеріалів цієї справи Заявником відповідних доказів не надано.

Навпаки після 18.12.24 приватний виконавець продовжував відкривати виконавчі провадження, що суперечить приписам частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (стаття 2 КУзПБ).

За змістом абзаців двадцять другого, двадцять четвертого частини першої статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони (конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За визначенням у абзаці одинадцятому статті 1 статті 1 КУзПБ кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.

Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16.

Тлумачення сукупності цих приписів дає підстави для висновку, що особа, яка заявляє грошові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог через набуття статусу кредитора (конкурсного, поточного, забезпеченого) виключно з підстав і в порядку, передбачених КУзПБ, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів (стаття 64 КУзПБ) та встановлених спеціальним законом обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторам, зокрема мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до частини третьої статті 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 КУзПБ).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу (абзац шостий частини п`ятої статті 41 КУзПБ).

Отже, набуття статусу кредитора з вимогами боржника у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, пред`явлених у встановленому Законом порядку (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

У світлі наведеного суд звертається до висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладеного у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, згідно з яким лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор (конкурсний, поточний) набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України).

Тобто, лише за сукупністю, встановлених спеціальним законом - КУзПБ дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

З огляду на наведене суд акцентує, що нормами КУзПБ передбачено певну процедуру набуття особами, які мають грошові вимоги до боржника, статусу кредитора, виключно, дотримання якої є обов`язковою підставою задоволення таких вимог у процедурі банкрутства з урахуванням визначених законом особливостей, залежно від підстав, часу виникнення та черговості задоволення вимог.

Особа, що не набула статусу кредитора за правилами КУзПБ, за виключеннями встановленими цим кодексом, не може вимагати задоволення її грошових вимог поза процедурою у справі про банкрутство боржника.

Суд констатує, що на дату розгляду Заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () не містять доказів визнання грошових вимог та набуття особами, переліченими приватним виконавцем, статусу кредиторів боржника у визначеному ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Крім того, Заявником не надано належних та допустимих доказів його права виступати в інтересах зазначених вище осіб у справі про банкрутство.

Як вже зазначив суд, задоволення грошових вимог в процедурі банкрутства можливе тільки після постановлення ухвали за результатом розгляду заяви з такими вимогами.

За своєю суттю виконавче провадження та процедура банкрутства є різними процедурами, які прямо не пов`язані між собою, мають різні механізм правового регулювання та мету.

Тому, вирішуючи питання співвідношення зазначених норм суд звертається до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 за яким, при існуванні складної змістової колізії застосуванню підлягають норми того нормативно-правового акта, який повно та точно врегульовує конкретні правовідносини, містить чіткі та зрозумілі положення, які забезпечують передбачуваність законодавства та відповідають законним очікуванням суб`єктів правовідносин.

Системний аналіз відповідних норм ГПК України та КУзПБ дає підстави стверджувати, що саме норми КУзПБ найбільш повно та точно врегульовують правовідносини щодо стягнення за грошовими вимогами до особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, регламентують підстави і порядок їх заявлення, визнання господарським судом та задоволення у процедурі банкрутства таких вимог.

Ураховуючи викладене, стаття 336 ГПК України є загальною нормою відносно спеціальних норм статей 39, 41, 45, 60 КУзПБ, що визначають підстави та виключний порядок реалізації грошових вимог у справі про банкрутство, отже ініціювання виконавцем чи стягувачем звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, стосовно такої відкрито провадження у справі про банкрутство, за заявою в порядку статті 336 ГПК України, не забезпечить можливості задоволення таких грошових вимог у процедурі банкрутства, адже суперечить зазначеним вище приписам спеціального закону, тому не є ефективним способом захисту інтересів стягувача у виконавчому провадженні та не відповідає його меті, що може бути достатньою підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Така правова позиція стосовно пріоритетного застосування норм Закону про банкрутство у справах про банкрутство є усталеною та послідовно викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі № 922/4379/16, від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16(912/3192/17), від 18.06.2019 у справі № 918/756/13, від 24.07.2019 у справі № 908/6183/15, від 27.08.2019 у справі № 913/982/14, від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

У частині 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Грошові вимоги щодо заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5 виникли до відкриття провадження у справі № 927/1116/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), а отже є конкурсними.

Метою та принципами конкурсного процесу є: заборона на індивідуальне задоволення вимог кредиторів; задоволення вимог кредиторів у порядку черговості; задоволення вимог кожної черги після повного задоволення вимог кредиторів попередньої черги; задоволення вимог кредиторів у разі недостатності коштів боржника для задоволення вимог кредиторів однієї черги пропорційно сумам їх вимог.

Разом з тим, їх задоволення за рахунок коштів, що знаходяться у третіх осіб, а саме за рахунок дебіторської заборгованості ТОВ "Транс Лайн Груп", призведе до привілейованого статусу кредиторів однієї черги над іншими кредиторами тієї ж черги, що суперечить концепції конкурсного процесу в процедурі банкрутства, яка визначена чинним законодавством.

Відтак, враховуючи наведені правові позиції та встановлені у даній справі обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з відсутністю правових підстав для застосування заходів в порядку здійснення виконавчого провадження відповідно до ст. 336 ГПК України, зокрема шляхом звернення стягнення на кошти особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, адже реалізація таких заходів та набуття стягувачем статусу кредитора у справі про банкрутство у такий процесуальний спосіб є неможливими в силу невідповідності спеціальним нормам КУзПБ, що регламентують реалізацію грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 45-48 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви (від 06.01.26 вих.№62904210) Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та у цій частині може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

2.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013, ) з грошовими вимогами до боржника відкласти на 18 лютого 2026 р. на 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013, ) у строк до 17.02.26 надати докази пред`явлення до примусового виконання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 у справі № 927/260/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022 у справі № 927/381/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2022 у справі № 927/549/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2022 у справі № 927/556/22.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та у цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .