ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференціїї

28.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7198/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Героїв України, будинок 26; ідентифікаційний код 38677725)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 у розмірі 17 117,46 грн

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №3916/26 від 28.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача Чешковського В.А. надійшла заява (вх. суду №3916/26 від 28.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої він просить суд забезпечити проведення розгляду справи №904/7198/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Розглянувши подану представником позивача заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 статі 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року явку повноважних представників учасників справи у судове засідання, призначене на 05.02.2026 об 11:40 год., - визнано обов`язковою.

Положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що явка учасників справи в судове засідання була визнана обов`язковою, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду, оскільки це суперечить положенням частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, суд попереджає представника позивача про обов`язок добросовісного використання процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до положень статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що з аналогічною за змістом заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду представник позивача вже звертався до господарського суду (вх. суду №3125/26 від 23.01.2026), за наслідком розгляду якої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у задоволенні заяви було відмовлено, з огляду на положення частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Чешковського Володимира Анатолійовича (вх. суду №3916/26 від 28.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Попередити учасників справи про обов`язок добросовісного використання процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи, що відповідно до положень статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова