ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа№ 910/15998/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

без повідомлення учасників справи

розглядаючи апеляційну скаргу Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024

у справі №910/15998/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Казенного підприємства "Укрспецзв`язок"

про стягнення 259 339,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором постачання електричної енергії №956-31-2021 від 31.12.2021 в сумі 259 399,22 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому електроенергію у період з 01 липня по 30 вересня 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» 259 339,22 грн боргу, 3 890,09 грн судового збору та 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Казенне підприємство «Укрспецзв`язок» звернулося 07.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 07.08.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі № 910/15998/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Просив залучити до участі у справі третіх осіб та розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15998/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15998/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/15998/23.

26.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15998/23.

У зв`язку зі звільненням судді Шаптали Є.Ю. у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024 у справі №910/15998/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу №910/15998/23 за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1., Гончаров С.А., відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/15998/23 та призначено справу до розгляду без виклику сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2024 у справі №910/15998/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 прийнято справу №910/15998/23 за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1., Тарасенко К.В.

Також, до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15998/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 задоволено клопотання Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про зупинення провадження у справі. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/15998/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №908/1162/23 за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн.

Також зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №908/1162/23.

13.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучена постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.10.2025 у справі №910/15998/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 прийнято справу №910/15998/23 за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Сибіга О.М. Поновлено апеляційне провадження у справі №910/15998/23 за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024. Призначено до розгляду без виклику учасників справи.

Розгляд справи №910/15998/23 03.12.2025 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 розгляд справи №910/15998/23 призначено без виклику учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2026 у справі №910/15998/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 прийнято справу №910/15998/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Також, до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про залучення третьої особи, в якому останнє просить залучити у якості третьої особи по справі на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Розглянувши клопотання Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач в обґрунтування клопотання вказує, що НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, наводить його завдання та функції, що визначені у ст.17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Зазначає, що відповідно до листа НКРЕКП від 21.04.2023 за № 4316/20.5/7-23, у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як щодо споживання, так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю. Тобто, на даний час не можливо відслідкувати, яка саме електрична енергія поставляється на тимчасово окуповану територію, а також враховуючи той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів про те, що ним було поставлено електричну енергію на окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації.

А тому оскільки відповідач є державним підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, здійснює закупівлю, зокрема, послуг з розподілу та постачання електричної енергії як товару за кошти, виділені з Державного бюджету, то просить залучити НКРЕКП як державного регулятора, що забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики.

Відповідно положень ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання подано відповідачем разом з апеляційною скаргою, суд вважає, що вимоги ст. 50 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з ним дотримані.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу (ч. 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.

Отже, умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Правовий статус НКРЕКП її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення регулюється нормами Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VІІІ (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, в тому числі, контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону; бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом; контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.(ч.1 ст.21 Закону).

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Регулятора юридичної заінтересованості в результатах розгляду даної справи, яка ґрунтується на передбачених договором або законом матеріально-правових відносинах, вважає, що прийняте судове рішення не має впливу на права і обов`язки Регулятора, як державного органу, оскільки за його наслідками вони не можуть змінитися та/або виникнути нові права і обов`язки між стороною по справі та третьою особою.

Більше того, Регулятор обізнаний з обставинами справи та висловив свою позицію у листі від 18.10.2022 за №12435/20.4/7-22.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача НКРЕКП, відповідно воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишити без задоволення.

2. Розгляд справи №910/15998/23 за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 відкласти на 11.03.2026 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга