УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні ухвали

29.01.2026Справа № 910/9789/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заявиПриватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"
пророз`яснення ухвали

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (далі - ПП "НВП "Технолог", заявник) з заявою про відстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2025, виданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 про поворот виконання судового наказу, що набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 заяву ПП "НВП "Технолог" про відстрочення виконання наказу повернуто без розгляду.

На час перебування даної справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПП "НВП "Технолог" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 про повернення без розгляду заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про відстрочення виконання наказу від 28.10.2025 у справі № 910/9789/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 вирішення питання про розгляд заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про роз`яснення ухвали було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з тим, що дана справа повернулась до Господарського суду м. Києва, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення ухвали від 17.11.2025 про повернення без розгляду заяви ПП "НВП "Технолог" про відстрочення виконання наказу від 28.10.2025 у справі № 910/9789/24.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "НВП "Технолог", з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що йому незрозумілі наведені в ухвалі від 17.11.2025 підстави для повернення заяви про відстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2025.

Проте, при роз`ясненні рішення, суд не вносить змін до рішення по суті, не вносить до нього нових даних та не встановлює спосіб і порядок виконання рішення, як і не роз`яснює мотивів прийняття рішення (ухвали).

Однак, вимога заявника про роз`яснення рішення (ухвали) суду, розцінюється судом як роз`яснення мотивів прийняття ухвали, що суперечить положенню ст. 245 ГПК України.

При цьому, недоліки заяви про відстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 конкретно зазначались судом в іншому процесуальному документі - ухвалі від 03.11.2025, та ухвалою від 17.11.2025, яку заявник просить роз`яснити, вказану заяву про відстрочення виконання наказу було повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків заяви.

Також в ухвалі від 17.11.2025 судом було роз`яснено заявнику, які саме процесуальні документи підлягають відстроченню відповідно до норм ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про роз`яснення ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про роз`яснення ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Суддя О.В. Котков