ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3669/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №2154/26 від 27.01.2026) у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доФізичної особи-підприємця Калашяна Арцруні Дерениковича
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/3669/25 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

27.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2154/26), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11.580,87 грн.

Окрім цього, 28.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №2236/26), а саме Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 26.01.2026 №3. В подану клопотанні позивач просить суд поновити пропущений строк на подання доказів понесення судових витрат.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначає, що Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 26.01.2026 №3 був отриманий на день пізніше кінцевого строку на його подання до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 2 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 116 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина перша статті 118 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (див. постанову Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №910/22695/13).

З огляду на викладене вище обставини та беручи до уваги наведені позивачем доводи щодо причин пропуску встановленого законом строку для подачі доказів на підтвердження понесених стороною судових витрат, суд вважає такі причини поважними, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на подання доказів, а саме: Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 26.01.2026 №3

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що позивач просить суд прийняти додаткове рішення про судові витрати, розподіл яких при прийнятті рішення в даній справі не здійснювався, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 113, 116, 118, 119, 120, 128, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради процесуальний строк на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Прийняти до розгляду заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №2154/26 від 27.01.2026) та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати ФОП Калашян А.Д. надати пояснення щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення до 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.01.2026.

СуддяН.С. Добреля