УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1023/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (вх. № 9692/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025

у справі № 922/1023/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №922/1023/21 заяву б/н від 20.05.2024 кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про покладання солідарної відповідальності на керівника по зобов`язанням боржника задоволено. Покладено солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" на керівника боржника - ОСОБА_1 , що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до такої особи.

08.09.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 15.12.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2024 у справі № 922/1023/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2024 у справі №922/1023/21 - скасовано. У задоволенні заяви №б/н від 20.05.2024 кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про покладання солідарної відповідальності на керівника по зобов`язанням боржника - відмовлено.

26.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/1023/21 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2024 у справі №922/1023/21.

05.01.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" відповідно до статті 298 ГПК України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/1023/21.

12.01.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даному випадку Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/1023/21- залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков