ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Дніпро Справа № 912/354/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025р.

(суддя Глушков М.С., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 22.04.2025р.)

у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (м. Кропивницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область)

про стягнення 262 513,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" 262 513,80 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025р. у справі № 912/354/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 262 513,80 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод, а також 3 150,17 грн судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ "СІДВЕЛС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що рішення прийняте в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, неправильного дослідження судом доказів, наданих до суду та наданої їм оцінки, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Зокрема, Скаржник вказує на проведення судового засідання за відсутності представників сторін, які з поважних причин не могли з`явитися до суду, що є обмеженням процесуальних прав Відповідача.

Позивачем не доведено факт сповіщення відповідача про прибуття для спільного відбору контрольних проб, що є порушенням передбаченої Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (затверджені рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018р.№ 600) процедури складання Акту відбору контрольної проби стічної води Споживача.

Також не доведено факт прибуття представників позивача на об`єкт Відповідача в дати, зазначені в Актах для відібрання проб стічних вод.

Скаржник зазначає, що згідно Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017р. № 316, неявка уповноваженого представника Споживача для спільного відбору проб після його виклику представником Виробника шляхом сповіщення на контактний номер телефону, не є підставою для виставлення Споживачу рахунку за понаднормативний скид забрудень з коефіцієнтом кратності КК=5.

Скаржник наголошує, що Додаток № 3 «Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах» (для підприємств) до укладеного між сторонами договору № 512 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 19.09.2014р., підписаний неналежною особою, і відтак не має правового значення.

У відповіді на відзив апелянт дублює доводи, наведені в апеляційні скарзі.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підприємство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою та просить апеляційний суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень Підприємство зазначає, що відповідно до п.9.10 Місцевих Правил, Виробник виставляє Споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць у разі, зокрема, неявки уповноваженого представника Споживача для спільного відбору проб після його виклику представником Виробника шляхом сповіщення на контактний номер телефону. Нарахування здійснюється на підставі Акту.

Позивач зазначає, що Акти від 08.08.2024 № 877, від 10.09.2024 № 997, від 08.10.2024 № 1089, на підставі яких було здійснено нарахування відповідачу за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5, складені за формою Акту відбору контрольної проби стічної води споживача, затвердженою Місцевими правилами. Правила № 316 та Місцеві правила не передбачають іншої форми акту, обов`язкової для складення при допущеному відповідачем порушенні (неявки уповноваженого представника Споживача для спільного відбору проб), а тому фіксація зазначеного порушення в Акті відбору контрольної проби стічної води споживача не суперечить відповідним вимогам.

Позивач наголошує, що на Акти від 08.08.2024 № 877, від 10.09.2024 № 997 від 08.10.2024 № 1089 заперечень з боку відповідача не надходило.

Так само не надходило заперечень з боку відповідача щодо рахунків, в яких здійснено нарахування за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 попри те, що відповідно до п. 7.16. Договору № 512 у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, Споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до Виконавця уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки Виконавця вважаються прийнятими до оплати.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 07.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/354/25.

Матеріали справи № 912/354/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025р. у справі № 912/354/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 945,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

19.09.2014 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (далі - Виконавець) та ТОВ "СІДВЕЛС" (далі - Споживач) укладено договір №512 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з додатками (далі - Договір), за умовами якого:

- Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток №2 до Договору), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.);

- Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором; забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця до приладів обліку, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах (п. 3.3);

- Виконавець має право одержувати від Споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами (п. 4.1);

- кількість холодної води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформлений згідно з додатком №1 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони (п. 7.1);

- кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання або згідно з показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10);

- скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3 до цього Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (п. 7.20);

- Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиту питну воду шляхом оплати різниці між вартістю обсягу питної води, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 п.8.2. цього Договору (п. 8.2);

- у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно з наданими Виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому") (п. 8.4);

- даний Договір набирає чинності з 01.09.2014 року і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії договору не заявлять бажання про його розірвання (п. 12.1).

Згідно з додатками до Договору, адресою Споживача, за якою надаються Послуги, є м. Світловодськ, вул. Софіївська, 3, за якою погоджено ліміти відпуску води та прийняття стоків (додаток №1), допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3), акт та схема балансового розмежування водопровідних та каналізаційних мереж.

25.04.2019 та 20.05.2022 до Договору укладені додаткові угоди.

Наказом ТОВ "СІДВЕЛС" №20.01.21-02 від 21.01.2020 призначено відповідальну особу за проведення відбору проб стічних вод з представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" головного механіка Шевченка О.Г., інженера з охорони праці Лубенця В.І. та зазначено номер телефону вказаних осіб.

У додатку №3 до Договору визначено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, вважати відбір проб таким, що не відбувся з вини підприємства. В такому випадку ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К=2 або К=5 за розрахунковий період, у якому було вчинене дане порушення (п.9.9., 9.10. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград").

08.08.2024 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №877 відбору контрольної проби стічної води споживача ТОВ "СІДВЕЛС" (м. Світловодськ, вул. Софіївська, 3), за змістом якого 08.08.2024 з 10:50 до 11:30 год представник Споживача не відповів на контактний номер телефону та не з`явився для спільного відбору проб стічних вод, що є порушенням п. 9.10. місцевих Правил.

Листом №1743/23/07-21 від 09.08.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомило ТОВ "СІДВЕЛС" про зазначене порушення, вказано про подальше виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 та направлено копію акта №877 від 08.08.2024.

Вказаний лист з актом отримано ТОВ "СІДВЕЛС" 13.08.2024.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Світловодська за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 з коефіцієнтом кратності Kk = 5, що склало 83 781,00 грн з ПДВ.

30.09.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №161 виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та оформлено рахунок-фактуру №161/3 на суму 83 781,00 грн.

Вказаний акт та рахунок направлено на адресу ТОВ "СІДВЕЛС" за супровідним листом №327-14/с від 02.10.2024 та отримано 03.10.2024.

10.09.2024 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №997 відбору контрольної проби стічної води споживача ТОВ "СІДВЕЛС" (м. Світловодськ, вул. Софіївська, 3), за змістом якого 10.09.2024 з 11:00 до 11:40 год представник Споживача після сповіщення на контактний номер телефону не з`явився для спільного відбору проб стічних вод, що є порушенням п. 9.10. місцевих Правил.

Листом №2029/23/07-21 від 11.09.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомило ТОВ "СІДВЕЛС" про зазначене порушення, вказано про подальше виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 та направлено копію акта №977 від 10.09.2024.

Вказаний лист з актом отримано ТОВ "СІДВЕЛС" 17.09.2024.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Світловодська за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 з коефіцієнтом кратності Kk = 5, що склало 116 908,20 грн з ПДВ.

29.10.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №161 виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та оформлено рахунок-фактуру №161/3 на суму 116 908,20 грн.

Вказаний акт та рахунок направлено на адресу ТОВ "СІДВЕЛС" за супровідним листом №348-14/с від 29.10.2024 та отримано 01.11.2024.

08.10.2024 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №1089 відбору контрольної проби стічної води споживача ТОВ "СІДВЕЛС" (м. Світловодськ, вул. Софіївська, 3), за змістом якого 08.10.2024 з 10:40 до 11:20 год представник Споживача не відповів на контактний номер телефону та не з`явився для спільного відбору проб стічних вод, що є порушенням п. 9.10. місцевих Правил .

Листом №2233/23/07-21 від 09.10.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомило ТОВ "СІДВЕЛС" про зазначене порушення, вказано про подальше виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 та направлено копію акта №1089 від 08.10.2024.

Вказаний лист з актом отримано ТОВ "СІДВЕЛС" 16.10.2024.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Світловодська за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 з коефіцієнтом кратності Kk = 5, що склало 61 824,60 грн з ПДВ.

29.11.2024 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено акт №161 виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та оформлено рахунок-фактуру №161/3 на суму 61 824,60 грн.

Вказаний акт та рахунок направлено на адресу ТОВ "СІДВЕЛС" за супровідним листом №378-14/с від 02.12.2024.

У відповідь на вказаний лист ТОВ "СІДВЕЛС" направлено ОКВП "Дніпро-Кіровоград" лист №305 від 25.12.2024 із повідомленням про відсутність фактичного відбору проб стічних вод та попереджень щодо наміру їх проведення, безпідставність нарахування плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин.

Згідно з листом від 03.01.2025 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомлено ТОВ "СІДВЕЛС", що взаємовідносини регулюються Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 №600, за якими Виробник має право здійснювати раптовий, не узгоджений зі Споживачем відбір контрольних проб стічних вод, а Споживач повинен забезпечити можливість їх проведення у будь - який час доби. Зазначено про необхідність здійснення оплати.

Як зазначає позивач, борг відповідача за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень всього становить 262 513,80 грн.

Вищезазначені обставини і стали причиною виникнення спору.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до плати за скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднення, нарахованої із застосуванням до діючого тарифу коефіцієнту кратності Kk = 5.

Правове регулювання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здіснюється, зокрема: Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»; Законом України «Про водовідведення та очищення стічних вод», який набрав чинності 07.08.2023; Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627) (із змінами); Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 (із змінами) (у редакції, чинній з 06.01.2022) (далі Правила № 316); Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (із змінами), (далі Правила № 690).

Статтею 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та статтею 10 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, зокрема належить, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативне скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Статтею 13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та статтею 12 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод», передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить, зокрема, затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту.

Статтею 131 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», частиною першою статті 13 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод», зокрема, визначено: -Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту; - Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. - у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 2 розділу I Правил № 316 ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на 5 юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі).

Пунктом 4 розділу I Правил № 316 визначено, що на підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів.

З метою забезпечення дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316, для міст Кропивницький, Знам`янка, Олександрія, Світловодськ, селищ Олександрійське, Пантаївка, Смоліне, сіл Березівка, Подорожнє рішенням Кіровоградської обласної ради № 600 від 18 грудня 2018 р. затверджено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі «Місцеві Правила»).

Відповідно до п. 1.8 Місцевих Правил, Виробник приймає стічні води Споживачів до системи централізованого водовідведення за договором, який укладає за умови, якщо каналізаційна мережа та КОС мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Споживача задовольняють вимоги цих Правил приймання.

Відповідно до пп. 7 п. 2.2 Місцевих Правил, споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відповідно до пп. 9 п. 2.2 Місцевих Правил, споживачі повинні перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Відповідно до п.6.9 Місцевих Правил, Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 6.10 Місцевих правил, Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб.

Відповідно до п. 9.1 Місцевих Правил, з метою контролю якості стічних вод Споживачів, Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 9.3 Місцевих Правил, відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконується уповноваженими представниками Виробника, що фіксується в акті відбору контрольних проб складеного у 2-х примірниках, які підписують як представник Виробника, так і представник Споживача в присутності якого проводиться такий відбір. Один примірник акту відбору залишається у Виробника, другий - у Споживача. Форма акту, що складається за результатами відбору контрольних проб стічних вод наведена в додатку № 2 до цих Правил.

Відповідно до п. 9.10 Місцевих Правил, Виробник виставляє Споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кk = 5 за розрахунковий місяць у разі: зволікання з допуском представника Виробника до місця відбору (КК), незалежно від місця його розташування, більш ніж 30 хвилин після його прибуття та/або неявки уповноваженого представника Споживача для спільного відбору проб після його виклику представником Виробника шляхом сповіщення на контактний номер телефону; створення перешкод у відборі проб з боку Споживача, що полягає у: засміченні контрольного колодязя; відмові відкрити кришку оглядового колодязя та запірних пристроїв (замків) на ній; прокладення в контрольному колодязі труб, встановлення запірно-регулюючої арматури; проведення скиду стічних вод в обхід контрольного колодязя; вчинення будь-яких інших дій які унеможливлюють здійснити відбір проби.

Відповідно до п. 9.11 Місцевих Правил, при вчиненні Споживачем порушень визначених в п. 9.9 -9.10 цих Правил, представники Виробника, які прибули для відбору проб стічних вод, фіксують їх в акті із чітким зазначенням допущеного Споживачем порушення, що призвело до неможливості відбору проб стічних вод. Акт підписується представниками Виробника і в цей же день вручається (а при відмові в отримання протягом трьох робочих днів направляється рекомендованим листом) Споживачу разом із приписом про усунення допущеного порушення.

Отже, оформлення процедури відбору проб, форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, та види допущених споживачем порушень передбачені Місцевими Правилами. За результатами відбору проб стічних вод складається Акт відбору контрольної проби стічної води Споживача, форма якого наведена у Додатку 2 до Місцевих Правил. Для фіксації допущених споживачем порушень окрема форма Акту Місцевими Правилами не передбачена.

Відтак, суд вважає правомірним зазначати про допущене споживачем порушення, яке полягає у неявці його уповноваженого представника для спільного відбору проб після його виклику представником Виробника шляхом сповіщення на контактний номер телефону, в Акті відбору контрольної проби стічної води Споживача.

Як встановлено судом, позивачем здійснювалось сповіщення відповідача про намір здійснити відбір контрольних проб стічних вод на контактний номер телефона уповноваженої відповідачем особи. Про це зазначено в складених позивачем Актах № 877 від 08.08.2024; № 997 від 10.09.2024; № 1089 від 08.10.2024. Також в цих Актах зазначено, що уповноважена відповідачем на участь у відборі контрольних проб стічних вод особа не з`явилась.

Суд відхиляє твердження скаржника про його несповіщення позивачем про відбір контрольних проб стічних вод, оскільки він нічим об`єктивно не підтверджений.

Акти № 877 від 08.08.2024; № 997 від 10.09.2024; № 1089 від 08.10.2024 були направлені позивачем на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Відповідач не зперечував факту отримання цих листів.

Матеріали справи не містять доказів, що скаржник після отримання вищезазначених Актів заперечував щодо їх змісту в частині інформації про повідомлення споживача за номерами телефонів про намір здійснити відбір контрольних проб стічних вод.

До розгляду цієї справи своєї незгоди з розрахунками плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації, які були виконані позивачем з урахуванням вказаного в Актах № 877 від 08.08.2024; № 997 від 10.09.2024; № 1089 від 08.10.2024 порушення Місцевих правил, скаржник не висловлював.

Матеріали справи не містять, а сторонами у справі не надано доказів звернення Відповідача до суду з вимогою про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки, якими позивач нарахував за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем допущено порушення Місцевих Правил, яке полягає у неявці його уповноваженого представника для спільного відбору проб після його виклику представником відповідача шляхом сповіщення на контактний номер телефону.

У зв`язку з допущеним відповідачем порушенням Місцевих правил є правові підстави покласти на нього передбачене п. 9.10 Місцевих правил грошове зобов`язання, а саме: сплатити за розрахунковий місяць за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кk = 5.

Беручи до уваги, що відповідачеву нараховано плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за актом №877 від 08.08.2024 за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 на суму 83 781,00 грн, за актом №997 від 10.09.2024 за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 на суму 116 908,20 грн, за актом №1089 від 08.10.2024 за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 на суму 61 824,60 грн, загальна сума, що підлягає сплаті за понаднормативний скид забруднень становить 262 513,80 грн.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді першої інстанції, доказів сплати заборгованості з плати за скид стічних вод сторонами не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення суми з відповідача на користь позивача, у розмірі 262 513,80 грн. грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводу скаржника про підписання Додатку № 3 «Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах» (для підприємств) до укладеного між сторонами договору № 512 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 19.09.2014р. неналежною особою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Беручі до уваги встановлену ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності договору, апеляційний суд вважає Додаток № 3 до зазначеного договору належним у розумінні ст. ст. 11, 509 ЦК України та підставою для виникнення та існування обумовлених цим додатком до договору кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до порушення судом першої інстанції норм процесуального прав, які полягають у проведення судового засідання за відсутності представників сторін, які були повідомлені, але не мали змоги з`явитися до суду, не можуть бути підставами для зміни чи скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17 квітня 2025 року р. у справі № 912/354/25- залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус