ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 року м.Черкаси справа №925/1334/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-2", Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул.Слов`янська,16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський М`ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512

про стягнення 1212184,52 грн заборгованості за поставлений товар,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Богонос В.А. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-2" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський М`ясокомбінат" з вимогою про стягнення 1212184,52 грн заборгованості за поставлений товар, зокрема: 990000,00 грн основного боргу, 47132,72 грн - 3% річних, 175051,80 грн інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.11.2025 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 27.11.2025; від 12.11.2025 - задоволено заяву позивача від 11.11.2025 (вх.суду №16802/25 від 12.11.2025) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконфереенції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 27.11.2025 - проведення підготовчого засідання відкладено на 06.01.2026. 06.01.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 29.01.2026.

Від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача - 1) заява від 17.12.2025 (вх.суду №18855/25 від 17.12.2025) про відшкодування витрат в сумі 15000,00 грн, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи;

2) клопотання від 18.12.2025 (вх.суду №18889/25 від 18.12.2025) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (у випадку технічної неможливості участі останнього через відключення електроенергії, інтернет-зв`язку чи й оголошення повітряної тривоги); закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;

3) письмове пояснення від 04.12.2025 (вх.суду №18100/25 від 04.12.2025) по суті заявлених вимог на виконання ухвали суду;

від відповідача - 1) відзив на позов з додатками (вх.суду №17304/25) від 21.11.2025;

2) клопотання від 06.01.2026 (вх.суду №175/26 від 06.01.2025) про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване необхідністю о тримання професійної правничої допомоги;

3) клопотання від 28.01.2026 (вх.суду №1475/26 від 28.01.2026) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з вибуттям директора товариства у відрядження в м. Київ.

В підготовчому засіданні 29.01.2026:

Представник позивача вимоги підтримав. Заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - як необґрунтоване та безпідставне. Просить закрити підготовче провадження та призначити судове засідання.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання:

Суд критично оцінює доводи і мотивацію відповідача щодо відкладення підготовчого засідання з підстав вибуття керівника у відрядження в м. Київ. Позов зареєстровано судом 29.10.2025 (вх.суду №15951/25). Відповідачем подано відзив на позовну заяву - з додатками. Відповідач достеменно обізнаний з предметом спору, обставинами справи та наявною вимогою. Але протягом тривалого часу не скористався допомогою професійного адвоката чи іншого фахівця в галузі права, що вказує на ознаки зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що є неприпустимим в розумінні вимог ст. 13 ЦК України, ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні представників сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишити без задоволення

2. Закрити підготовче провадження та призначити проведення судового засідання на 10:00 год. 19 лютого 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-2" та його представника адвоката Богоноса Володимира Анатолійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання відповідачу подати суду: акти приймання-передачі товару - акти П6/П7. Уповноважена особа відповідача на прийняття товару. Спростування господарської операції, підтвердженої податковою накладною позивача. Заперечення на відповідь на відзив, пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба