УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/12492/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГ ДЕВ`ЯТИЙ» (01054, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 9, ідентифікаційний код 43578488)

про стягнення 3 046 990, 74 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук М.В.

від відповідача: Нікітін А.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська рада (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГ ДЕВ`ЯТИЙ» (далі - відповідач) про стягнення 3 046 990, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу на підставі рішення Київської міської ради від 02.11.2023 №7276/7317 та договору оренди земельної ділянки від 10.04.2024 №95 передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,2408 га (кадастровий номер :91:175:0003) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі у пров. Георгіївському, 9 у Шевченківському районі міста Києва. Однак до цього часу, відповідач фактично користувався вказаною земельною ділянкою протягом періоду з 23.06.2021 по 09.04.2024, не здійснюючи орендну плату. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 3 046 990, 74 грн на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12492/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2025.

28.10.2025 (сформовано 29.10.2025) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позивачем подано відповідь на відзив.

04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 підготовче засідання було відкладено на 03.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 03.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача щодо надання часу для врегулювання спору та відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

13.11.2026 (сформовано 14.01.2026) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі № 910/12492/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки як зазначає відповідач, 13.01.2026 ТОВ «ГЕОРГ ДЕВ`ЯТИЙ» добровільно сплачено у повному обсязі безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 3 046 990,74 грн, згідно платіжної інструкції №1300 та судовий збір у розмірі 36 563,89 грн, згідно платіжної інструкції №1301.

У судовому засіданні 14.01.2025 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

У судовому засіданні 28.01.2026 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник позивача підтвердив факт сплати та не заперечував щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/12492/25. При цьому, усно заявив клопотання про повернення позивачу судового збору у разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даній справі обґрунтовані фактичним користувався з боку відповідача земельною ділянкою протягом періоду з 23.06.2021 по 09.04.2024, проте не здійснюючи орендну плату, що призвело безпідставно збережених коштів у розмірі 3 046 990, 74 грн.

За доводами сторін, що підтверджується матеріалами справи відповідачем добровільно сплачено у повному обсязі безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 3 046 990,74 грн, згідно з платіжної інструкції №1300 від 13.01.2026.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази відшкодування відповідачем позивачу, понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 563,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1301 від 13.01.2026, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГ ДЕВ`ЯТИЙ» про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 910/12492/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складно 28.01.2026.

Суддя Л. Г. Пукшин