ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Справа №914/901/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

Судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Дім» за вих.№ 11/25 від 05.11.2025 року (вх. № 01-05/3254/25 від 06.11.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 року

у справі № 914/901/25

за позовом: керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Дім» (надалі ТзОВ «Еліт Дім»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська інвестиційна компанія» (надалі ТзОВ «Партнерська інвестиційна компанія»)

про стягнення 3654833,79 грн,

за участю:

від прокуратури: Цинайко Н.І. (посвідченя №068798 від 01.03.2023 року);

від позивача: Полійчук С.Р. (самопредставництво юридичної особи);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 року у справі №914/901/25 задоволено позов. Стягнуто солідарно з ТзОВ «Еліт Дім» та ТзОВ «Партнерська інвестиційна компанія» до місцевого бюджету на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради кошти в сумі 3 654 833,79 грн., з яких: 3 096 972,37 грн. безпідставно збережених коштів, 437 206,77 грн. інфляційних втрат, 120 654,65 грн.- 3% річних нарахувань. Стягнуто з ТзОВ «Еліт Дім» на користь на користь Львівської обласної прокуратури 21 929,00 грн. судового збору. Стягнуто з ТзОВ «Партнерська інвестиційна компанія» на користь Львівської обласної прокуратури 21 929,00 грн. судового збору.

Відповідач-1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Дім».

28.11.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач-1 подав клопотання (вх.№01-04/9065/25 від 01.12.2025 року) про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2301-вих-169801 від 26.11.2024 року, адресованого керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 року призначено справу №914/901/25 до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 02.02.2026 року о 12 год 45 хв.

19.01.2026 року через систему «Електронний суд» позивач подав додаткові пояснення (вх.№01-04/513/26 від 19.01.2026 року), в яких заперечив проти доводів скаржника та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення суду без змін.

02.02.2026 року через систему «Електронний суд» відповідач-1 подав клопотання (вх.№01-04/958/26 від 02.02.2026 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюваністю представника.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Відповідач-2 не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 914/901/25 в межах розумного строку на 09.03.2026 року о 10 год 00 хв.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова