ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2026м. ХарківСправа № 922/1617/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши клопотання ТОВ "Гефест" про поновлення провадження у справі (вх. №1694 від 21.01.2026) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) 2. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96) 3. Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул.Сумська, 96)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, буд. 32)
про стягнення 27.214.520,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про стягнення 27214520,55 грн., з яких: основний борг у розмірі 20000000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5620000,00 грн., 3% річних у розмірі 1594520,55 грн. та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована невиконанням з боку відповідача зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №11282-21/11281-21БВ від 13.10.2021 в частині оплати вартості цінних паперів новому кредитору згідно договору про відступлення прав вимоги №3ДП від 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про зупинення провадження у справі (вх. №15769 від 04.07.2025) задоволено. Зупинено провадження у справі №922/1617/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2177/25. Разом з тим, зазначено про необхідність учасникам справи невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

21.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від ТОВ "Гефест" зареєстровано клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №1694), в якому повідомлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №922/2177/25 апеляційну скаргу ТОВ "Гефест" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 задоволено, судові рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник".

Таким чином, просить суд поновити провадження у справі №922/1617/25 та постановити ухвалу про поновлення провадження у справі №922/1617/25 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №922/2177/25, від якого залежить вирішення справи.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З доданих до клопотання додатків, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 року у справі №922/2177/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 р. у справі №922/2177/25 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ТОВ "Житлобуд-3" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" () витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити, провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1617/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2026 року об 13:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.02.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова