ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/470/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, надіслані на адресу суду супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026 у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Добролюбова (Ярослава Геляса), будинок 6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» (далі позивач, ОСББ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна (на підставі ордеру серії АО №1172311 від 23.04.2024), подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 23.04.2025 до відповідача Громадської організації «Федерація боксу Закарпатської області» (далі відповідач, громадська організація), згідно з якою просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9276 га, кадастровий номер :27:001:0345 шляхом демонтажу тимчасової споруди огорожі будівельного майданчика, що розміщена на ній, звільнення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельного обладнання та устаткування, приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до початку будівництва відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025.

2. Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСББ «Добролюбова-6», від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/519/25 від 24.04.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. надійшла заява від 11.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4541/25 від 12.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/470/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.06.2025. Цією ж ухвалою суду від 16.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

3. Згідно ухвали від 11.06.2025 підготовче засідання призначене на 23.06.2025.

Згідно ухвали від 23.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача ГО «Федерація боксу Закарпатської області» адвоката Шерегі В.М. про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 15.07.2025.

4. Згідно ухвали суду від 15.07.2025:

- задоволено клопотання представника позивача адвоката Дубровської О.М. про заміну відповідача від 23.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5901/25);

- замінено неналежного відповідача Громадську організацію «Федерація боксу Закарпатської області» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» (, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6);

- повідомлено відповідача про його право подати клопотання відповідно до ч.4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку, а також про право подати відзив на позовну заяву та докази на спростування;

- продовжено з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 12.08.2025.

5. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2025 у справі №907/470/25 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої експерту поставлено наступні питання:

1. Яку фактичну площу займає будівельний майданчик з визначеною договором площею 1160,00 кв.м., за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору?

2. Чи є накладання земельної ділянки, яку фактично займає будівельний майданчик, за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгорода, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору, на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6" за кадастровим номером :27:001:0345? Якщо так, то яка площа такого накладення?

Проведення судової експертизи доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76026, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова Академіка, 23 а).

Обов`язок оплати проведення експертизи покладено на позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6».

6. Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/470/25 для проведення судової земельно-технічної експертизу надіслано на адресу Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Супровідним листом №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (зареєстрований за вх. №02.3.1-02/8668/25 від 06.10.2025) Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслало Господарському суду Закарпатської області клопотання судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28.

За змістом клопотання експерта від 02.10.2025 він просить надати додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи:

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до договору зазначеного в п. 3 даного клопотання.

Крім того, експертом встановлено, що для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експертизи, відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція №53/5), необхідно провести обстеження земельної ділянки на якій розташований будівельний майданчик за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26 А. Час і дата проведення обстеження буде додатково повідомлено експертом після виконання клопотання та проведення попередньої оплати.

У клопотанні від 02.10.2025 №1170/25-28 судовий експерт повідомляє, що у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для їх роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта), відповідно до п.1.13 Інструкції №53/5 ухвала про призначення експертизи буде повернута без виконання із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Поряд з цим, у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомило Господарський суд Закарпатської області про необхідність проведення оплати за проведення експертизи; зазначило, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6». У зв`язку з цим до супровідного листа експертної установи долучено:

- рахунок за проведення експертизи №3908 від 02.10.2025 на суму 29685,60 грн, який Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просило оплатити в разі задоволення клопотання експерта;

- акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1170/25-28 від 02.10.2028 на суму 29685,60 грн, підписаний від імені експертної установи Н.Клебан та зазначено про складання та необхідність підписання акту від імені замовника (платника) ОСББ «Добролюбова, 6».

У супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також зазначило, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи по виконанню земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не є можливим, а тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. У зв`язку з цим експерта установа повідомляє, що призначені експертизи виконуються у порядку черги та орієнтовний термін виконання у 2027 році.

8. З огляду на зазначене, керуючись положеннями п.1.13 Інструкції №53/5 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів та зазначає, що, якщо протягом 30 календарних днів відповідь на буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання з подальшим поверненням матеріалів справи.

9. За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про погодження умов проведення експертизи, суд відповідно до ухвали від 10.10.2025 постановив:

- провадження у справі №907/470/25 поновити та призначити підготовче засідання по розгляду клопотання експерта на 23.10.2025 на 09:15;

- зобов`язати позивача, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в строк до 20.10.2025 надати суду письмово власну позицію щодо погодження терміну проведення призначеної згідно з ухвалою від 12.08.2025 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 днів, враховуючи зазначений у супровідному листі Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025, орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році;

- ОСББ «Добролюбова-6» до 20.10.2025 надати (за наявності у позивача) оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345 та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345, яка перебуває у постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6", або письмово повідомити про відсутність у позивача таких документів та повідомити установу, де зберігаються такі документи;

- Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 20.10.2025 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» та укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору.

10. 20.10.2025 від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради згідно заяви від 20.10.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/9171/25) надійшли належним чином завірені копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» та укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору.

У цій же заяві від 20.10.2025 Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради повідомив, що у нього відсутні заперечення щодо проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи, який зазначений у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (тобто орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році).

11. Згідно ухвали від 23.10.2025 суд задовольнив клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/470/25 відклав на 11.11.2025.

12. 28.10.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду від 27.10.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9398/25), в якій представник позивача не погоджується з орієнтовним строком проведення у справі земельно-технічної експертизи у 2027 році, про який вказано у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і в долученому до нього - клопотанні судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28; позивач вважає такий строк неприйнятним, так як у 2027 році питання звільнення земельної ділянки втрачає актуальність.

Разом з цим у заяві про виконання ухвали суду, представник позивача зазначає про неможливість надання копії поземельної книги на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача, на підтвердження чого до заяви долучає копію листа Головного управління Держкомзему у Закарпатській області від 17.10.2025 №29-7-0.2-5158/2-25.

13. 10.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Дан.Ком» адвоката Шерегі В.М. надійшло клопотання від 09.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9761/25), за змістом якого останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з участю адвоката Шерегі В. у розгляді справи, призначеної 11.11.2025 у Закарпатському апеляційному суді, у якій він представляє інтереси підозрюваної особи.

Відповідно до ухвали від 11.11.2025 суд постановив:

- повернути представнику ТОВ «Дан.Ком» адвокату Шерезі В.М. клопотання про відкладення розгляду справи від 09.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9761/25 від 10.11.2025), так як відповідач всупереч ст. 6 ГПК України не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

- у порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч. 6 ст.6 ГПК України;

- повідомити судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана - на його клопотання від 02.10.2025 №1170/25-28, направлене на адресу суду супровідним листом №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 про непогодження судом орієнтовного строку проведення у 2027 році земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 12.08.2025 та про не здійснення у зв`язку з цим позивачем оплати за проведення цієї експертизи;

- повідомити у зв`язку з цим Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність повернення на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/470/25 без виконання призначеної згідно ухвали від 12.08.2025 земельно-технічної експертизи;

- призначити у справі підготовче засідання на 15.12.2025.

14. 15.12.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну експертної установи від 12.12.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/10934/25), в якій представник позивача не погоджується з орієнтовним строком проведення у справі земельно-технічної експертизи у 2027 році, про який вказано у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і в долученому до нього - клопотанні судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28; позивач вважає такий строк неприйнятним, так як у 2027 році питання звільнення земельної ділянки втрачає актуальність. Одночасно у заяві представник позивача просить проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025 доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу.

15. Згідно з ухвалою від 15.12.2025 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6») - адвоката Дубровської О.М. про заміну експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.12.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10934/25 від 15.12.2025);

- проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025 доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26);

- до вирішення питання розподілу судових витрат у порядку статей 127 і 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6»;

- зупинити провадження у справі №907/470/25 до отримання судом експертного висновку;

- матеріали справи скерувати для виконання і проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26).

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/470/25 для проведення судової земельно-технічної експертизи надіслано на адресу судового експерта Руслана Корчинського.

16.Супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026 (зареєстрованим за вх. №02.3.1-02/246/26 від 14.01.2026) судовий експерт Корчинський Р.Б. надіслав Господарському суду Закарпатської області:

- клопотання про надання додаткових матеріалів №993/281/2/2026 від 14.01.2026;

- клопотання про залучення спеціаліста від 14.01.2026.

Згідно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026, судовий експерт Корчинський Р.Б. просить уточнити перелік питань поставлених перед судовим експертом та надати оригінали чи належним чином завірені (читабельні) копії документів, а саме:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-б»;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород.

Згідно клопотання експерта про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера судовий експерт Корчинський Р.Б. просить залучити для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об?єкту експертизи інженера-геодезиста, для повноти дослідження вказаних об`єктів, вказаних в ухвалі суду, для надання повної відповіді на поставлене перед експертом питання. У цьому клопотанні також вказано, що оплата послуг спеціаліста (інженера-геодезиста) являється окремою статтею витрат і не відноситься до витрат по судовій експертизі.

17. Враховуючи поступлення клопотань судового експерта Корчинського Р.Б. по призначеній судом земельно-технічній експертизі, суд згідно з ухвалою від 19.01.2026 постановив:

- провадження у справі №907/470/25 поновити;

- підготовче засідання по розгляду клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, призначити до розгляду з викликом сторін на 28.01.2026 на 12:00;

- Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» до 26.01.2026 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-6»;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» і Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 26.01.2026 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород;

- Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» і Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 26.01.2026 повідомити письмово про залучення сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста для проведення судової земельно-технічної експертизи для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об`єкту експертизи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 230 ГПК Поновлення провадження у справі (з призначенням дати)» від 19.01.2026 у справі № 907/470/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, представнику позивача, представнику відповідача та третій особі в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 19.01.2026 о 16:44.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 28.01.2026.

18. 26.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява від 26.01.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/618/26), згідно з якою третя особа зазначає, що на виконання вимог ухвали від 19.01.2026 (на виконання клопотання експерта про надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород) направляє належним чином завірені копії таких документів: договору оренди землі від 22.06.2023 №2415 з додатками; додаткової угоди №1 від 10.02.2025 про внесення змін та доповнень до договору №2415 оренди землі від 22.06.2023 з додатком; витягу з Державного реєстру речових прав від 29.06.2023 №337364853; листа приватного нотаріуса Петрик Н.В. від 24.01.2025 №7/01-16; витягу з Державного реєстру речових прав від 24.01.2025 №409590195.

Також Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради зазначив, що у зв?язку з відсутністю кошторисних призначень для оплати послуг сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста, у нього відсутня можливість здійснити заходи щодо залучення такого спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об?єкту експертизи та оплати його послуг.

19. 27.01.2026 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Дубровської О.М. надійшла заява від 27.01.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/654/26), згідно з якою представник позивача (на виконання клопотання експерта про надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-6») долучає до матеріалів справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-б» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку №6 по вулиці М. Добролюбова в місті Ужгороді.

У той же час у заяві від 27.01.2026 представник позивача зазначає, що інші документи, що посвідчують право ОСББ «Добролюбова-6» щодо постійного користування земельною ділянкою, надані суду разом з позовною заявою.

Також представник позивача у заяві від 27.01.2026 повідомляє суд про те, що ОСББ «Добролюбова-6» не заперечує щодо задоволення клопотання експерта Корчинського Р.Б. про залучення до проведення необхідних вимірів під час проведення експертизи інженера-геодезиста, а тому ОСББ «Добролюбова-6» пропонує залучити інженера - геодезиста Качура Василя Васильовича (м. Ужгород вул. Фединця, 2, 88000, тел. НОМЕР_1 ), у якого наявний кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010419 від 14.01.2016 (копія сертифікату додається).

20. У призначене на 28.01.2026 підготовче засідання позивач, відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, не уповноважили своїх представників.

Щодо неявки у судове засідання представника відповідача суд зазначає, що 10.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Дан.Ком» адвоката Шереги В.М. надходило клопотання від 09.11.2025 про відкладення розгляду справи, до якого був долучений ордер серії АО №1202871 від 09.11.2025 на представництво інтересів відповідача ТОВ «Дан.Ком». А тому, так як ухвала від 19.01.2026 доставлена 19.01.2026 до електронного кабінету адвоката Шереги В.М., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», то з наведеного суд виснує про належне повідомлення відповідача ТОВ «Дан.Ком» і його представника про призначене 28.01.2026 підготовче засідання.

27.01.2026 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Дубровськрої О.М. надійшла заява від 27.01.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/675/26), згідно з якою представник позивача просить підготовче засідання призначене на 28.01.2026 провести без участі представника позивача адвоката Дубровської О.М.

21. Враховуючи приписи ч.1 ст. 202 ГПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд без участі представників сторін 28.01.2026 розглянув у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера.

22. Зокрема, судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026, щодо надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-б», 27.01.2026 від представника позивача адвоката Дубровської О.М. згідно заяви від 27.01.2026 надійшов проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-б» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку №6 по вулиці М. Добролюбова в місті Ужгороді. У цій же заяві від 27.01.2026 представник позивача звернула увагу, що інші документи, що посвідчують право ОСББ «Добролюбова-6» щодо постійного користування земельною ділянкою, долучені до позовної заяви, яка наявна у даній справі.

23. Судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026, щодо надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород, від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява від 26.01.2026, до якої долучені належним чином завірені копії необхідних документів щодо зазначеної земельної ділянки, а саме: договору оренди землі від 22.06.2023 №2415 з додатками; додаткової угоди №1 від 10.02.2025 про внесення змін та доповнень до договору №2415 оренди землі від 22.06.2023; витягу з Державного реєстру речових прав від 29.06.2023 №337364853; листа приватного нотаріуса Петрик Н.В. від 24.01.2025 №7/01-16; витягу з Державного реєстру речових прав від 24.01.2025 №409590195.

24. Щодо зазначення у клопотанні судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026, відомостей про уточнення переліку питань поставлених перед судовим експертом, то суд звертає увагу, що в ухвалі від 12.08.2025 наведено перелік питань поставлених перед експертом для проведення призначеної у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої відповідно до ухвали суду від 15.12.2025 доручено судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26), а саме:

1. Яку фактичну площу займає будівельний майданчик з визначеною договором площею 1160,00 кв.м., за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 12.04.2025 до цього договору?

2. Чи є накладання земельної ділянки, яку фактично займає будівельний майданчик, за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгорода, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 12.04.2025 до цього договору, на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6" за кадастровим номером :27:001:0345? Якщо так, то яка площа такого накладення?

25. Щодо клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера з проханням залучити для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об?єкту експертизи інженера-геодезиста, для повноти дослідження вказаних об`єктів, вказаних в ухвалі суду, то на виконання такого клопотання у заяві від 27.01.2026 представник ОСББ «Добролюбова-6» зазначає про можливість залучення до проведення необхідних вимірів під час проведення експертизи інженера-геодезиста Качура Василя Васильовича (м. Ужгород вул. Фединця, 2, 88000, тел. НОМЕР_1 ), у якого наявний кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010419 від 14.01.2016 (копія сертифікату додається).

З урахуванням наведеного, суд зазначає про необхідність врахування судовим експертом Корчинським Р.Б. при проведенні призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи заяву від 27.01.2026 представника ОСББ «Добролюбова-6» про залучення до проведення необхідних вимірів під час проведення експертизи інженера-геодезиста Качура Василя Васильовича (м. Ужгород вул. Фединця, 2, 88000, тел. НОМЕР_1 ), у якого наявний кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010419 від 14.01.2016.

26. З урахуванням наведеного суд виснує про виконання у повному обсязі клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, які були надіслані на адресу суду супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026.

Отже, суд повідомляє про такі обставини судового експерта Корчинського Руслана Богдановича та направляє йому усі матеріали справи (з наявними у ній матеріалами виконаного клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та виконаного клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, які були надіслані на адресу суду супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026) для проведення земельно-технічної експертизи у справі №907/470/25, враховуючи постановлення судом ухвали від 15.12.2025 про доручення судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26) проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025.

27. Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст.228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи, судом також враховані висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №15/689/19, від 31.01.2019 у справі №922/1336/17, від 09.12.2020 у справі №910/15715/19, від 24.06.2024 у справі №910/5203/23.

В означених постановах Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Верховний Суд констатував, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Отже, оскільки для проведення земельно-технічної експертизи суд направляє матеріали справи до судово-експертної установи, та ураховуючи, що під час проведення експертного дослідження неможливо здійснювати будь-які процесуальні дії, відповідно до вимог ч.1ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 99, 100, 228, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали справи №907/470/25 скерувати для проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26), згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.12.2025 про доручення судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025.

2. Зупинити провадження у справі №907/470/25 до отримання судом експертного висновку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Ухвала складена і підписана 28.01.2026.

Суддя С.В.Сисин