overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/877/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про зобов`язання надати інформацію

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати інформацію.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

З метою виконання належним чином повноважень керуючого реструктуризацією суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого реструктуризацією задовольнити.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо належності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , боржнику та членам його сім`ї:

- матері - ОСОБА_2 - ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- батьку - ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію);

- сестрі - ОСОБА_4 - ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію);

- чоловіку - ОСОБА_5 - ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- сину - ОСОБА_6 - ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.01.2026.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1489/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фарм Груп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фарм Груп, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат, м. Черкаси

про стягнення 972 864,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 грудня 2025 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

Представником позивача 23.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 27.01.2026 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фарм Груп про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року, для представника позивача Ярославської Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2026 р. Справа № 925/80/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Софт»,
до боржника Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби
України з питань безпечності харчових продуктів та захисту
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 47 497 грн. 74 коп. заборгованості, за укладеним між сторонами у письмовій формі договору про постачання електричної енергії споживачу №17 від 22 травня 2025 року та 332 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1251/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 :
Боржник: Фізична особа-підприємець Пилипенко Віталій Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили: 21.01.2026

Дата видачі наказу: 26.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.01.2029

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1251/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 :
Боржник: Фізична особа-підприємець Пилипенко Віталій Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили: 21.01.2026

Дата видачі наказу: 26.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.01.2029

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/2/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби. за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 (вх.суду №16526/25 від 07.11.2025) на дії начальника відділу Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Волошина Б.Д. у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Тверська,5, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", м.Одеса, вул.Пантелеймонівська,19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання", Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Іркліїв, вул. Прикордонна,3

про стягнення 602178,77 грн санкцій за невиконання умов договору,

за участю представників сторін:

заявник: Миргородова О.Ю. - адвокат за довіреністю в режимі ВКЗ;

решта учасників участі не брали.

Керуючись приписами ст.ст. 234, 343, 344 Господарського кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 (вх.суду №16526/25 від 07.11.2025) на дії начальника відділу Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Волошина Б.Д. задовольнити.

2. Визнати дії начальника відділу Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Волошина Б.Д. по закінченню виконавчого провадження від 09.08.2024 ВП №66003973 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/2/20 неправомірними.

3. Постанову начальника відділу Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Волошина Б.Д. по закінченню виконавчого провадження від 09.08.2024 ВП №66003973 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/2/20 скасувати.

4. Зобов`язати начальника відділу Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) невідкладно відновити виконавче провадження ВП №66003973 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/2/20.

Ухвала суду набрала законної сили 22.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/108/26
до боржника фізичної особи-підприємця Логачової Раїси Володимирівни, АДРЕСА_1
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) від 20.01.2026 №4854.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Логачової Раїси Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 коп.) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Логачова Раїса Володимирівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/828/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

керуючого реалізацією та представника органу ДВС: не з`явились,

розглянувши скаргу керуючого реалізацією на дії Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, визнано фізичну особу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від керуючого реалізацією надійшла скарга на дії Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2026 скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

26.01.2026 від начальника Баришівського ВДВС надійшло пояснення на подану скаргу.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги керуючого реалізацією на дії Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкласти на 1100 годину 03 березня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити скаржника та Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.01.2026.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/414/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про банкрутство: не з`явились,

розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Л.П. на бездіяльність ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2022 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

15.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Л.П. надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2025 скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Л.П. на бездіяльність ліквідатора банкрута відкласти на 1115 годину 10 березня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали, явку яких визнати не обов`язковою.

3.Запропонувати ліквідатору банкрута надати суду пояснення стосовно поданої скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.01.2026.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 926/3803/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

боржниці ОСОБА_1 Бурма С.В., адвокат, ордер серія СЕ № 1116350 від 10.11.2025,

АТ Державний ощадний банк України Калмикова С.С., адвокат, дов. № 19/4-02/12 від 02.01.2026,

арбітражний керуючий Унгуряну Д.В., адвокат Сидора І.Ю., ордер серія СЕ № 1000843 від 19.10.2020,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника і мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, призначено попереднє засідання на 27 січня 2026 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.12.2025, номер публікації 78000.

Після публікації зазначеного оголошення до суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржниці:

1) АК Приватбанк, ухвалою від 15.01.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 27.01.2026;

2) АТ Державний ощадний банк України, ухвалою від 19.01.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 27.01.2026;

3) АТ Сенс Банк, ухвалою від 22.01.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 27.01.2026;

4) ОСОБА_2 , ухвалою від 22.01.2026 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 27.01.2026;

5) АТ Акцент-Банк, ухвалою від 23.01.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2026.

У попередньому засіданні 27.01.2026 суд заслухав пояснення представника кредитора АТ Державний ощадний банк по суті заявлених грошових вимог, пояснення керуючого реструктуризацією боргів і представниці боржника, перейшов до розгляду заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржниці та в зв`язку з некоректною роботою системи відеоконфенренцзв`язку вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 15-00 год. 10 лютого 2026 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Справа № 926/306/26

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Бутирського А.А., розглянувши матеріали

зза заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.И.Г. ГРУП" м. Сторожинець

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 26.01.2026 року надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.И.Г. ГРУП" м. Сторожинець .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року заяву передано судді Бутирському А.А.

Згідно пункту 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Ініціюючими кредитором до заяви додано згоду арбітражного керуючого Бурми С.В. на призначення розпорядником майна.

Керуючись п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 09.02.2026 р. о 11 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3 .

3. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Бурмі С.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.А. Бутирський