УХВАЛА

про залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/6067/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Київської обласної державної (військової) адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1) про роз`яснення судового рішення у справі №910/6067/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки»

до Київської обласної військової адміністрації

та до Київської митниці

про стягнення 4060000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (далі - позивач) до Київської обласної військової адміністрації (далі - відповідач-1) та Київської митниці (далі - відповідач-2) про стягнення шкоди у сумі 4060000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного вилучення Київською митницею 4 тракторів, а саме - 1) трактора колісного Беларус-892.2, шасі/VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік виготовлення 2022, 2) трактора колісного Беларус-892.2, шасі/VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , рік виготовлення 2022, 3) трактора колісного Беларус-892.2 шасі/VIN НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , рік виготовлення 2022, 4) трактора колісного Беларус-892.2, шасі/VIN НОМЕР_7 номер двигуна НОМЕР_8 , рік виготовлення 2022, та безоплатною передачею їх Військовій частині НОМЕР_9 відповідно до наказів КОВА, позивачу відповідно до ст. 1173 ЦК України було завдано шкоду у розмірі вартості цих тракторів, яка має бути стягнута у судовому порядку.

У позові ТОВ «Сучасні вантажівки» просило стягнути з Державного бюджету України шкоду у сумі 4060000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» шкоду у сумі 4060000,00 грн. Стягнуто з Київської обласної військової адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30450,00 грн. Стягнуто з Київської митниці на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30450,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/6067/24 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6067/24 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6067/24 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» до Київської обласної військової адміністрації та Київської митниці про стягнення коштів повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Київської митниці витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги 73080,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2025 у справі №910/6067/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/6067/24 скасовано. Справу № 910/6067/24 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24 залишено без змін, судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Київську митницю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2025 у справі №910/6067/24 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 залишено без змін.

10.11.2025 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6067/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та набрало законної сили, було видано накази.

26.01.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Київської обласної державної (військової) адміністрації надійшла заява клопотання про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання клопотання про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 1331,20 грн (3328*0,5*0,8).

Однак, як встановлено судом, заявником до клопотання про роз`яснення рішення суду не було додано будь-яких доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із даним клопотанням, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії клопотання і доданих до нього документів в порядку положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів даного клопотання, заявником не надано жодних доказів направлення копії клопотання про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24 іншим учасникам справи.

Згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, оскільки заявником не подано доказів сплати судового збору за подання клопотання про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24, як і не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам, суд дійшов висновку залишити вказане клопотання Київської обласної державної (військової) адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі №910/6067/24 без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської обласної державної (військової) адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі №910/6067/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн (оригінал платіжного доручення, квитанції, тощо) та доказів направлення копії вказаного клопотання разом з додатками іншим учасникам справи.

3. Встановити строк усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

СуддяТ.В. Васильченко